王成林 許建明

摘要：本研究基于中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）最新2019年數(shù)據(jù)，以農(nóng)戶為調(diào)查對(duì)象，在提高農(nóng)戶借貸可得性問題的研究上，提出依靠農(nóng)戶的社會(huì)資本進(jìn)而提高借貸可得性的方案，通過量化社會(huì)資本，并科學(xué)的有針對(duì)性的進(jìn)行社會(huì)資本投資，以解決農(nóng)戶融資難困境的理念。對(duì)社會(huì)資本及其代理變量進(jìn)行分析，根據(jù)準(zhǔn)對(duì)則層級(jí)的代理變量影響權(quán)重對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)衡量農(nóng)戶的無形資本是不準(zhǔn)確的，相比之下，社會(huì)信任權(quán)重更高。根據(jù)農(nóng)村中的農(nóng)戶現(xiàn)狀問題，進(jìn)一步對(duì)借貸部門提出了政策建議，以改善農(nóng)村的借貸問題。

關(guān)鍵詞：社會(huì)資本 社會(huì)網(wǎng)絡(luò) 借貸可得性 農(nóng)村借貸

*基金項(xiàng)目：中國(guó)國(guó)家留學(xué)基金委員會(huì)基金（202109570024）。

習(xí)近平總書記在全國(guó)金融工作會(huì)議指出，“深化金融體制改革，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供高效率、低成本的融資服務(wù)?！钡鳛橐粋€(gè)發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)的農(nóng)村金融抑制現(xiàn)象卻比較嚴(yán)重（麥金農(nóng)，2006）。

現(xiàn)有研究中，關(guān)于農(nóng)村借貸的研究大多分為借貸行為研究和借貸可得性研究：借貸行為研究通常圍繞農(nóng)戶借貸渠道、借貸用途、借貸規(guī)模、借貸成本、借貸期限等展開（吳典軍等，2008），如對(duì)農(nóng)戶的融資渠道展開討論，農(nóng)戶得到了哪種渠道的款項(xiàng)，為什么會(huì)選擇這種借貸渠道（申云，2016；陳芳，2018；喬娟，2007）。而積貧積弱的農(nóng)戶更關(guān)注的是怎么才能得到貸款，如費(fèi)孝通所言“將得到的借款看作一筆籠統(tǒng)的賬”。

盡管目前在各不同領(lǐng)域，學(xué)者們對(duì)社會(huì)資本的定義以及測(cè)度并未達(dá)成一致觀點(diǎn)，但大多數(shù)都把它當(dāng)作一種隱形的資源，與物質(zhì)資本或人力資本不同一般包含了社會(huì)信任、社會(huì)規(guī)范和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)三個(gè)維度，本文也沿用這一說法作為社會(huì)資本定義。已有文獻(xiàn)考察社會(huì)資本時(shí)常有很多弊端，指標(biāo)單一不具代表性，指標(biāo)多、指標(biāo)差距大加權(quán)時(shí)會(huì)導(dǎo)致“大數(shù)據(jù)吞吃小數(shù)據(jù)”，本文的改良加權(quán)法可以解決上述問題。

（一）數(shù)據(jù)選擇與處理

本文使用了西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心在2019年調(diào)研的中國(guó)家庭金融調(diào)查截面數(shù)據(jù)（CHFS）。CHFS數(shù)據(jù)采用的是分層、三階段與規(guī)模度量成比例的隨機(jī)的抽樣設(shè)計(jì)方案，隨機(jī)采樣的樣本總共覆蓋了全國(guó)的31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），343個(gè)區(qū)縣，和1360個(gè)村（居）委會(huì)，累計(jì)達(dá)34643個(gè)家庭，且根據(jù)所處的地理位置不同，數(shù)據(jù)具有全國(guó)及省級(jí)代表性，完全可以達(dá)到本研究的數(shù)據(jù)要求。

CHFS2019年數(shù)據(jù)共約107008個(gè)樣本，由于本研究是針對(duì)農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)戶作為研究對(duì)象，因此根據(jù)農(nóng)戶的戶口的性質(zhì)，將城鎮(zhèn)部分的樣本刪除；同時(shí)由于農(nóng)戶借貸活動(dòng)多是以戶為單位，是為了家庭生計(jì)而進(jìn)行的家庭決策行為，因此刪除了非戶主的樣本和缺失值，最后得到了12326個(gè)樣本量。

（二）農(nóng)戶借貸

農(nóng)戶的借貸可得性分為是否獲得了借貸，以及在何種程度上獲得了借貸，即農(nóng)戶得到的借款數(shù)量，這兩個(gè)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)分析如表1所示：

統(tǒng)計(jì)表格顯示，其中大多數(shù)結(jié)果為否，整體來看，一方面說明農(nóng)戶的借貸需求低，另一方面也可能是借貸可得性低，二者共同成為借貸比率低的原因。為了便于了解農(nóng)戶借貸額的分布區(qū)間，將借款數(shù)據(jù)進(jìn)行了六分，結(jié)果顯示半數(shù)以上的借貸交易額在一萬元內(nèi)和一萬元到5萬元之間，隨著借貸額提高借貸數(shù)量逐漸減少，由此可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶貸款可得性低和借貸數(shù)量少、貸款難的事實(shí)。

為了方便觀察不同借貸用途的統(tǒng)計(jì)狀況，繪制表2?？偣舶l(fā)生借貸的樣本量共668個(gè)，其中生活性借貸交易量明顯高于生產(chǎn)性借貸，通過觀察均值和標(biāo)準(zhǔn)差可知，生產(chǎn)部分雖然借貸量少，但是借貸平均數(shù)量大、變化幅度大，因此我們可以認(rèn)為，農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中可能會(huì)產(chǎn)生大額的借貸需求，但是相比于生活性借貸，借貸請(qǐng)求較難以實(shí)現(xiàn)。而生活性借貸雖然貸款量少，卻更容易被滿足，即更容易得到貸款方的貸款。

（三）農(nóng)戶家庭狀況

農(nóng)戶的基本信息如表3所示，根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)的表格可知，戶主絕大多數(shù)是男性，占比高達(dá)84.8%，女性戶主占比只有15.2%，同時(shí)在年齡上并不均衡，中年人或者中老年人居多。由于篩選好的數(shù)據(jù)庫(kù)是限定了戶主作為被調(diào)查對(duì)象，因此要考慮到戶主的外界（社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、年紀(jì)）條件的限制。

31-40歲的農(nóng)戶只占了5.2%的比例，整體來看40歲以前的只有6%人口，這說明農(nóng)村的“新鮮血液”在不斷地減少，農(nóng)村大量年輕子女到城市務(wù)工、求學(xué)或工作，農(nóng)村在正在慢慢進(jìn)入老齡化階段。農(nóng)戶年齡段在51- 60歲的占比最多，為30.1%，因此我們可以推斷家庭的“頂梁柱”大多都是在這個(gè)年齡段的農(nóng)戶，但作為支柱的農(nóng)村人口已接近退休年齡。

戶主受教育程度以初高中為主，大多數(shù)不高，由此可見，現(xiàn)在我國(guó)農(nóng)村居民的受教育水平整體相對(duì)來說較低。農(nóng)戶健康狀況集中在一般、好、不好區(qū)間，兩端極值數(shù)量較少，呈現(xiàn)出兩端少中間多的倒“U”型分布。

（四）農(nóng)戶社會(huì)資本狀況現(xiàn)狀分析

社會(huì)資本的設(shè)計(jì)指標(biāo)展示是為了與后續(xù)加權(quán)結(jié)果形成對(duì)照，表4是未經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理的原始值，以便客觀、真實(shí)地反應(yīng)原貌。

根據(jù)表2信息可以判斷，農(nóng)戶每年的禮金來往總額度平均約為1386.499元，其中包含了收受的禮金和送出的禮金，從最大值和標(biāo)準(zhǔn)差可以看出，該指標(biāo)波動(dòng)幅度較大，其背后的原因很可能是戶主為了某些目的，即可能會(huì)有借貸、交往等目的或者其他生活需求而大量的來往禮金等。月均交通費(fèi)用（旅游除外）數(shù)值相對(duì)較低，因?yàn)閷?duì)于農(nóng)村居民來說，戶主生活圈子大多局限在較小范圍內(nèi)，與熟人見面聯(lián)絡(luò)很難產(chǎn)生大量資金消費(fèi)。農(nóng)戶整體來說金融關(guān)注度較低，因?yàn)樽陨硎巧鐣?huì)中的低收入群體，與城市二元分割，因此也沒有多余興趣和需要去了解金融知識(shí)，因此平均水平也很低。只有少部分人得到過銀行貸款或進(jìn)行或資金外借，一方面農(nóng)戶要面對(duì)高的銀行門檻，另一方面農(nóng)戶也只有低概率被其他農(nóng)戶選為借款對(duì)象。

目前學(xué)界對(duì)于社會(huì)資本變量的測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)非常多，但整體來看，其測(cè)度方法無非兩類：?jiǎn)我恢笜?biāo)測(cè)度、多指標(biāo)綜合測(cè)度。單一指標(biāo)測(cè)度的缺陷是指標(biāo)過度單一，導(dǎo)致信息涵蓋不足，即使用的是與社會(huì)資本變量高度相關(guān)的指標(biāo)，也未必能完全可代表社會(huì)資本變量本身；而多指標(biāo)綜合測(cè)度之法，常常出現(xiàn)“大數(shù)據(jù)吞吃小數(shù)據(jù)”的弊端。因此如何去改良方法，對(duì)學(xué)界來說一直是個(gè)困擾。本研究測(cè)度社會(huì)資本指標(biāo)的時(shí)候并沒有使用單一的指標(biāo)，而是采用了變異系數(shù)法進(jìn)一步進(jìn)行了優(yōu)化。同時(shí)考慮到社會(huì)資本指標(biāo)的屬性，對(duì)于不同的代理指標(biāo)，選擇了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化方式，這種指標(biāo)處理方式很好地避免了“大數(shù)據(jù)吞吃小數(shù)據(jù)”的弊端。

如前文所言，本研究借鑒了廣為學(xué)界接受的Putnam對(duì)社會(huì)資本變量的定義（Putnam，1993），他從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任與社會(huì)規(guī)范三個(gè)角度選擇測(cè)度指標(biāo)。其中，根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)問題，將來往禮金數(shù)量、去年月均長(zhǎng)短途交通費(fèi)用作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)范疇內(nèi)的代理變量，金融知識(shí)水平和金融關(guān)注度作為社會(huì)規(guī)范范疇內(nèi)的代理變量，是否曾借錢給他人/機(jī)構(gòu)、是否獲得過銀行貸款作為社會(huì)信任范疇內(nèi)的代理變量，該6個(gè)變量共同構(gòu)成了社會(huì)資本核心解釋變量。

AHP賦權(quán)法是于20世紀(jì)70年初，由美國(guó)的運(yùn)籌學(xué)家薩蒂教授提出的，并被廣泛采取和應(yīng)用的一種方法，但在社會(huì)資本領(lǐng)域的研究中卻鮮有人用。首先，借鑒前人經(jīng)驗(yàn)（蘇冬蔚和賀星星，2011；秦海林等，2019），把總是與決策有關(guān)的元素分解成三個(gè)層次，并用目標(biāo)層、準(zhǔn)則層與方案層表示各層指標(biāo)。其中最高層次的目標(biāo)層就指代本文中的社會(huì)資本，中層的準(zhǔn)則層是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任、社會(huì)規(guī)范三個(gè)代理變量，方案層代表的是衡量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)指標(biāo)和衡量社會(huì)信任的兩個(gè)指標(biāo)及衡量社會(huì)規(guī)范的兩個(gè)指標(biāo)。

然后，將這6個(gè)方案層指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，這是本方案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。標(biāo)準(zhǔn)化處理的首要一步是先對(duì)6個(gè)方案層指標(biāo)的屬性識(shí)別，得益于所選擇的方案層中的6個(gè)指標(biāo)都是正向指標(biāo)，即指標(biāo)的數(shù)值越大效果越好，可直接用同一標(biāo)準(zhǔn)化處理方式。即：令變量的觀測(cè)值減去該變量的最小值，然后除以該變量的極差，來把數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)化。指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理方式為

本研究利用stata14軟件，進(jìn)行社會(huì)資本各個(gè)變量層次的標(biāo)準(zhǔn)化處理、變異系數(shù)、權(quán)重的計(jì)算。社會(huì)資本最大值為 2.899，最小值為0，均值為0.799，標(biāo)準(zhǔn)差是0.587，說明整體上來看，農(nóng)戶的社會(huì)資本水平有一定差距，而且平均水平都不高。通過表5我們可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任與互惠性規(guī)范三個(gè)指標(biāo)的權(quán)重分別為0.284、0.212、0.570（取小數(shù)點(diǎn)后取三位數(shù)）。

由上表也可知，目前部分學(xué)者以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作變量為社會(huì)資本替代變量的做法是不合理的，原因就在于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的權(quán)重僅為0.284，而這也進(jìn)一步說明了，作為社會(huì)資本的代理變量，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的非正式制度功用，正隨經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展而減弱。這有可能是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的逐漸緩解，城市化水平提高，農(nóng)戶城鄉(xiāng)流動(dòng)性加強(qiáng)，以至于大幅度減少了與親朋好友的日常見面、作業(yè)和交流的機(jī)會(huì)。這導(dǎo)致原本高質(zhì)且恒定的社會(huì)圈層網(wǎng)絡(luò)被打散。

社會(huì)規(guī)范的權(quán)重只有0.212的權(quán)重占比，這可能是因?yàn)殡S著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的緩解，農(nóng)民收入增加，農(nóng)戶懂得了一些金融知識(shí)，也提高了金融關(guān)注度，因此這兩方面的影響力也隨之增加。

社會(huì)信任的權(quán)重為0.570，該結(jié)果是符合直觀感知的。農(nóng)戶的可信任度是動(dòng)態(tài)變化的，滿足動(dòng)態(tài)變化的前提就是，在借貸發(fā)生時(shí)，貸款方無法量定借款方當(dāng)下的可信任度，只能從過去的事情來推斷，因此農(nóng)戶過去的事情會(huì)影響到他現(xiàn)在的可信任度，如果農(nóng)戶給予過他人/機(jī)構(gòu)幫助或得到銀行貸款，則證明他是值得信賴的，是通過了銀行征信的、經(jīng)過調(diào)查的。因此農(nóng)戶不管是在幫助他人還是銀行渠道上得到過信任，都是他的社會(huì)資本投資，都將有助于以后遇到資金困難時(shí)得到借款。

金融貸款的完成，一般需要抵押品。一般發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民貸款，可以通過土地作為抵押品。但中國(guó)的農(nóng)村土地是集體所有制，在法律上無法作為抵押品。這意味著中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展需要開辟出其他的具有一般性意義的機(jī)制，本文研究的農(nóng)村的社會(huì)資本可作為一種值得關(guān)注的借貸機(jī)制。同時(shí)根據(jù)年齡分布可知，在制定制度法規(guī)時(shí)，制定者要充分考慮農(nóng)戶的社會(huì)群體和社會(huì)資本這一現(xiàn)實(shí)依據(jù)，充分發(fā)揮農(nóng)村市場(chǎng)中社會(huì)資本的可利用性，利用社會(huì)資本開發(fā)聯(lián)合抵押貸款新機(jī)制，從而緩解農(nóng)戶的融資難問題。

（一）開發(fā)社會(huì)資本抵押機(jī)制

1.完善社會(huì)資本測(cè)度分析方法，開發(fā)新借貸模式

中國(guó)農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)熟人維系的社會(huì)，以社會(huì)資本作為解決農(nóng)村金融的困境的方法，是一個(gè)比較合適的途徑，并以失信人名單或法律懲戒為可置信威脅，以便使抵押貸款在借貸雙方看來是不可置信的。

2.社會(huì)資本抵押貸款試點(diǎn)工作

由于銀行未深入農(nóng)村，因此難以真正了解和觸及農(nóng)村的生活圈，開發(fā)新的貸款模式如果不經(jīng)試點(diǎn)，容易導(dǎo)致大面積的借貸問題，進(jìn)而引發(fā)信任危機(jī)，帶來社會(huì)問題，因此奉行“先試點(diǎn)，后推廣”的政策是很有必要的，通過服務(wù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶，收集“大”信息，發(fā)展“小”銀行，以便取得預(yù)期好的試點(diǎn)效果。

3.創(chuàng)新農(nóng)戶信用評(píng)價(jià)體系；

通過創(chuàng)構(gòu)一套社會(huì)資本考評(píng)體系，例如引用本研究的6個(gè)考評(píng)指標(biāo)，來衡量農(nóng)戶的社會(huì)資本價(jià)值。以銀行為例，通過與法院等機(jī)構(gòu)合作，對(duì)其轄區(qū)范圍內(nèi)的農(nóng)戶進(jìn)行信用登記，以公示調(diào)查的借貸案例作為考評(píng)依據(jù)，同時(shí)綜合農(nóng)戶指標(biāo)狀況，和生活圈層的相關(guān)人員的評(píng)價(jià)進(jìn)行綜合考評(píng)。

（二）利用社會(huì)資本甄別風(fēng)險(xiǎn)與違約威脅

1.開展社會(huì)公益活動(dòng)

貸款部門作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，為了拓寬在本地的市場(chǎng)份額，提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)更大限度地掌握轄區(qū)農(nóng)戶的信譽(yù)信息，除利用法院等公共部門的農(nóng)戶社會(huì)資本信息外，也可以開展公益活動(dòng)，通過幫助貸款人收款的形式掌握更多民間社會(huì)資本違約信息，以便更好的甄別風(fēng)險(xiǎn)。

2.利用失信人名單制約制度和法律法規(guī)

就農(nóng)村而言，相比較于城鎮(zhèn)地區(qū)，社會(huì)性死亡的威脅最大，一旦借貸活動(dòng)違約，農(nóng)戶會(huì)被扣上“老賴”的帽子，在狹小的農(nóng)村，消息會(huì)迅速擴(kuò)散，影響農(nóng)戶的名譽(yù)聲望等社會(huì)資本，他的名聲會(huì)大受影響；同時(shí)法律威脅使農(nóng)戶不敢輕易違約，牢獄之災(zāi)會(huì)留有終身案底，并影響后代。

（三）完善相關(guān)法律法規(guī)

隨著二元金融結(jié)構(gòu)的緩和，銀行需要逐步完善征信法律法規(guī)，加強(qiáng)建立個(gè)人征信體系來輔助借貸雙方公開透明、互相了解。為了使可置信威脅生效，銀行和法律部門應(yīng)合作開發(fā)社會(huì)資本抵押貸款法律制約制度，使農(nóng)戶的借貸安全性得到保障，最重要的是，使貸款方的貸款可收回得到保障，以使借貸活動(dòng)可置信。

（四）綜合借款方異質(zhì)性開發(fā)靈活高效的社會(huì)資本貸款

1.依據(jù)農(nóng)戶年齡結(jié)構(gòu)

農(nóng)戶的年齡結(jié)構(gòu)與社會(huì)資本水平相關(guān)，現(xiàn)有研究中，農(nóng)戶年齡越大，其名譽(yù)、聲望等社會(huì)公信力越強(qiáng)，即農(nóng)戶的社會(huì)資本水平越高，其借貸承諾的可置信程度也越高，根據(jù)CHFS數(shù)據(jù)可知，我國(guó)農(nóng)村老齡化程度在不斷提高，因此，中老年人戶主成為農(nóng)村主流，其開發(fā)社會(huì)資本借貸的時(shí)機(jī)也越成熟。因此中老年戶主借貸可行性最高，但對(duì)于相對(duì)年輕戶主，社會(huì)資本水平較低，除黨員及編制工作外，應(yīng)額外附加擔(dān)?；虻盅旱瓤芍眯磐{手段，采用多元制約形式的體系開發(fā)貸款方式。

2.依據(jù)農(nóng)戶借貸用途開發(fā)貸款模式

根據(jù)現(xiàn)有研究，相比于生活困難借貸，生產(chǎn)性投資會(huì)更容易獲得收入，農(nóng)戶如果賴賬可以用他的投資品抵賬，作為社會(huì)資本之外的抵押品功能，貸款方會(huì)認(rèn)為這筆貸款是可置信的。為了賺取收益并保證借款人還款承諾的可置信，貸款組織更偏好投資農(nóng)戶的生產(chǎn)性投資需求，因此社會(huì)資本對(duì)生產(chǎn)性借貸的邊際作用也要更強(qiáng)，生產(chǎn)性貸款的農(nóng)戶就可以采取社會(huì)資本抵押貸款結(jié)合產(chǎn)品抵押合同的形式保證貸款可收回；農(nóng)戶借款用于婚喪嫁娶等非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資不能提高農(nóng)戶的財(cái)富水平，因而借貸可得性低，基于這個(gè)現(xiàn)狀，針對(duì)生活性貸款的農(nóng)戶應(yīng)采取社會(huì)資本衡定農(nóng)戶可信度，并利用農(nóng)戶的人脈資源，結(jié)合他人擔(dān)保的形式共同貸款，以此解決無擔(dān)保難以貸款的問題。

3.根據(jù)農(nóng)戶社會(huì)資本異質(zhì)性出臺(tái)政策

農(nóng)戶的社會(huì)資本考評(píng)，大多分為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)規(guī)范、社會(huì)信任三個(gè)維度。現(xiàn)有研究中，鮮有文獻(xiàn)能妥善處理多變量的賦權(quán)問題，本研究使用的考評(píng)辦法很好地解決。貸款單位應(yīng)通過權(quán)重占比出臺(tái)效益最大化的貸款模式，同時(shí)應(yīng)因地制宜考慮到社區(qū)特色。例如通過對(duì)服務(wù)社區(qū)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)資本指標(biāo)的權(quán)重比，出臺(tái)符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展特色的社會(huì)資本貸款模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]BIANY.Bringingstrongties back in： Indirect ties， network bridges， and job searches in China[J]. American sociological review， 1997： 366-385.

[2]LIN N. Social networks and status attainment[J]. Annual review of sociology， 1999， 25（1）： 467-487.

[3]PUTNAM R D. Tuning in， tuning out： The strange disappearance of social capital in America[J]. PS： Political sci- ence & politics， 1995， 28（4）： 664-683.

[4]陳芳.社會(huì)資本、融資心理與農(nóng)戶借貸行為——基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的邏輯分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].南方金融，2018（04）：51-63.

[5]陳熹，陳帥.社會(huì)資本質(zhì)量與農(nóng)戶借貸可得性——基于職業(yè)聲望的分析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2018（05）：218-226.

[6]成思危.制度創(chuàng)新是改革的核心[J].經(jīng)濟(jì)界，2008，6（4）：E2.

[7]何欣，周宇紅.微觀家庭視角下信貸可得性的城鄉(xiāng)差異研究[J].西南金融，2019（07）：11-19.

[8]平新喬，李淼.資源稟賦、收入分配與農(nóng)村金融發(fā)展的關(guān)聯(lián)度[J].改革，2017（07）：137-150.

[9]秦海林，李超偉，萬佳樂.社會(huì)資本、農(nóng)戶異質(zhì)性與借貸行為——基于CFPS數(shù)據(jù)的測(cè)度分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2019（01）：33- 40.DOI： 10.19622/j.cnki.cn36-1005/f.2019.01.005.

[10]申云.社會(huì)資本、二元金融與農(nóng)戶借貸行為[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2016（01）：80-90+146.

[11]王曙光，王東賓.村鎮(zhèn)銀行的定位與挑戰(zhàn)[J].中國(guó)金融，2015（23）：37-39.

[12]吳典軍，張曉濤.農(nóng)戶的信貸約束——基于684戶農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（04）：41-47.

[13]徐麗鶴，袁燕.財(cái)富分層、社會(huì)資本與農(nóng)戶民間借貸的可得性[J].金融研究，2017（02）：131-146.

[14]許建明，孟慶國(guó).我國(guó)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“加法”與“減法”：政府、合作社與農(nóng)村金融[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2018（01）：51-59+157.

[15]楊汝岱，陳斌開，朱詩(shī)娥.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角的農(nóng)戶民間借貸需求行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2011 （11）： 116-129.

（作者單位：浙江農(nóng)林大學(xué)）

責(zé)任編輯：李政