王騰飛，王斌，鄧建強，李滿有，倪旺，馮琴，妥昀昀，蘭劍

（1. 寧夏大學(xué)農(nóng)學(xué)院，寧夏 銀川 750021；2. 寧夏草牧業(yè)工程技術(shù)研究中心，寧夏 銀川 750021；3. 中糧飼料銀川有限公司，寧夏 銀川 750021）

牧草有效供給是草畜產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。近年來，寧夏干旱區(qū)草食家畜飼養(yǎng)量呈逐年增長態(tài)勢，牧草需求量增大，但受自然條件和種植技術(shù)水平的影響，牧草總量不足，限制了草畜產(chǎn)業(yè)進一步發(fā)展。探索合理的牧草生產(chǎn)方式，對于緩解牧草短缺問題，提高牧草供給能力具有重要的保障作用。研究表明豆-禾混播是一種高效生產(chǎn)的種植模式，不僅可充分利用自然資源，發(fā)揮各草種的生物學(xué)優(yōu)勢，提高草地生產(chǎn)力，改善牧草品質(zhì)［1］；還能平衡草地生態(tài)系統(tǒng)氮素營養(yǎng)、促進草食動物蛋白質(zhì)的合成［2］?；觳ゲ莸刂校箍颇敛荼壤菦Q定草地功能的關(guān)鍵因素，同時豆科牧草氮素固定是決定豆禾混播草地土壤培肥的關(guān)鍵過程［3-4］。研究豆科牧草比例對混播草地生產(chǎn)性能和牧草營養(yǎng)品質(zhì)的影響，對了解混播生產(chǎn)功能關(guān)系，提高混播草地建植管理具有重要理論和實踐意義。

拉巴豆（Dolichos lablab）為一年或越年生豆科草本植物，莖纏繞，主根發(fā)達，側(cè)根多，固氮能力強，能夠為禾本科牧草提供氮素，經(jīng)常被用作輪茬作物、間套作模式植物來提升土壤利用率［5］。甜高粱（Sorghum bicolor）作為C4植物，光合作用效率高，生物產(chǎn)量和經(jīng)濟產(chǎn)量大［6］。甜高粱富含較多碳水化合物，粗蛋白產(chǎn)量低，而拉巴豆富含粗蛋白，但產(chǎn)量和糖分低，二者組合混播混收，便于收獲調(diào)制貯藏，利于改善和均衡牧草營養(yǎng)品質(zhì)，可提高牧草利用率［7］。此外，甜高粱與拉巴豆混播增強了對雜草和病蟲害等不利條件的抵抗能力，從而減輕自然災(zāi)害的損失，進而提高草地生產(chǎn)性能［8］。影響混播人工草地建植管理、生產(chǎn)性能和牧草營養(yǎng)品質(zhì)的關(guān)鍵因素是混播物種及其所占比例［9］。近年來，與豆-禾混播相關(guān)的研究已有大量報道，如李亞嬌等［8］將不同品種青貯玉米（Zea mays）與拉巴豆混播，發(fā)現(xiàn)混播后草地生產(chǎn)性能明顯增加，青貯玉米的株高、葉寬和穗數(shù)均增大；楊帆等［10］研究表明，隨著拉巴豆播種量的增加，甜高粱1～4 節(jié)莖稈強度和5～7 節(jié)莖稈強度顯著降低；席杏媛等［11］通過甜高粱與豆科牧草混播試驗表明，混播后草地干草產(chǎn)量可增加16.74%～43.30%；董志曉等［12］研究發(fā)現(xiàn)，甜高粱與不同播種量拉巴豆混播后，甜高粱株高和莖粗較單播均有所降低，但干草產(chǎn)量和營養(yǎng)品質(zhì)均顯著提高；李春喜等［13］在高寒牧區(qū)進行了甜高粱與箭筈豌豆（Vicia sativa）混播研究，發(fā)現(xiàn)牧草營養(yǎng)品質(zhì)顯著提高。目前，寧夏關(guān)于甜高粱與拉巴豆混播的最佳播種量研究主要集中在雨養(yǎng)區(qū)［10］，在干旱區(qū)滴灌條件下的最適播種量未見報道。鑒于此，本研究以拉巴豆與甜高粱為試驗材料，在寧夏干旱區(qū)開展滴灌條件下豆禾混播試驗，探討在甜高粱密度不變的情況下，混播不同播種量的拉巴豆對草地生產(chǎn)性能及牧草營養(yǎng)價值的影響，旨在為寧夏干旱區(qū)豆禾混播草地提供技術(shù)與理論支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

本試驗于寧夏回族自治區(qū)吳忠市鹽池縣花馬池鎮(zhèn)四墩子行政村的寧夏大學(xué)草業(yè)科學(xué)專業(yè)教學(xué)科研基地（37°46′26″N，107°26′16″E，海拔1380 m）開展，2020 和2021年該區(qū)域月平均降水量和氣溫如圖1 所示。該地屬典型大陸性季風(fēng)氣候，年均降水量289.4 mm，且主要集中在6-9 月，年均蒸發(fā)量2131.8 mm，雨熱同期，年均氣溫7.8 ℃，年均無霜期162 d。土壤類型為灰鈣土，pH值8.5，有機質(zhì)5.45 g·kg-1，堿解氮29.75 mg·kg-1，速效氮22.23 mg·kg-1，速效鉀113.21 mg·kg-1，速效磷21.24 mg·kg-1。

圖1 2020 和2021年試驗區(qū)不同月份降水量和溫度Fig. 1 Precipitation and temperature in different months of the pilot area in 2020 and 2021

1.2 試驗材料

供試甜高粱品種為‘綠巨人’，拉巴豆品種為‘潤高’，詳細信息見表1。

表1 供試材料信息Table 1 Information of test materials

1.3 試驗設(shè)計與田間管理

試驗于2020年5 月2 日至2021年9 月11 日進行，采用單因素隨機區(qū)組設(shè)計，設(shè)置5 個處理，拉巴豆播種量 分 別 為：S0：0 kg·hm-2，S1：16.5 kg·hm-2，S2：33.0 kg·hm-2，S3：49.5 kg·hm-2，S4：66.0 kg·hm-2。每個處理設(shè)4 個重復(fù)，總計20 個小區(qū)，小區(qū)面積為50 m2（10 m×5 m）。甜高粱播種量為18.0 kg·hm-2，采用穴播方式播種，行距50 cm，株距23 cm。根據(jù)拉巴豆播種量和千粒重可計算出在甜高粱穴間以5 種比例（0、1、2、3、4粒）點播拉巴豆。試驗地采用地面滴灌，滴灌帶間隔60 cm，滴頭間隔30 cm。生長季灌水4 次（2020年5 月21 日，6 月18 日，7 月15 日，8 月11 日；2021年5 月22 日，6 月17 日，7 月15 日，8 月12 日），每次灌水1320 m3·hm-2；在甜高粱拔節(jié)期追施尿素300 kg·hm-2（總氮≥46%）、磷酸二銨150 kg·hm-2（P2O5≥46%），生育期內(nèi)人工除草2 次。

試驗用具：勺式多功能點播機2BFG-2×7，產(chǎn)自山東臨沂強農(nóng)機械廠。

1.4 測定指標(biāo)及方法

1.4.1 農(nóng)藝性狀 以下各農(nóng)藝性狀指標(biāo)均在甜高粱抽穗期時測定：

株高、莖粗：在每個小區(qū)隨機選取10 株甜高粱測量其自然高度和莖粗（從地表起第3 莖節(jié)處），取平均值。

莖稈強度：在每個小區(qū)內(nèi)隨機選取10 株甜高粱，用莖稈強度儀（YYD-1，浙江托普云農(nóng)科技股份有限公司）測定其1～4 節(jié)和5～7 節(jié)的莖稈強度。

干草產(chǎn)量：在每個小區(qū)內(nèi)隨機取9 個1 m 樣段，將所采集的甜高粱和拉巴豆鮮草分開風(fēng)干至恒重后稱量干草重量，換算為每hm2干草產(chǎn)量。

1.4.2 粗蛋白產(chǎn)量 表達式為：粗蛋白產(chǎn)量（crude protein yield，CPY）=CP×DM［14］，式中：CP（crude protein）為牧草粗蛋白質(zhì)量分?jǐn)?shù)，單位%；DM（dry matter yield）為干物質(zhì)產(chǎn)量，單位t·hm-2。

1.4.3 營養(yǎng)品質(zhì) 在每個小區(qū)內(nèi)隨機取整株甜高粱和拉巴豆鮮草樣品500 g，剪4～5 cm，置于105 ℃烘箱中殺青0.5 h 左右，65 ℃烘干48 h 至恒重。將烘干甜高粱和拉巴豆草樣粉碎，過0.45 mm 篩。參照《飼料及飼料添加劑質(zhì)量檢測方法與品質(zhì)管理》［15］，測定粗蛋白（crude protein，CP）、中性洗滌纖維（neutral detergent fiber，NDF）和酸性洗滌纖維（acid detergent fiber，ADF）含量。根據(jù)測定的NDF 和ADF 含量，計算飼料相對飼喂價值（relative feed value，RFV），表達式為［16］：

1.5 數(shù)據(jù)處理與分析

采用Excel 2019 軟件整理數(shù)據(jù)，利用SPSS Statistics 25.0 軟件進行方差分析，多重比較，用Origin 2021 作圖，利用SAS 9.4 軟件進行主成分分析（principal component analysis，PCA）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同播種量拉巴豆對甜高粱株高、莖粗、莖稈1～4 節(jié)強度和莖稈5～7 節(jié)強度的影響

由表2 可知，2020-2021年甜高粱株高變化范圍分別為270.99～313.48 cm 和252.00～293.92 cm，且2年混播處理株高除S1外均顯著高于單播（S0）處理（P＜0.05），相同拉巴豆播種量下，2020年甜高粱株高整體高于2021年。其中2020 和2021年均在S2處理下甜高粱株高最高，分別達313.48 和293.92 cm，且2020年S2處理顯著高于其他處理，甜高粱株高均在S0處理下最低，分別為270.99 和252.00 cm，同一年限S0較S2分別低13.55%和14.26%。甜高粱莖粗在2020-2021年變化范圍分別是13.82～15.85 mm 和13.20～15.23 mm；其中2年甜高粱莖粗均在S1處理下最大，分別為15.85 和15.23 mm，在S4處理下最小，分別為13.82 和13.20 mm，與S1均相差2.03 mm。2020-2021年甜高粱莖稈1～4 節(jié)強度變化范圍分別是39.58～47.36 N 和37.60～46.28 N，其中2020年S3處理下甜高粱莖稈1～4 節(jié)強度最大，達到47.36 N，S4最小，為39.58 N，二者相差7.78 N；2021年甜高粱莖稈1～4 節(jié)強度在S3處理下最大，達到46.28 N，S4最小，僅37.60 N，較S3低18.76%。2020-2021年甜高粱莖稈5～7 節(jié)強度變化范圍分別是23.05～32.32 N 和21.36～30.21 N；其中2020年S3處理下甜高粱莖稈5～7 節(jié)強度最大，達到32.32 N，S2最小（23.05 N），與S3相差9.27 N；2021年甜高粱莖稈5～7 節(jié)強度在S3處理下最大，為30.21 N，S4最?。?1.36 N），較S3低29.29%。

表2 不同處理間甜高粱株高、莖粗、莖稈1～4 節(jié)強度和莖稈5～7 節(jié)強度的比較Table 2 Comparison of plant height，stem diameter，stem 1-4 knot strength and stem 5-7 knot strength among different treatments of S.bicolor

2.2 不同處理對拉巴豆干草產(chǎn)量和甜高粱干草產(chǎn)量的影響

由圖2 可知，2020-2021年甜高粱干草產(chǎn)量變化范圍分別是30.56～36.03 t·hm-2和22.51～28.21 t·hm-2；其中2020 和2021年甜高粱干草產(chǎn)量最高的處理均是S3，分別為36.03 和28.21 t·hm-2；2020年S1最低，為30.56 t·hm-2，2021年S0最 低，僅22.51 t·hm-2，2020年S1和S3相 差5.47 t·hm-2，2021年S0較S3低20.21%。2020-2021年拉巴豆干草產(chǎn)量變化范圍分別是4.45～5.38 t·hm-2和2.55～3.06 t·hm-2；其中2年拉巴豆干草產(chǎn)量最高的均是S2，分別為5.38 和3.06 t·hm-2，最低的均為S3，分別為4.45 和2.55 t·hm-2，S2與S3二者分別相差0.93 和0.51 t·hm-2。

圖2 不同處理間總干草產(chǎn)量、拉巴豆干草產(chǎn)量和甜高粱干草產(chǎn)量的比較Fig.2 Comparison of total hay yield，D. lablab hay yield and S. bicolor hay yield among different treatments不同小寫字母表示處理間差異顯著（P＜0.05）。Different lowercase letters iindicate significant differences among treatments（P＜0.05）.

2.3 不同處理對混合牧草粗蛋白產(chǎn)量的影響

由圖3 可知，2020-2021年混合牧草粗蛋白產(chǎn)量變化范圍分別是3.01～4.62 t·hm-2和2.16～3.64 t·hm-2，隨著拉巴豆播種量的增加粗蛋白產(chǎn)量呈先增加后降低趨勢；2年粗蛋白產(chǎn)量由高到低排序均為S3＞S4＞S2＞S1＞S0，其中在拉巴豆播種量S3處理下，粗蛋白產(chǎn)量達到最高，分別為4.62 和3.64 t·hm-2，在拉巴豆播種量S0條件下，粗蛋白產(chǎn)量最低，僅有3.01 和2.16 t·hm-2，二者分別相差1.61 和1.48 t·hm-2。

圖3 不同處理間混合牧草粗蛋白產(chǎn)量的比較Fig.3 Comparison of crude protein yield among different treatments of mixed forage grass

2.4 不同播種量拉巴豆對混合牧草粗蛋白、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量及相對飼喂價值的影響

由表3 可知，2020-2021年混合牧草粗蛋白含量變化范圍分別是9.30%～12.41%和9.21%～12.21%，混播粗蛋白含量顯著高于單播（P＜0.05），隨著拉巴豆播種量的增加，粗蛋白含量呈上升趨勢；其中2020 和2021年粗蛋白含量最高的處理均為S4，分別達到12.41%和12.21%，2年S0處理的粗蛋白含量均為最低，僅有9.30%和9.21%，與S4分別相差3.11%和3.00%。2020-2021年混合牧草中性洗滌纖維含量變化范圍分別是52.49%～59.41%和53.09%～59.41%；其中2020年中性洗滌纖維含量最低的處理是S4，為52.49%，S0最高，為59.41%，二者相差6.92%；2021年S4處理的中性洗滌纖維含量最低，為53.09%，較S0（59.41%）低6.32%。2020-2021年混合牧草酸性洗滌纖維含量變化范圍分別是26.66%～32.87%和26.90%～33.35%；其中2020年酸性洗滌纖維含量最低的是S3，為26.66%，與最高的S1（32.87%）相差6.21%；2021年S3處理的酸性洗滌纖維含量最低，為26.90%，較S0（33.35%）低6.45%。2020-2021年混合牧草相對飼喂價值變化范圍分別是99.35～116.79 和105.23～117.82，隨著拉巴豆播種量的增加，相對飼喂價值先增加后減??；其中2020年相對飼喂價值最大的是S3處 理，達 到116.79，S0最 小，僅99.35，較S3低14.93%；2021年S3處 理 的RFV 最 大，達 到117.82，S2最 小，為105.23，與S3相差12.59。

表3 不同處理間粗蛋白、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量及相對飼喂價值的比較Table 3 Comparison of crude protein，neutral detergent fiber and acid detergent fiber content and relative feed value among different treatments

2.5 利用主成分分析法對不同處理進行綜合評價

由圖4 可知，拉巴豆與甜高粱混播草地10 個指標(biāo)存在極顯著相關(guān)性（P＜0.01）。其中有11 對指標(biāo)間呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），如總干草產(chǎn)量和株高、粗蛋白產(chǎn)量間均呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），相關(guān)系數(shù)分別為0.90 和0.96；株高和粗蛋白產(chǎn)量、CP 間均呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），相關(guān)系數(shù)分別為0.94 和0.95；粗蛋白產(chǎn)量和CP、RFV 間均呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），相關(guān)系數(shù)分別為0.98 和0.93。9 對指標(biāo)間呈極顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01），如NDF 和總干草產(chǎn)量、株高、粗蛋白產(chǎn)量及CP 間均呈極顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01），其中NDF 與CP 間相關(guān)性最強，相關(guān)系數(shù)為-0.96；ADF 和總干草產(chǎn)量、莖稈5～7 節(jié)強度及粗蛋白產(chǎn)量間均呈極顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01），相關(guān)系數(shù)分別為-0.92、-0.81 和-0.83；RFV 和NDF、ADF 間均呈極顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01），相關(guān)系數(shù)分別為-0.95和-0.89。

圖4 拉巴豆與甜高粱混播草地10 個指標(biāo)間的相關(guān)性Fig.4 Correlation between 10 indexes of mixed grassland of D. lablab and S. bicolorA：總干草產(chǎn)量；B：株高；C：莖稈1～4 節(jié)強度；D：莖稈5～7 節(jié)強度；E：莖粗；F：粗蛋白產(chǎn)量；G：粗蛋白；H：中性洗滌纖維；I：酸性洗滌纖維；J：相對飼喂價值。*表示在0.01 水平下極顯著相關(guān)（P＜0.01）。A：Total hay yield；B：Plant height；C：Stem 1-4 knot strength；D：Stem 5-7 knot strength；E：Stem diameter；F：Crude protein yield；G：Crude protein；H：Neutral detergent fiber；I：Acid detergent fiber；J：Relative feed value. * represents extremely significant differences at 0.01 level（P＜0.01）.

對拉巴豆與甜高粱混播草地10 個指標(biāo)進行主成分分析（表4）。根據(jù)特征值大于1 原則提取出3 個主成分，其方差貢獻率依次為54.556%、27.642%和11.743%，累積貢獻率為93.941%。第一主成分的特征值為5.456，此成分中絕對值載荷較高的是粗蛋白產(chǎn)量、粗蛋白、總干草產(chǎn)量和相對飼喂價值，可解析為綜合因子；第二主成分的特征值為2.764，此成分中絕對值較高的是莖稈1～4 節(jié)強度、莖稈5～7 節(jié)強度和莖粗，可解析為抗倒伏因子；第三主成分中載荷較高的是株高（0.51），可解析為生長因子。

表4 各因子特征向量與主成分特征值和累計貢獻率Table 4 Feature vector of each factor，principal component eigenvalue and cumulative contribution rate

根據(jù)王斌等［16］的方法，將原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化后導(dǎo)入SPSS 代入模型，得出公因子F1、F2和F3，F(xiàn)1和F2中S3得分最高，分別為2.85 和1.74；F3中最靠前的是S2，得 分 為1.92；帶 入Y=（54.556F1+27.642F2+11.743F3）/93.941 計算，得出不同處理綜合得分，S3得分最高（2.11），根據(jù)得分由高到低排名依次為S3＞S2＞S4＞S1＞S0（表5）。

表5 不同處理公因子值及綜合排名Table 5 Common factor values and comprehensive ranking of different treatments

3 討論

3.1 不同播種量拉巴豆與甜高粱混播對其農(nóng)藝性狀的影響

豆科與禾本科牧草混播都會促進禾本科牧草的各農(nóng)藝性狀［5，12］。本研究表明，隨著拉巴豆播種量的增加，甜高粱的株高和莖粗均先增加后降低，這與班騫等［17］的研究結(jié)果一致，與董志曉等［12］發(fā)現(xiàn)隨著拉巴豆播種量的增加甜高粱的株高和莖粗呈現(xiàn)降低趨勢的結(jié)果相反。本研究中，較甜高粱單播相比，拉巴豆與甜高粱混播可促進甜高粱生長，隨著拉巴豆播種量的增加，甜高粱株高呈先增后降趨勢，在拉巴豆播種量為33.0 kg·hm-2時達到最大值，說明適宜播種量的拉巴豆與甜高粱混播能夠高效利用水、肥等環(huán)境資源促進生長，同時，當(dāng)拉巴豆密度過大時，會纏繞整株高粱植物體，對光照資源的競爭強于甜高粱，造成甜高粱葉片光合作用下降［18］，抑制生長。莖稈強度是衡量甜高粱抗倒伏性的重要指標(biāo)。甜高粱在生長過程中常會出現(xiàn)倒伏現(xiàn)象，不同程度的倒伏不僅會顯著降低牧草產(chǎn)量，而且對機械的收割效率以及牧草品質(zhì)造成極大影響［19］。有研究發(fā)現(xiàn)，莖粗越大，莖稈強度就越大，玉米莖稈不容易折斷；莖粗越小，莖稈強度就越小，玉米莖稈易折斷，斷后的玉米莖稈阻礙土壤水分、營養(yǎng)物質(zhì)和光合產(chǎn)物的縱向和橫向運輸，繼而導(dǎo)致產(chǎn)量降低［20］。在本試驗中，甜高粱莖粗隨拉巴豆播種量增加呈減小趨勢，同時2021年甜高粱1～4 節(jié)、5～7 節(jié)莖稈強度均在拉巴豆最大播種量下最低，與前人研究結(jié)果一致［10］。當(dāng)拉巴豆密度過大時，在生長過程中緊緊纏繞在高粱莖稈上，不斷向上攀緣競爭空間和光照等資源制約了莖稈橫向生長，從而莖粗減小，導(dǎo)致莖稈強度降低，易倒伏。因此，在實際生產(chǎn)應(yīng)用中，應(yīng)當(dāng)選擇適宜拉巴豆播種量與甜高粱混播。

3.2 不同播種量拉巴豆與甜高粱混播對牧草生產(chǎn)性能和粗蛋白產(chǎn)量的影響

豆禾混播可以充分利用光、CO2及土壤養(yǎng)分、水分等環(huán)境資源提高草地生產(chǎn)性能［21］。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，適宜播種量的拉巴豆與甜高粱混播可以改善牧草農(nóng)藝性狀，進而提高草地生產(chǎn)性能［10］。也有研究表明，科學(xué)合理的混播比例能夠促進植株發(fā)育，提高牧草產(chǎn)量［22］。張輝輝等［3］研究表明牧草產(chǎn)量會隨混播比例、種類產(chǎn)生不同的結(jié)果。Armstrong 等［23］通過研究青貯玉米與拉巴豆混播，發(fā)現(xiàn)干物質(zhì)產(chǎn)量與混播比例呈非線性相關(guān)，當(dāng)拉巴豆密度達到一定量時，草地生產(chǎn)性能會下降。本研究表明，拉巴豆與甜高粱混播較甜高粱單播顯著提高了草地生產(chǎn)性能，從本試驗的結(jié)果來分析，混播草地收獲的是甜高粱與拉巴豆的總干草產(chǎn)量，其整體高于甜高粱單播；其次是因為拉巴豆與甜高粱生態(tài)位互補，甜高粱莖稈直立為拉巴豆提供了充足的立體空間，有助于拉巴豆葉片在立體空間上交錯配置，增加了拉巴豆的總體葉面積，同時通過拉巴豆固定的氮素增加，提供給甜高粱的氮素也相應(yīng)增多，促進了甜高粱對有機物的合成［12，24］，進而提高牧草產(chǎn)量。然而，草地總干草產(chǎn)量隨著拉巴豆播種量的增加呈先升高后降低趨勢，造成這一現(xiàn)象的原因可能是：隨著拉巴豆播種量的增加，其與甜高粱對光、水分等資源競爭激烈，種間相互制約，生長空間不足，致使產(chǎn)量下降［25］；此外，拉巴豆葉面積大且葉量豐富，與甜高粱相互產(chǎn)生的遮蔽作用影響有機物積累，造成產(chǎn)量下降［5］。本研究還發(fā)現(xiàn)，2021年牧草生產(chǎn)性能整體低于2020年，主要是受到氣候因素的影響，2021年降水較2020年明顯減少，盡管試驗采用滴灌灌溉，但是連續(xù)的干旱天氣導(dǎo)致牧草葉片卷曲，光合面積減小，光合產(chǎn)物積累較少，進而造成混播草地產(chǎn)量降低。

豆禾混播可以提高草地群體產(chǎn)量和牧草品質(zhì)，依據(jù)干物質(zhì)產(chǎn)量和粗蛋白含量計算得出的粗蛋白產(chǎn)量也顯著增加［26］。混播草地牧草的營養(yǎng)價值主要取決于參與混播草地物種及其所占的比例，其粗蛋白產(chǎn)量主要取決于干物質(zhì)產(chǎn)量和牧草氮含量［27］。從本試驗結(jié)果來分析，環(huán)境條件（自然降水量）和飼草對資源的競爭力通過影響混播草地干物質(zhì)產(chǎn)量和牧草氮含量來影響混播草地牧草粗蛋白產(chǎn)量，混播草地物種比例隨時間的推移發(fā)生變化，產(chǎn)生自疏效應(yīng)，進而影響混播草地牧草粗蛋白產(chǎn)量［9］。本研究結(jié)果顯示混播顯著提高了草地粗蛋白產(chǎn)量，這與安昊云等［28］研究的青貯玉米與拉巴豆混播較單播顯著提高了粗蛋白產(chǎn)量的試驗結(jié)果相似。

3.3 不同播種量拉巴豆與甜高粱混播對牧草品質(zhì)的影響

豆禾混播較禾本科牧草單播，品質(zhì)更優(yōu)，營養(yǎng)更均衡。如李春喜等［13］研究發(fā)現(xiàn)甜高粱與箭筈豌豆混播與甜高粱單播相比，混播可提高混合牧草粗蛋白含量，降低中性和酸性洗滌纖維含量，進而提高相對飼喂價值，改善牧草品質(zhì)。田應(yīng)學(xué)等［29］在拉巴豆與青貯玉米混播研究中也發(fā)現(xiàn)，混播顯著提高了青貯玉米的粗蛋白含量。本研究表明，混播較單播營養(yǎng)更豐富、全面，不同處理的混合牧草粗蛋白含量整體高于甜高粱單播，與前人研究結(jié)果吻合。從試驗結(jié)果來分析，拉巴豆混播的粗蛋白含量顯著高于甜高粱單播，中性和酸性洗滌纖維含量低于甜高粱單播，二者混合后的牧草營養(yǎng)品質(zhì)整體高于甜高粱單播，與董志曉等［12］的研究結(jié)果一致。也有學(xué)者認(rèn)為在混播草地中，牧草營養(yǎng)品質(zhì)的高低主要取決于豆科牧草所占的比例［30］。本研究發(fā)現(xiàn)，在拉巴豆播種量為66.0 kg·hm-2時，混播牧草粗蛋白含量最高，與前人研究結(jié)果一致。此外，本試驗結(jié)果顯示，混播牧草中性洗滌纖維含量整體隨拉巴豆播種量的增加而減小，但酸性洗滌纖維含量變化與中性洗滌纖維含量不一致，當(dāng)拉巴豆播種量為49.5 kg·hm-2時混播處理的混合牧草酸性洗滌纖維含量達到最低，說明拉巴豆播種量在一定范圍內(nèi)與甜高粱混播才能提高牧草營養(yǎng)品質(zhì)。綜合來看，甜高粱與拉巴豆混播能夠顯著降低混合牧草中性和酸性洗滌纖維含量，提高家畜采食量和消化率，改善牧草品質(zhì)。

4 結(jié)論

甜高粱+拉巴豆混播顯著提高了草地生產(chǎn)性能，改善了牧草品質(zhì)。混播草地干草產(chǎn)量、粗蛋白產(chǎn)量整體高于甜高粱單播，粗蛋白含量和相對飼喂價值優(yōu)于甜高粱單播。經(jīng)主成分（PCA）綜合分析得出，當(dāng)拉巴豆播種量為49.5 kg·hm-2時排名第一，對甜高粱+拉巴豆混播草地提質(zhì)增產(chǎn)效果明顯，適宜在寧夏干旱區(qū)及其他氣候條件相似且有灌溉條件的區(qū)域示范推廣。