蘇京春 張 荀

一、引言

共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求。黨的二十大報(bào)告在完善分配制度方面明確提出，要促進(jìn)機(jī)會(huì)公平，增加低收入者收入，擴(kuò)大中等收入群體。在我國(guó)扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的總體思路中，“形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會(huì)公平正義”(1)習(xí)近平.扎實(shí)推動(dòng)共同富裕.求是[J].2021(20).被置于重要位置。鑒于達(dá)成橄欖型分配結(jié)構(gòu)是邁向共同富裕的重要途徑，那么關(guān)于推動(dòng)形成橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)的“社會(huì)流動(dòng)”研究便凸顯出其重要性，這為進(jìn)一步研究如何增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)奠定基礎(chǔ)。

實(shí)際上，美國(guó)社會(huì)學(xué)家索羅金(Sorokin)早在其1927年出版的著作《社會(huì)流動(dòng)》(SocialMobility)中，就已首次對(duì)社會(huì)流動(dòng)開(kāi)展過(guò)系統(tǒng)研究，并于1959年改寫(xiě)為《社會(huì)與文化流動(dòng)》(SocialandCulturalMobility)出版。他將社會(huì)流動(dòng)定義為社會(huì)個(gè)體、價(jià)值或一切能被人類(lèi)活動(dòng)創(chuàng)造與修改的事物從一個(gè)社會(huì)位置向另一個(gè)社會(huì)位置的轉(zhuǎn)變，并認(rèn)為社會(huì)流動(dòng)有縱向流動(dòng)與橫向流動(dòng)兩種形態(tài)。所謂縱向流動(dòng)，是指造成社會(huì)階層上升或下降的流動(dòng)，包括經(jīng)濟(jì)(如收入)分層、職業(yè)分層、政治分層等方面流動(dòng)；所謂橫向流動(dòng)，是指未造成社會(huì)階層上升或下降的流動(dòng)，包括空間流動(dòng)、宗教信仰轉(zhuǎn)移、家庭重組、職業(yè)變化等。

21世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)流動(dòng)日益成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。世界經(jīng)濟(jì)論壇(World Economic Forum, WEF)發(fā)布的《2020年全球社會(huì)流動(dòng)性報(bào)告：平等、機(jī)遇和新的經(jīng)濟(jì)要?jiǎng)?wù)》指出，第四次科技革命為人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)了機(jī)遇與挑戰(zhàn)，人們生活水平不斷提高，但收入不平等問(wèn)題日漸凸顯，現(xiàn)有的社會(huì)流動(dòng)狀況不容樂(lè)觀且不可持續(xù)。報(bào)告統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，平均而言，在全球主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展經(jīng)濟(jì)體中，收入位于前10%者的收入水平是后40%者收入水平的3.5倍。報(bào)告測(cè)算的全球社會(huì)流動(dòng)指數(shù)顯示，極少經(jīng)濟(jì)體具備提升社會(huì)流動(dòng)性的適當(dāng)條件，在當(dāng)今絕大部分社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)下，人們的出身背景往往決定了其受教育水平、職業(yè)方向、收入水平，產(chǎn)生了“鎖定效應(yīng)”，這使收入分配不均衡愈加嚴(yán)重。(2)The Global Social Mobility Report 2020: Equality, Opportunity and a New Economic Imperative[EB/OL]. https://www.weforum.org/reports/global-social-mobility-index-2020-why-economies-benefit-from-fixing-inequality, January, 2020.鑒于此，為了解決收入分配不均衡問(wèn)題，世界范圍內(nèi)需要將如何打破階層固化、激發(fā)社會(huì)流動(dòng)活力提上議程并重點(diǎn)關(guān)注。否則，低社會(huì)流動(dòng)將降低公眾經(jīng)濟(jì)生活參與度，使收入分配不公根深蒂固，甚至阻礙全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

基于如上分析回觀我國(guó)，據(jù)2020年第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，中產(chǎn)階層比重有所上升，但大部分中產(chǎn)階層位于邊緣，受外部沖擊后可能加劇回落低收入群體的風(fēng)險(xiǎn)，且中下層群體占比仍相對(duì)較大，不同地區(qū)、不同社會(huì)群體間收入差距問(wèn)題仍較突出(李強(qiáng)，2021)。社會(huì)流動(dòng)則是縮小收入差距、實(shí)現(xiàn)共同富裕的有效路徑之一。如果社會(huì)流動(dòng)不暢，社會(huì)階層出現(xiàn)固化，那么縮小收入差距的努力也勢(shì)必受到明顯約束和阻滯。根據(jù)學(xué)者測(cè)算，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)代際流動(dòng)率明顯上升，尤其是步入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)總體代際流動(dòng)率在世界范圍內(nèi)處于較領(lǐng)先位置(李強(qiáng)，2021)。反觀我國(guó)社會(huì)流動(dòng)方面，亟待解決的問(wèn)題主要有城鄉(xiāng)之間的橫向流動(dòng)在轉(zhuǎn)換為縱向流動(dòng)時(shí)遇到阻礙(3)擴(kuò)大社會(huì)性流動(dòng) 促進(jìn)共同富裕[N].光明日?qǐng)?bào)，2021-09-14.、城鄉(xiāng)教育資源配置不均衡、公平競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)則有待健全、仍需推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化以提供社會(huì)流動(dòng)的基本保障(4)為什么要破除妨礙勞動(dòng)力、人才社會(huì)性流動(dòng)的體制機(jī)制弊端？[EB/OL].http://china.chinadaily.com.cn/ 2018-01/17/content_35525105.htm, 2018-01-17.等。黨的十九大報(bào)告明確指出，要破除妨礙勞動(dòng)力、人才社會(huì)性流動(dòng)的體制機(jī)制弊端，使人人都有通過(guò)辛勤勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的機(jī)會(huì)。但是，在社會(huì)流動(dòng)這一議題日漸矚目的當(dāng)下，目前較少文獻(xiàn)基于社會(huì)流動(dòng)具體表現(xiàn)以及影響因素進(jìn)行綜述研究，進(jìn)而探討如何完善收入分配格局。本文將相關(guān)前沿研究進(jìn)展基于縱向流動(dòng)、橫向流動(dòng),以及二者關(guān)系三個(gè)視角進(jìn)行了梳理、歸納、總結(jié)與評(píng)述，并淺談了對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的啟示，這是對(duì)現(xiàn)有研究視角的有益補(bǔ)充，以期引發(fā)新思考、提供新思路。

二、縱向流動(dòng)：現(xiàn)狀與影響因素

縱向流動(dòng)是激發(fā)社會(huì)活力、優(yōu)化收入分配不均衡格局的重要方式之一。本文將著眼于經(jīng)濟(jì)分層等方面的縱向流動(dòng)，對(duì)探討縱向流動(dòng)狀況及其影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

(一)各國(guó)縱向流動(dòng)狀況

索羅金(1959)認(rèn)為，在較長(zhǎng)的歷史階段中，包括縱向流動(dòng)在內(nèi)的社會(huì)流動(dòng)程度并不可能呈現(xiàn)持續(xù)提升趨勢(shì)，如果流動(dòng)程度在某一時(shí)期有所提升，那么該時(shí)期過(guò)后將有所下降，長(zhǎng)期來(lái)看呈現(xiàn)出“無(wú)趨勢(shì)波動(dòng)”狀態(tài)?；诖?，本文將基于現(xiàn)有研究梳理我國(guó)與部分歐美國(guó)家一定時(shí)期的縱向流動(dòng)狀況。

1.我國(guó)縱向流動(dòng)狀況

依照以收入水平劃分階層構(gòu)建的社會(huì)流動(dòng)分析框架與衡量指標(biāo)，在中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)(CHNS)基礎(chǔ)上，Liu等(2020)一文從總體縱向流動(dòng)狀況、分時(shí)期流動(dòng)狀況、縱向流動(dòng)貢獻(xiàn)率三個(gè)視角展現(xiàn)了我國(guó)1989～2011年在經(jīng)濟(jì)分層方面的縱向流動(dòng)全貌，為分析2011年以來(lái)我國(guó)的流動(dòng)狀況提供了可參考的分析框架。基于文章分析，本文得到的啟示在于，一方面，我國(guó)的縱向流動(dòng)具有向好的一面：1989年以來(lái)，人們的實(shí)際收入水平持續(xù)提升；20世紀(jì)90年代，我國(guó)階層流動(dòng)程度不斷提升；進(jìn)入21世紀(jì)，處于最低收入階層的家庭擁有更多機(jī)會(huì)躍升至最高階層，且變動(dòng)數(shù)量為4的家庭對(duì)縱向流動(dòng)的貢獻(xiàn)率顯著增加。另一方面，我國(guó)的縱向流動(dòng)亦存在許多需要關(guān)注與完善的方面：20年間，很大比重家庭并未實(shí)現(xiàn)階層躍升，在改變階層的家庭中，向上或向下流動(dòng)1個(gè)階層者占比較大，流動(dòng)4個(gè)階層者占比極少；最低階層家庭對(duì)向上流動(dòng)的貢獻(xiàn)最大，但效應(yīng)呈下降趨勢(shì)；進(jìn)入21世紀(jì)后，總體的流動(dòng)程度出現(xiàn)波動(dòng)。

結(jié)合以上分析與現(xiàn)實(shí)困境，我國(guó)出現(xiàn)縱向流動(dòng)活力不足、社會(huì)階層相對(duì)固化現(xiàn)象的潛在原因包括區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、教育資源不均衡等。在以市場(chǎng)回報(bào)為導(dǎo)向的當(dāng)下，社會(huì)階層固化會(huì)引發(fā)“馬太效應(yīng)”，身處高階層者有能力和動(dòng)機(jī)將自身?yè)碛械慕?jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)傳遞給其后代，若教育不均衡等問(wèn)題未得到改善，將進(jìn)一步阻斷弱勢(shì)家庭后代的向上流動(dòng)通道，使收入分配不均衡加劇(Zhou & Xie, 2019)。因此，如何破解以上現(xiàn)實(shí)困境，進(jìn)一步激發(fā)縱向流動(dòng)活力，拓寬流動(dòng)渠道，應(yīng)成為當(dāng)下需要聚焦的重點(diǎn)。

2.歐美國(guó)家縱向流動(dòng)狀況

從歐美國(guó)家20世紀(jì)縱向流動(dòng)總體狀況看，由于工業(yè)化帶來(lái)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)，歐美國(guó)家出生在20世紀(jì)前50年的人們獲得了更多向上流動(dòng)空間(more room at the top)，向上階層流動(dòng)程度平穩(wěn)上升，向下階層流動(dòng)程度有所下降，這一時(shí)期被稱(chēng)為“黃金時(shí)代”；但隨著后工業(yè)時(shí)代的來(lái)臨，歐美國(guó)家出生在20世紀(jì)后50年的人們向上流動(dòng)空間有所縮減，向下流動(dòng)程度提升(Bukodi & Goldthorpe, 2022)。

相應(yīng)地，在1950～1980年的美國(guó)(對(duì)應(yīng)出生年份約為20世紀(jì)前50年)，經(jīng)濟(jì)層面代際縱向流動(dòng)程度呈上升趨勢(shì)，1980～2000年(對(duì)應(yīng)出生年份約為20世紀(jì)后50年)則不斷下降(Aaronson & Mazumder, 2008)，但也有文獻(xiàn)認(rèn)為該時(shí)間段內(nèi)流動(dòng)程度變化不大(Lee & Solon, 2009)，而對(duì)于教育代際縱向流動(dòng)程度，1940～1980年先顯著提升后逐步平穩(wěn)，1980～2000年則不斷下降(Hilger, 2015)。在英國(guó)，20世紀(jì)70年代出生者與50年代出生者相比，經(jīng)濟(jì)層面代際縱向流動(dòng)程度有所下降(Blanden et al., 2005)，但社會(huì)階層的縱向流動(dòng)沒(méi)有顯著變化(Erikson & Goldthorpe, 2010)。在法國(guó)，1950～1986年也經(jīng)歷了社會(huì)流動(dòng)率的提升(Van et al., 2016)。

除以上視角外，也有文獻(xiàn)以姓氏分布這一全新的視角對(duì)社會(huì)縱向流動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行研究。Clark等(2015)基于歷史上英國(guó)和智利不同姓氏對(duì)應(yīng)的教育或收入均值相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)英國(guó)在19世紀(jì)、20世紀(jì)表現(xiàn)出較高程度的教育階層繼承，智利在20世紀(jì)表現(xiàn)出較高程度的經(jīng)濟(jì)階層繼承。也就是說(shuō)，從這一視角，兩國(guó)縱向流動(dòng)程度在相應(yīng)歷史階段均呈現(xiàn)相對(duì)較弱水平。

在以時(shí)間維度梳理過(guò)歷史上部分歐美國(guó)家縱向流動(dòng)趨勢(shì)后，本文還將整理展示國(guó)家之間近幾十年流動(dòng)程度比較的相關(guān)研究。在美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、瑞典五國(guó)之中，Alesina等(2018)將收入水平劃分五檔，分別為收入最低的20% (Q1)、20%～40% (Q2)、40%～60% (Q3)、60%～80% (Q4)、80%～100% (Q5)，以父親一輩作為觀察對(duì)象，位于Q1收入水平的群體，觀察他們子女一輩的收入分別位于Q1、Q2、Q3、Q4、Q5各個(gè)不同水平的概率，以此來(lái)衡量縱向流動(dòng)程度。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)前十年，平均來(lái)看，美國(guó)的縱向流動(dòng)程度在五國(guó)中處于最低水平，其子代收入水平位于Q1、Q2的概率在五國(guó)中最高，達(dá)到Q3、Q4、Q5的概率最低，瑞典和意大利縱向流動(dòng)程度較高，英國(guó)和法國(guó)處于中間水平。

在加拿大、瑞典、美國(guó)，Corak等(2014)從社會(huì)階層的向上與向下流動(dòng)兩個(gè)視角，基于父子兩代的收入比較進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)前十年，從階層流動(dòng)概率看，三國(guó)向下流動(dòng)程度的差異比向上流動(dòng)更明顯，加拿大向下流動(dòng)的程度最高；從向下流動(dòng)者與父代的收入差異期望值來(lái)看，美國(guó)的向下流動(dòng)程度最高；比較向上與向下流動(dòng)者與其父代的收入期望值差異水平，美國(guó)和加拿大后者絕對(duì)值顯著更大，瑞典二者基本持平。

綜上，在一國(guó)不同時(shí)期以及不同國(guó)家之間，縱向流動(dòng)狀況差異明顯。21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)縱向流動(dòng)活力相對(duì)不足，而歐美部分國(guó)家則面臨著一定程度向下流動(dòng)壓力。對(duì)比中美兩國(guó)，根據(jù)《2020年全球社會(huì)流動(dòng)性報(bào)告：平等、機(jī)遇和新的經(jīng)濟(jì)要?jiǎng)?wù)》，兩國(guó)社會(huì)流動(dòng)指數(shù)分別排在82個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的第45位、第27位。報(bào)告顯示，我國(guó)在城鄉(xiāng)教育公平、勞動(dòng)收入公平方面表現(xiàn)有待提升，而美國(guó)勞動(dòng)收入公平程度排在82個(gè)經(jīng)濟(jì)體末位。鑒于此，由于縱向流動(dòng)狀況很大程度上反映了收入分配水平(Beenstock, 2004)，并且部分歐美國(guó)家的社會(huì)流動(dòng)發(fā)展階段可能領(lǐng)先于我國(guó)，存在某些值得學(xué)習(xí)借鑒的經(jīng)驗(yàn)。因此，為了完善收入分配格局，我國(guó)需要重點(diǎn)關(guān)注縱向流動(dòng)面臨的阻礙與現(xiàn)實(shí)困境，并結(jié)合他國(guó)經(jīng)驗(yàn)與本國(guó)實(shí)踐，拓寬流動(dòng)渠道，持續(xù)激發(fā)流動(dòng)活力。

(二)影響縱向流動(dòng)的因素

索羅金(1959)認(rèn)為，教育機(jī)構(gòu)越來(lái)越成為檢驗(yàn)、遴選、分配人才進(jìn)入對(duì)應(yīng)階層的主要機(jī)構(gòu)，可以將其形象地比喻為“篩子”，在這個(gè)過(guò)程中，流動(dòng)性可能被抑制或是提升。如今，除了教育，創(chuàng)新、公共評(píng)價(jià)、戶(hù)籍制度等也逐漸成為影響縱向流動(dòng)的重要因素。

1.教育對(duì)縱向流動(dòng)的影響

教育在人們從初始社會(huì)階層到最終社會(huì)階層的縱向流動(dòng)中發(fā)揮著中介作用(Kuha et al., 2021; Erikson & Goldthorpe, 2009)。對(duì)英國(guó)20世紀(jì)40年代至70年代出生者數(shù)據(jù)的研究顯示教育對(duì)于多階層縱向流動(dòng)的效應(yīng)更為明顯(Kuha et al., 2021)，且影響效應(yīng)具有一定相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。

進(jìn)一步來(lái)看，對(duì)于教育對(duì)縱向流動(dòng)的作用機(jī)制，有研究進(jìn)行了基于模型的探討(Cremer & Pestieau, 2010)。首先引入三個(gè)概念：一是“平等主義”教育，即主要關(guān)注學(xué)生在受教育后是否能夠達(dá)到一定的基本讀寫(xiě)能力水平；二是“精英主義”教育，即主要關(guān)注學(xué)生是否擁有最優(yōu)秀的能力；三是經(jīng)濟(jì)分層方面的縱向流動(dòng)水平，即父母與子女處于不同收入階層的穩(wěn)態(tài)比重。依據(jù)數(shù)理模型推導(dǎo)和數(shù)值模擬結(jié)果，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)社會(huì)只提供公共教育，并且公共教育完全奉行“平等主義”時(shí)，縱向流動(dòng)程度可以達(dá)到最高值；當(dāng)社會(huì)允許私人教育(主要形式為課外補(bǔ)習(xí))與公共教育同時(shí)存在時(shí)，縱向流動(dòng)程度較之前有所下降，其最高值將出現(xiàn)在公共教育背離“平等主義”、偏向“精英主義”的某一點(diǎn)。這是因?yàn)?，如果此時(shí)公共教育仍然完全奉行“平等主義”，那么高收入父母會(huì)投資更多在私人教育上，更優(yōu)質(zhì)的教育資源使其后代技能水平得到提升，從而有更多機(jī)會(huì)在未來(lái)繼續(xù)成為高收入者(父母收入越高，該效應(yīng)越明顯)，而主要依靠公共教育的低收入者后代更難實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)，最終社會(huì)縱向流動(dòng)活力下降；但如果公共教育一定程度上背離“平等主義”、偏向“精英主義”，高收入父母會(huì)更少投資在私人教育，不公平程度反而有所下降，一定程度上有助于提升縱向流動(dòng)活力。

基于以上分析，對(duì)我國(guó)而言，為了激發(fā)縱向流動(dòng)活力，需要首先從提升城鄉(xiāng)教育均等化程度(Marginson, 2017)、地區(qū)教育均等化程度等方面著手著力推進(jìn)教育均等化，深化校外培訓(xùn)治理以促進(jìn)教育公平，改進(jìn)中學(xué)教師指導(dǎo)模式(Richards, 2020)、提升高等教育整體水平(Marginson, 2017)、加大技能培訓(xùn)的支持力度以提升人們向上流動(dòng)能力，助力共同富裕。

2.創(chuàng)新對(duì)縱向流動(dòng)的影響

有研究基于美國(guó)州級(jí)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)(Akcigit et al., 2017)，當(dāng)以專(zhuān)利數(shù)量衡量創(chuàng)新活力、以低技能父輩的后代獲取高技能職業(yè)的比重衡量縱向流動(dòng)水平時(shí)，創(chuàng)新越強(qiáng)的州，往往更具有縱向流動(dòng)活力；也有研究基于個(gè)人視角發(fā)現(xiàn)(Toivanen & V??n?nen , 2012)，創(chuàng)新能力能夠顯著提升個(gè)人收入水平，尤其是對(duì)于高水平創(chuàng)新成果的創(chuàng)造者。

進(jìn)一步來(lái)看，對(duì)于創(chuàng)新對(duì)縱向流動(dòng)的作用機(jī)制，有研究進(jìn)行了深入分析(Philippe et al., 2018)?；谛鼙颂卦鲩L(zhǎng)模型以及實(shí)證回歸，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新能夠提升縱向流動(dòng)水平，這是由于普通勞動(dòng)者與企業(yè)家之間存在收入不平等，勞動(dòng)者有動(dòng)機(jī)也有能力通過(guò)自身的創(chuàng)新成果，實(shí)現(xiàn)從普通工作者向企業(yè)家的縱向流動(dòng)。

由此本文獲得的啟示在于，創(chuàng)新不僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要驅(qū)動(dòng)力，其在激發(fā)縱向流動(dòng)活力從而緩解收入不公問(wèn)題方面也發(fā)揮著重要的作用，可以有效拓展縱向流動(dòng)通道。因此，我國(guó)可以通過(guò)鼓勵(lì)萬(wàn)眾創(chuàng)新、加大對(duì)其財(cái)政支持力度、完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)相關(guān)投融資機(jī)制、優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境等方式進(jìn)一步促使縱向流動(dòng)活力迸發(fā)。

3.公眾評(píng)價(jià)對(duì)縱向流動(dòng)的影響

Piketty(1998)基于數(shù)理推導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)人們?cè)谀芰Φ确矫娅@得的公眾評(píng)價(jià)對(duì)其縱向流動(dòng)會(huì)產(chǎn)生重要影響。具體來(lái)說(shuō)，在多個(gè)假設(shè)下(如高努力者在公眾眼中具有更高能力)，當(dāng)個(gè)體對(duì)公眾評(píng)價(jià)的關(guān)注度不高，則存在一個(gè)縱向流動(dòng)方面的低努力程度均衡；當(dāng)個(gè)體非常關(guān)注公眾評(píng)價(jià)，那么存在兩個(gè)均衡，分別是低努力程度與高努力程度，前者帕累托占優(yōu)于后者。但當(dāng)社會(huì)地位出身比個(gè)人努力與能力的回報(bào)更顯著時(shí)，縱向流動(dòng)會(huì)被削弱，原因在于低階層缺少動(dòng)力投入較大程度的努力，而高階層為了保持自己現(xiàn)有的社會(huì)地位、避免失去現(xiàn)有的一切，會(huì)投入較大的努力。

基于以上分析，本文認(rèn)為，雖然文章中的部分假設(shè)與現(xiàn)實(shí)并非完全適配(如現(xiàn)實(shí)中公眾更偏向于結(jié)果導(dǎo)向的“以成敗論英雄”，很少以努力的過(guò)程評(píng)價(jià)個(gè)人能力等)，也沒(méi)有結(jié)合現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)驗(yàn)證該模型的可靠性，但也獲得許多啟示：一方面，為了激發(fā)縱向流動(dòng)活力，我國(guó)可以考慮大力宣傳奮斗者的榜樣故事，以堅(jiān)定大眾“世上無(wú)難事，只要肯攀登”的信心與信念，激勵(lì)人們?yōu)閴?mèng)想而奮斗；另一方面，可以考慮引導(dǎo)公眾輿論更加關(guān)注個(gè)人的努力過(guò)程，鼓勵(lì)大眾投入更多努力以實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。

4.戶(hù)籍制度對(duì)縱向流動(dòng)的影響

戶(hù)籍制度于1958年建立，在二元戶(hù)籍制度存續(xù)期間，如農(nóng)村戶(hù)籍人口與城市戶(hù)籍人口相比，面臨著更明顯的向上流動(dòng)阻力(Zhao & Li, 2019)；外地居民在本地?zé)o法享受同等水平的公共服務(wù)(Huang, 2020)等?；?010年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)數(shù)據(jù)，Huang(2020)研究發(fā)現(xiàn)，從農(nóng)村戶(hù)籍轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袘?hù)籍者具有更高可能性實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)，但對(duì)未來(lái)向上流動(dòng)預(yù)期沒(méi)有顯著高于其他人，而從外地轉(zhuǎn)為本地戶(hù)口者對(duì)未來(lái)向上流動(dòng)預(yù)期持悲觀態(tài)度。

但不能忽視的是，近年來(lái)，我國(guó)正不斷深化戶(hù)籍制度改革，包括2022年發(fā)布的《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實(shí)施方案》，強(qiáng)調(diào)放開(kāi)放寬除個(gè)別超大城市外的落戶(hù)限制、完善城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)提供機(jī)制、完善農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化配套政策等。隨著各項(xiàng)改革不斷深化，這將有助于拓寬社會(huì)流動(dòng)渠道、優(yōu)化人們向上流動(dòng)預(yù)期、激發(fā)社會(huì)流動(dòng)活力。

綜上可見(jiàn)，影響縱向流動(dòng)的因素多種多樣，縱向流動(dòng)可能受到教育、創(chuàng)新、公眾評(píng)價(jià)、戶(hù)籍制度等影響。因此，我國(guó)可以考慮通過(guò)推進(jìn)教育均等化、鼓勵(lì)創(chuàng)新、激勵(lì)人們通過(guò)努力與奮斗實(shí)現(xiàn)個(gè)人夢(mèng)想、深化戶(hù)籍制度改革等激發(fā)縱向流動(dòng)活力，完善收入分配格局。

三、橫向流動(dòng)：現(xiàn)狀與影響因素

索羅金(1959)認(rèn)為，橫向流動(dòng)包括空間流動(dòng)、職業(yè)變化、宗教信仰轉(zhuǎn)移等。本文將主要梳理空間流動(dòng)與職業(yè)變化的相關(guān)文獻(xiàn)，內(nèi)容包括相關(guān)流動(dòng)狀況以及影響流動(dòng)的因素。

(一)橫向流動(dòng)相關(guān)狀況

首先，本文將回顧我國(guó)以及部分國(guó)家的空間流動(dòng)與職業(yè)變化視角下的橫向流動(dòng)狀況。

1.橫向流動(dòng)狀況：空間流動(dòng)視角

在我國(guó)，空間流動(dòng)的表現(xiàn)形式包括因就業(yè)等形成的長(zhǎng)期或短期居住地轉(zhuǎn)移，主要有城鄉(xiāng)流動(dòng)、城市間流動(dòng)，以及因旅游、探親、通勤等產(chǎn)生的流動(dòng)行為等。本文在此部分將主要梳理我國(guó)、英國(guó)、美國(guó)城鄉(xiāng)流動(dòng)與人才流動(dòng)的相關(guān)狀況。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的定義，近年來(lái)我國(guó)“人戶(hù)分離人口”規(guī)模(5)根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的定義，人戶(hù)分離人口即居住地與戶(hù)口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開(kāi)戶(hù)口登記地半年以上的人口。持續(xù)上升：2010年人戶(hù)分離人口約為2.61億，較2000年增長(zhǎng)81.03%，(6)2010年第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)[EB/OL].國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)，2011-04-28.2020年人戶(hù)分離人口約為4.93億，較2010年增長(zhǎng)88.52%。(7)第七次全國(guó)人口普查公報(bào)[EB/OL].國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)，2021-05-11.其中，城鄉(xiāng)流動(dòng)，尤其是鄉(xiāng)村流出人口規(guī)模也呈大幅度增長(zhǎng)趨勢(shì)。根據(jù)學(xué)者的測(cè)算，基于第六次、第七次人口普查數(shù)據(jù)，2010年我國(guó)鄉(xiāng)村流出人口規(guī)模約為1.34億，2020年則達(dá)到2.72億，增長(zhǎng)了一倍以上。(8)2.7億農(nóng)村流動(dòng)人口，歸宿是就地城鎮(zhèn)化嗎？[J].財(cái)經(jīng)，2022(5).隨著城鄉(xiāng)流動(dòng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，我國(guó)城鄉(xiāng)人口比例也發(fā)生了顯著變化：2010年居住在城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村的人口占比約為49.68%、50.32%，城鎮(zhèn)人口比重較2000年上升13.46個(gè)百分點(diǎn)；2020年居住在城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村的人口占比約為63.89%、36.11%。但是，需要注意的是，如今城鄉(xiāng)人口比例的倒轉(zhuǎn)并不是一蹴而就的，我國(guó)的城鄉(xiāng)流動(dòng)經(jīng)歷了較長(zhǎng)的歷史過(guò)程。改革開(kāi)放以來(lái)，城鄉(xiāng)流動(dòng)就成為我國(guó)人口流動(dòng)的重要組成部分之一。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的廣泛推行、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及人口流動(dòng)限制的逐步放開(kāi)，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)的大量剩余勞動(dòng)力就已經(jīng)開(kāi)始向城市流動(dòng)以尋求工作機(jī)會(huì)(Hao & Liang, 2016)?；?012年中山大學(xué)的中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)(CLDS)，Hao和Liang(2016)研究發(fā)現(xiàn)在出生年份為1948～1996年的城鄉(xiāng)戶(hù)籍人口中，鄉(xiāng)村戶(hù)籍人口進(jìn)行了相對(duì)更多的空間流動(dòng)，并且實(shí)現(xiàn)了更多職業(yè)方面的向上流動(dòng)，其中鄉(xiāng)村戶(hù)籍人口中受教育水平較高、相對(duì)年輕的男性勞動(dòng)力更可能在城市找到工作。

除城鄉(xiāng)流動(dòng)外，人才城市間流動(dòng)也是各界的關(guān)注重點(diǎn)之一。2016～2019年，我國(guó)一線城市的人口凈流入占比分別為0.8%、-0.5%、-0.9%、-2.7%，(9)2020中國(guó)城市人才吸引力報(bào)告[EB/OL].https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11440134，2021-02-25.呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而二三線城市的人口凈流入比重呈現(xiàn)一定上升趨勢(shì)(Jin et al., 2022)。根據(jù)《2021年中國(guó)本科生就業(yè)報(bào)告》，2015年26%的本科畢業(yè)生選擇在一線城市工作，但2020年這一比例下降到17%，相關(guān)研究認(rèn)為，這與生活成本、家庭因素、戶(hù)籍制度等有關(guān)(Jin et al., 2022; Hu et al., 2022)。

綜上，我國(guó)城鄉(xiāng)流動(dòng)與人才城市間流動(dòng)在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的特征。除此之外，隨著我國(guó)交通基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，因旅游、探親、通勤等產(chǎn)生的流動(dòng)活力也在不斷增強(qiáng)，本文將在影響空間流動(dòng)因素、空間流動(dòng)對(duì)縱向流動(dòng)的影響部分對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要探討。

在歐美國(guó)家，國(guó)內(nèi)的人口流動(dòng)特征各不相同。Lomax等(2013)研究發(fā)現(xiàn)，在21世紀(jì)前十年的英國(guó)，各地都有相當(dāng)比例的國(guó)內(nèi)各區(qū)域間的人口流動(dòng)，其中英格蘭地區(qū)占比最大。而從總體來(lái)看，2007年與2002年相比國(guó)內(nèi)人口流動(dòng)呈上升趨勢(shì)，2011年與2007年相比則呈下降趨勢(shì)，這與英國(guó)人均GDP(2007年高于2002年與2011年)、失業(yè)率(2011年高于2007年)變化趨勢(shì)相關(guān)性較高。從城鄉(xiāng)流動(dòng)看，英國(guó)持續(xù)著從20世紀(jì)70年開(kāi)始受到廣泛關(guān)注的逆城市化趨勢(shì)，城市呈人口凈流出，鄉(xiāng)村地區(qū)則人口凈流入。另外，英國(guó)東南部地區(qū)呈現(xiàn)出國(guó)外移民凈流入、國(guó)內(nèi)各區(qū)域間人口凈流出的特征，這表明該區(qū)域進(jìn)入21世紀(jì)后仍然呈現(xiàn)出相關(guān)研究(Fielding , 1992)所歸納的“階梯轉(zhuǎn)移地區(qū)”(escalator region)特征，即國(guó)外移民來(lái)到東南區(qū)域后很快便流動(dòng)至英國(guó)其他地區(qū)，后文將對(duì)此進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。

在美國(guó)，國(guó)內(nèi)呈現(xiàn)出了高度的人口流動(dòng)(Cooke, 2011)。從城鄉(xiāng)流動(dòng)來(lái)看，其從鄉(xiāng)村向城市的流動(dòng)開(kāi)始于19世紀(jì)早期，但20世紀(jì)50年代出現(xiàn)的郊區(qū)化使人們開(kāi)始從城市向鄉(xiāng)村流動(dòng)，其中向非大都市的遷移率在70年代左右大幅增長(zhǎng)，80年代出現(xiàn)鄉(xiāng)村向城市回流趨勢(shì)之后，90年代以來(lái)，越來(lái)越多人從城市流動(dòng)至非城市區(qū)，2000年開(kāi)始，雖然從城區(qū)外流的人數(shù)有所減少，但以上趨勢(shì)并沒(méi)有改變(Ambinakudige & Parisi, 2017)。從州縣際流動(dòng)狀況看，21世紀(jì)頭十年，該流動(dòng)率有下降趨勢(shì)，這可能與經(jīng)濟(jì)危機(jī)、人口特征的變化有關(guān)(Cooke, 2011)。

綜上，本文梳理了中國(guó)、英國(guó)、美國(guó)近年來(lái)人口空間流動(dòng)的大致?tīng)顩r，發(fā)現(xiàn)在流動(dòng)程度、城鄉(xiāng)流動(dòng)、城市間流動(dòng)等方面，我國(guó)與歐美國(guó)家的特征差異較為明顯，這可能與短期經(jīng)濟(jì)狀況以及各國(guó)發(fā)展階段不同有關(guān)。對(duì)我國(guó)而言，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，可以關(guān)注歐美各國(guó)的相關(guān)歷史經(jīng)驗(yàn)，緩和與解決我國(guó)在空間流動(dòng)中產(chǎn)生的新問(wèn)題，助力共同富裕。

2.橫向流動(dòng)相關(guān)狀況：職業(yè)變化視角

沒(méi)有階層改變的職業(yè)變化是橫向流動(dòng)的重要表現(xiàn)形式之一(Sorokin, 1959)，但現(xiàn)有文獻(xiàn)較少對(duì)其進(jìn)行探討。Xiong (2008)基于美國(guó)人口普查局1988～2003年數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)90年代早期到晚期，職業(yè)流動(dòng)率有所上升，20世紀(jì)90年代晚期到21世紀(jì)，職業(yè)流動(dòng)率有所下降，其中橫向流動(dòng)始終比縱向流動(dòng)顯著更活躍，年長(zhǎng)者流動(dòng)率始終相對(duì)較小。Maren (2018)基于出生在1955～1975年的全體挪威人口在2003～2012年時(shí)的職業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，以縱向與橫向兩個(gè)方向劃分社會(huì)階層進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于高階層文化類(lèi)工作者(如教授、藝術(shù)家、建筑師等)與經(jīng)濟(jì)類(lèi)工作者(高收入商界人士)而言，高階層平衡類(lèi)工作者(如醫(yī)生、法官、工程師等)穩(wěn)定性較高，即隨著時(shí)間的推移，轉(zhuǎn)變階層(縱向流動(dòng))或工作類(lèi)型(橫向流動(dòng))的人數(shù)比例相對(duì)更少，但總體而言，各工作類(lèi)型的工作者均較少轉(zhuǎn)換工作類(lèi)型(橫向流動(dòng))。對(duì)于不同出生年份群體而言，更多相對(duì)年輕者進(jìn)行了縱向或橫向流動(dòng)，年長(zhǎng)者則大多保持穩(wěn)定。

但是，對(duì)于我國(guó)而言，目前較少研究關(guān)注職業(yè)變化的橫向流動(dòng)，因此可以基于相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)嘗試進(jìn)行探討，以豐富與深化對(duì)我國(guó)社會(huì)流動(dòng)總體情況的認(rèn)識(shí)與理解。

(二)影響空間流動(dòng)的因素

接下來(lái)，由于現(xiàn)有文獻(xiàn)較多關(guān)注于空間流動(dòng)，本文將梳理探討影響空間流動(dòng)因素的相關(guān)研究，主要包括就業(yè)與收入、社會(huì)資本(社交)以及思想理論與政策背景。

1.就業(yè)和收入與空間流動(dòng)

尋求更好的就業(yè)機(jī)會(huì)以及更高收入是人口空間流動(dòng)的重要原因之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在25個(gè)OECD國(guó)家中，平均有約10%的人口流動(dòng)與就業(yè)相關(guān)因素有關(guān)，其中美國(guó)、英國(guó)等國(guó)該比例相對(duì)更高(Sánchez & Andrews, 2011)。在英國(guó)，根據(jù)相關(guān)研究，基于就業(yè)因素產(chǎn)生的搬家想法對(duì)區(qū)域間流動(dòng)概率貢獻(xiàn)最高(B?heim & Taylor, 2002)。而在英國(guó)、澳大利亞、瑞典三國(guó)之中，無(wú)論是短距離還是長(zhǎng)距離流動(dòng)，就業(yè)因素始終與其他因素(如家庭、住房等)相比處于相對(duì)重要的位置(Thomas & Gillespie, 2019)。進(jìn)一步來(lái)看，對(duì)于高技能工作者而言，基于理論分析，Borjas等(1992)研究發(fā)現(xiàn)，高技能收入回報(bào)越高的地區(qū)，會(huì)有更多高技能工作者來(lái)此謀生。以美國(guó)為例，實(shí)證分析結(jié)果表明，其各州之間的技能回報(bào)差異是國(guó)內(nèi)人口流動(dòng)的最重要驅(qū)動(dòng)因素(Borjas et al., 1992)。而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，就業(yè)與收入也成為人們從鄉(xiāng)村向城市流動(dòng)的主要因素(Morrison & Clark,2011)。

基于以上分析，對(duì)我國(guó)而言，目前也普遍存在由于就業(yè)與收入原因而進(jìn)行的人口空間流動(dòng)，如城鄉(xiāng)流動(dòng)、人才城市間流動(dòng)等，但對(duì)于其中凸顯出的一些問(wèn)題，需要持續(xù)關(guān)注與完善，如提升鄉(xiāng)村進(jìn)城務(wù)工人員社會(huì)公共服務(wù)水平，打破人才流動(dòng)壁壘等，以此為人口流動(dòng)創(chuàng)造良好空間、進(jìn)一步激發(fā)人口流動(dòng)活力，助力實(shí)現(xiàn)共同富裕愿景。

2.社會(huì)資本(社交)與空間流動(dòng)

除了就業(yè)因素外，社會(huì)資本(社交狀況)也會(huì)影響空間流動(dòng)。Wasmer (2010)基于數(shù)理理論模型，使用1994～2001年15個(gè)歐洲國(guó)家的社區(qū)家庭戶(hù)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析，研究發(fā)現(xiàn)，如果社會(huì)資本偏向“本地化”，即與朋友、家人、鄰居的聯(lián)系更密切時(shí)，社會(huì)資本增加會(huì)降低空間流動(dòng)的可能性，而若社會(huì)資本偏向“專(zhuān)業(yè)化”，即與同事等群體聯(lián)系更密切時(shí)，社會(huì)資本增加會(huì)增加空間流動(dòng)的可能性。Büchel等(2020)使用瑞士匿名電話數(shù)據(jù)與兩階段估計(jì)方法，探討社交網(wǎng)絡(luò)如何影響人們更換居住地的選擇，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)越多聯(lián)系密切的朋友居住在自己住址附近，人們搬家的可能性越低；如果人們決定搬家，那么搬至聯(lián)系較多、距離不遠(yuǎn)的朋友所在住址附近的概率更高；通過(guò)與朋友聯(lián)系，人們能夠獲取更多該朋友以及該朋友的朋友所在住址區(qū)域的內(nèi)部消息，可以作為前述影響的作用機(jī)制之一。Büchel等(2020)的主要結(jié)論與Wasmer (2010)具有一致性，均認(rèn)為與鄰近朋友、家人的密切聯(lián)系會(huì)減少人們的空間流動(dòng)，這在我國(guó)也是較為常見(jiàn)的現(xiàn)象。但需要注意的是，正如后文所述，較少的空間流動(dòng)可能相應(yīng)會(huì)減少向上的縱向流動(dòng)機(jī)會(huì)，因此很有必要做出權(quán)衡。除此之外，由于空間流動(dòng)深受個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)的影響，對(duì)我國(guó)而言，應(yīng)關(guān)注其中引發(fā)的“信息不對(duì)稱(chēng)”問(wèn)題，著力破除信息壁壘，創(chuàng)造公平的空間流動(dòng)機(jī)會(huì)。

在社交狀況影響空間流動(dòng)的同時(shí)，空間流動(dòng)也會(huì)對(duì)社交狀況產(chǎn)生反作用，進(jìn)而還可能影響縱向流動(dòng)。Weijs-Perree等(2015)基于通徑分析模型，探討了空間流動(dòng)相關(guān)因素如何影響人們主觀意義上的社交網(wǎng)絡(luò)狀況，研究發(fā)現(xiàn)，由于汽車(chē)為人們?nèi)ジh(yuǎn)的地方與朋友團(tuán)聚提供了便利，擁有汽車(chē)的人群孤獨(dú)感更少，而騎行外出頻率越高者有更多的社會(huì)互動(dòng)，步行外出頻率越高者社會(huì)滿意度更高?；谝陨戏治觯疚牡膯⑹驹谟?，我國(guó)可以更多考慮鼓勵(lì)大眾做空間流動(dòng)，如看望家人朋友、旅行等，以提升人們的精神幸福感，使人們有更好的狀態(tài)投入工作與生活，進(jìn)而有助于實(shí)現(xiàn)向上的縱向流動(dòng)。

除此之外，對(duì)于空間流動(dòng)與社會(huì)資本的相互作用，Wasmer (2010)還發(fā)現(xiàn)更少的空間流動(dòng)會(huì)使人們對(duì)本地社會(huì)資本進(jìn)行更多的投資，這進(jìn)一步減少其空間流動(dòng)，可能會(huì)提升其失業(yè)概率。因此本文認(rèn)為，為了促進(jìn)就業(yè)，我國(guó)可以適當(dāng)鼓勵(lì)人們進(jìn)行空間流動(dòng)，以尋求更多就業(yè)機(jī)會(huì)、積累專(zhuān)業(yè)社會(huì)資本、進(jìn)行更好的個(gè)人職業(yè)規(guī)劃，最終實(shí)現(xiàn)向上的縱向流動(dòng)。

綜上可見(jiàn)，社會(huì)資本(社交)是影響空間流動(dòng)的重要因素之一，空間流動(dòng)也對(duì)社會(huì)資本(社交)具有重要的反作用，二者相互作用之下，還可能會(huì)對(duì)人們的就業(yè)狀況、幸福感等產(chǎn)生重要影響。因此，對(duì)我國(guó)而言，可以考慮鼓勵(lì)人們進(jìn)行多種形式的空間流動(dòng)，如外出探親旅行、更換工作地點(diǎn)等，并著力創(chuàng)造公平的流動(dòng)機(jī)會(huì)，激發(fā)橫向與縱向流動(dòng)活力，最終直接或間接優(yōu)化收入分配格局。

3.經(jīng)濟(jì)思想理論、政策背景與空間流動(dòng)

接下來(lái)，本文將介紹結(jié)合思想理論與政策背景對(duì)空間流動(dòng)展開(kāi)分析。Bill(2008)梳理了第二次世界大戰(zhàn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“二戰(zhàn)”)以來(lái)三個(gè)時(shí)期與空間流動(dòng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域相關(guān)理論以及歐美國(guó)家的政策措施。從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)70年代，住在貧民區(qū)的人們一旦有能力就尋求空間流動(dòng)，即搬家至其他居住區(qū)，因此以凱恩斯理論為指導(dǎo)的歐美國(guó)家在房屋供給方面進(jìn)行干預(yù)，在貧困地區(qū)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資以提供福利。20世紀(jì)70年代到21世紀(jì)初，隨著新自由主義思潮的發(fā)展，政府不再在貧困地區(qū)進(jìn)行基建投資，而是促使人們自己從貧民區(qū)離開(kāi)，并將住房工程私有化。但弱勢(shì)群體如患有疾病者、無(wú)技能者等由于缺乏自主流動(dòng)的能力，境況惡化。隨后歐美實(shí)行的第三條道路相關(guān)舉措減緩了美國(guó)大部分地區(qū)的貧民區(qū)聚集速度，但歐洲相關(guān)地區(qū)境況并未改善。21世紀(jì)以來(lái)，產(chǎn)生了全新視角的討論，如“幸福理論”(Layard, 2005)認(rèn)為，為了減少犯罪、避免弱化與家庭和社區(qū)的聯(lián)結(jié)關(guān)系、提升幸福感，應(yīng)當(dāng)減少空間流動(dòng)。

綜上可見(jiàn)，在不同時(shí)期，影響空間流動(dòng)的思想理論基礎(chǔ)與政策背景各不相同。對(duì)我國(guó)而言，應(yīng)根據(jù)我國(guó)的新時(shí)代新特征，具體問(wèn)題具體分析，思考如何將思想理論與政策措施相結(jié)合，以空間流動(dòng)作為著力點(diǎn)保障與改善民生，優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)。

四、縱向流動(dòng)與橫向流動(dòng)關(guān)系：機(jī)制分析

縱向流動(dòng)與橫向流動(dòng)二者之間存在密切聯(lián)系。本文將探討以空間流動(dòng)為主的橫向流動(dòng)與縱向流動(dòng)關(guān)系的相關(guān)研究，包括空間流動(dòng)如何影響經(jīng)濟(jì)、教育、職業(yè)分層方面的縱向流動(dòng)，以及公眾對(duì)縱向流動(dòng)評(píng)價(jià)如何影響空間流動(dòng)兩方面內(nèi)容，以期為緩解收入分配不均問(wèn)題提供新思路。

(一)空間流動(dòng)對(duì)縱向流動(dòng)的機(jī)制影響

在英國(guó)，基于英國(guó)普查和健康相關(guān)數(shù)據(jù)，F(xiàn)ielding(1992)的研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)70年代至80年代，英國(guó)的東南區(qū)域可以被稱(chēng)為“階梯轉(zhuǎn)移地區(qū)”，即該區(qū)域能夠吸引國(guó)內(nèi)(至少在21世紀(jì)以來(lái)也包括國(guó)外，Lomax et al., 2013)別處的年輕人流動(dòng)至此，助力其實(shí)現(xiàn)階層的躍升，但最終這些移民又會(huì)流動(dòng)至別處。“階梯轉(zhuǎn)移地區(qū)”的存在證實(shí)了空間流動(dòng)對(duì)縱向流動(dòng)的顯著影響。除此之外，以姓氏分布視角進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，以劍橋大學(xué)和牛津大學(xué)為例，選擇性的空間流動(dòng)是造成高校錄取率(即教育分層方面的縱向流動(dòng))地區(qū)差異的重要因素(Clark et al., 2015)。

視線轉(zhuǎn)向美國(guó)，基于歷史上空間流動(dòng)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，即部分公共住房住戶(hù)搬遷至環(huán)境更好居住區(qū)產(chǎn)生的外生沖擊，Chetty等(2016)研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期來(lái)看，從高貧困率居住區(qū)搬家至低貧困率居住區(qū)的孩童在大學(xué)入學(xué)狀況、收入水平等方面表現(xiàn)顯著提升，即對(duì)于教育和經(jīng)濟(jì)方面的縱向流動(dòng)具有積極效應(yīng)，其中對(duì)于搬家時(shí)年齡越小的孩童，該效應(yīng)越明顯。

以上文獻(xiàn)主要關(guān)注空間流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、教育分層等方面縱向流動(dòng)的影響，而從職業(yè)(技能)分層視角，也有研究(Borck & Wrede, 2018)深入探討了空間流動(dòng)對(duì)其產(chǎn)生的影響。該文章建立“兩技能類(lèi)型”空間均衡模型，推導(dǎo)后進(jìn)行數(shù)值模擬，最終得出結(jié)論，職業(yè)(技能)分層方面的縱向流動(dòng)與各地區(qū)高低技能者分布的分化程度、地區(qū)收入不平等程度呈負(fù)相關(guān)；低技能者的通勤成本會(huì)相對(duì)降低縱向流動(dòng)程度；一定范圍內(nèi)，空間流動(dòng)程度越高時(shí)，縱向流動(dòng)程度也越高。

綜上所述，適當(dāng)?shù)目臻g流動(dòng)能夠?qū)v向流動(dòng)產(chǎn)生積極影響。這對(duì)我國(guó)的啟示在于，一方面，各地應(yīng)出臺(tái)并完善符合本地實(shí)際的人才引進(jìn)政策，吸引各類(lèi)技能人才，利用空間流動(dòng)激發(fā)縱向流動(dòng)活力；另一方面，對(duì)于工作地與居住地不在同一區(qū)域的群體，即想通過(guò)空間流動(dòng)換取縱向流動(dòng)者，如進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工群體、無(wú)法負(fù)擔(dān)工作地附近高房?jī)r(jià)而選擇通勤時(shí)間較長(zhǎng)住址的勞動(dòng)者群體等，其面臨著收入水平低于期望、通勤成本高等問(wèn)題，我國(guó)可以考慮通過(guò)對(duì)前者大力支持技能培訓(xùn)、對(duì)后者政策補(bǔ)貼等方式改善其境況，使空間流動(dòng)與縱向流動(dòng)順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化。

(二)公眾對(duì)縱向流動(dòng)狀況的評(píng)價(jià)對(duì)空間流動(dòng)的機(jī)制影響

從各國(guó)縱向流動(dòng)狀況的評(píng)價(jià)看，基于調(diào)查數(shù)據(jù)，在中國(guó)，平均而言，人們隨著時(shí)間的推移對(duì)國(guó)內(nèi)縱向流動(dòng)狀況樂(lè)觀程度有所上升(Du et al., 2021)。在美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、瑞典五國(guó)之中，美國(guó)公眾對(duì)本國(guó)縱向流動(dòng)狀況最為樂(lè)觀，即實(shí)際向上流動(dòng)程度低于公眾眼中的向上流動(dòng)程度，歐洲四國(guó)公眾則相對(duì)悲觀(Alesina et al., 2018)。

而在主要的OECD移民國(guó)家中，基于各國(guó)數(shù)據(jù)和實(shí)證回歸研究發(fā)現(xiàn)，高技能者會(huì)有更高的可能性移民至公眾評(píng)價(jià)(即對(duì)于“通過(guò)努力能夠提升自身所處的社會(huì)階層、以獲得更好的生活”的看法)較為積極的國(guó)家，且移民成本較低；分年度回歸結(jié)果顯示，1990年與2010年的公眾評(píng)價(jià)對(duì)高技能移民有顯著影響(Lumpe, 2019)。這為我國(guó)提供了研究縱向流動(dòng)如何影響空間流動(dòng)的分析視角，可以嘗試使用相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)或開(kāi)展調(diào)查，以展示目前大眾如何評(píng)價(jià)我國(guó)各地的縱向流動(dòng)狀況、該評(píng)價(jià)是否影響各地的空間流動(dòng)狀況等，以豐富對(duì)我國(guó)社會(huì)流動(dòng)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)與理解。

綜上，空間流動(dòng)與縱向流動(dòng)具有重要的相互作用關(guān)系，適當(dāng)?shù)目臻g流動(dòng)對(duì)激發(fā)縱向流動(dòng)活力具有積極效應(yīng)，而公眾對(duì)縱向流動(dòng)的積極評(píng)價(jià)能夠相應(yīng)提升空間流動(dòng)程度。結(jié)合我國(guó)空間流動(dòng)與縱向流動(dòng)現(xiàn)狀，我們需要更加關(guān)注并逐步完善在人才的空間流動(dòng)以及空間流動(dòng)與縱向流動(dòng)相互轉(zhuǎn)化等方面出現(xiàn)的問(wèn)題，進(jìn)而提升縱向流動(dòng)水平，最終在縱向流動(dòng)與橫向流動(dòng)的共同作用下實(shí)現(xiàn)收入分配格局的進(jìn)一步優(yōu)化。

五、總結(jié)與啟示

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，如何進(jìn)一步優(yōu)化收入分配格局成為各界共同關(guān)注的焦點(diǎn)議題，而社會(huì)流動(dòng)可以作為其中的有效路徑之一?；谒髁_金(1959)對(duì)社會(huì)流動(dòng)的界定，本文以縱向流動(dòng)、橫向流動(dòng)以及二者關(guān)系三個(gè)視角對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，主要得出以下結(jié)論與啟示。

從縱向流動(dòng)來(lái)看，各國(guó)呈現(xiàn)的流動(dòng)趨勢(shì)與索羅金(1959)觀點(diǎn)較為一致，即并沒(méi)有國(guó)家表現(xiàn)出流動(dòng)程度持續(xù)上升或下降的趨勢(shì)。根據(jù)相關(guān)研究，我國(guó)20世紀(jì)90年代縱向流動(dòng)程度持續(xù)提升，但21世紀(jì)前十年出現(xiàn)波動(dòng)，縱向活力需要進(jìn)一步激發(fā)，而歐美國(guó)家也面臨著活力不足，甚至存在向下流動(dòng)壓力的狀況。根據(jù)相關(guān)研究，教育、創(chuàng)新、公眾評(píng)價(jià)、戶(hù)籍制度是影響縱向流動(dòng)的重要因素。因此為了提升縱向流動(dòng)水平，我國(guó)可以通過(guò)推進(jìn)教育均等化、深化校外培訓(xùn)治理、加大對(duì)創(chuàng)新的支持力度、激勵(lì)人們通過(guò)努力與奮斗實(shí)現(xiàn)個(gè)人夢(mèng)想、深化戶(hù)籍制度改革等方式，激發(fā)流動(dòng)活力，優(yōu)化收入分配格局。

從橫向流動(dòng)來(lái)看，本文主要梳理了目前現(xiàn)有研究較多關(guān)注的空間流動(dòng)相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)近些年來(lái)，我國(guó)人口空間流動(dòng)程度不斷增強(qiáng)，其中鄉(xiāng)村向城市流動(dòng)、人才城市間流動(dòng)較為活躍，而歐美國(guó)家21世紀(jì)以來(lái)流動(dòng)水平出現(xiàn)波動(dòng)，且持續(xù)著城市向鄉(xiāng)村的流動(dòng)趨勢(shì)，以上差異可能與各國(guó)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)短期狀況有關(guān)。根據(jù)相關(guān)研究，就業(yè)與收入、社會(huì)資本(社交)、經(jīng)濟(jì)思想理論和政策背景與空間流動(dòng)息息相關(guān)。其中，尋求更好的就業(yè)機(jī)會(huì)以及更高收入是人口空間流動(dòng)的重要?jiǎng)訖C(jī)之一，而這一動(dòng)機(jī)有助于優(yōu)化我國(guó)收入分配格局。因此，我國(guó)需要著解決其中凸顯的問(wèn)題，如鄉(xiāng)村進(jìn)城務(wù)工人員公共服務(wù)水平不足、人才流動(dòng)仍然存在壁壘等，為人口流動(dòng)創(chuàng)造良好空間，進(jìn)一步激發(fā)人口流動(dòng)活力，助力實(shí)現(xiàn)共同富裕。除此之外，社會(huì)資本(社交)與空間流動(dòng)之間也存在相互作用關(guān)系，因此對(duì)我國(guó)而言，一方面，應(yīng)當(dāng)關(guān)注其中存在的“信息不對(duì)稱(chēng)”問(wèn)題，創(chuàng)造公平的空間流動(dòng)機(jī)會(huì)；另一方面，可以鼓勵(lì)人們多進(jìn)行空間流動(dòng)，包括更換工作地點(diǎn)、外出探親旅行等，激發(fā)橫向與縱向流動(dòng)活力，最終直接或間接優(yōu)化收入分配格局。最后，本文還發(fā)現(xiàn)思想理論、政策背景與空間流動(dòng)具有密切聯(lián)系，因此在新時(shí)期，我國(guó)應(yīng)結(jié)合新時(shí)代新特征，思考如何將思想理論與政策措施相結(jié)合，以空間流動(dòng)作為著力點(diǎn)保障與改善民生。

從縱向流動(dòng)與橫向流動(dòng)關(guān)系來(lái)看，根據(jù)相關(guān)研究，二者具有重要的相互作用關(guān)系，適當(dāng)?shù)目臻g流動(dòng)能夠?qū)v向流動(dòng)產(chǎn)生積極影響，而公眾對(duì)縱向流動(dòng)的積極評(píng)價(jià)能夠相應(yīng)提升空間流動(dòng)程度。因此對(duì)我國(guó)而言，需要關(guān)注并逐步完善在人才的空間流動(dòng)以及空間流動(dòng)與縱向流動(dòng)相互轉(zhuǎn)化等方面出現(xiàn)的問(wèn)題，進(jìn)一步激發(fā)縱向流動(dòng)與橫向流動(dòng)活力，最終在二者的共同作用下優(yōu)化收入分配格局，助力共同富裕。