段 鋼

一個(gè)民族的文化生命是其民族文化精神的延續(xù)。歷史上許多民族的文明已經(jīng)消亡，因?yàn)槠湮幕叩搅吮M頭，而依然閃耀的人類文明成為人類思想的源頭。比如，中華文明以孔子為代表的諸子百家、古希臘文明以柏拉圖為代表的哲學(xué)家、古希伯來文明的一批先知及古印度文明的釋迦牟尼等人的思想，它們在發(fā)展過程中所持的開放姿態(tài)，以及不斷自我革新的精神，一直滋養(yǎng)著幾千年的人類文明。

歷史告訴我們，當(dāng)一個(gè)民族的文化生命走入低谷時(shí)，就是需要反省和自我革命的時(shí)候。恰如希臘文化在衰落后并沒有走向解體，而是在經(jīng)受外來的猶太文化的浸染后，創(chuàng)生出基督教文化。這樣的融合創(chuàng)新成為下一階段文化勃興的必要準(zhǔn)備。中華民族幾千年繁衍生息，在歷史的長河中對(duì)人類文明的貢獻(xiàn)有目共睹，燦爛文明的存續(xù)背后經(jīng)歷的是不斷的斗爭、融合以致創(chuàng)生。新的世紀(jì)已走過五分之一，對(duì)民族文化精神的反省，是思考民族復(fù)興的根本立足點(diǎn)。

一、中華民族文化生命的歷史觀照

地球上若干文明經(jīng)過歷史的選擇，有的已經(jīng)被淘汰，有的綿延至今仍舊散發(fā)著光輝。一個(gè)民族的延續(xù)，從弱小到強(qiáng)大，根本動(dòng)力在于民族文化精神的生生不息。民族在延續(xù)的歷史進(jìn)程中有輝煌的時(shí)期，也有危機(jī)的時(shí)刻。經(jīng)歷磨難而頑強(qiáng)延續(xù)下來的文化精神，都經(jīng)歷了辯證發(fā)展的過程。

自夏商周開始，中華民族的文化生命幾經(jīng)跌宕起伏，登過頂峰，掠過低谷。中華文化從一開始就遵循“天人合一”原則，重視生命情感的實(shí)踐體悟。司馬遷在《太史公自序》中說其撰寫《史記》的宗旨是“究天人之際，通古今之變”。天人關(guān)系是中國傳統(tǒng)文化探討的焦點(diǎn)問題，天人合一是其精粹概述。從東周末年天下大亂的時(shí)代背景中誕生的諸子百家，到儒學(xué)獨(dú)尊，經(jīng)由經(jīng)學(xué)的發(fā)展，直至佛學(xué)引進(jìn)，歷史催生了宋明新儒學(xué)，由此傳統(tǒng)中國走到思想的頂峰。從尊儒并融進(jìn)道、佛精髓，形成儒釋道的文化精神傳統(tǒng)，背后隱含著一條主線，即對(duì)“心”的體悟。從孟子的“心之四端”“萬物皆備于我矣。反身而誠，樂莫大焉”。①楊伯峻：《孟子譯注》，北京：中華書局，2008年，第234頁。到宋明新儒學(xué)對(duì)心的發(fā)揮，“心外無理，心外無事”②王陽明：《傳習(xí)錄》，鄭州：中州古籍出版社，2020年，第67頁。，延續(xù)的是“天人合一”的生命體驗(yàn)的文化路向。

歷史地看，中國傳統(tǒng)的儒家、道家曾歷經(jīng)輝煌，在魏晉之后受到冷落。但在佛教傳入后卻展現(xiàn)出新的文化生命力，宋明新儒學(xué)更是融合、借鑒了佛教的文化思想，形成以儒家為基礎(chǔ)、道佛互參的新境界。以王陽明為代表的心學(xué)曾一度打開了中華文化的新境界?？上У氖?，歷史錯(cuò)過了這一機(jī)會(huì)：一種使中國人成為獨(dú)立自主的主體的可能。有學(xué)者推斷，如果沿著這個(gè)路向，千百年來中國人傳統(tǒng)的主奴文化關(guān)系似乎能夠被打破，并可能由此開拓民族文化勃興大業(yè)。遺憾的是，滿清入主中原打亂了這一歷史進(jìn)程，民族文化的血脈幾經(jīng)波折。以致后來文人只能埋頭于乾嘉學(xué)問，不敢越雷池半步。但是，看似平靜的表面之下，文化血?dú)庖廊涣鲃?dòng)不息。比如《紅樓夢》對(duì)傳統(tǒng)文化的映現(xiàn)，其中許多人物角色潛移默化地傳達(dá)著傳統(tǒng)文化精神：薛寶釵的儒家個(gè)性、探春的法家做派、迎春的道家態(tài)度、惜春的佛家心境……這些人物的處事方式對(duì)敗落的賈家都沒有起到作用，這也讓我們從側(cè)面看到了曹雪芹對(duì)中國傳統(tǒng)文化精神的失望。然而，這種對(duì)民族文化精神的反?。芰Γ?，本身就是民族文化生命生生不息的體現(xiàn)。

文化精神也是不可拒絕的，這種精神是近代無數(shù)文人無畏前行的精神動(dòng)力。近代以來，面對(duì)積貧積弱的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，中華民族的仁人志士從學(xué)習(xí)西方的器物開始，再到制度的模仿，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到問題的本質(zhì)在于國民性，開始了一個(gè)世紀(jì)的改造。以1919年的新文化運(yùn)動(dòng)為開端，歷史并沒有朝著設(shè)想的方向前進(jìn)，以西方文化為目標(biāo)的改造遭遇水土不服，直至失敗。而許多學(xué)者往往無視這種對(duì)西方文化的水土不服，藉口“啟蒙被救亡掩蓋”，文化生命的拯救必須讓位于民族危機(jī)救亡。因此，一些學(xué)者認(rèn)為，民族文化的發(fā)展似乎被延宕了。這期間不乏在文化上進(jìn)行思考與呼喊的有識(shí)之士，在傳統(tǒng)和西方文化的爭辯中，出現(xiàn)了許多關(guān)注民族文化命運(yùn)的清醒的知識(shí)分子。越來越多的學(xué)者開始明白，文化生命的存續(xù)不是觀念的解放，而應(yīng)在實(shí)踐中體悟其重要性。比如，在戰(zhàn)爭中顯現(xiàn)的民族大義精神正是傳統(tǒng)文化中的精髓，知而踐行的品格是民族文化精神中一直沒有被消滅的存在。這種精神力量無法簡單地被外來文化所取代。

西方文化有著自身的發(fā)展邏輯，從柏拉圖到近代，一直秉承對(duì)理念的信仰，堅(jiān)信感性世界和理念世界的存在，“感性世界是對(duì)理念世界不完善的模仿”觀念深入人心。因此，為了讓世界更加完美，西方一直堅(jiān)持對(duì)世界的改造理念，以求得對(duì)理念世界更加完美的追求。為達(dá)到對(duì)理念的完美模仿，西方人非常努力。這一切依靠的是理性崇拜，相信理性能帶領(lǐng)人進(jìn)入完美的世界。

進(jìn)入21世紀(jì)，回顧20世紀(jì)的世界歷史，理性不斷被懷疑。理性最終無法回答休謨的質(zhì)疑：人類如何能從事實(shí)里推出自己行動(dòng)的合理性，即能推出必然的價(jià)值么？事實(shí)是，兩次世界大戰(zhàn)帶給人類的災(zāi)難，并不是黑格爾所說的那種價(jià)值：惡是歷史進(jìn)步的杠桿。惡不能被掩蓋，它只會(huì)帶給人無窮的痛苦，甚至倒退，不能把惡的行徑當(dāng)成必然。事實(shí)告訴我們，人類的兩次世界大戰(zhàn)，背后只是資本列強(qiáng)對(duì)地球資源的無盡掠奪?！皬?qiáng)權(quán)為公理開辟道路”（黑格爾語）了么？薩特對(duì)此早就批判：理性無法消除人類的罪惡。“一切在生活世界中發(fā)生的邪惡，都無法用理性來救贖，邪惡一旦發(fā)生，就無可挽回地成了人類的恥辱和罪孽，它不可被邏輯地還原為必然性的一個(gè)環(huán)節(jié)，然后輕松地把它抹去?！雹偻醯路澹骸墩軐W(xué)導(dǎo)論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年，第196頁。也就是說，活在當(dāng)下的每個(gè)人都是無法還原的，邪惡是無法救贖的。薩特對(duì)奧斯維辛集中營造成的苦難的反省是對(duì)黑格爾絕對(duì)精神的深刻剖析。

軸心時(shí)代的地球，每一種文明的發(fā)展都自身包含著馬克思所說的感性的辯證法?！皩?duì)于現(xiàn)存事態(tài)，它固然包含著肯定的理解，但在這種肯定的理解中，它還包含著它的否定的理解，即現(xiàn)存事態(tài)必然歸于消滅的理解。”②馬克思：《資本論》第1卷，郭大力、王亞南譯，上海：上海三聯(lián)書店，2009年，“第二版跋”，第9—10頁。這個(gè)辯證法體現(xiàn)在，如果一種文明缺乏對(duì)自身的革命，對(duì)外來文明的包容、學(xué)習(xí)與融合，就難以形成新的文明樣式。例如，古希臘文明在走向衰落之時(shí)，猶太文明進(jìn)入希臘文化，并與之融合，經(jīng)歷改造，形成新的文明樣式。具有代表性的就是基督教的誕生。正是希臘文化接受了猶太思想中原罪觀念（對(duì)理性的批評(píng)），最終使基督教得以形成。海德格爾晚年對(duì)東方思想很重視，在他的書房里掛著老子思想的條幅：“孰能濁以靜之徐清；孰能安以動(dòng)之徐生”③老子：《老子·十五章》，陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第129頁。，這就是對(duì)中國思想的認(rèn)同。反過來，從這個(gè)角度說，中國文化對(duì)海德格爾思想的理解，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方人自己的理解。由此，我們看到這種文化交流未來發(fā)展的端倪：東西方文化的深度互補(bǔ)或借鑒，或許是下一次文化生命爆發(fā)的前提。文化生命的延續(xù)和再度輝煌需要進(jìn)一步融合，文化生命的活力除了自身的反省外，接受外來文化的啟示和洗禮尤其重要。文化生命需要敞開胸懷，去接納和融攝更廣大的異質(zhì)文明，這是自身得以更新和新生命誕生的源泉。

二、中華民族文化生命特征與悟“道”

（一）認(rèn)識(shí)自身民族的文化生命特征

考察國民性的時(shí)代特征，思考民族的未來向度，必須明白中華民族的復(fù)興受其自身文化基因的決定，既有優(yōu)良的傳承，也有落后于時(shí)代的障礙因素。首先要認(rèn)識(shí)中華民族文化生命的幾大特征：

1.集體主義精神：在社會(huì)關(guān)系中生存

中華民族幾千年文化生命傳統(tǒng)一直存續(xù)在社會(huì)的五倫關(guān)系中。傳統(tǒng)社會(huì)的“君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友”粘合了社會(huì)各個(gè)階層，形成穩(wěn)定的社會(huì)秩序。當(dāng)代社會(huì)依然傳承著這種關(guān)系，只是有所變化，君臣、父子、兄弟、朋友等皆被賦予現(xiàn)代意義，內(nèi)涵印有時(shí)代的痕跡。比如，君臣關(guān)系在當(dāng)今則為國家與個(gè)人的關(guān)系；父子則為上一輩和下一輩非僵化的親情關(guān)系，尊敬而獨(dú)立；夫婦也如此，非附屬的傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系；兄弟也不僅僅是親屬關(guān)系，即使保有血緣關(guān)系，也必須服從社會(huì)的規(guī)制；朋友關(guān)系也是服從現(xiàn)代治理的法治關(guān)系。總而言之，中國人生存的社會(huì)關(guān)系既不排斥舊有傳統(tǒng)文化，又積極向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)換，并在關(guān)系中創(chuàng)新性發(fā)展。不可否認(rèn)，這種在五倫關(guān)系中展現(xiàn)的集體主義精神是國民性的最大體現(xiàn)，也是中國人走向現(xiàn)代化的動(dòng)力。

2.紅色文化的基因改造

中國的發(fā)展不同于西方走過的道路。中華民族在百年發(fā)展過程中接受了馬克思主義。馬克思的實(shí)踐觀及其哲學(xué)理論激勵(lì)了一代又一代的中國人為民族事業(yè)而奮進(jìn)。經(jīng)過100年的紅色文化浸染，中華民族認(rèn)可和接納了馬克思主義。馬克思一句“人是社會(huì)關(guān)系的總和”的判斷深得民眾的認(rèn)可。孟子的“五倫”思想，荀子的“人能群”思想等，均可看到中華文化與馬克思主義的相通性。馬克思讓長期處于舊社會(huì)被奴役的底層民眾知道了“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”。①馬克思：《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》，馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，2012年，第9頁。100年的革命和建設(shè)表明了中華民族選擇這條路的正確性。幾千年固化的主奴文化逐漸被摧毀，一個(gè)走中國特色社會(huì)主義道路的共識(shí)已然形成。實(shí)踐證明，紅色文化的注入必定成為我們民族改革的先導(dǎo)，唯有如此，才能保證方向的正確性。

3.儒、釋、道對(duì)國民性的塑造

在古人的觀念中，很早就有“萬物本乎天，人本乎祖”②《禮記·郊特牲》，楊天宇：《禮記譯注》，上海：上海古籍出版社，2004年，第315頁。的生命共同體意識(shí)，每一個(gè)中國人都生活在儒釋道的文化遺產(chǎn)里。在民族心理、民族基因里，儒家贊賞的堅(jiān)韌不拔，佛家追求的超越境界，道家倡言的天道不可違，都在不同層面支撐著中國人的生命實(shí)踐，形成入世、出世、避世等不同的人生態(tài)度，中華民族因而能夠適應(yīng)各種環(huán)境，生生不息，這樣的精神背景塑造的國民性也無懼現(xiàn)代性帶來的任何挑戰(zhàn)。這種生活態(tài)度和文化浸染下的民族更不會(huì)對(duì)世界帶來威脅，中華民族的文化基因幾乎找不到“國強(qiáng)必霸”的歷史痕跡。無論儒家還是道家都以“天人合一”作為自己的核心目標(biāo)，重在個(gè)人與天道的融合，說明中國人信奉“共生”理念?？梢?1世紀(jì)以來，西方國家對(duì)中華崛起的誤解何其深重。

4.活著是為未來奮斗的價(jià)值取向

堅(jiān)韌是中華民族的品格。中國人生活的目標(biāo)總是為了下一代活得更好，為了未來甘愿付出辛勞乃至生命，這種甘愿忍受苦難的精神一直被歌頌。這種品格決定了民族奮斗的動(dòng)力十分巨大，也是其他民族難以理解的。因而，致力于現(xiàn)代化建設(shè)的中國人不必把外在客觀因素看得過重，內(nèi)在的奮斗和不倦的努力會(huì)克服任何障礙。歷史地看，在中華民族文化傳統(tǒng)的不斷發(fā)展中，封建文化的糟粕不斷被拋棄，中華文化在開放中走向新的融合與創(chuàng)生。

領(lǐng)悟了這些特征，就可以明白未來發(fā)展需要什么樣的民眾和什么樣的共同體，就能在實(shí)踐中把握自己的方向，籌劃未來，而不是簡單的拿來主義。世界上每個(gè)民族都能夠弘揚(yáng)自身的優(yōu)秀文化，尊重其他民族的優(yōu)秀文化，共同進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)大同社會(huì)的美好遠(yuǎn)景?；诒就廖幕?，具有全球眼光的國民，才可能抓住歷史機(jī)遇，把民族復(fù)興的事業(yè)推向前進(jìn)。

（二）在實(shí)踐中把握真理

經(jīng)歷了器物的學(xué)習(xí)，到制度的借鑒，最終落腳到國民性的改造，中華民族的文化生命一度從幾千年的極度自信到不自信的境地。近代一批極端西化的學(xué)者，反對(duì)閱讀中國古代文化經(jīng)典，試圖在文化生命上有一個(gè)完全的“凈化”，這如同拽著自己頭發(fā)離開地面一樣不現(xiàn)實(shí)。在每個(gè)中華民眾的生命基因里，傳統(tǒng)文化的因素是不可能被徹底清洗的，不同民族的文化沒有高低之分，只有與時(shí)代是否適應(yīng)的問題，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展，才是當(dāng)下應(yīng)該思考的問題。

近代以來，知識(shí)分子總是喜歡在國民素質(zhì)和制度建設(shè)的關(guān)系上爭論不休。爭論的最后，往往得到一個(gè)不痛不癢的結(jié)論：二者都要兼顧，達(dá)到一種平衡。黑格爾指出，這個(gè)結(jié)論等于沒說，于事無補(bǔ)。對(duì)此，黑格爾在《小邏輯》里已有論述：“相互作用無疑地是由因果關(guān)系直接發(fā)展出來的真理，也可說是它正站在概念的門口。但也正因?yàn)槿绱?，為了要獲得概念式的認(rèn)識(shí)，我們卻不應(yīng)滿足于相互關(guān)系的應(yīng)用。”③黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第322頁?！袄?，認(rèn)斯巴達(dá)民族的風(fēng)俗為斯巴達(dá)制度的結(jié)果，或者反過來，認(rèn)斯巴達(dá)的制度為他們的風(fēng)俗的結(jié)果，這種看法當(dāng)然是不錯(cuò)的。不過這種看法不能予人以最后的滿足，因?yàn)槭聦?shí)上，這種看法對(duì)于斯巴達(dá)民族的風(fēng)俗和制度并沒有概念式的理解。而這樣的理解只在于指出這兩個(gè)方面以及一切其他足以表現(xiàn)斯巴達(dá)民族的生活和歷史的特殊方面，都是以斯巴達(dá)民族的概念為基礎(chǔ)。”①黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，第323頁。

什么是概念式認(rèn)識(shí)？黑格爾哲學(xué)的核心即概念，把概念當(dāng)作存在的本質(zhì)，把存在當(dāng)作概念的外化。概念式認(rèn)識(shí)就是要抓住事物的本質(zhì)，類似傳統(tǒng)中國一直探尋的“道”。比如，民族素質(zhì)和國民性格不過是文化精神外在展現(xiàn)的“名相”（佛家語），而制度也不過是文化精神試圖駕馭的器物。停留在這個(gè)層面的爭論永遠(yuǎn)只能各執(zhí)一端，不能達(dá)到事情的本質(zhì)。真正的問題在于，如何去領(lǐng)悟支配一個(gè)民族文化生命歷史走向的背后的道（本質(zhì)）。中華民族歷史上的許多大家無不試圖努力揭示“道”。道家、儒家、法家等試圖體悟道，然后開展適合時(shí)代狀況的言說，一旦這種言說成為社會(huì)的主流，似乎就是道興天下，有益于社會(huì)秩序的建立。這種體悟進(jìn)而言說的道，在老莊看來，“道可道，非常道?！痹诳鬃涌磥?，則是社會(huì)駕馭之真理。對(duì)現(xiàn)代社會(huì)而言，對(duì)道的領(lǐng)悟是不斷深入的過程，這個(gè)過程才可能防止社會(huì)的發(fā)展走偏。

如同馬克思所說，“真理是思維的現(xiàn)實(shí)性和力量?！彼季S的此岸性，說明我們只能在現(xiàn)實(shí)的過程中去發(fā)現(xiàn)真理。也就是必須在歷史實(shí)踐過程中去領(lǐng)悟真理（道）。費(fèi)爾巴哈提綱第二條：“人的思維是否具有客觀的[gegenst?ndliche]真理性，這不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題?！雹隈R克思：《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，第134頁。結(jié)合中國文化思維的理解，就是要在實(shí)踐中去體悟真理，這個(gè)真理就是道，而不是把真理的認(rèn)知訴諸抽象思維，或黑格爾所言的絕對(duì)精神。在王陽明看來，“知是行之始，行是知之成”，行是知的工夫，二者須臾不可分離。也就是說，我們對(duì)真理的認(rèn)識(shí)要到實(shí)踐中去進(jìn)行?！洞髮W(xué)》的“三綱領(lǐng)”也說得十分明確：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”。如何明德，如何獲得真理，就是要參與人民生活，到人民生活中去，體悟人民生活的真理。這也是共產(chǎn)黨的法寶之一：從群眾中來，到群眾中去。當(dāng)然，對(duì)真理或道的領(lǐng)悟，需要借助一定的名器，形成道統(tǒng)、政統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)等，對(duì)道的領(lǐng)悟程度關(guān)系到人與社會(huì)的發(fā)展方向是否正確，而這個(gè)領(lǐng)悟來自民眾的生活實(shí)踐。一方面，是知識(shí)分子對(duì)民眾生活實(shí)踐的總結(jié)，闡發(fā)為道的行跡；另一方面，也在規(guī)避對(duì)道的扭曲踐行，如防止異化的苦難。因此，思想者對(duì)源始思想的追尋并非沒有意義，其意義在于對(duì)異質(zhì)化世界的警惕與糾偏。

中華民族文化精神的塑造，無需把責(zé)任推到既有的國民性和制度身上。文化精神的改造來自于對(duì)道的體悟，優(yōu)秀的文化精神無疑對(duì)二者起著促進(jìn)和優(yōu)化的作用。問題在于，面對(duì)當(dāng)今時(shí)代變化，中華民族的文化精神如何去創(chuàng)新？如果文化觀念沒有更新，我們就會(huì)看見在現(xiàn)代社會(huì)里依然生活著前現(xiàn)代人。

三、文化精神的新世紀(jì)再造

有生命力的文化精神，必須具有可追求的道德自覺和不竭的創(chuàng)新力。這是一個(gè)民族的文化精神可以卓然自立的關(guān)鍵。王陽明心學(xué)表達(dá)了這樣的文化精神愿望：滿街都是圣人——“每一個(gè)人，無論是販夫走卒，還是引車賣漿者流，都要做收拾精神，自作主張的大英雄。”心學(xué)的價(jià)值指向就是，擺脫隱含在現(xiàn)代社會(huì)的主奴文化印記。只有每一個(gè)人形成獨(dú)立人格，新的文化生命精神才有可能煥發(fā)。歷史并沒有接受王陽明的心學(xué)，統(tǒng)治階級(jí)把程朱理學(xué)作為統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)。然而王陽明的心學(xué)成果被鄰國日本移植，最終成為日本明治維新的思想和文化基礎(chǔ)。其對(duì)日本今天的發(fā)展影響值得我們反省。獨(dú)立人格的塑造是西方現(xiàn)代社會(huì)的根基。從家庭本位到團(tuán)體本位，再到現(xiàn)在的個(gè)體本位，人類社會(huì)相互依存模式發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變，盡管三種模式依然并存，如某些國家的家族統(tǒng)治，某些國家的宗教團(tuán)體統(tǒng)治，但大多數(shù)西方先進(jìn)國家均是建立在經(jīng)由新教運(yùn)動(dòng)后發(fā)育起來的個(gè)體獨(dú)立的社會(huì)基礎(chǔ)之上。

亨廷頓指出全球文明沖突依然存在，如馬克思所言，人類社會(huì)的生活基礎(chǔ)是非理性的。人類統(tǒng)治者總要給非理性穿上理性的外衣，對(duì)憲法等法律形式予以合法化。雖然這是人類社會(huì)得以穩(wěn)定延續(xù)的基礎(chǔ)。馬克思早在《萊茵報(bào)》時(shí)期就已經(jīng)揭示了這種假象，“物質(zhì)利益是最講究實(shí)際的。沒有比消滅自己的敵人最實(shí)際的事?！比祟愓J(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，不是鼓勵(lì)相互摧毀，而是為了把物質(zhì)利益的斗爭限制在合理范圍內(nèi)，盡管斗爭難以避免。這就需要考慮如何穿上更加適合的理性外衣，走向更現(xiàn)代的文明階段。文化則是最根本的因素。在文化上，認(rèn)識(shí)文化生命勃興的重要性，包容、自我更新、相互借鑒、交流、融合等等，都是走向文化生命新的階段。唯此，一個(gè)民族才能拯救走向衰亡的文化，在斗爭和融合中煥發(fā)生機(jī)，別無他法。按雅思貝斯所說，文化生命的思想根基來源于人類軸心時(shí)代的噴發(fā)?？v觀人類從此而來的文化發(fā)展歷史，在面臨危機(jī)和崩潰時(shí)，有識(shí)之士總是習(xí)慣性返回軸心時(shí)代去尋找思想的力量。這個(gè)意義上說，思想都是舊的。思想只是在不同時(shí)代發(fā)展出新的樣式，本質(zhì)不曾改變?，F(xiàn)代人需要遠(yuǎn)古思想的靈感啟發(fā)以應(yīng)對(duì)當(dāng)下的困境。

馬克思的歷史唯物主義學(xué)說之所以難以超越，就在于把文化也置于歷史的視野，從感性辯證法的角度，展示了文化的發(fā)展軌跡。一個(gè)民族的文化生命要避免滅亡的結(jié)局，只有認(rèn)識(shí)清楚其發(fā)展的規(guī)律，尋找其發(fā)展的軌跡，避免人為的阻礙，即打著所謂理性的幌子，背后實(shí)際是利益的計(jì)算。認(rèn)識(shí)人類生活的本質(zhì)，目的在于更好地尋找更適合的架構(gòu)去引導(dǎo)和保護(hù)發(fā)展的文化個(gè)性，在資本的邏輯里盡可能減少異化的傷害?；蛘哒f，讓異化的發(fā)生與人的本性自由保持合適的張力，推動(dòng)異化的揚(yáng)棄，達(dá)到新的人類歷史階段。馬克思說，人類目前還處在史前階段，還沒有展開真正的人類發(fā)展。這一目標(biāo)，同樣也是文化生命的發(fā)展方向，文化只有適合人的本真發(fā)展，才具有源源不斷的生命力。社會(huì)主義作為資本主義的對(duì)立面，文化生命的延續(xù)不是決然對(duì)立的，同樣需要資本主義文化生命精神的交融。

各個(gè)民族都是由各自特有的歷史和文化聯(lián)結(jié)起來的人群共同體，共生理念自始至終存在于我們尋求國家發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和民族復(fù)興的政治文化之中。一方面，民族國家的發(fā)展只有堅(jiān)持符合自身特色的道路，才有可能獲得符合自身最大利益的結(jié)果。另一方面，新世紀(jì)的人類為了共生，正在尋求一種共同的價(jià)值目標(biāo)。如同人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)寫入聯(lián)合國宣言。在目標(biāo)明確的前提下，人類實(shí)踐路徑的探索顯得尤為迫切。這關(guān)系到民族文化生命如何延續(xù)，文化價(jià)值如何得到進(jìn)一步彰顯。

（一）底線思維

對(duì)中華民族而言，從傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)歷曲折、坎坷的磨難，緩慢進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，遭遇現(xiàn)代性諸多挑戰(zhàn)。然而，作為一個(gè)民族整體，在不斷的摸索中，逐漸確立了自身的發(fā)展路徑，即尋找到中國特色社會(huì)主義道路。在對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持底線思維，在發(fā)展方向明確的前提下，依靠文化精神的支撐，推進(jìn)有價(jià)值的創(chuàng)新。所謂底線思維，對(duì)外是民族立場的宣示，對(duì)內(nèi)是凝聚民眾共識(shí)的基礎(chǔ)。這個(gè)底線包含三方面內(nèi)容：生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受尊重權(quán)。對(duì)這三個(gè)底線的堅(jiān)守是民族文化自信的根基。

①生存權(quán)。保有民族的文化精神，需要堅(jiān)守生存底線原則。任何國家沒有權(quán)力在生存權(quán)上干涉和強(qiáng)迫一個(gè)民族的道路選擇。中華民族的生存權(quán)不是他人給予的，而是通過自己的努力獲取的。為民族的生存而斗爭是文化生命得以承續(xù)的載體，這也是任何一個(gè)國家不可妥協(xié)的底線。②發(fā)展權(quán)。國家間斗爭的目的是獲得更大的發(fā)展權(quán)。一切困擾民族發(fā)展的障礙都是斗爭的焦點(diǎn)。發(fā)展是為了民族的復(fù)興，也是為了民族文化血脈的延續(xù)。發(fā)展權(quán)是最大的人權(quán)，文化只有在發(fā)展中才具有生生不息的動(dòng)力。③受尊重權(quán)。彼此尊重是國家間的基本交往原則，而尊重與被尊重是在彼此博弈中獲取的。新時(shí)代強(qiáng)調(diào)開展偉大斗爭的一個(gè)重要意義就在于確立國家基本的精神獨(dú)立原則，而不是一味沉浸于對(duì)自身的悲觀認(rèn)識(shí)，一味地韜光養(yǎng)晦。

（二）文化共存觀念

歷史告訴我們，文化只有在相互交流中才能得到啟發(fā)和發(fā)展，文明才得以進(jìn)步。自東周末年起，天下大亂幾百年，中華文明遭遇了深重的危機(jī)。兩漢之際佛教思想的傳入，在某種意義上，對(duì)中華文化不啻是一種拯救。傳統(tǒng)文化被注入新元素，佛教思想結(jié)合儒家、道家思想，經(jīng)過幾百年的發(fā)展，最終在宋明達(dá)到儒釋道三家合一的文化高峰，新儒家極大地影響了后世，這對(duì)中華民族來說是一件幸事。

盡管表面上看，文化是多樣共存的。但不可否認(rèn)，文化的背后必定受到意識(shí)形態(tài)的左右。換言之，各民族文化精神背后的意識(shí)形態(tài)的不同，是必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。意識(shí)形態(tài)斗爭不可避免，斗而不破應(yīng)是各方的基本共識(shí)。只有基于這樣的理念，跨文化溝通交流才會(huì)持續(xù)。對(duì)于強(qiáng)勢文化及其意識(shí)形態(tài)，我們一方面必須防御，另一方面也要接觸交流。在這一過程中可以防止負(fù)面文化價(jià)值取向的泛濫，提升文化自信。

（三）共同規(guī)則意識(shí)

規(guī)則意識(shí)是世界秩序建立的基礎(chǔ)。在對(duì)規(guī)則的共同遵守下，文化精神才可在國與國之間的交往中呈現(xiàn)。各種文化精神都不可缺少遵守共同規(guī)則的意識(shí)。這就是認(rèn)同理性的原則。從沖突到合作是人類依據(jù)理性進(jìn)行博弈的過程。規(guī)則意識(shí)來自古老的契約意識(shí)，部落之間的初民交往為了避免沖突而訂立契約。為了防止雙方對(duì)契約的違背，體現(xiàn)其神圣性，就以神的名義來訂立，以保證執(zhí)行?！捌跫s”的拉丁語動(dòng)詞religare，由前綴re-（回）和ligare（捆，約束）復(fù)合而成，原始意義是“義務(wù)、契約”，英語Religion（宗教）由此演變而來，契約含義一直就有“人類和神之間的聯(lián)系”的意思，足見契約的神圣性不可動(dòng)搖。

作為一諾千金的民族，中國秉持包容和諧的文化精神，對(duì)世界命運(yùn)共同體的構(gòu)建負(fù)有重要責(zé)任。堅(jiān)持平等交流、共同發(fā)展理念，既與人類所追求的“和平、發(fā)展、公平、正義”等共同價(jià)值相融通，也與全球化“和平與發(fā)展”的時(shí)代主題相契合，是中華民族共同體表達(dá)美好愿景的話語自覺。作為文化軟實(shí)力的重要部分，對(duì)規(guī)則的維護(hù)以及敦促其他國家遵守履行，是大國擔(dān)當(dāng)與使命的最好體現(xiàn)。

（四）國際運(yùn)作機(jī)制

努力構(gòu)建適應(yīng)國家間共同發(fā)展的平臺(tái)，是當(dāng)下國際關(guān)系追求的目標(biāo)。這一目標(biāo)是和習(xí)近平總書記倡議“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的精神”相吻合的。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人類的理性終將抵御非理性的挑戰(zhàn)，為了避免毀滅，在對(duì)話和沖突中終將走向共存。正如馬克思所言，“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了”①馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，第404頁。，人類必將沿著理性的路徑前行，必然堅(jiān)守幾個(gè)基本的路向：

1.在沖突中尋求合作。這是一種現(xiàn)實(shí)的共存法則。在相互依存的深度全球化時(shí)代，全球公共資源的不可獨(dú)占性與國際機(jī)制的不可分割性“顛覆了個(gè)體原則的絕對(duì)性和優(yōu)先性，同時(shí)證明了關(guān)系原則的絕對(duì)性和優(yōu)先性”。人類無法停止為了利益而沖突，但也清楚必須避免共同毀滅的結(jié)局，因此合作是生存下去唯一的選擇。千百年來，人類總是在沖突中走向合作，在合作中爆發(fā)沖突，周而反復(fù)幾千年。這實(shí)際構(gòu)成了人類歷史的主要脈絡(luò)。

2.樹立動(dòng)態(tài)共生思維。國際社會(huì)的共生存在是一個(gè)世界歷史范疇，它是基于人類日益擴(kuò)大的交往與分工形成的。共生存在是人類命運(yùn)共同體得以構(gòu)建的基本前提，它使人類的命運(yùn)形成了一個(gè)“你中有我，我中有你”的不可分割、風(fēng)險(xiǎn)與共的共同體。變動(dòng)不可怕，僵化思維才是不可取的。因此，動(dòng)態(tài)共生思維要求隨歷史的、時(shí)代的變化不斷調(diào)整共生共存的策略。和平共生原則的價(jià)值目標(biāo)在于促進(jìn)國家的和平共存與人的共生共在，積極推動(dòng)形成一種共生性和平關(guān)系，如構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的倡議那樣。早在古時(shí)我們就有了大同思想，懂得如何在斗爭中尋求和諧。古人智慧依然啟發(fā)當(dāng)下。

3.發(fā)揮國際組織作用。必須在明確沖突的底線以及遵從現(xiàn)代理性法則的前提下，依據(jù)各國發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)考量與人類未來發(fā)展目標(biāo)，建設(shè)性地強(qiáng)化國際組織的作用，科學(xué)設(shè)計(jì)運(yùn)行機(jī)制與路徑。當(dāng)前世界需要“推動(dòng)國際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展，為世界和平穩(wěn)定提供制度保障?！边@要求人類社會(huì)把國際公正的規(guī)范價(jià)值原則，落實(shí)在國家交往以及現(xiàn)實(shí)生活的各個(gè)領(lǐng)域，才能建立起發(fā)揮作用的國際機(jī)制。有了以上共識(shí)，國家之間就有可能建立一種多方溝通、不斷糾偏的合作機(jī)制。這一理想框架的建立，也需要在既斗爭又合作的過程中獲取。

四、余論

每個(gè)民族都有其自身既定的文化脈絡(luò)，在根基上不會(huì)被徹底改造。在生活的基本面上，文化傳統(tǒng)只有融攝新的外來文化元素，才有可能生成新的文化樣態(tài)，但一個(gè)民族的文化基因是不會(huì)改變的，必定與本土的地理環(huán)境、生存意識(shí)、認(rèn)知方式等緊密聯(lián)系。正如本尼迪克特·安德森指出，這些是民族成員身上共同的價(jià)值印記，這些印記不僅不會(huì)隨著時(shí)間變化而改變，相反會(huì)隨著時(shí)間變化而更加被同民族和國家的人們所認(rèn)可、更加穩(wěn)定地被傳承。被繼承的基礎(chǔ)則是每個(gè)民族的語言共同體。中華文化之所以歷經(jīng)千年而長盛不衰，正是因?yàn)樵谄渖\(yùn)動(dòng)中能夠不斷實(shí)現(xiàn)傳承與更新的對(duì)立統(tǒng)一。這種統(tǒng)一“不是結(jié)果的統(tǒng)一性，而是活動(dòng)的統(tǒng)一性；不是產(chǎn)品的統(tǒng)一性，而是創(chuàng)造過程的統(tǒng)一性”②卡西爾：《人論》，甘陽譯，北京：西苑出版社，2003年，第124頁。，這種統(tǒng)一正是在中華民族的語言文化中完成的。

中華民族從“人法地，地法天，天法道，道法自然”的生命實(shí)踐視角出發(fā)，崇尚“天人合一”價(jià)值取向，把世界當(dāng)作需要與之和諧相處的統(tǒng)一體，而不是西方遵循的“理念論”精神：因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界不如“理念”完美，世界就需要不斷去改造。面對(duì)西方虛無化的警醒，越來越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到，這種改造理念需要與東方智慧相結(jié)合，才能避免任何一種單方面發(fā)展觀念帶來的負(fù)面效應(yīng)。比如，面對(duì)世界范圍內(nèi)的對(duì)資本邏輯和進(jìn)步強(qiáng)制的反彈（如反全球化、反環(huán)境惡化浪潮），基于不同文化精神的民族之間更加需要相互溝通，相互借鑒。比如，中國文化精神里的“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的文化智慧就是重要的解藥。有了這種推己及人的思想，就可以在不同文明相互理解中找到解決問題的方法。筆者相信，人類終將在制度之上的文化層面尋求最終的出路，達(dá)成共識(shí)。

文化精神是一個(gè)民族長久存在的支柱。中華民族的傳統(tǒng)文化具有強(qiáng)大的生命力和與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新品質(zhì)。即使文化精神在器物層面可以被無數(shù)次毀滅，但精神層面卻始終延續(xù)著民族文化的基因，這個(gè)民族具有的頑強(qiáng)生命力就是所謂的“生生不息”。文化生命延續(xù)著民族血脈，在吸收、借鑒和創(chuàng)新的過程中秉持民族性，體現(xiàn)時(shí)代性。由此，中華民族的文化生命在21世紀(jì)如何獲得再次綻放的生命力，需要長期而又深入的理論探討和實(shí)踐創(chuàng)新，需要認(rèn)清我們的來路、現(xiàn)狀與未來的方向。