羅蘭·巴特在研究“零度寫(xiě)作”階段已表現(xiàn)出消解作者的思想傾向，強(qiáng)調(diào)作家要進(jìn)行一種直陳式、新聞式、非語(yǔ)式的寫(xiě)作，即零度寫(xiě)作。零度寫(xiě)作消除了主體的創(chuàng)作意識(shí)，作家的主體性開(kāi)始退場(chǎng)，這便是巴特作者理論的開(kāi)端。之后，隨著“作者之死”理論的提出，作者終于被“謀殺”。那么，這一理論是如何消解了作者的權(quán)威呢？巴特對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了充分的論述。

從敘述作品的主體來(lái)看，作者并不是作品的唯一來(lái)源。羅蘭·巴特在《作者之死》的一開(kāi)始就以巴爾扎克的小說(shuō)《薩拉辛》為例，探討某一句話的說(shuō)話者是誰(shuí)：“這是誰(shuí)在說(shuō)話”。巴特認(rèn)為，說(shuō)話人不止一個(gè)，它可能是小說(shuō)的主人公；可能是具有不同思想的巴爾扎克；也可能是普遍適用的慧言，等等。因此，不能將敘述作品的所有語(yǔ)言都看成是由作者發(fā)出的?！?/p>

從歷史上看，作者不是一開(kāi)始就存在的，而是社會(huì)歷史及文學(xué)不斷發(fā)展、演變的產(chǎn)物，作者成為寫(xiě)作中的主宰人物還是近代以后的事。羅蘭·巴特指出：“作者是現(xiàn)代人物，我們社會(huì)中的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)有一個(gè)歷史過(guò)程：它帶著英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義、法國(guó)理性主義，到基督教改革運(yùn)動(dòng)的個(gè)人信仰，從中世紀(jì)社會(huì)產(chǎn)生出來(lái)。”在相信作者的時(shí)代，作者在文學(xué)作品中居于支配地位，人們研究作者的生平、情趣、愛(ài)好等是一種流行的文學(xué)現(xiàn)象。如今，作者是“現(xiàn)代撰稿人”身份，

作者跟文本同時(shí)誕生，沒(méi)有先后之分。撰稿人在寫(xiě)作時(shí)總是手勢(shì)在先，然后去摹仿手勢(shì)，這種無(wú)限的摹仿和不停止的寫(xiě)作，目的只是為了完成寫(xiě)作任務(wù)，而不會(huì)摻雜任何的情感因素。由此得知，“現(xiàn)代撰稿人”這一新身份取代了作者的地位，也就是說(shuō)作者的地位被撰稿人的身份消解了。

另一方面，是從文學(xué)語(yǔ)言觀的角度來(lái)消解作者。結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家索緒爾認(rèn)為，語(yǔ)言是一種符號(hào)系統(tǒng)，符號(hào)的意義產(chǎn)生于能指符號(hào)間的差異，即語(yǔ)言創(chuàng)造了意義。結(jié)構(gòu)主義在文學(xué)領(lǐng)域的主要表現(xiàn)是運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)理論去研究文學(xué)問(wèn)題，而羅蘭·巴特的思想很大程度上受到了索緒爾與結(jié)構(gòu)主義思想的影響。巴特也認(rèn)為，文學(xué)不是關(guān)于人類(lèi)感情的科學(xué)，主體的話語(yǔ)起不到?jīng)Q定性作用；文學(xué)是關(guān)于人類(lèi)語(yǔ)言的科學(xué)，其中代表著歷史傳統(tǒng)和法則的語(yǔ)法才是文學(xué)的關(guān)鍵。因此，巴特說(shuō)：“寫(xiě)作再也不能像古典主義者所說(shuō)的那樣，叫做記錄、標(biāo)示、表達(dá)、描寫(xiě)的‘操作’，而恰恰像語(yǔ)言學(xué)家說(shuō)到牛津哲學(xué)時(shí)說(shuō)的‘一個(gè)表演性的罕見(jiàn)的語(yǔ)言形式’?！笨梢钥闯?，與傳統(tǒng)的作者中心論不同，作者的地位被移到了語(yǔ)言系統(tǒng)之后，他不再是作品的主人，語(yǔ)言才是文學(xué)作品的創(chuàng)造者。

從作者與文本的關(guān)系來(lái)看，“文本是來(lái)自文化的無(wú)數(shù)中心的引語(yǔ)構(gòu)成的交織物”。文本由能指構(gòu)成，同樣地，作者也就不是文本的主人。再者，文本是一個(gè)多維的空間，如果一定要給文本安插一個(gè)作者，就是給了文本一個(gè)固定的所指，從而限制了能指的延伸、封閉了文本意義的開(kāi)放性，同時(shí)也抹殺了讀者的闡釋自由。所以，巴特拒絕把意義固定化，主張?jiān)跇?gòu)成文本或理解文本時(shí)，都應(yīng)該“謀殺”作者，“要給寫(xiě)作以未來(lái)，就必須推翻這個(gè)神話：讀者的誕生必須以作者的死亡為代價(jià)”。巴特在此直接宣布了作者的“死亡”。

……巴特“謀殺”了作者之后，作者便正式“離場(chǎng)”，隨之換來(lái)的是讀者的誕生。“文本由多重寫(xiě)作構(gòu)成，來(lái)自許多文化，進(jìn)入會(huì)話、模仿、爭(zhēng)執(zhí)等相互關(guān)系。這種多重性集中于一個(gè)地方，這個(gè)地方就是讀者，而不是迄今所說(shuō)的，是作者?！痹趥鹘y(tǒng)的作者理論中，作者是作品的源泉，文學(xué)詮釋都是從作者的原意中進(jìn)行挖掘，但巴特構(gòu)建了新的讀者來(lái)代替作者在寫(xiě)作活動(dòng)中的主體地位，認(rèn)為讀者才是構(gòu)成寫(xiě)作的所有引文的空間。如果作者真的被“謀殺”了，那么，居于主體地位的讀者獲得了怎樣的自由呢？一方面，作者的“死亡”徹底解放了讀者。傳統(tǒng)的文學(xué)閱讀活動(dòng)需要把握作者的原意、文本的主旨，但現(xiàn)在作者已銷(xiāo)聲匿跡，那讀者就可以不用考慮作品的原意、文本的邏輯性等要素，可以根據(jù)自己的想法、趣味來(lái)解讀文本并任意闡釋。

——摘自陳銀珠《從“作者之死”到“作者回歸”——對(duì)羅蘭·巴特作者理論的思考》，《重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第1期

雖然研究者對(duì)教育公平的認(rèn)識(shí)存在差異，但均認(rèn)為要想徹底地認(rèn)識(shí)教育公平，先要了解“公平”及其相近的平等、公正等相關(guān)概念，然后才能更好地認(rèn)識(shí)教育公平。因此，許多研究者都是先從公平這一概念入手，然后辨析公平與公正、正義等概念的區(qū)別，最后再分析教育公平及類(lèi)似概念，從而理解教育公平。

研究者們通過(guò)對(duì)中西方社會(huì)文化中公平概念的思想史梳理和詞源學(xué)追溯，對(duì)該概念有了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。比如，古希臘先哲亞里士多德就曾痛斥當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況是貴族統(tǒng)治和奴役普通人。梭倫（Solon）則積極地提出要進(jìn)行改革。在梭倫看來(lái)，“公平就是要做到在窮人和富人之間不偏不倚”。亞里士多德則區(qū)分了相對(duì)公平和絕對(duì)公平，前者是指城邦法律意義上的公平，后者則側(cè)重于自然法意義上的公平。古羅馬的先賢烏爾比安（Domitius Ulpianus）曾指出：“公平乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志”；哲學(xué)家托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）則認(rèn)為，公平即為一種習(xí)慣。

而在中國(guó)，自古以來(lái)，人們就非常重視和講究公平，如“公者必正”“公則萬(wàn)事平”。學(xué)者們還援引了相關(guān)詞典的解釋。例如，《倫理學(xué)大辭典》指出，公平“既是個(gè)法學(xué)概念，也是個(gè)道德范疇。作為道德范疇，公平同正義、公道、公正等道德范疇含義相近。從一般意義上說(shuō)，公平著重指待人處事中合情合理的態(tài)度，即合乎人的正當(dāng)感情和道義之理，是側(cè)重調(diào)解人們交往關(guān)系的一種行為準(zhǔn)則”。《馬克思主義哲學(xué)大辭典》更為詳細(xì)地提出，公平是“經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律學(xué)和倫理學(xué)的重要范疇”?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)常用詞詞典》的解釋是，公平是“處理事情合情合理，不偏袒哪一方面”；《新華漢語(yǔ)詞典》的解釋與之類(lèi)似，“處理事情沒(méi)有偏私”即為公平。我們今天所說(shuō)的公平，既可以指道德公平，具體體現(xiàn)在道德規(guī)范、道德行為、道德品質(zhì)、道德意識(shí)等方面，也可以指經(jīng)濟(jì)公平，具體體現(xiàn)為有限的各種社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)的合理分配與合理享有，還可以指制度公平、經(jīng)濟(jì)公平、政治公平等其他方面。

就平等而言，它的意涵非常清晰，即無(wú)差別、相等、相同、等同、同一等。當(dāng)然，也有部分學(xué)者指出，平等這一概念更側(cè)重于政治（政治哲學(xué)）意味，而且其概念意涵在不同的時(shí)代、地區(qū)、國(guó)家也不同。當(dāng)我們提及平等時(shí)，不是指所有的方面，如個(gè)體的體質(zhì)和體力、智力等，而是突出體現(xiàn)在社會(huì)生活中的地位、職業(yè)等。當(dāng)然，平等與公平既有一定的聯(lián)系，也存在較大的區(qū)別：平等是公平的載體，公平是對(duì)某事物是否平等的一種價(jià)值判斷……區(qū)別在于，公平是一種質(zhì)的特性，而平等是一種量的特性。

就公正這個(gè)概念來(lái)說(shuō)，它更具倫理學(xué)的味道，一般可以理解為公平正直、無(wú)偏私，也有認(rèn)識(shí)將其釋為公平和正義。漢班固在《白虎通義》中也提出過(guò)“公之為言，公正無(wú)私也”。在英文的表述中，公正即justice,然而這個(gè)詞還可以譯為正義。

……研究者們指出，只有將教育公平與這些相近概念進(jìn)行辨析、厘清，才能夠更好地認(rèn)識(shí)教育公平。首先，就教育公平與教育（機(jī)會(huì)）均等的關(guān)系來(lái)看，前者與后者不相同，前者所囊括的范圍明顯大于后者，即教育公平除了包含教育機(jī)會(huì)均等外，還包括教育權(quán)利平等

其次，就教育公平與教育平等的關(guān)系來(lái)看，前者也明顯大于后者。教育平等更側(cè)重權(quán)利層面，強(qiáng)調(diào)受教育者能夠擁有同樣的、同等的受教育權(quán)利，因此，并不涉及價(jià)值層面的判斷，而教育公平則是一種價(jià)值判斷，除了涉及到法律意義上的受教育權(quán)以外，還包括經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的教育資源及其分配等內(nèi)容。就這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，教育平等是教育公平的題中應(yīng)有正義，是教育公平的重要組成部分。

最后，就教育公平與教育效率的關(guān)系來(lái)看，其實(shí)是公平與效率這一社會(huì)問(wèn)題在教育中的進(jìn)一步延伸，但目前教育學(xué)界對(duì)這一關(guān)系各有說(shuō)辭，教育公平優(yōu)先論和教育效率論兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)論不休。前者主張“公平優(yōu)先，兼顧效率”，后者則相反。此外，也有持折中論（教育公平與教育效率并重）的學(xué)者認(rèn)為，并不一定非得在二者中選擇其一，魚(yú)與熊掌可兼得，效率與公平互構(gòu)、互釋、互促。

——摘自柯文濤《什么是“教育公平”：元研究的視角》，《上海教育科研》2022年第6期