王蘇野 秦鋒礪

（1.安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230601； 2.安徽醫(yī)科大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230032；3.中國政法大學(xué)法學(xué)院，北京 100088）

一、引言

隨著我國城市化的發(fā)展和深入，城市治理和城市發(fā)展越來越受到人們的關(guān)注。提升城市治理能力和推動(dòng)城市健康發(fā)展的過程，也是城市治理民主化和空間正義化的過程。 研究城市治理問題，離不開對(duì)城市發(fā)展歷史和發(fā)展邏輯的關(guān)注。追溯歷史可知，自二十世紀(jì)下半葉開始，人們對(duì)城市問題的主要關(guān)注點(diǎn)體現(xiàn)在城市問題的空間轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向?yàn)楫?dāng)下人們研究城市發(fā)展、城市治理、城市空間正義提供了新的視角。支持城市問題空間轉(zhuǎn)向的學(xué)者從哲學(xué)的角度出發(fā)，他們認(rèn)為以往的地域空間，城市空間和鄉(xiāng)村空間都是非辯證的、非運(yùn)動(dòng)的、機(jī)械的、刻板的事物［1］。在這種觀點(diǎn)的影響下，也就很少有學(xué)者能夠關(guān)注到將地域空間同社會(huì)治理相聯(lián)系，將其作為一門交叉學(xué)科展開研究。 將地域空間視為“容器”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)已經(jīng)無法適應(yīng)城市的發(fā)展需求，更無法解答城市空間治理和城市正義的問題。 隨著時(shí)代的發(fā)展和學(xué)科知識(shí)體系的完善，學(xué)術(shù)界積極探索城市發(fā)展規(guī)律并嘗試構(gòu)建實(shí)現(xiàn)城市空間正義的治理體系，最終提升人們對(duì)空間的認(rèn)知水平。 其中最具影響的認(rèn)知便是空間的社會(huì)化轉(zhuǎn)化，也即生活在地域空間中的人的社會(huì)關(guān)系既是社會(huì)空間的外在表現(xiàn)，也是社會(huì)空間的實(shí)質(zhì)成分。 在空間的社會(huì)化轉(zhuǎn)化思想的影響下，人們就“地域空間具有社會(huì)性并對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)產(chǎn)生影響”這種觀點(diǎn)達(dá)成共識(shí)，也即地域空間兼具自然屬性和社會(huì)屬性。

根據(jù)上述城市空間的觀點(diǎn)可知，空間的自然屬性和社會(huì)屬性，或言自然空間和社會(huì)空間的雙重屬性可被視作傳統(tǒng)城市發(fā)展的邏輯基底和思辨基礎(chǔ)。 就城市發(fā)展的前提條件而言，自然空間是城市得以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。 眾所周知，城市發(fā)展所需要的地域空間和自然資源來自自然空間，并且人類的城市化進(jìn)程也是人們改造自然空間和利用自然空間的過程。 進(jìn)一步地，城市的發(fā)展也是在發(fā)展規(guī)劃的指導(dǎo)下完成的社會(huì)空間再生產(chǎn)的過程。 根據(jù)西方經(jīng)典城市理論，空間是一種產(chǎn)物（社會(huì)空間是社會(huì)化的產(chǎn)物）［2］。 鑒于前述空間的社會(huì)屬性和自然屬性，城市的發(fā)展必然受到自然空間和社會(huì)空間的制約，這為城市發(fā)展和城市治理提供了一種思維方式——空間資源的分布不均導(dǎo)致不同城市在實(shí)現(xiàn)城市空間正義時(shí)面臨不同的境況。 從現(xiàn)實(shí)情況來看， 當(dāng)前我國乃至全世界范圍內(nèi)的城市空間中的自然資源呈現(xiàn)出分布不均衡的狀態(tài)，人類改造自然的實(shí)踐活動(dòng)也進(jìn)一步加劇了資源分布不均衡。 因此，面臨這種境況，如何縮小城市資源分布不均衡的差異？ 如何實(shí)現(xiàn)城市空間正義？ 思考這兩個(gè)問題顯得尤為必要。

結(jié)合當(dāng)下的時(shí)代背景，隨著數(shù)字化和信息化相關(guān)技術(shù)的發(fā)展和普及，一些城市治理方面的創(chuàng)新思維和新式概念也逐漸進(jìn)入人們的視野并為人們所接受。 例如 “智慧城市”“數(shù)字化城市”“云端城市”等，這些新概念背后體現(xiàn)了數(shù)字化對(duì)城市發(fā)展和城市治理的賦能。詳言之，數(shù)字化不失為提升城市治理科學(xué)化、完善城市治理體系、推動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力。根據(jù)前述可知，城市治理的傳統(tǒng)思路在數(shù)字化城市的加持之下，能夠?qū)崿F(xiàn)城市治理策略的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。相比較而言，數(shù)字化城市較傳統(tǒng)城市的優(yōu)勢體現(xiàn)在：數(shù)字化為城市空間建構(gòu)起信息空間，在這個(gè)空間內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)普及到人們生活的各個(gè)領(lǐng)域，并改變了人們的生產(chǎn)生活方式，最終提升城市空間的生活質(zhì)量。 反觀前述城市空間的自然屬性和社會(huì)屬性，人們?cè)诔鞘锌臻g的自然關(guān)系和社會(huì)關(guān)系在數(shù)字化技術(shù)的推動(dòng)下，轉(zhuǎn)移到數(shù)字空間。同傳統(tǒng)城市空間相比較，數(shù)字空間不再受限于資源分布不均的自然屬性，也不再受限于傳統(tǒng)城市空間的地域和時(shí)空限制，為城市空間正義創(chuàng)設(shè)了有利條件。 綜合來看，數(shù)字化城市的優(yōu)勢在于資源分配在空間上是均衡的，弊端在于資源的均衡分布削弱了人們對(duì)城市資源的可感知性。 在數(shù)字城市的信息空間之中，所有的居民都生活在“信息繭房”里，以往發(fā)生在身邊的事件、出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的問題也通通失去了可感知性和可考察性。 因此，數(shù)字化城市的空間轉(zhuǎn)化就像一把雙刃劍，為城市空間正義的實(shí)現(xiàn)提供支撐的同時(shí)也帶來了新的問題和挑戰(zhàn)。

當(dāng)下，鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)村也獲得了更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的推進(jìn)，城市空間和鄉(xiāng)村空間的人員往來及資源調(diào)配也變得日益密切起來。 加之，全面脫貧的完成和鄉(xiāng)村振興事業(yè)的開展使得城鄉(xiāng)發(fā)展差距也在逐漸減小，更多的鄉(xiāng)村居民也享受到城市發(fā)展帶來的紅利，因此城市治理成為一個(gè)具有普遍性面向的議題。 從國家主要矛盾的角度展開分析，黨的十九大報(bào)告指出，“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。社會(huì)主要矛盾具體到城市空間，城市生活承載著人們對(duì)美好生活的追求，因此提高城市治理水平、實(shí)現(xiàn)城市的空間正義具有現(xiàn)實(shí)必要性。 本文立足城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型，分析數(shù)字空間下城市權(quán)利的構(gòu)建和保障問題，為實(shí)現(xiàn)城市空間正義提供一種思路。

二、自然與社會(huì)屬性疊合：前數(shù)字化時(shí)代城市發(fā)展的兩種空間邏輯

分析城市空間邏輯應(yīng)當(dāng)首先從人們對(duì)空間的認(rèn)知入手。從概念上看，目前學(xué)界尚未形成關(guān)于“空間”的具有普遍認(rèn)同性的概念。 加之，“空間”概念在多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的廣泛使用，使其具有一定的復(fù)雜性和多義性。 根據(jù)馬克思主義空間理論可知，“空間”一詞很難被定義，根本原因在于空間的內(nèi)涵是多元的、實(shí)質(zhì)內(nèi)容是復(fù)雜的，但能夠肯定的是，馬克思主義空間理論框架之下的城市空間是具有自然屬性和社會(huì)屬性的。研究當(dāng)下的城市空間數(shù)字化轉(zhuǎn)型和城市治理問題也應(yīng)當(dāng)從城市作為自然空間和作為社會(huì)空間這兩個(gè)角度出發(fā)。

（一）自然屬性：城市發(fā)展空間邏輯的第一性

追溯西方哲學(xué)發(fā)展歷史可知，從古希臘時(shí)期開始，西方哲學(xué)家們已經(jīng)開始關(guān)注空間這個(gè)概念，他們將空間看作一切事物存在、發(fā)展、變化的場所，這是早期哲學(xué)領(lǐng)域關(guān)于空間的樸素的研究。 隨著經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，物理學(xué)、化學(xué)和天文學(xué)的發(fā)展推動(dòng)了自然科學(xué)的進(jìn)步，這一時(shí)期的“空間”通常被賦予“容器”屬性，成為“盛放”事物的“容器”。 從馬克思主義理論的角度展開分析，馬克思、恩格斯對(duì)空間的研究展開始萌芽，囿于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和歷史局限，馬克思、恩格斯的空間理論必然帶有傳統(tǒng)空間認(rèn)知的色彩，也即無法同空間的自然屬性完全分離。 在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景之下，空間的自然屬性極具重要性，自然空間的存在意義尚且不能夠被抹去?？臻g的自然屬性和社會(huì)屬性是人類生活的兩個(gè)面向，兩者缺一不可。

根據(jù)馬克思主義空間理論可知，自然屬性是空間的第一性體現(xiàn)。 恩格斯認(rèn)為：“一切存在的基本形式是空間和時(shí)間， 時(shí)間以外的存在像空間以外的存在一樣， 是非?；恼Q的事情”［3］。從馬克思主義哲學(xué)的角度出發(fā)，物質(zhì)具有第一性。 相對(duì)于人類出現(xiàn)的時(shí)間，自然空間便是存在著的客觀實(shí)在。 自然空間是承載人類活動(dòng)的載體，同時(shí)也體現(xiàn)出人類社會(huì)的發(fā)展離不開自然空間。 由于人具有主觀能動(dòng)性，能夠主動(dòng)地改造世界和認(rèn)識(shí)世界，因此人類的發(fā)展過程也是改造自然和拓展自然空間的進(jìn)程，并且在這個(gè)過程中實(shí)現(xiàn)自我突破。 從城市發(fā)展邏輯的本質(zhì)上來看，正是人類在空間的聚集促成了城市的形成和發(fā)展。也就是說，城市空間是人類聚集活動(dòng)的場所，同時(shí)城市空間為人類聚集活動(dòng)設(shè)定了具體的、自然上的邊界，這也是前述的城市權(quán)利的實(shí)施范圍。 簡言之，傳統(tǒng)城市同空間的自然屬性密不可分，研究城市空間治理應(yīng)當(dāng)關(guān)注這一客觀實(shí)在。

隨著人類社會(huì)進(jìn)入工業(yè)文明，工業(yè)化的發(fā)展推動(dòng)了城市化的進(jìn)程，此時(shí)的城市在工業(yè)化的助推下得以擴(kuò)張和發(fā)展，城市人口逐漸增多起來，城市治理問題受到前所未有的關(guān)注。 在商業(yè)利益的驅(qū)使之下，資本家和工廠主憑借資本的力量，不斷突破空間地域的制約以實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大生產(chǎn)和拓展市場的目的。他們通過擴(kuò)大原材料和勞動(dòng)力供給的渠道，生產(chǎn)更多的商品，并通過對(duì)外貿(mào)易等手段銷售更多的商品。 在這個(gè)過程中，打破了自然空間對(duì)人類活動(dòng)的限制。 根據(jù)馬克思主義地理學(xué)的觀點(diǎn)可知， 城市建筑在城市空間中的集中和發(fā)展的動(dòng)因在于生產(chǎn)效率的提升。 更為詳細(xì)地，馬克思主義地理學(xué)批判城市建筑的失序發(fā)展，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的根源是資本通過“時(shí)間消滅空間”的手段促逼生產(chǎn)效率的提升。 值得強(qiáng)調(diào)的是，前述的資本與空間的融合的發(fā)生場域便是地理空間［4］，這也為資本擴(kuò)張、經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)一體化創(chuàng)造了基礎(chǔ)。 城市空間中集聚了大量的資本、物流、通訊資源，使得信息、貨物、思想能夠便利地從城市向四周傳播出去，對(duì)四周區(qū)域產(chǎn)生物質(zhì)方面和精神方面的影響。 縱觀全球城市分布格局，人類生產(chǎn)和再生產(chǎn)所需的資源要素大多集中在城市地區(qū)，因此世界上出現(xiàn)了越來越多的超級(jí)城市和大城市。

（二）社會(huì)屬性：城市發(fā)展空間邏輯的再表達(dá)

馬克思主義空間觀和馬克思主義地理學(xué)，一方面關(guān)注城市空間的自然屬性，另一方面也強(qiáng)調(diào)城市空間的社會(huì)屬性。根據(jù)馬克思主義物質(zhì)和意識(shí)的辯證關(guān)系可知，物質(zhì)決定意識(shí)。 具體到城市空間場域，人類先于城市社會(huì)空間而存在，因此城市社會(huì)空間具有社會(huì)性而不具有物質(zhì)性。 比較而言，自然空間是人類生產(chǎn)生活所依賴的前提，而社會(huì)空間是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的集合。 后繼的馬克思主義學(xué)者對(duì)上述城市空間邏輯進(jìn)行發(fā)展和補(bǔ)充，雖然并非所有的學(xué)者都關(guān)注到城市空間社會(huì)化轉(zhuǎn)化條件下的空間正義和城市空間權(quán)利，但這些研究者基本對(duì)空間的社會(huì)屬性和城市社會(huì)空間達(dá)成一致，也即越來越多的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)空間是社會(huì)發(fā)展所帶來的。對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行剖析可知，城市空間具有社會(huì)性是毋庸置疑的，同時(shí)城市空間是人類進(jìn)行認(rèn)識(shí)世界和改造世界的活動(dòng)的場所，因此也就具有實(shí)踐性。這就理所應(yīng)當(dāng)?shù)刈C成，城市空間從客觀物質(zhì)領(lǐng)域向社會(huì)歷史范疇的轉(zhuǎn)化［5］，最終也促進(jìn)人們對(duì)城市發(fā)展邏輯認(rèn)知的提升。

根據(jù)傳統(tǒng)觀點(diǎn)可知，城市社會(huì)空間的生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)得以維系的基礎(chǔ)前提是建立在人的主觀能動(dòng)性上的，更進(jìn)一步地，是建立在特定的人造物質(zhì)景觀上的。在這種情況之下，相比于經(jīng)濟(jì)規(guī)劃，城市空間的規(guī)劃顯得尤為重要，其中包含城市用地規(guī)劃、城市地域劃分、城市地域管理等方面。如前述論證，資本逐利性促成的經(jīng)濟(jì)往來促進(jìn)了資源在城市中的集聚，并推動(dòng)超大城市和大城市的形成，故而城市空間的規(guī)劃也要自覺地尊重資本發(fā)展的規(guī)律。根據(jù)“資本的三次循環(huán)”理論可知，資本的第二次循環(huán)對(duì)城市景觀的形成和發(fā)展具有非凡的意義［6］。具體而言，第二次循環(huán)以發(fā)展城市固定資產(chǎn)為主，其中涉及商業(yè)中心、交通道路、購物中心等方面。 投資城市固定資產(chǎn)存在兩方面的益處：其一，這類固定資產(chǎn)的投資需要大量的貨幣，因此可以促進(jìn)資本流通；其二，根據(jù)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)相關(guān)理論可知，經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期投資興建基礎(chǔ)設(shè)施，有助于促進(jìn)社會(huì)就業(yè)，緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在城市空間治理的視域下，投資這些固定資產(chǎn)還能夠促進(jìn)特定人造景觀的建設(shè)，最終擴(kuò)大城市的規(guī)模和體量。基于以上分析，城市空間的發(fā)展規(guī)劃也應(yīng)當(dāng)遵循資本的發(fā)展規(guī)律，以資本為主導(dǎo)力量，尊重生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況。當(dāng)然，這僅是一種理想狀態(tài)，在實(shí)際發(fā)展的過程中，也會(huì)出現(xiàn)城市規(guī)劃被資本完全主導(dǎo)而忽視人民群眾意志的情況。

除了前述的城市空間非正義問題之外，當(dāng)前城市治理還面臨著城鄉(xiāng)發(fā)展、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家城市發(fā)展不均衡之間的問題。也就是說，城市空間的非正義形態(tài)具體表現(xiàn)為三個(gè)面向：全球范圍內(nèi)的城市空間非正義、區(qū)域之間的城市空間非正義以及城鄉(xiāng)之間的空間非正義［7］。

前文已提及資本的逐利性對(duì)城市空間發(fā)展的影響。根據(jù)馬克思的空間生產(chǎn)思想可知，在全球化的背景下，資本在城市空間這一不平衡的體系中發(fā)生轉(zhuǎn)移，去追逐更多的利益。 同時(shí)，工業(yè)資本獲得利益之后投入生產(chǎn)和再生產(chǎn)中，為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展創(chuàng)造條件，也就是馬克思恩格斯所指的“高效的生產(chǎn)與便利的交通迫使所有民族按照資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式成為資產(chǎn)者”［8］。由此，資本邏輯主導(dǎo)下的國際、城鄉(xiāng)和城市分工便應(yīng)運(yùn)而生了。 另有學(xué)者指出，資本主導(dǎo)下的全球化分工尚未縮小國家之間、地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的差距，國家、地區(qū)和城鄉(xiāng)之間的“無差別的統(tǒng)一體”更是無從談起。 更加不樂觀的情況是，資本的逐利性導(dǎo)致投資活動(dòng)和資本流向更加傾向于擁有廉價(jià)勞動(dòng)力的落后貧困地區(qū)［9］，這也就進(jìn)一步加劇了空間的不正義。

總的來看，由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，落后貧困地區(qū)的人們的話語權(quán)無法受到重視和關(guān)注，只能進(jìn)一步淪為資本助力的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)手段。 在社會(huì)空間生產(chǎn)邏輯的視域下，資本主導(dǎo)的地區(qū)分工和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是建立在自然空間基礎(chǔ)之上的社會(huì)空間的生產(chǎn)關(guān)系。 一方面，自然空間中的資源分布由于種種原因難以實(shí)現(xiàn)理想中的均衡狀態(tài)；另一方面，社會(huì)空間中的社會(huì)關(guān)系和資源分配不均，都將導(dǎo)致空間資源分布不均衡甚至加劇城市空間資源不均衡的情況。 在這種情況下，資本、資源、生產(chǎn)資料集中于少數(shù)人的手里，為了謀取更多的利益，這些壟斷資源的人群將會(huì)進(jìn)一步尋求政治上的集中，也即以政治為手段謀求更多的經(jīng)濟(jì)利益。 這一歷史時(shí)空下的正式手段無法消解空間非正義，相反地，反而促使壟斷階層獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益，最終使得城市治理陷入困境。 值得關(guān)注的是，信息化、數(shù)字化時(shí)代的到來為城市空間邏輯和城市治理提供新的治理思路，因此思考數(shù)字城市治理問題具有現(xiàn)實(shí)必要性。

在城市的權(quán)利配置中，存在著自然空間和社會(huì)空間的區(qū)隔。 自然空間是社會(huì)空間的基礎(chǔ)，社會(huì)空間是自然空間的正義表達(dá)。當(dāng)今城市權(quán)利空間的配置在數(shù)字時(shí)代的技術(shù)洪流中衍生出了不同于以往的運(yùn)行規(guī)則，自然空間和社會(huì)空間的區(qū)隔被削弱，數(shù)字空間成為唯一，因此便引發(fā)了數(shù)字化時(shí)代城市空間邏輯的轉(zhuǎn)向問題。 不過，數(shù)字空間的出現(xiàn)并不意味著自然空間和社會(huì)空間被完全取代了，其只不過是城市空間在數(shù)字化時(shí)代下的新面向，基于這一面向展開的權(quán)利辨析與空間邏輯討論是本文的核心內(nèi)容。

三、生活與生產(chǎn)空間蝶變：數(shù)字化時(shí)代城市空間邏輯轉(zhuǎn)化的理據(jù)與樣態(tài)

新時(shí)代的到來，直接將生活生產(chǎn)拉入了數(shù)字化時(shí)代，使得傳統(tǒng)意義上城市空間的自然屬性與社會(huì)屬性也在發(fā)生邏輯轉(zhuǎn)變。

（一）數(shù)字化時(shí)代城市空間邏輯轉(zhuǎn)化的理據(jù)

在工業(yè)社會(huì)乃至更早的社會(huì)形態(tài)中，人類的屬性一直是物理時(shí)空中的固態(tài)社會(huì)［10］，社會(huì)關(guān)系也只有在時(shí)空之中才能夠發(fā)展延續(xù)。 在數(shù)字化時(shí)代未曾到來的時(shí)候，工業(yè)社會(huì)的進(jìn)步與生產(chǎn)效率的提高基本上都依賴于城市空間的規(guī)劃水平。 在城市化的百年進(jìn)程中，一方面城市空間的改造、擴(kuò)張為人類社會(huì)發(fā)展提供了資源開發(fā)和利益分配上的更多可能；另一方面經(jīng)濟(jì)社會(huì)的效益追求也反過來推動(dòng)城市空間的合理規(guī)劃，因此可以說城市空間規(guī)劃的發(fā)展邏輯是在人類突破自然空間限制和利用社會(huì)空間效用的基礎(chǔ)上建立起來的。

數(shù)字化對(duì)人類社會(huì)的改造最初便是在城市中進(jìn)行的，這一點(diǎn)是全世界范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象。所謂數(shù)字化轉(zhuǎn)型，是指通過結(jié)合信息、計(jì)算、通信和連接技術(shù)，對(duì)實(shí)體的屬性進(jìn)行重大更改，從而改進(jìn)實(shí)體的過程［11］。 在城市之中，這種數(shù)字化轉(zhuǎn)型體現(xiàn)為計(jì)算機(jī)技術(shù)的廣泛應(yīng)用、數(shù)據(jù)儲(chǔ)存的大規(guī)?；腿斯ぶ悄芗夹g(shù)帶來的行業(yè)變革。 具體而言，數(shù)字化帶來的根本不同體現(xiàn)在人們對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)自然空間依賴性的弱化，即以往自然上的地理空間對(duì)社會(huì)空間的發(fā)展以及社會(huì)生產(chǎn)生活有著近乎決定性的指引作用，各項(xiàng)活動(dòng)都需要在自然地理空間的基礎(chǔ)上進(jìn)行，因?yàn)闊o論是生產(chǎn)關(guān)系還是生活關(guān)系都無法脫離時(shí)間和空間的基本條件限制。 但是數(shù)字化時(shí)代下社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型便極大地弱化了這種對(duì)時(shí)空的依賴、弱化了時(shí)間與空間的關(guān)聯(lián)性，從而讓距離不再是問題［12］。地理上的邊界在數(shù)字時(shí)代的高效便捷中逐漸模糊，實(shí)體化的城市樣態(tài)也在數(shù)字化模式中發(fā)生了適切性的改變，正如馬克思所比喻的那樣，傳統(tǒng)的商品交換模式在一般等價(jià)物出現(xiàn)之后就被顛覆了，同樣在數(shù)字空間中城市的地理空間遭受了巨大的沖擊，而這種時(shí)空關(guān)系上的變革必然會(huì)對(duì)城市空間規(guī)劃理念的發(fā)展產(chǎn)生影響，這種影響又會(huì)映射到城市空間發(fā)展的邏輯改造中，成為數(shù)字化時(shí)代重塑城市空間的直接驅(qū)動(dòng)力。 在這一過程中，可以通過“城市空間正義”的概念辨析來更加清晰地了解數(shù)字化帶來的巨大沖擊。在傳統(tǒng)的城市空間中，城市空間正義在內(nèi)涵和外延上都有著豐富的理論內(nèi)容，所謂正義體現(xiàn)在城市空間內(nèi)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，例如改造城市空間和更新城市樣貌的權(quán)利、城市間訪問交流的權(quán)利。 不過，已經(jīng)有學(xué)者指出了這些權(quán)利義務(wù)關(guān)系中體現(xiàn)的正義范圍是非常狹窄的，它只能從宏觀的角度上代表城市發(fā)展規(guī)劃的形態(tài)學(xué)基礎(chǔ)， 而缺少了在與城市相關(guān)的論題上如城市與農(nóng)村的關(guān)系、城市發(fā)展對(duì)農(nóng)村空間的影響以及農(nóng)民生活水平在城市空間發(fā)展過程中會(huì)產(chǎn)生怎樣的變化等。 簡言之，即這種理論本質(zhì)上還是在城市自身邊界性的基礎(chǔ)上展開的，是狹隘和不全面的。

綜上而言， 城市自然空間和社會(huì)空間上的邊界已然成為城市發(fā)展相關(guān)討論的話語范圍或思想界限，導(dǎo)致城市發(fā)展的完善路徑上僅考慮了與城市有直接聯(lián)系的群體而忽略了其他的重要方面。由此，城市數(shù)字化進(jìn)程中，傳統(tǒng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和權(quán)利主體確定標(biāo)準(zhǔn)都表現(xiàn)出了滯后性，這使得打破傳統(tǒng)邊界對(duì)城市數(shù)字化發(fā)展限制的需求更加緊迫，城市自然空間和社會(huì)空間的數(shù)字化形態(tài)也在逐漸建立。

（二）從自然到數(shù)字：數(shù)字化時(shí)代生活空間邏輯的形變

人類對(duì)空間的要求根本上來源于人類對(duì)資源的需求，城市發(fā)展的傳統(tǒng)模式就是依循著自然空間中資源的分布來發(fā)展的。但當(dāng)下隨著自然資源開發(fā)程度的加劇和社會(huì)資源分配的細(xì)化，城市的空間規(guī)劃逐漸失衡，訴求城市空間正義的聲音愈發(fā)強(qiáng)烈。這體現(xiàn)為越來越多的人開始對(duì)城市空間的科學(xué)規(guī)劃抱有期待，渴望城市空間內(nèi)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定和平等，進(jìn)而也推動(dòng)了人類活動(dòng)載體從自然空間到數(shù)字空間的過渡。 在這一背景下，城市的數(shù)字化發(fā)展便有了大展拳腳的可能。首先，數(shù)字化時(shí)代的城市空間不再被地理空間緊緊鉗制。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中的電子媒介為人類生產(chǎn)生活創(chuàng)造了獨(dú)立于自然空間之外的虛擬空間，可以使人們突破時(shí)空限制來獲取、使用城市資源。其次，原本存在于城市內(nèi)的各類功能性場所也可以借由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)功能在虛擬空間上的擴(kuò)展，人們可以在信息網(wǎng)絡(luò)中更加高效、便捷地利用城市功能。最后，城市空間的數(shù)字化轉(zhuǎn)型開辟了新的生產(chǎn)生活模式。在這一模式下世界范圍內(nèi)的空間都被拉近，距離不再是社會(huì)發(fā)展的主要限制因素，各類數(shù)據(jù)信息的流動(dòng)更加頻繁，人際交往和國際交流都在新的空間形態(tài)中更加便利［13］。

在技術(shù)的角度上，數(shù)據(jù)時(shí)代，較發(fā)達(dá)的城市空間內(nèi)數(shù)據(jù)的廣泛收集和精細(xì)處理成為可能。城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型在此基礎(chǔ)上得以穩(wěn)步推進(jìn)，城市中的各類客觀指標(biāo)在信息技術(shù)的加持下得以可視化，而這些可視化的數(shù)據(jù)可以用來服務(wù)于優(yōu)化城市空間，這也契合有些學(xué)者認(rèn)為的城市從客觀實(shí)體轉(zhuǎn)向信息化表達(dá)的過程［14］。在資源的角度上，城市中的自然資源和社會(huì)資源在經(jīng)過了數(shù)字化、信息化的過程后，已然可以建構(gòu)出一套城市空間內(nèi)的資源分配新模式，上文所述的城市的邊界被打破，資源可以實(shí)現(xiàn)更加公平的分配、權(quán)利結(jié)構(gòu)也可以得到完善，以往忽略掉的邊緣群體在數(shù)字化時(shí)代也得到了更多的關(guān)注。 總而言之，數(shù)字時(shí)代重塑了城市空間中的資源分配和社會(huì)關(guān)系。 人類活動(dòng)從自然空間轉(zhuǎn)向數(shù)字空間的過程中，數(shù)字時(shí)代為數(shù)字空間的發(fā)展提供了新的載體。

不過，數(shù)字化時(shí)代同樣帶來了新的問題與挑戰(zhàn)。顯然，數(shù)字化時(shí)代是廣義上信息技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，雖然一定程度上解決了自然資源和社會(huì)資源的分配問題，但是數(shù)字化時(shí)代的數(shù)字經(jīng)濟(jì)又提出了如何分配數(shù)據(jù)資源的新議題； 雖然克服了傳統(tǒng)地理邊界限制下資源獲取的難題，但數(shù)字資源的分配還需要數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的支撐。 在這個(gè)層面上，便進(jìn)一步衍生出了如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)城市空間的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；如何利用數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)現(xiàn)數(shù)字資源的獲?。挥秩绾问箶?shù)字資源的分配不陷入傳統(tǒng)資源分配不公的窠臼中等問題。 由上不難發(fā)現(xiàn)，似乎傳統(tǒng)城市空間中的資源問題轉(zhuǎn)化為數(shù)字時(shí)代數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)問題和其項(xiàng)下的分配問題。 因此可以說，雖然空間阻礙在數(shù)字化的進(jìn)程中被逐漸瓦解，但是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字技術(shù)帶來的是設(shè)備限制和技術(shù)門檻成為當(dāng)下新的空間阻礙。 一個(gè)很好的例證在于城市和農(nóng)村的數(shù)字化水平必然是存在差異的，城市的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)村的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施無論是在建設(shè)、維護(hù)和更新上都不可相提并論。 在這個(gè)角度上，是否意味著上文提到的數(shù)字化對(duì)邊緣群體的照顧是一個(gè)偽命題；是否數(shù)字化轉(zhuǎn)型非但不會(huì)考慮到城市和農(nóng)村中的邊緣群體，反而會(huì)加劇城市中心化和農(nóng)村邊緣化的程度；是否農(nóng)村可能因其自身數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的限制而無法享受數(shù)字時(shí)代的紅利以及是否邊緣群體的權(quán)利及其衍生的數(shù)據(jù)權(quán)利更加得不到保障，這些都是城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。

（三）從社會(huì)到數(shù)字：數(shù)字化時(shí)代生產(chǎn)空間邏輯的形變

前文已述人類活動(dòng)的載體在數(shù)字化時(shí)代發(fā)生了變化，而生產(chǎn)活動(dòng)同樣進(jìn)行著從社會(huì)空間到數(shù)字空間的轉(zhuǎn)化。 數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)帶來的沖擊是顯而易見的，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的結(jié)合便是社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)適應(yīng)新時(shí)代的具體措施。 其一，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中和社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的適應(yīng)過程中，產(chǎn)生了新的運(yùn)行邏輯。 社會(huì)分工的方向、行業(yè)發(fā)展的目標(biāo)以及科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用都受到了數(shù)字化的影響，因此生產(chǎn)方式和運(yùn)作邏輯必然要在這個(gè)過程中改造自身，以搭上信息化的時(shí)代便車?yán)^續(xù)鞏固自身的效益追求。 其二，傳統(tǒng)行業(yè)的生產(chǎn)模式也被數(shù)字化進(jìn)程解構(gòu)。 以往的經(jīng)驗(yàn)或者規(guī)則必然會(huì)逐漸滯后于時(shí)代發(fā)展，甚至有些傳統(tǒng)行業(yè)會(huì)在數(shù)字時(shí)代中走向消亡，電商行業(yè)對(duì)線下銷售的沖擊便是最好的證明。 其三，數(shù)字化時(shí)代為資本的財(cái)富積累和擴(kuò)張?zhí)峁┝藱C(jī)會(huì)。 信息技術(shù)的技術(shù)門檻決定了其必然被少部分人掌握，因此掌握了前沿技術(shù)及開發(fā)應(yīng)用措施的群體便可以在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中憑借自身的技術(shù)優(yōu)勢攫取巨量的財(cái)富［15］。 由此，數(shù)字化轉(zhuǎn)型拓展了城市發(fā)展超越時(shí)空的可能，對(duì)利益和效率的追求會(huì)在這個(gè)過程中不斷膨脹。 大數(shù)據(jù)技術(shù)下社會(huì)生產(chǎn)的運(yùn)作模式和基地邏輯都會(huì)在倫理上發(fā)生改變，無論是城市空間正義還是數(shù)據(jù)權(quán)益分配都有可能在數(shù)據(jù)資本的引導(dǎo)下走向未知，甚至有“代碼即是法律”的可能，因此，需要社會(huì)治理的有力介入。

在上述背景下，算法黑箱、算法歧視、數(shù)據(jù)權(quán)益分配不公等問題都會(huì)逐漸暴露出來。 雖然城市空間涵蓋的范圍逐步擴(kuò)大，但是這一過程中數(shù)據(jù)資源的壟斷會(huì)讓城市空間優(yōu)化的努力前功盡棄。借用哈維的理論，資本會(huì)控制這類數(shù)字資源，以此作為其獲取財(cái)富的壟斷形式。一方面，數(shù)據(jù)要素和數(shù)字資源屬于新興種類，這種具有特殊性質(zhì)的資源模式天生就帶有著技術(shù)阻隔而與社會(huì)生活產(chǎn)生距離，因此這類資源在社會(huì)中的普及實(shí)際上是一個(gè)被資本控制的過程。另一方面，在資本控制了數(shù)字資源后，數(shù)字化時(shí)代和數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)變成資本擴(kuò)張的幫兇，其可以不受法律上傳統(tǒng)的權(quán)利體系的限制而肆意侵犯其他公眾的合法權(quán)益［16］。進(jìn)一步講，城市數(shù)字化的轉(zhuǎn)型過程中， 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)建立起的虛擬空間因獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)空間存在而可以從法律規(guī)范中逃脫出來，虛擬空間中的資源分配、信息交換都被蒙上的技術(shù)黑幕而阻隔了法律監(jiān)管的介入［17］。

綜上而言，城市數(shù)字化的進(jìn)程會(huì)越來越隱蔽。 普通人無法感知這種過程，法律也無法實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制， 因此社會(huì)中的不平等會(huì)加劇。 并且在智能移動(dòng)終端設(shè)備普及化越來越高的情況下，大數(shù)據(jù)技術(shù)可以輕易實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體信息的把握和分析，一度成為討論焦點(diǎn)的個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)便是這一情況的風(fēng)險(xiǎn)面向。 簡言之，盡管城市發(fā)展的基地邏輯在數(shù)字化進(jìn)程中發(fā)生了改變，但是無法保證這種變化是否會(huì)朝著有益于資源共享和利益合理分配的方向進(jìn)行，數(shù)字黑箱之下不僅是城市建設(shè)和空間規(guī)劃，連同個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)、公民的社會(huì)參與和社會(huì)治理都會(huì)受到影響［18］。 因此，要正視數(shù)字技術(shù)的雙刃劍屬性，利用其實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，要警惕其中的資本滲透帶來的其他問題。

四、數(shù)字化時(shí)代城市空間邏輯的制度實(shí)踐走向

數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有促進(jìn)發(fā)展和加劇風(fēng)險(xiǎn)的兩面性，因此要回歸到城市空間邏輯發(fā)展的角度上來，探尋數(shù)字化時(shí)代城市空間邏輯合理的制度安排方式。上文已述，資本會(huì)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中朝著不可控的方向發(fā)展，由此應(yīng)當(dāng)從數(shù)字化轉(zhuǎn)型的發(fā)展模式和城市空間發(fā)展紅利的全民普及上展開進(jìn)一步的探討。

（一）抑制城市確權(quán)失范現(xiàn)象

數(shù)字化時(shí)代城市空間邏輯的制度安排，首先要搞清楚城市的歸屬問題，只有明確了城市是屬于誰的，才能夠在此基礎(chǔ)上進(jìn)行后續(xù)的空間改造、數(shù)字改革和社會(huì)治理活動(dòng)［19］。具體而言，這種歸屬問題可以歸于三個(gè)方面。

第一，城市權(quán)利實(shí)質(zhì)上是政治權(quán)力的延伸，是社會(huì)治理中改造城市、建設(shè)城市的合理性來源。但在馬克思主義的理論下，這種城市權(quán)利還體現(xiàn)為對(duì)城市發(fā)展過程的真實(shí)控制［20］。馬克思主義強(qiáng)調(diào)階級(jí)理論，階級(jí)理論就必然指向城市權(quán)利的歸屬，城市權(quán)利的歸屬便是城市屬于誰的體現(xiàn)。 雖然城市化的進(jìn)程或者城市數(shù)字化的進(jìn)程，極大程度上都依賴數(shù)字技術(shù)的發(fā)展、依賴掌握數(shù)字技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)公司的支持，但這并不意味著它們就成為城市的主人。 當(dāng)下城市權(quán)利似乎有偏向數(shù)字企業(yè)的嫌疑，這種傾向不僅在階級(jí)理論下站不住腳，也是對(duì)原有城市權(quán)利體系的破壞。 空洞的代碼并不能成為數(shù)字企業(yè)試圖撬動(dòng)法律、改變分配規(guī)則的工具，其應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保有政治意識(shí)和精神覺悟，應(yīng)當(dāng)在符合社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)上再去追求經(jīng)濟(jì)效益。

第二，面對(duì)數(shù)字化進(jìn)程中資本的恣意擴(kuò)張，城市空間的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中存在著數(shù)字壟斷，因此需要明確數(shù)字壟斷究竟侵犯了誰的權(quán)益。這一問題反映的是城市權(quán)利在資本擴(kuò)展模式下發(fā)生的變化。顯然，資本壟斷一直在壓縮著城市權(quán)利的運(yùn)行空間，甚至城市公民的基本訴求和其對(duì)城市空間規(guī)劃的期待都被資本壟斷破壞了，這種破壞的源頭在于城市數(shù)字化進(jìn)程中引入的技術(shù)公司［21］。即互聯(lián)網(wǎng)公司的巨頭們，如阿里、騰訊等，它們利用自身的技術(shù)優(yōu)勢來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)大數(shù)據(jù)的控制，并利用手中龐大的數(shù)據(jù)存量通過技術(shù)分析手段實(shí)現(xiàn)其數(shù)據(jù)壟斷［22］。這個(gè)過程是較為隱蔽的，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候這種技術(shù)披著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的外衣，而讓人難以發(fā)現(xiàn)其背后的壟斷風(fēng)險(xiǎn)。

第三，城市的數(shù)字化進(jìn)程中，技術(shù)濫用和隱私侵犯都是破壞城市歸屬的體現(xiàn)。城市是屬于市民的（治理實(shí)踐層面的城市權(quán)利主體，也是城市權(quán)利的“經(jīng)驗(yàn)主體”），更是屬于公民的（法律制度層面的城市權(quán)利主體，也是城市權(quán)利的“規(guī)范主體”），還是屬于人民的（政治理論層面的城市權(quán)利主體，也是城市權(quán)利的“觀念主體”）。 城市歸屬問題的最后一點(diǎn)也是關(guān)鍵之處，在于城市空間規(guī)劃過程中人民意志的體現(xiàn)。 數(shù)字技術(shù)創(chuàng)設(shè)的虛擬空間有著比傳統(tǒng)空間更廣闊的范圍，有著可復(fù)制性和超時(shí)空性的特點(diǎn)，其不僅有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更是國家層面上重要的戰(zhàn)略資源。發(fā)揮國家戰(zhàn)略資源功能的部分，自然要在國家的有序管理下實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，但是在市場經(jīng)濟(jì)中，數(shù)字資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值滋生了通過濫用數(shù)字技術(shù)和侵犯個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利來攫取利益的不法行為，這顯然是違背人民意志的。因此，這種濫用會(huì)慢慢改造城市空間中的權(quán)利分配模式，作為城市主人的人民會(huì)在這一過程中逐漸喪失自身的話語權(quán)，跌入任由技術(shù)宰割的陷阱之中。 因此，僅憑傳統(tǒng)的治理方式和手段難以快速有效地應(yīng)對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的愈發(fā)復(fù)雜的社會(huì)治理難題，技術(shù)變革引發(fā)的國家和社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變也在一定程度上推動(dòng)著社會(huì)治理方式的變革［23］。綜上所述，當(dāng)下急需市場監(jiān)管和政府治理出面為人民的數(shù)據(jù)權(quán)益和城市權(quán)利發(fā)聲，以此不至于城市數(shù)字化的轉(zhuǎn)型最終走向黑暗。 正如有觀點(diǎn)認(rèn)為，城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型也是政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠?yàn)槌鞘刑峁┙?jīng)驗(yàn)，也能夠在城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中起到引導(dǎo)的作用。 如此，數(shù)字權(quán)益、數(shù)據(jù)安全、城市空間正義都能夠得到有效的規(guī)范。

（二）關(guān)注邊緣群體權(quán)利狀態(tài)

如上文所述，城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，存在著忽略邊緣群體的狀況。傳統(tǒng)模式下邊緣群體的權(quán)利就處于保護(hù)缺失的狀態(tài)，本以為數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用能夠改善這一情況，但同時(shí)發(fā)現(xiàn)存在危機(jī)加劇的風(fēng)險(xiǎn)。 因此，應(yīng)當(dāng)從實(shí)踐路徑的角度，切實(shí)可靠地探尋城市邊緣群體的權(quán)利保障之路。

一方面，要討論數(shù)字化進(jìn)程是否會(huì)擴(kuò)大中心和邊緣的距離。中心和邊緣可以體現(xiàn)為城市中心和城市近郊，也可以體現(xiàn)為城市與農(nóng)村，這種由地理距離產(chǎn)生的區(qū)位問題實(shí)際上也蘊(yùn)含著資本的逐利動(dòng)機(jī)。 狂熱的利益追求為資本建立了一套不同層次的剝削模式，在以城市為代表的中心地區(qū)，這種剝削體現(xiàn)為消費(fèi)主義的泛濫；在以農(nóng)村為代表的邊緣地區(qū)，這種剝削體現(xiàn)為剩余價(jià)值的壓榨。 而當(dāng)數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用之后，資本可以通過個(gè)人畫像來更加有針對(duì)性地對(duì)不同的人群采用不同的歧視措施，這便會(huì)使得“城市更加城市”“農(nóng)村更加農(nóng)村”，毫無疑問擴(kuò)大了中心和邊緣的距離。

另一方面，要討論數(shù)字化進(jìn)程中邊緣群體權(quán)利的被侵犯狀態(tài)。廣義上城市權(quán)利指的是一切與城市發(fā)展有關(guān)的權(quán)利［24］。首先，當(dāng)下的城市發(fā)展已經(jīng)從傳統(tǒng)的地理空間發(fā)展拓展到了數(shù)字化的虛擬空間發(fā)展，因此過去那種對(duì)個(gè)人生存空間的侵犯，映射到虛擬空間中，就是對(duì)個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)世界中自由、平等地享有數(shù)字資源，享受城市發(fā)展紅利機(jī)會(huì)的阻礙。 其次，數(shù)字化時(shí)代，人們開啟了數(shù)字化生存模式，生產(chǎn)工作也具有了數(shù)字化屬性［25］。 實(shí)質(zhì)上產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的變革侵犯了邊緣地區(qū)的發(fā)展權(quán)。 具體來說，當(dāng)下各類產(chǎn)業(yè)與數(shù)字技術(shù)的結(jié)合場景幾乎全都發(fā)生在城市中。誠然，這是因?yàn)槌鞘杏兄咚降臄?shù)字技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、有著先進(jìn)前沿的數(shù)字技術(shù)發(fā)展成果、有著高質(zhì)量的數(shù)字技術(shù)人才，因此天然地具有產(chǎn)業(yè)與數(shù)字技術(shù)結(jié)合的優(yōu)勢，也更適合產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的順利融合。但關(guān)鍵之處在于，數(shù)字化進(jìn)程似乎直接放棄了在農(nóng)村拓展的思路，呈現(xiàn)出一種受農(nóng)村客觀條件限制而在主觀上不愿進(jìn)行結(jié)合的因噎廢食的態(tài)度，這毫無疑問侵犯了邊緣群體的第二類人權(quán)——發(fā)展權(quán)。

綜上所述，人的特點(diǎn)在數(shù)字化的進(jìn)程中被逐漸放大，物理屬性的弱化和虛擬屬性的強(qiáng)化共同推動(dòng)著社會(huì)中基于數(shù)字的信息不對(duì)稱［26］。因此，以人民利益為核心的人民政府應(yīng)保證不同群體生活邏輯的多樣化。正如亨利·列斐伏爾所言，社會(huì)主義的空間是一個(gè)差異的空間［27］，應(yīng)尊重不同群體在空間正義上的不同訴求。

（三）打造開放共享數(shù)字格局

數(shù)字化時(shí)代城市空間的邏輯安排最終要落實(shí)在數(shù)據(jù)治理上。顯然，城市的數(shù)字化進(jìn)程暴露出了諸多數(shù)據(jù)權(quán)益方面的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)處于不斷演化的過程中，有著解決和規(guī)避的緊迫性。因此，應(yīng)當(dāng)以數(shù)據(jù)合理的開放共享為切入角，開辟數(shù)字社會(huì)治理的新格局。

首先，要完善城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型中信息存儲(chǔ)的公共性。數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施的邏輯并不直觀可見，智慧城市中的偏見被一直忽視［28］。這意味著信息不對(duì)等不僅為數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)歧視創(chuàng)造了可能，也為城市發(fā)展中偏見意見的形成推波助瀾。在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)信息儲(chǔ)存的公共性是根本之道。 一方面，數(shù)字化時(shí)代中，數(shù)字信息的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平權(quán)都變得更加重要，但是數(shù)字技術(shù)在將自然空間中的信息進(jìn)行數(shù)據(jù)化處理的過程中設(shè)置了技術(shù)門檻。 這樣會(huì)使非專業(yè)的技術(shù)人員無法掌控?cái)?shù)據(jù)處理的過程，上述權(quán)益便被暴露在侵犯的風(fēng)險(xiǎn)中。 所以信息儲(chǔ)存的公共性就是在強(qiáng)調(diào)對(duì)這一處理過程的監(jiān)督，以規(guī)范個(gè)人數(shù)據(jù)的利用，有效遏制數(shù)據(jù)權(quán)益侵犯的發(fā)生。

其次，要充分發(fā)揮政府在數(shù)字社會(huì)治理中的作用。為了不讓這種技術(shù)性較強(qiáng)的城市數(shù)字化進(jìn)程成為只受信息技術(shù)專業(yè)人員所控制的活動(dòng)，政府需要充分發(fā)揮自身在數(shù)字監(jiān)管上的積極作用。 為了避免數(shù)據(jù)壟斷的產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)看到歐美國家已經(jīng)在不斷開辟數(shù)據(jù)開放的通道，用西方的觀點(diǎn)來看，城市數(shù)據(jù)開放使軟件開發(fā)人員有能力創(chuàng)造新的軟件服務(wù)和商業(yè)機(jī)會(huì)。 這既能使城市數(shù)字化過程中的各參與主體積極發(fā)揮自身的作用，也可以進(jìn)一步開發(fā)數(shù)字資源在國際流動(dòng)間的價(jià)值表達(dá)。 因此，政府應(yīng)當(dāng)在這個(gè)過程中充分地發(fā)揮自身的管理職能，通過行政管理、市場監(jiān)督等方式提升城市數(shù)字化建設(shè)的能力和水平。 同時(shí)還要考慮到數(shù)據(jù)在國家安全、市場發(fā)展和個(gè)人信息保護(hù)上的多重意義，構(gòu)建以保證國家數(shù)據(jù)安全為底線，以促進(jìn)數(shù)據(jù)市場交易為目的，以打擊個(gè)人數(shù)據(jù)侵犯為根本的數(shù)據(jù)發(fā)展模式［29］。

五、結(jié)語

當(dāng)下，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為社會(huì)帶來的巨大的沖擊，傳統(tǒng)的自然空間與社會(huì)空間都正在進(jìn)行著虛擬化、數(shù)字化的改造。在新的數(shù)字空間中，社會(huì)生產(chǎn)生活的方式都會(huì)得到重塑，同時(shí)城市權(quán)利和個(gè)人權(quán)利的底層邏輯都會(huì)發(fā)生適切性的轉(zhuǎn)變。 在這一過程中，城市空間矛盾朝向整體社會(huì)矛盾演化，最終落腳在數(shù)字權(quán)益的分配矛盾上。

總言之，城市的數(shù)字化進(jìn)程需要在考量經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，考慮人民意志；在尊重傳統(tǒng)空間邏輯的同時(shí)，開創(chuàng)數(shù)字空間的獨(dú)特邏輯；在保障數(shù)據(jù)安全的同時(shí)，合理開放共享數(shù)字資源，抓住時(shí)代機(jī)遇、積極應(yīng)對(duì)時(shí)代挑戰(zhàn)、深入探索新時(shí)代數(shù)據(jù)發(fā)展模式，在數(shù)據(jù)時(shí)代的洪流中，順利實(shí)現(xiàn)城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型［30］。