魏士國 馮 珺

（1.北京市社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究所，北京 100101； 2.北京體育大學(xué)體育商學(xué)院，北京 100084）

一、問題的提出

2020 年11 月習(xí)近平總書記在主持中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的法治化水平”“要加強(qiáng)地理標(biāo)志等領(lǐng)域立法”［1］。 2021 年9 月，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035 年）》明確提出“探索制定地理標(biāo)志等專門法律法規(guī)”［2］。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國背景下，地理標(biāo)志是我國參與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)博弈的重要籌碼，是帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的核心動(dòng)力和建設(shè)區(qū)域公用品牌的主要方式［3］。 地理標(biāo)志是TRIPS 協(xié)定所確定的七大類知識(shí)產(chǎn)權(quán)之一，其除了具有經(jīng)濟(jì)意義還有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)人文效益，可以促進(jìn)農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)發(fā)展、提升就業(yè)和居民收入、維護(hù)傳統(tǒng)和文化多樣性等［4］，與國家利益和社會(huì)公共利益聯(lián)系緊密。 我國目前對地理標(biāo)志的保護(hù)主要通過注冊成為證明商標(biāo)、地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)，本文將著重討論注冊證明商標(biāo)這種保護(hù)方式

《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱“《行政訴訟法》”）第二十五條第4 款確定了行政公益訴訟的四個(gè)受案范圍， 但該立法并沒有將行政公益訴訟的受案范圍限制在該四項(xiàng)內(nèi)容，而是用“等”兜底。 “等”在學(xué)界有“等外”和“等內(nèi)”之爭，從保護(hù)公益的目的和司法實(shí)踐來看，“等外”的解釋更利于公共利益，也符合客觀規(guī)律，這也是證明商標(biāo)可以納入行政公益訴訟受案范圍的理論前提。 目前對行政公益訴訟的受案范圍擴(kuò)大是沒有太大爭議的，如秦前紅在行政公益訴訟試點(diǎn)期間就提出“明確界定公益定義適度擴(kuò)大受案范圍”［5］。 劉藝認(rèn)為行政公益訴訟受案范圍從行政行為擴(kuò)展到行政活動(dòng)［6］，受案范圍在向四大領(lǐng)域外延伸［7］。 關(guān)保英提出通過行政公益訴訟機(jī)制化、界定公益概念、概括加列舉規(guī)定公共利益內(nèi)涵等方式擴(kuò)大行政公益訴訟的受案范圍［8］。 但鮮有學(xué)者去關(guān)注究竟哪些領(lǐng)域可以成為行政公益訴訟受案范圍擴(kuò)大的范疇。 最高人民法院通過發(fā)布典型案例的方式明確了一些案件可以成為行政公益訴訟的受案范圍，但卻一直沒有關(guān)注到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。 因此，本文對地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)可以納入行政公益訴訟受案范圍進(jìn)行證成，并明確其納入受案范圍的進(jìn)路。

二、地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)納入行政公益訴訟受案范圍之理論根據(jù)

若想將一個(gè)新的領(lǐng)域納入行政公益訴訟的受案范圍，首先要明確的是行政公益訴訟的受案范圍是可變范圍還是固定范圍。 如果行政公益訴訟的受案范圍僅限定在行政訴訟法里的“四大領(lǐng)域”，那么其他領(lǐng)域和案件則無法進(jìn)入行政公益訴訟。 因此若要證明地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)可以納入行政公益訴訟的受案范圍，則需要“受案范圍”本身就是一個(gè)靈活可以擴(kuò)張的范圍。

（一）行政公益訴訟受案范圍呈擴(kuò)張趨勢

對于我國的法律體系，從法律效力來看自上而下為憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等，效力越高的法律，由于要保障其穩(wěn)定性與權(quán)威性，自然不適于頻繁變動(dòng)。 法律從一出生便滯后于社會(huì)的發(fā)展，但為了跟上快速發(fā)展的社會(huì)，并發(fā)揮法律之規(guī)制作用，往往通過低位階法律先行變動(dòng)并與現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，形成完整成熟的規(guī)則，再來修改高位階法律，以達(dá)到規(guī)制整個(gè)國家的目的。這是立法的邏輯，也是立法的智慧?！缎姓V訟法》第二十五條第4 款確定了我國行政公益訴訟的受案范圍：生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓四個(gè)方面。 而自公益訴訟試點(diǎn)以來，到2017 年寫入《行政訴訟法》確立其法律地位，又經(jīng)過四年實(shí)踐，原有的訴訟范圍已不再滿足現(xiàn)實(shí)需要，最高人民檢察院在最新出臺(tái)的《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》（以下簡稱《辦案規(guī)則》），將行政公益訴訟的受案范圍由《行政訴訟法》確立的四個(gè)受案范圍拓展到了五個(gè)，增加了未成年人保護(hù)一項(xiàng)。 該司法解釋第六十七條相比于《行政訴訟法》第二十五條，不僅擴(kuò)展了受案范圍，在是否受案的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，也予以放寬。 《行政訴訟法》對行政公益訴訟案件受理標(biāo)準(zhǔn)是“行為+結(jié)果”，即“負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的”，符合行政公益訴訟立案標(biāo)準(zhǔn)。 而在《辦案規(guī)則》中，僅需行為條件：“對保護(hù)國家利益或者社會(huì)公共利益負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)可能違法行使職權(quán)或者不作為”。 此外，《辦案規(guī)則》對這種行為標(biāo)準(zhǔn)的要求更低，達(dá)到“可能”即符合立案條件，目的是更好地保護(hù)國家利益與社會(huì)公共利益，也是對行政公益訴訟受案范圍的擴(kuò)張。

除此之外，在司法實(shí)踐中，烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)、安全生產(chǎn)、文物保護(hù)、無障礙環(huán)境建設(shè)、個(gè)人信息保護(hù)等領(lǐng)域進(jìn)入行政公益訴訟的受案范圍，行政公益訴訟的受案范圍呈擴(kuò)大趨勢。

（二）受案范圍擴(kuò)張之根據(jù)

根據(jù)前文我們不難發(fā)現(xiàn)在社會(huì)實(shí)踐和運(yùn)行中，并不是只有生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓四大領(lǐng)域進(jìn)入了行政公益訴訟中，對于事關(guān)國家利益和社會(huì)公共利益的一些其他領(lǐng)域， 也由檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)行政公益訴訟程序來維護(hù)公共利益。存在未必就意味著合理，行政公益訴訟的受案范圍可以擴(kuò)張須有規(guī)范和法理依據(jù)。

1.“等外”內(nèi)涵為受案范圍擴(kuò)張?zhí)峁┮罁?jù)

行政公益訴訟建立之初，便通過法律的形式對其受案范圍進(jìn)行了規(guī)制，行政公益訴訟受案范圍的擴(kuò)張需有法律依據(jù)方具備合法性。 對于該問題的關(guān)鍵就是對《行政訴訟法》第二十五條第4 款中“等”的解讀。 即“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域”中的“等”，應(yīng)當(dāng)做“等內(nèi)”解讀還是“等外”解讀。如果作“等內(nèi)”解讀，則行政公益訴訟的受案范圍會(huì)局限在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓四個(gè)領(lǐng)域之中，從而限制行政公益訴訟受案范圍的擴(kuò)張，如果想賦予新的范圍以合法性，那么只有通過修改《行政訴訟法》以擴(kuò)大行政公益訴訟的受案范圍。而作“等外”解讀，則意味著行政公益訴訟的受案范圍是一個(gè)處于變化中的范圍，它不僅僅包含行政訴訟法規(guī)定的該四項(xiàng)受案范圍，可以根據(jù)實(shí)際情況對該范圍進(jìn)行擴(kuò)張。

對行政訴訟法中行政公益訴訟的受案范圍究竟應(yīng)作“等外”解讀還是“等內(nèi)”解讀學(xué)界爭議不大，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為對此應(yīng)作等外解讀［9］。 也有學(xué)者認(rèn)為，對于行政公益訴訟的受案范圍拓展應(yīng)注意其限度，考慮到行政公益訴訟實(shí)行時(shí)間較短，存在諸多隱藏問題，大幅擴(kuò)張時(shí)機(jī)不成熟，可以把一些問題突出、人民群眾反映強(qiáng)烈的行政管理領(lǐng)域中的行政違法行為，納入檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的范圍［10］。 對行政公益訴訟范圍作“等外”解讀，保障了可訴范圍面向未來的開放性，隨著行政公益訴訟制度的發(fā)展與完善，行政公益訴訟受案范圍中的“等”字將會(huì)日益顯示出應(yīng)有的意義［11］。 此外《行政訴訟法》第十二條在整體結(jié)構(gòu)上是以列舉的方式設(shè)定受案范圍，該條以兜底的形式作為最后一項(xiàng)，表明受案范圍存在擴(kuò)張可能。 因此行政公益訴訟在制度建立之初，有關(guān)受案范圍的問題便采用了列舉加“等”的立法例，為受案范圍的擴(kuò)張?zhí)峁┝撕戏ㄐ耘c生命力。

2.檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的行使為受案范圍擴(kuò)張?zhí)峁┖蠎椥?/p>

檢察機(jī)關(guān)之所以可以提起行政公益訴訟是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)擁有法律監(jiān)督權(quán)， 這是法律監(jiān)督權(quán)在行政訴訟領(lǐng)域的運(yùn)用。 行政公益訴訟專門由檢察機(jī)關(guān)提起而非其他國家機(jī)關(guān)或者組織提起，其原因在于檢察機(jī)關(guān)行使的是由憲法賦予的法律監(jiān)督權(quán)，且這種監(jiān)督權(quán)是獨(dú)立的。 檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提起行政公益訴訟，契合檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的憲法地位［12］。檢察機(jī)關(guān)具有法律監(jiān)督權(quán)， 但對于該監(jiān)督權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)作何種理解某種程度上也決定了行政公益訴訟范圍的擴(kuò)張是否具有合法依據(jù)。 對檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的理解，可以從應(yīng)然和實(shí)然兩種角度切入，但是此種應(yīng)然與實(shí)然的分類，不同于法理中應(yīng)然權(quán)利、法定權(quán)利、實(shí)然權(quán)利的劃分，是從法律規(guī)定的層面出發(fā)的。 從實(shí)然角度出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)就是法律規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的范圍，在我國的法律體系中這種監(jiān)督權(quán)往往體現(xiàn)在訴訟中的監(jiān)督。 應(yīng)然角度的法律監(jiān)督權(quán)是規(guī)定在憲法中的，人民代表大會(huì)之下的分權(quán)形式：檢察權(quán)作為二級國家權(quán)力，與國家的行政權(quán)、審判權(quán)平行設(shè)置相互獨(dú)立，并構(gòu)成了對后兩者的監(jiān)督［13］。 在法律的運(yùn)行中，有立法、執(zhí)法、司法、守法等，而對于國家機(jī)關(guān)而言，則是立法、執(zhí)法、司法。在此語境下的法律實(shí)施包含了執(zhí)法和司法，而不包含立法，因此作為法的實(shí)施的執(zhí)法和司法屬于憲法意義上的檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督的范圍。

行政機(jī)關(guān)是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督對象，我國的行政機(jī)關(guān)以各級政府及其職能部門組成，其職權(quán)涵蓋了經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)、環(huán)境和資源保護(hù)、城鄉(xiāng)建設(shè)事業(yè)和財(cái)政、民政、公安、民族事務(wù)、司法行政、監(jiān)察、計(jì)劃生育等行政工作，因此行政權(quán)的范圍很大。行政機(jī)關(guān)的權(quán)利配置講究合法性，即法律確定行政機(jī)關(guān)的職權(quán)與責(zé)任。 行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)的時(shí)候不僅要符合法律的規(guī)定，不違法，同時(shí)還要積極履行職責(zé)，以免構(gòu)成行政不作為或者不履行法定職責(zé)。而行政違法和行政不作為均為檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的范圍，這個(gè)監(jiān)督的范圍是廣泛的，這也決定了行政公益訴訟的受案范圍同樣不會(huì)局限于一隅。 行政違法、行政不作為以及不履行法定職責(zé)等，只要是給國家利益或者社會(huì)公共利益造成損害的，或者是不需要造成結(jié)果僅僅是形式違法的，檢察機(jī)關(guān)都有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。 這也就意味著，對于行政訴訟法中規(guī)定的，檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟中的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，不僅僅包含其已經(jīng)規(guī)定的四個(gè)受案范圍，其他行政違法行為也可以成為受案范圍，只是出于立法技術(shù)的考慮暫時(shí)沒有將多個(gè)行政機(jī)關(guān)的違法行為納入進(jìn)來，但并不表明這個(gè)范圍就是固定的，它是靈活可拓展的。

對于行政公益訴訟的擴(kuò)張也難免會(huì)有反對聲音，其中一個(gè)便是對行政權(quán)的過度干涉。行政權(quán)講究效率，行政機(jī)關(guān)擁有首次判斷權(quán)，行政公益訴訟的擴(kuò)張可能會(huì)降低行政機(jī)關(guān)的效率。 但行政公益訴訟受案范圍的擴(kuò)張未必會(huì)影響行政機(jī)關(guān)效率，因行政公益訴訟案件分為訴前程序案件與訴訟程序案件，在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)通過訴前程序糾正行政機(jī)關(guān)違法比率為77.13%，且這一比率在不斷增長，即使在試點(diǎn)結(jié)束后，行政公益訴訟正式“立法”，訴前程序仍是辦結(jié)行政公益訴訟案件的主要方式［14］。 越來越多的行政公益訴訟案件可以通過訴前程序得以解決，這在保障國家利益與社會(huì)公共利益，糾正行政機(jī)關(guān)違法行為或者不作為的同時(shí)，也提高了法律運(yùn)行效率。

3.保護(hù)公益的目的決定了受案范圍的流動(dòng)性與廣泛性

維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益無疑是行政公益訴訟制度的核心宗旨， 最基本的出發(fā)點(diǎn)是回應(yīng)公共社會(huì)， 尤其是作為社會(huì)公共利益的重要載體——人民群眾的關(guān)切。 公共利益分類的豐富性意味著其涵蓋領(lǐng)域的廣泛性， 公共利益在公法領(lǐng)域中表現(xiàn)為個(gè)人行使權(quán)利的邊界，在公法領(lǐng)域中則表現(xiàn)為受保護(hù)的對象，這些都隱約預(yù)示了受案范圍的可拓展性。 保護(hù)公共利益是行政公益訴訟的歸屬，受案范圍大小都必須圍繞這個(gè)要點(diǎn)而展開。公共利益把握的難點(diǎn)就在于，很難給公共利益下一個(gè)準(zhǔn)確的定義，其范圍也是模糊的、流動(dòng)的。 正是這種模糊性與流動(dòng)性，給行政公益訴訟的受案范圍帶來了一定的彈性。在行政公益訴訟中，公共利益具有動(dòng)態(tài)性，其意涵與范圍的把握應(yīng)當(dāng)從規(guī)范的角度出發(fā)并結(jié)合社會(huì)長遠(yuǎn)利益進(jìn)行探索。目前我國已經(jīng)由法律司法解釋確定的行政公益訴訟受案范圍的五個(gè)方面①這里解釋下，五個(gè)方面和后面的四項(xiàng)之所以有出入在于后面的引注文章發(fā)表之時(shí)尚沒有出臺(tái)《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》。，生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)側(cè)重環(huán)境公共利益，食品藥品安全則是落腳于公共利益中的健康要素，國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)和國有土地使用權(quán)出讓是財(cái)產(chǎn)公共利益。有學(xué)者認(rèn)為如果將公益訴訟受案范圍固定為該四項(xiàng)這對侵害公共利益的救濟(jì)或者公共利益糾紛的化解來講,會(huì)帶來訴訟片面化、問題導(dǎo)向、形象化、無序化等弊害［15］。 立法這樣設(shè)定是根據(jù)當(dāng)時(shí)立法之社會(huì)情形確立急需由檢察機(jī)關(guān)介入進(jìn)行保護(hù)的公共利益的范圍，從主觀目的解釋來看，是從當(dāng)時(shí)立法者角度出發(fā)對行政公益訴訟受案范圍立法做出價(jià)值判斷。 由于公共利益具有流動(dòng)性，對應(yīng)的做出的價(jià)值判斷也會(huì)根據(jù)歷史、社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生變化，隨著社會(huì)發(fā)展，尤其是科技深入生活， 諸如信息保護(hù)等領(lǐng)域急需納入行政公益訴訟所需要保護(hù)的公共利益范圍中，且這一范圍在不斷擴(kuò)張。 證明商標(biāo)保護(hù)納入行政公益訴訟受案范圍之所以是可行的，在于行政公益訴訟的受案范圍本身在擴(kuò)大，如果受案范圍是固定不變的，自然無此可能。

三、地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)納入行政公益訴訟受案范圍之內(nèi)在合理性

地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)若要納入行政公益訴訟受案范圍，除了需要行政公益訴訟的受案范圍本身是可以擴(kuò)張之外，還需要自身帶有公益性。 根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱“《商標(biāo)法》”）第三條，證明商標(biāo)是指由對某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個(gè)人使用其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)志。 我國雖將證明商標(biāo)規(guī)定在《商標(biāo)法》中進(jìn)行保護(hù)，但證明商標(biāo)與普通商標(biāo)的價(jià)值有所區(qū)別。 普通商標(biāo)是指具有顯著性、能夠起到區(qū)分商品來源作用的標(biāo)志， 對其進(jìn)行法律保護(hù)是為防止第三方因使用相同或相似商標(biāo)而造成的 “混淆” “淡化”傷害，從而對持有主體的經(jīng)濟(jì)、商譽(yù)造成損害。 因此不難看出普通商標(biāo)的核心是保護(hù)權(quán)利主體的私有利益。 與之相比，證明商標(biāo)制度的價(jià)值體現(xiàn)為證明商標(biāo)制度與證明商標(biāo)權(quán)利人以及社會(huì)公眾間的需要與滿足關(guān)系［16］。

（一）地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)納入行政公益訴訟受案范圍的公益性基礎(chǔ)

前文已述，地理標(biāo)志除了具有經(jīng)濟(jì)意義還有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)人文效益，可以促進(jìn)農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)發(fā)展、提升就業(yè)和居民收入、維護(hù)傳統(tǒng)和文化多樣性，這是地理標(biāo)志自身所帶有的公益性，而注冊成為證明商標(biāo)的地理標(biāo)志則又附加了證明商標(biāo)的公益性，這種公益性體現(xiàn)為證明商標(biāo)的申請主體一般為“非私益”主體，證明商標(biāo)有著保護(hù)公共利益的功能，同時(shí)與國家政策也緊密聯(lián)系。

1.申請主體為“公共服務(wù)者”

我國商標(biāo)法要求證明商標(biāo)注冊人應(yīng)當(dāng)是具有監(jiān)督能力的組織， 由注冊人以外的其他人使用，注冊人不能使用，但對于具體的主體資格沒有進(jìn)一步明確。 從實(shí)踐來看，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局發(fā)布的《申請注冊證明商標(biāo)或集體商標(biāo)指南》中強(qiáng)調(diào)證明商標(biāo)申請人主體資格證明文件可以是事業(yè)單位或者社會(huì)團(tuán)體經(jīng)登記成立的批準(zhǔn)文件。 事業(yè)單位雖不屬于政府機(jī)構(gòu)，但其是國家設(shè)置的帶有一定公益性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。 事業(yè)單位的主要任務(wù)之一即為社會(huì)提供公共事業(yè)產(chǎn)品，是保障國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活正常進(jìn)行的社會(huì)服務(wù)支持系統(tǒng)，其注冊的證明商標(biāo)也往往肩負(fù)著同樣的使命，如中國綠色食品發(fā)展中心注冊的綠色食品證明商標(biāo)，對全程把控綠色產(chǎn)品質(zhì)量起著不可估量的作用。

社會(huì)團(tuán)體往往都有準(zhǔn)官方性質(zhì)。 根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，社會(huì)團(tuán)體申請時(shí)必須提交業(yè)務(wù)主管部門的批準(zhǔn)文件，且不得從事營利性經(jīng)營活動(dòng)，如中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)、中國科技協(xié)會(huì)等，其主要任務(wù)、機(jī)構(gòu)編制由中央機(jī)構(gòu)編制管理部門直接確定，在很大程度上行使著部分政府職能，帶有公權(quán)屬性［17］，而公權(quán)來自公眾，自應(yīng)為公眾利益服務(wù)。

2.功能體現(xiàn)為公共利益保護(hù)

一般而言，普通商標(biāo)具有來源識(shí)別、質(zhì)量保證以及商譽(yù)累積功能。 證明商標(biāo)作為商標(biāo)的一種，也具有同樣的功能，但在細(xì)微之處有所差別。 普通商標(biāo)對來源識(shí)別功能的體現(xiàn)為其識(shí)別對象為商標(biāo)持有者，普通商標(biāo)在商品與商標(biāo)持有者之間架起橋梁，建立二者之間的對應(yīng)關(guān)系。而證明商標(biāo)識(shí)別的是產(chǎn)品或服務(wù)的原產(chǎn)地、質(zhì)量或其他特定品質(zhì)，以此表明產(chǎn)品的質(zhì)量或某一特征符合證明商標(biāo)所要求的標(biāo)準(zhǔn)［18］。 普通商標(biāo)的來源識(shí)別功能，更多的是為了維護(hù)商品與商標(biāo)之間的對應(yīng)關(guān)系，為了與其他商品區(qū)分開，防止其他類似商品對消費(fèi)者造成混淆，從而對商標(biāo)持有者的私權(quán)益造成損害。 證明商標(biāo)識(shí)別的是商品或服務(wù)的某一特定標(biāo)準(zhǔn)，以此確保公眾能夠得到符合該特定標(biāo)準(zhǔn)的商品。在某種程度上，證明商標(biāo)弱化了普通商標(biāo)對商品的來源識(shí)別特征，側(cè)重于對商品的產(chǎn)地、質(zhì)量或其他特定品質(zhì)的證明。 如前文提到的由中國綠色食品發(fā)展中心持有的綠色食品證明商標(biāo)，該商標(biāo)對綠色食品的識(shí)別，是消費(fèi)者判斷是否能夠獲得真正綠色食品的方式之一，會(huì)對社會(huì)公眾的根本利益造成影響，因而證明商標(biāo)的來源識(shí)別功能具有公益色彩，侵害綠色食品證明商標(biāo)的行為，也更具有危害社會(huì)的潛在可能性，涉及公共利益，更需加以保護(hù)。

就質(zhì)量保證功能而言，普通商標(biāo)保證的是商標(biāo)持有人能夠?yàn)轭櫩蛶碣|(zhì)量穩(wěn)定的產(chǎn)品，其核心要義是保證產(chǎn)品質(zhì)量的相對穩(wěn)定性，以“穩(wěn)定”為核心。 對普通商標(biāo)而言，質(zhì)量保證功能并不對商品質(zhì)量的實(shí)際高低作出要求。 商品質(zhì)量的實(shí)際高低往往由其自身在市場中的定位所決定，同時(shí)也會(huì)受到特定商品提供者自身的生產(chǎn)水平、經(jīng)營能力等諸多因素的影響。 相較而言，證明商標(biāo)的質(zhì)量保證功能除了保證商品質(zhì)量的穩(wěn)定性以外，對附有該商標(biāo)的商品提出了更高品質(zhì)的要求，如證明商標(biāo)中的品質(zhì)證明商標(biāo)，即是用來證明商品或服務(wù)具有某種特定品質(zhì)的標(biāo)志。 在申請此類商標(biāo)時(shí)，申請人應(yīng)表明其具有監(jiān)督該證明商標(biāo)所證明的特定商品品質(zhì)的能力。 而現(xiàn)實(shí)中，對于證明商標(biāo)所規(guī)定的要求往往高于市場平均標(biāo)準(zhǔn)，這也是其現(xiàn)實(shí)意義所在。普通商標(biāo)往往擁有其特定的粉絲群體，因此當(dāng)其質(zhì)量產(chǎn)生變化時(shí)，也只會(huì)波及特定群體，影響特定人群的利益。 而證明商標(biāo)，尤其是與民生緊密相關(guān)的商品，如食品藥品等，其面向的群體具有不確定性，當(dāng)其被第三方侵害時(shí)，則會(huì)造成大范圍的、難以把控的不利影響。 綜上分析，證明商標(biāo)的質(zhì)量保證功能較普通商標(biāo)而言得到強(qiáng)化， 其持有主體對品質(zhì)的把控也頗具公益色彩，這個(gè)特征也使得其滿足行政公益訴訟保護(hù)公共利益的內(nèi)核。

3.與國家政策緊密聯(lián)系

證明商標(biāo)相比于普通商標(biāo)而言，部分已經(jīng)被賦予一定的政治色彩，與國家政策緊密聯(lián)系。如2021 年中央一號文件發(fā)布，即《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》。 文件指出，要堅(jiān)持把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作重中之重。 隨后各省級政府頒布自己省內(nèi)的實(shí)施意見。 在《中共河南省委河南省人民政府關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)施意見》中指出要大力培育農(nóng)業(yè)品牌，著力打造“豫農(nóng)優(yōu)品”整體品牌，提升農(nóng)產(chǎn)品競爭力。同樣，在《中共黑龍江省委黑龍江省人民政府關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)施意見》中強(qiáng)調(diào)要大力發(fā)展綠色、有機(jī)、地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌。其實(shí)早在2004 年安徽省委、省政府就下發(fā)了《關(guān)于貫徹〈中共中央國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見〉的實(shí)施意見》，該文件中對證明商標(biāo)申請注冊等提出了明確目標(biāo)。不難看出，打造品牌用以解決“三農(nóng)”問題已經(jīng)成為許多地方政府的共識(shí)。無論是地理標(biāo)志證明商標(biāo)還是品質(zhì)證明商標(biāo)都已經(jīng)成為政府解決當(dāng)下社會(huì)問題的重要方式之一。其次，有些販銷企業(yè)，尤其是地理標(biāo)志區(qū)域外的經(jīng)銷企業(yè)侵權(quán)方式多變化，證明商標(biāo)注冊人管理和監(jiān)控作用難以得到發(fā)揮。 因此對于諸如此類的與國家政策相關(guān)的帶有地理標(biāo)志性質(zhì)的證明商標(biāo)，全國以及各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)歸類，可將其納入行政公益訴訟范圍，賦予其更全面的法律救濟(jì)手段。

（二）地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)納入行政公益訴訟受案范圍的實(shí)踐運(yùn)行

任何制度的發(fā)展都是一個(gè)過程，目前證明商標(biāo)的行政公益訴訟案件在實(shí)踐中鮮有發(fā)生，但由檢察機(jī)關(guān)提起的商標(biāo)類民事公益訴訟案件已然出現(xiàn)。 在中國裁判文書網(wǎng)上按全文查找輸入“商標(biāo)”和“行政公益訴訟”，會(huì)顯示查無數(shù)據(jù)。 然而輸入“商標(biāo)” “公益訴訟”并篩選出判決書后，檢索出301 個(gè)案件，但在案件閱讀過程中，筆者發(fā)現(xiàn)有些案件雖具有公益訴訟特征但并非商標(biāo)類案件，“商標(biāo)”在該判決書中可能只是作為一個(gè)名詞出現(xiàn)或者是后附法律法規(guī)中順帶出現(xiàn)，于是便進(jìn)一步限定范圍，將“公益訴訟”改為“民事公益訴訟”，出現(xiàn)了255 份判決書，其中刑事案件為217 件，民事案件為38 件。 刑事案件多為原案件中涉及公共利益由檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟，且為民事公益訴訟，而民事案件的提起主體多為公益性組織。 兩類案件涉及的范圍很廣，有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、食品安全、藥品安全或者其他假冒偽劣產(chǎn)品損害公共利益之案件。 由此可見，侵犯商標(biāo)本身并沒有很強(qiáng)的侵犯公益權(quán)益的性質(zhì)，但侵犯商標(biāo)行為的延伸卻往往與公共利益相關(guān)。 如果這種侵權(quán)與食品藥品有關(guān)，那么自然和目前行政公益訴訟受案范圍中的食品、藥品安全直接產(chǎn)生聯(lián)系。

雖然在實(shí)踐中還沒有出現(xiàn)有關(guān)證明商標(biāo)的行政公益訴訟案件， 但卻出現(xiàn)了有關(guān)商標(biāo)的行政案件。 在鷹潭市鑫磊珠寶有限公司贛東金店與鷹潭市市場監(jiān)管局、鷹潭市人民政府工商行政管理（工商）一審行政判決書中，行政機(jī)關(guān)認(rèn)定原告侵犯“中國黃金”注冊商標(biāo)，并作出處罰，原告在經(jīng)復(fù)議后提出訴訟，最終法院根據(jù)事實(shí)證據(jù)認(rèn)定原告勝訴，撤銷了行政機(jī)關(guān)的處罰。 該案件體現(xiàn)出商標(biāo)管理部門（現(xiàn)為市場監(jiān)督管理局）在管理商標(biāo)的過程中承擔(dān)的行政責(zé)任，這也是檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的必要前提。 在行政公益訴訟試點(diǎn)過程中，食品藥品安全并非一直都屬于被確定的“四個(gè)受案范圍”之一，直到行政訴訟法修改后才最終確定，新法對該領(lǐng)域的制度安排，說明僅通過民事訴訟渠道一時(shí)難以充分維護(hù)公共利益，食品藥品安全監(jiān)管部門的不作為、亂作為等問題也要予以解決［19］。 綜上，商標(biāo)類公益訴訟已經(jīng)在實(shí)踐中大量出現(xiàn)，且諸多案件涉及公共利益，如上提及的綠色食品商標(biāo)，對其實(shí)施仿冒等行為，不僅會(huì)損害該商標(biāo)利害關(guān)系人的利益，也會(huì)對公眾利益構(gòu)成潛在威脅。 因此將有關(guān)食品藥品安全的證明商標(biāo)納入行政公益訴訟受案范圍就具有實(shí)際意義。

四、地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)納入行政公益訴訟受案范圍之法治路徑

根據(jù)上文論述， 行政公益訴訟的受案范圍不是固定在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、 食品藥品安全、國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)等領(lǐng)域，而是可以擴(kuò)展的，而地理標(biāo)志證明商標(biāo)也同“四大領(lǐng)域”一樣具有公益性，且在實(shí)踐中業(yè)已出現(xiàn)相關(guān)案件和被保護(hù)的必要，因此可以將地理標(biāo)志證明保護(hù)納入行政公益訴訟的受案范圍。

（一）地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)與行政公益訴訟之法治連結(jié)

在檢索了大量證明商標(biāo)受侵害的案件后， 不難發(fā)現(xiàn)證明商標(biāo)侵權(quán)具有一般商標(biāo)侵權(quán)的特點(diǎn)，那便是通過民事訴訟去解決侵權(quán)糾紛，且這種救濟(jì)是直接的、及時(shí)的。 那么是否有必要將證明商標(biāo)的保護(hù)納入行政公益訴訟中，或者說，是否需要執(zhí)掌法律監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān)介入以對證明商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)？

首先，從職權(quán)角度，2018 年國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革后，負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理的部門并入市場監(jiān)督管理局。 以武漢市為例，武漢市市場監(jiān)督管理局的公開職能中的一項(xiàng)便是知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理：負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作。 擬定全市強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、轉(zhuǎn)化運(yùn)用、交易運(yùn)營等方面的政策措施和規(guī)劃，并負(fù)責(zé)組織實(shí)施。 建設(shè)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系、公共服務(wù)體系。 統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，組織開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議處理、維權(quán)援助以及糾紛調(diào)處。 證明商標(biāo)屬于商標(biāo)的分類，商標(biāo)是三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)之一，因此武漢市市場監(jiān)督管理局自然有管理證明商標(biāo)的職責(zé)。 且在武漢市市場監(jiān)督管理局2020 年年底發(fā)布的《2019 年武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r》中，強(qiáng)調(diào)了證明商標(biāo)的重要性，在規(guī)劃中會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)證明商標(biāo)的監(jiān)管和執(zhí)法力度。 因此，從政府職能的角度看，證明商標(biāo)并不像私權(quán)利的合同糾紛或者侵權(quán)行為那樣，游離于政府職責(zé)的范圍之外，而是其本身便受到行政機(jī)關(guān)的管理和制約。 從檢察機(jī)關(guān)的角度而言，公益訴訟已經(jīng)成為其重要的工作布局［20］。

其次，從證明商標(biāo)本身來看，其具有強(qiáng)烈的效率性與公共利益性，這種性質(zhì)是其余普通商標(biāo)對比而言的。 從效率性看，普通商標(biāo)主要是幫助消費(fèi)者區(qū)分不同經(jīng)營者生產(chǎn)的產(chǎn)品，但產(chǎn)品的質(zhì)量優(yōu)劣消費(fèi)者無法直接感知，難以辨別。 而證明商標(biāo)與普通商標(biāo)在這點(diǎn)上的不同就是證明商標(biāo)注重產(chǎn)品的質(zhì)量，換句話說，證明商標(biāo)的質(zhì)量門檻較高。 這對于消費(fèi)者而言，便于其在琳瑯滿目的商品中快速挑選出符合其質(zhì)量預(yù)期的產(chǎn)品，提高市場交易效率，交易效率的提高自然可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，而這點(diǎn)與行政公益訴訟中已經(jīng)確定的國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)和國有土地使用權(quán)出讓同屬于財(cái)產(chǎn)公共利益的保護(hù)范圍。

從公共利益角度，普通商標(biāo)背后的經(jīng)營者的經(jīng)營理念、能力、信譽(yù)度參差不齊，經(jīng)營者通過種種方式提升自己的利益而損害消費(fèi)者的情形難以避免。 而證明商標(biāo)在申請之時(shí)，質(zhì)量要件便是其能否通過申請的要件之一。 換言之，質(zhì)量較差、不符合證明商標(biāo)申請標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品是無法獲得證明商標(biāo)的。 同時(shí)證明商標(biāo)申請人也有一定的監(jiān)督義務(wù)，這在一定程度上消除了商標(biāo)權(quán)人與消費(fèi)者直接的利益沖突。 證明商標(biāo)的公共利益性還體現(xiàn)在商標(biāo)權(quán)人之間的關(guān)系，在普通商標(biāo)中，商標(biāo)權(quán)人往往是獨(dú)占或者排他使用自己的商標(biāo)生產(chǎn)產(chǎn)品，其他生產(chǎn)經(jīng)營者如果想獲得該商標(biāo)許可需要經(jīng)過商標(biāo)權(quán)人的授權(quán)，而這種授權(quán)完全受到普通商標(biāo)權(quán)人意志的限制。證明商標(biāo)的使用雖也需要經(jīng)過商標(biāo)持有人的準(zhǔn)許，但往往只要經(jīng)營者符合相關(guān)條件，便可以向證明商標(biāo)注冊人提出使用申請，所受限制較小。 這種機(jī)制打破了普通商標(biāo)中商標(biāo)專屬的局限，能夠?qū)⑸虡?biāo)的利益最大化實(shí)現(xiàn)。

最后，從行政公益訴訟的提起邏輯來看，檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的條件是：人民檢察院在履行職責(zé)的過程中發(fā)現(xiàn)屬于行政公益訴訟受案范圍內(nèi)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。 行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。 即檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的構(gòu)成要件是：國家利益或者社會(huì)公共利益受到了損害，行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者行政不作為與國家利益或者社會(huì)公共利益受到損害之間具有因果關(guān)系。 有學(xué)者認(rèn)為行政公益訴訟已經(jīng)重要到應(yīng)該獨(dú)立出單獨(dú)體系［21］，這就是從行政公益訴訟的構(gòu)造和保護(hù)公益的目的等出發(fā)進(jìn)行的思考。 雖然行政公益訴訟目前不至于獨(dú)立成體系，但是其保護(hù)公益而非私益的屬性是毋庸置疑的。

根據(jù)前文分析，對證明商標(biāo)具有監(jiān)管職責(zé)的市場監(jiān)督管理局是適格的監(jiān)管主體，證明商標(biāo)本身具有公共利益性，那么由于證明商標(biāo)侵權(quán)等行為給公共利益造成損害，市場監(jiān)督管理局如果違法行使職權(quán)或者不作為，那么就符合被檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的條件。

（二）地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)納入行政公益訴訟受案范圍之制度設(shè)想

既然可以將地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)納入行政公益訴訟的受案范圍，那么如何納入也是亟須解決的問題。 行政公益訴訟目前的四大受案范圍是由行政訴訟法規(guī)定的，地理標(biāo)志證明商標(biāo)是否應(yīng)該納入行政訴訟法？ 對于該類案件的受案標(biāo)準(zhǔn)又該做如何處理？ 是我們接下來要探討的。

1.立法完善

目前我國法律體系中有關(guān)行政訴訟受案范圍體系是行政訴訟規(guī)定的四項(xiàng)加上最高人民檢察院司法解釋確定的一項(xiàng)，共五項(xiàng)列舉加上“等外”開放的體系。 前文已述，烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)、安全生產(chǎn)、文物保護(hù)、無障礙環(huán)境建設(shè)、個(gè)人信息保護(hù)被最高人民檢察院作為典型案例發(fā)布，表明這些領(lǐng)域在實(shí)踐中已經(jīng)成為行政公益訴訟的受案范圍。 從實(shí)踐中來看，目前鮮有證明商標(biāo)方面的行政公益訴訟案件，但從證明商標(biāo)背后蘊(yùn)含的法益來看，有必要先從實(shí)踐中運(yùn)行證明商標(biāo)方面的行政公益訴訟案件。 從法治的角度出發(fā)，制度應(yīng)在法律的規(guī)范下運(yùn)行，通過法律把制度加以確定是新生制度的最終目的， 對于證明商標(biāo)保護(hù)納入行政公益訴訟的受案范圍，如果可以通過將其加入《行政訴訟法》 第二十五條，或者在《商標(biāo)法》的修改中單獨(dú)作為行政公益訴訟受案范圍之一，自然再好不過。 但就目前來看，將證明商標(biāo)納入行政公益訴訟受案范圍的立法不宜操之過急，可以先通過最高人民檢察院發(fā)布典型案例的方式承認(rèn)其在實(shí)踐中的地位。 待運(yùn)行成熟后，最高人民法院和最高人民檢察院可以聯(lián)合出臺(tái)司法解釋，將包括證明商標(biāo)在內(nèi)的其他廣受關(guān)注的、國家和人民群眾迫切需要的領(lǐng)域共同納入司法解釋當(dāng)中予以規(guī)范和承認(rèn)。 由于公共利益的流動(dòng)性和不確定性，對于行政公益訴訟的受案范圍也不宜在法律中過于明確，還可以采用“大類列舉+等”的體例，使受案范圍具有靈活性。

2.受案標(biāo)準(zhǔn)確定

盡管可以將證明商標(biāo)作為行政公益訴訟的受案范圍， 但不是所有與證明商標(biāo)有關(guān)的法律行為都符合行政公益訴訟的受案標(biāo)準(zhǔn)，由檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟，因此有必要確定證明商標(biāo)保護(hù)的受案標(biāo)準(zhǔn)。 對于該標(biāo)準(zhǔn)，可以從行為、對象、后果、必要性四個(gè)方面考慮。

第一，行為標(biāo)準(zhǔn)。 《行政訴訟法》確立了行政公益訴訟的雙階構(gòu)造，對于受案范圍內(nèi)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)的違法行使職權(quán)或者不作為，檢察機(jī)關(guān)先行提出檢察建議，行政機(jī)關(guān)不回復(fù)檢察建議，不履行法定職責(zé)的，檢察機(jī)關(guān)可以提起行政公益訴訟［22］。 之所以設(shè)置訴前程序，是考慮提起行政公益訴訟的效率成本過高，不利于國家利益和社會(huì)公共利益的快速恢復(fù)，也干涉了行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)。 對此確定的行為標(biāo)準(zhǔn)，是訴前程序的行為標(biāo)準(zhǔn)，即在什么情形下，檢察機(jī)關(guān)可以向行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議。 根據(jù)行政訴訟法作規(guī)范解釋自然是行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)行為或者行政不作為行為，但是根據(jù)《辦案規(guī)則》的精神，這種標(biāo)準(zhǔn)并不需要完全確定，有這種可能亦為符合行為標(biāo)準(zhǔn)。 具體到證明商標(biāo)的保護(hù)，便是行政機(jī)關(guān)（通常為市場監(jiān)督管理局）的違法行使職權(quán)行為或者行政不作為行為，僅需要達(dá)到可能標(biāo)準(zhǔn)，即為符合。

第二，對象標(biāo)準(zhǔn)。 根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，證明商標(biāo)是指由對某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個(gè)人使用于其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)志。 由于行政公益訴訟保護(hù)公共利益的特征，這里對象標(biāo)準(zhǔn)的確定是證明商標(biāo)中對公眾產(chǎn)生較大影響的內(nèi)容。 由于證明商標(biāo)在法律規(guī)定上的模糊性，其權(quán)利主體不夠明確，可以是代表著國家利益或者社會(huì)公共利益的事業(yè)單位，也可以是行業(yè)協(xié)會(huì)或者其他社會(huì)組織。 事業(yè)單位為維護(hù)國家利益或者社會(huì)公共利益申請的證明商標(biāo)是行政公益訴訟受案范圍的適格對象，同時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)申請的與國家利益或者社會(huì)公共利益緊密相關(guān)的證明商標(biāo)也符合該對象標(biāo)準(zhǔn)。 但鑒于證明商標(biāo)數(shù)量大，部分證明商標(biāo)具有地域性、使用主體有限的特點(diǎn)，貿(mào)然對所有證明商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)會(huì)造成司法資源浪費(fèi)。因此可以對證明商標(biāo)進(jìn)行分類，逐步納入行政公益訴訟的范圍。可以從與食品藥品相關(guān)、牽扯國家政策的證明商標(biāo)開始探索提供附加保護(hù)，積累經(jīng)驗(yàn)，在不浪費(fèi)司法資源的前提下，逐步擴(kuò)展。

第三，結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)。 前文已述，行政公益訴訟的目的是保護(hù)國家利益或者社會(huì)公共利益，因此，在行政公益訴訟中，證明商標(biāo)保護(hù)類案件應(yīng)當(dāng)滿足的結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)是公共利益或者國家利益遭受損害，這是從實(shí)質(zhì)結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)設(shè)定的。 在民法中，民事主體行使其請求權(quán)的條件是其權(quán)利受到損害或者有受到損害之虞時(shí)，在刑法中，刑法所保護(hù)的法益，有從結(jié)果進(jìn)行評價(jià)的，如交通肇事罪，也有從行為進(jìn)行評價(jià)的，即該行為可能造成危害結(jié)果時(shí)刑法便給予了否定性評價(jià)，如危險(xiǎn)駕駛罪。 因此在這里的結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)范圍不但包括已經(jīng)給國家利益或者社會(huì)公共利益造成損害的情形，還應(yīng)包括有給國家利益或者社會(huì)公共利益造成損害可能的情形。

第四，必要性標(biāo)準(zhǔn)。 證明商標(biāo)類案件是否符合行政公益訴訟的立案標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)考慮必要性標(biāo)準(zhǔn)，以免給檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)造成過重負(fù)擔(dān)，而司法行政資源本身就是一種公共利益［23］。 并非所有證明商標(biāo)侵權(quán)案件或者違法申請證明商標(biāo)案件均需要檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)行政公益訴訟程序，證明商標(biāo)權(quán)利主體在權(quán)利受到侵犯后，可以通過向行政機(jī)關(guān)提出申請，保護(hù)自己的權(quán)利，或者在符合民事起訴條件的情況下可以直接提起民事訴訟來保護(hù)證明商標(biāo)。 只有在涉及重大國家利益或者社會(huì)公共利益，商標(biāo)權(quán)利主體無法承載時(shí)，或者行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)、不作為或者不履行法定職責(zé)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)再介入，這便是必要性標(biāo)準(zhǔn)。

五、結(jié)語

行政公益訴訟作為客觀訴訟與傳統(tǒng)的行政私益訴訟的最大不同是其始終以保護(hù)公共利益和客觀法秩序?yàn)槟康摹?這點(diǎn)也是行政公益訴訟諸多制度建立和完善的基礎(chǔ)。 行政公益訴訟制度在立法之初，選取了典型的生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓四個(gè)方面作為其受案范圍，從主觀解釋角度探求立法者真意，可能是過多的受案范圍列舉會(huì)影響到法的規(guī)范性與權(quán)威性，故用“等”字兜底。 這為之后行政公益訴訟受案范圍的拓寬提供法律依據(jù)。 行政公益訴訟的受案范圍的擴(kuò)張是事實(shí)也是趨勢，但是如何擴(kuò)展，擴(kuò)展到哪一步，卻是需要考慮的問題。 受案范圍的擴(kuò)展不宜過寬，即并不是只要與公益相關(guān)且行政機(jī)關(guān)不作為的案件都可以納入該范圍。 同時(shí)，受案范圍在擴(kuò)展過程中，也需要相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)及時(shí)給予認(rèn)可，從而更好地保護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益［2］。