龍飛騰 劉國華 蔡建雯 張孟佳

（1 萊頓大學(xué)心理學(xué)系，荷蘭萊頓 2333 AK； 2 上海外國語大學(xué)國際工商管理學(xué)院，上海 200083）

1 引言

當(dāng)人們將自己視為一個群體的一部分時， 他們會通過區(qū)分“我們”（內(nèi)群體）和“他們”（外群體）來獲得獨特的社會認(rèn)同（Turner et al.， 1987）?；谶@種獨特的群體身份， 人們在與外群體成員互動時很可能采取與基于個體身份的人際互動不同的行為方式， 這也就形成了群際關(guān)系 （Tajfel ＆ Turner，1979）。這種自我分類與社會認(rèn)同的心理過程是當(dāng)代群際關(guān)系研究的基石之一， 擴展了原有的主要基于個體內(nèi)部（intrapersonal）和人際之間（interpersonal）的心理機制研究視角， 為個體行為提供了群體心理層面上的解釋。

群際關(guān)系研究對于現(xiàn)實問題的解決至關(guān)重要。負(fù)面的群際關(guān)系通常與嚴(yán)重的社會問題相關(guān)， 不平等、歧視、社會排斥，乃至社會群體間和民族國家間的仇恨、 沖突和極端暴力行動等問題都與負(fù)面群際關(guān)系密不可分（Abrams ＆ Killen， 2014； Greenwald＆ Pettigrew， 2014； M?s ＆ Dijkstra， 2014； Sirin et al.， 2017）。 這些群際關(guān)系引發(fā)的社會問題長期困擾著西方社會。因此，深入了解群際關(guān)系的相關(guān)理論，能夠幫助解釋社會中常見的群體沖突行為，并且為改善群際關(guān)系， 以至于解決此類社會問題提供思路。而隨著全球化程度不斷加深，各國貿(mào)易關(guān)系和政治關(guān)系不斷復(fù)雜化， 群際關(guān)系研究的本土化也格外具有時代意義： 充分了解群際關(guān)系研究并基于我國的社會背景發(fā)展本土化的理論， 能夠為形成以應(yīng)對人類共同挑戰(zhàn)為目的的全球價值觀和國際共識、實現(xiàn)習(xí)近平總書記強調(diào)和倡導(dǎo)的“人類命運共同體”理念提供必要的社會心理學(xué)理論思路。

然而， 中文學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的群際關(guān)系文獻(xiàn)數(shù)量相較國外文獻(xiàn)明顯不足。 2010 至2020 年的十年間，CSSCI 收錄的期刊上僅發(fā)表了53 篇群際關(guān)系相關(guān)論文，而該領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)在SSCI 收錄的國外期刊上發(fā)表量卻高達(dá)1000 余篇。這也凸顯了國內(nèi)社會心理學(xué)研究中普遍存在的一個問題： 雖然個體心理機制的內(nèi)部層面和人際層面都得到了相當(dāng)多的研究支持， 但學(xué)者們對于心理過程如何在群際層面（intergroup）起作用的理論認(rèn)識仍然不足。 因此，梳理國外群際關(guān)系研究當(dāng)前的主要研究方向和前沿主題就顯得非常有必要， 這對于研究者了解國外群際關(guān)系的完整脈絡(luò)也有重要意義。 只有對當(dāng)前群際關(guān)系研究的主要方向和前沿進(jìn)展有相當(dāng)程度了解， 才能找出當(dāng)下研究的不足并對未來研究的發(fā)展方向提出展望，這是群際關(guān)系理論本土化發(fā)展的必要過程。

本文梳理了2010～2019 年最近10 年內(nèi)的群際關(guān)系文獻(xiàn)， 希冀藉此強調(diào)群際關(guān)系研究的理論和社會重要性。 本文旨在回答以下兩個核心問題：（1）當(dāng)前國外群際關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)有哪些主流的研究方向？ 每個研究方向的發(fā)展現(xiàn)狀如何？（2）處在群際關(guān)系研究的前沿并有強發(fā)展?jié)摿Φ难芯恐黝}有哪些？

2 文獻(xiàn)來源與處理

用于確定主要研究方向和前沿主題的樣本文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源于Web of Science （WoS） 中兩大引文庫（SSCI 和A＆HCI）。 設(shè)定主題 （Topic） 檢索式TS＝（“intergroup relation” OR “intergroup relations”），將檢索的時間跨度設(shè)置為2010 年至2019 年①由于截至導(dǎo)出數(shù)據(jù)日期，2020 年的研究文獻(xiàn)尚未完整，不具代表性，故未將其納入本研究的分析范圍。。該檢索式涵蓋了“群際關(guān)系”一詞的英文單復(fù)數(shù)形式，所得文獻(xiàn)數(shù)據(jù)最契合研究主題， 能較為準(zhǔn)確地反映群際關(guān)系領(lǐng)域的研究成果。 由于同行評議的期刊文獻(xiàn)往往代表了領(lǐng)域內(nèi)學(xué)術(shù)價值最高的研究， 因此僅選取類型為期刊（Article）的文獻(xiàn)1194 篇。 在逐篇閱讀文獻(xiàn)題目、關(guān)鍵詞、摘要等內(nèi)容后，最終得到與群際關(guān)系研究有直接聯(lián)系的有效文獻(xiàn)1185 篇。這些文獻(xiàn)將被用于隨后的文獻(xiàn)共被引聚類分析和突變率檢測以確定2010 年至2019 年國外群際關(guān)系研究的主要方向和前沿主題。在此基礎(chǔ)上，本文將對主要研究方向和前沿主題涉及的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和評述。

3 群際關(guān)系研究的主要研究方向

群際關(guān)系主要研究方向的探查利用了文獻(xiàn)共被引聚類分析技術(shù)。 該技術(shù)基于網(wǎng)絡(luò)科學(xué)中的k－核概念（Kong et al.， 2019），即在一個文獻(xiàn)共被引網(wǎng)絡(luò)中，一個聚類中的文獻(xiàn)至少與同一聚類中的其他k篇文獻(xiàn)形成了共被引關(guān)系。 由此形成的每個文獻(xiàn)聚類中文獻(xiàn)節(jié)點相互之間有著緊密的共被引聯(lián)系， 這些文獻(xiàn)聚類通常代表著群際關(guān)系研究的不同研究方向。

利用文獻(xiàn)共被引的聚類分析共得到22 個聚類。選取結(jié)構(gòu)清晰、包含節(jié)點數(shù)量最多的前七個聚類，其中每個聚類的剪影度均大于0.8（見表1），說明這些聚類內(nèi)部的同質(zhì)性指標(biāo)非常優(yōu)秀， 即每個聚類代表了相互關(guān)聯(lián)程度很高的一組文獻(xiàn)。 這七個聚類的標(biāo)識詞如表1 所示， 它們概括了近十年群際關(guān)系主要研究方向的內(nèi)容， 每個研究方向都得到了聯(lián)系相當(dāng)緊密的龐大文獻(xiàn)群支持。 隨后對七個主要研究方向涉及的文獻(xiàn)進(jìn)行了詳細(xì)討論。

表1 共被引文獻(xiàn)的主要聚類

3.1 關(guān)于“群際接觸”的研究

群際接觸是為群際關(guān)系研究貢獻(xiàn)文獻(xiàn)數(shù)量最多的研究方向之一。 群際接觸的研究起源于Allport（1954）提出的接觸假說，在假說提出后的半個多世紀(jì)里，引發(fā)了群際關(guān)系研究者極大的興趣，并迅速成為群際關(guān)系文獻(xiàn)中最為經(jīng)久不衰的議題之一。 接觸假說認(rèn)為， 群際接觸是減少群體沖突的最佳干預(yù)方法之一（Brown ＆ Hewstone， 2005），在適當(dāng)條件下的群際接觸不但能夠減少敵對群體間的刻板印象、偏見和歧視，還能誘導(dǎo)良性的群際互動（Mansouri ＆Vergani， 2018； Pettigrew， 1998）。這是由于群際接觸減輕了內(nèi)群體成員對外群體的恐懼和對群際威脅的感知（Cea D’Ancona， 2018）。 后續(xù)研究還發(fā)現(xiàn)僅是觀察其他內(nèi)群體成員與外群體成員的接觸或想象自己與外群體成員接觸就能引發(fā)更積極的群際態(tài)度和行為 （Meleady ＆ Seger， 2017； Vezzali et al.，2019； Wright et al.， 1997）， 這分別被稱為拓展接觸假說（extended contact hypothesis）和想象接觸假說（imagined contact hypothesis）。

但同時，也有研究探討了群際接觸不利的一面。例如，Wilson－Daily， Kemmelmeier 和Prats （2018）對多族裔學(xué)生混合班級的研究發(fā)現(xiàn)， 更高頻率的群際接觸雖然改善了群際態(tài)度， 但降低了人們對族群多樣性的接受程度。此外，群際交流的體驗也可能使群際接觸適得其反——雖然群際交流的積極體驗減少了人們對外群體的偏見， 但在產(chǎn)生消極體驗的交流情境中，群際接觸反而會強化偏見，并且消極接觸對偏見的強化程度幾乎與積極接觸對偏見的減少程度一樣大（árnadóttir et al.， 2018）。 因此，群際接觸并非在任何情況下都是有益的， 其副作用以及一些干擾因素（例如，接觸的質(zhì)量和主觀體驗等）尤為值得關(guān)注。

3.2 關(guān)于“外群體非人化”的研究

心理學(xué)史上著名的米爾格拉姆電擊實驗（Milgram， 1963）和津巴多（Zimbardo）的“斯坦福監(jiān)獄”實驗都表明，人們能夠輕易地虐待被施以“非人化”（dehumanization）的個體。 非人化也是群際關(guān)系研究中最重要的概念之一， 頻繁出現(xiàn)于群際沖突和暴力行為的相關(guān)文獻(xiàn)中。

外群體非人化的研究通常旨在揭示非人化帶來的負(fù)面群際后果及其發(fā)生的環(huán)境背景。 美國西北大學(xué)的社會心理學(xué)家Nour Kteily 是近幾年在外群體非人化議題上最有貢獻(xiàn)的研究者之一。 他和同事的研究發(fā)現(xiàn)， 外群體非人性化加劇了包括美國在內(nèi)的多個國家的族群沖突和群際暴力行為 （Kteily et al.， 2016）。 特別是美國人在唐納德·特朗普（Donald Trump）的領(lǐng)導(dǎo)下對墨西哥移民和穆斯林的貶損越來越多， 越來越多的美國白人將這些少數(shù)族裔的成員非人化。這種族群非人化的后果是：感受到被嚴(yán)重非人化的少數(shù)族裔移民逐漸與美國白人走向敵對，他們支持暴力和非暴力集體行動，拒絕政府的反恐努力， 加劇了美國社會長期存在的種族和移民問題（Kteily ＆ Bruneau， 2016）。外群體非人化還造成了惡性循環(huán)的惡果， 因為對外群體采取的暴力行為可以進(jìn)一步加劇內(nèi)群體成員對外群體的非人化（Castano ＆ Giner－Sorolla， 2006），這時候外群體非人化就成了內(nèi)群體成員在自我受到外群體威脅的情況下重建心理平靜的策略， 這正是人們合理化暴力行為的一種心理防御機制（Smith， 2011）。

3.3 關(guān)于“積極回應(yīng)”的研究

“積極回應(yīng)” 聚類中的文獻(xiàn)主要涉及群際幫助（intergroup assistance）以及接受幫助群體對幫助的回應(yīng)。 群際幫助相關(guān)理論主要由以色列心理學(xué)家Samer Halabi，Arie Nadler 和耶魯大學(xué)教授John F.Dovidio 等人提出并發(fā)展。 他們指出，高地位群體向低地位群體提供幫助反而可能增加群體間的誤解，因為地位較低的群體會將地位較高的群體提供的幫助看作一種加強現(xiàn)有等級制度和維護(hù)高地位群體支配權(quán)的手段（Halabi et al.， 2016）。這種誤解往往發(fā)生在兩個群體之間的地位關(guān)系不穩(wěn)定或不合法的情況下， 這時候受到幫助的群體會消極地看待提供幫助群體的友好行為（Halabi et al.， 2012），也就是所謂的“消極回應(yīng)”。

相反，接受幫助群體的“積極回應(yīng)”則通常與致歉和信任有關(guān)。 當(dāng)提供幫助的外群體代表成員就某種侵犯行為做出明確道歉， 并且兩個群體間信任程度相對較高時， 幫助行為得到的回應(yīng)最為積極且受幫助群體尋求幫助的意愿最強 （Halabi et al.，2013）。

3.4 關(guān)于“人際過程模型”的研究

由Reis 和Shaver （1988）提出的親密關(guān)系的人際過程模型描述了兩個人之間的親密關(guān)系在互動過程中發(fā)展和維持的過程。 根據(jù)該模型，自我表露、同伴反應(yīng)和感知的同伴反應(yīng)是促進(jìn)親密人際關(guān)系發(fā)展的關(guān)鍵元素。 人際關(guān)系始于作為 “表露者”（the speaker）的個體向作為“傾聽者”（the listener）的同伴分享有關(guān)自我的事實、想法和感覺。隨著人際過程的持續(xù)， 傾聽者也會通過分享信息和表達(dá)情感等方式做出回應(yīng)，表露者則會對傾聽者的回應(yīng)做出解釋。隨時間推移，反復(fù)如此的人際互動會產(chǎn)生親密感，個體在互動中的經(jīng)驗形成了對他們之間關(guān)系親密程度的一般性感知（Reis， 1994）。

群際關(guān)系研究中的接觸假說已經(jīng)暗示了親密的、私人的友誼關(guān)系能夠改善群際關(guān)系，部分原因是由于擁有作為外群體成員的朋友減少了內(nèi)群體成員對群際體驗的焦慮感和負(fù)面預(yù)期 （Page－Gould et al.， 2008）。與經(jīng)典親密關(guān)系人際過程模型的假設(shè)一致， 群際關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)自我和同伴的信息表露都能推動更親密的跨種族關(guān)系， 且感知的同伴反應(yīng)中介這一效應(yīng)（Shelton et al.， 2010）。 該模型同時也解釋了為什么群際接觸在某些情況下會適得其反——在跨種族互動中， 表露者對傾聽者回應(yīng)的主觀解釋可能導(dǎo)致誤解。 例如，當(dāng)回應(yīng)有時間延遲時，群際接觸有可能引發(fā)更強烈的群際焦慮 （Pearson et al.，2008），根據(jù)親密關(guān)系的人際過程模型，這正是源于表露而得不到同伴及時回應(yīng)的一方認(rèn)為自己的想法不受同伴關(guān)注而產(chǎn)生的誤解和壓力。

3.5 關(guān)于“群際行為”的研究

“群際行為”聚類中的文獻(xiàn)主要為關(guān)于群際態(tài)度何時能預(yù)測群際行為的經(jīng)典討論。 這些研究借鑒了態(tài)度的成分模型（ABC 模型）。 在該模型中，態(tài)度被定義為人們對包含認(rèn)知、 情感和行為成分的對象的評估（Breckler， 1984）。 其中，態(tài)度的認(rèn)知成分指一個人的態(tài)度可能與他／她對某個認(rèn)知對象或積極或消極的信念、想法，以及認(rèn)知對象積極或消極的屬性有關(guān)， 情感成分是指人們對評估對象的積極或消極情感也可能影響他們對評估對象的態(tài)度， 而行為成分指的是社會心理學(xué)中最經(jīng)典的討論之一——行為與態(tài)度的一致性。

研究顯示， 基于認(rèn)知的態(tài)度和基于情感的態(tài)度都有可能影響群際行為。在社會分類范式中，證據(jù)顯示共同內(nèi)群體認(rèn)同和雙重認(rèn)同等不同分類方式通過改變?nèi)后w成員的元認(rèn)知和群際情感來不同程度地影響群際行為意圖（Guerra et al.， 2020）。 在接近-回避實驗范式中， 憤怒的群際情感預(yù)測了對外群體接近的行為傾向（即歧視和攻擊性），而對外群體的恐懼則預(yù)測了回避的行為傾向（Kauff et al.， 2017）?；谇楦?認(rèn)知一致性理論的研究發(fā)現(xiàn)則更為復(fù)雜：對于無關(guān)特定目標(biāo)的完成性行為（consummatory behaviour），無論情感-認(rèn)知一致性如何，基于情感的態(tài)度比基于認(rèn)知的態(tài)度更能預(yù)測群際行為； 而一旦群際行為被工具性地使用， 在群際態(tài)度的情感和認(rèn)知成分高度一致的情況下， 基于認(rèn)知的態(tài)度將是群際行為的更強預(yù)測因子（Zhou et al.， 2013）。

3.6 關(guān)于“具象識解”的研究

“具象識解”聚類中文獻(xiàn)的主要理論來源是識解水平理論（construal level theory）。根據(jù)該理論，在任何心理距離維度（時間、空間、社會和假想維度）上，個體對另一個體或群體越親近， 對這個個體或群體的識解水平就越低（越具體）；反之若心理距離越疏遠(yuǎn)，則識解水平越高（越抽象）（Hess et al.， 2018）。在低水平的具象識解中， 人們通常關(guān)注識解對象的細(xì)節(jié)和外圍、次要特征；而在高水平的抽象識解中，人們通常著眼全局， 抓住識解對象的整體特征和一般趨勢（Trope ＆ Liberman， 2012）。

對社會群體的特定識解方式是群際偏見的來源之一。 由于抽象識解將社會群體視為整體而忽視了群體成員獨特的、個性化的特征，對外群體的抽象識解常常會形成對外群體成員錯誤的定型和歸因，從而引發(fā)偏見和歧視 （McCrea et al.， 2012； Napier et al.， 2018）。 但是，對多元文化主義的抽象識解卻對群際關(guān)系有積極影響， 有效減少了族群多樣性被視為威脅的程度， 從而減輕了社會對少數(shù)族裔的偏見， 此時若采用具象識解反而會加劇象征性威脅的感知起到助長偏見的負(fù)面作用 （Mahfud et al.，2018； Yogeeswaran ＆ Dasgupta， 2014）。 這是由于抽象識解使個體更注重多元化的可取性（desirability），從而更偏好文化和價值觀的多樣化；相反，具象識解則使個體更多考慮多樣化的可行性（feasibility），更愿意群體成員保持同質(zhì)（Jaffé et al.， 2019）。

3.7 關(guān)于“社會分類”的研究

社會分類是人們社會認(rèn)同的形成根源之一，這也是群際關(guān)系研究的基礎(chǔ)。通過社會分類，人們可以把客體歸入不同的社會類別從而組織起社會現(xiàn)實，但這種簡化的思維方式也形成了對自身與其他群體的認(rèn)知偏差。Allport （1954）認(rèn)為社會分類是人類的理性行為——人們通過分辨差異并融合相似獲得快速識別相關(guān)事物的能力。 通過對群體同質(zhì)性和差異性的感知， 人們將自己和他人劃分為“我們”（內(nèi)群體）和不屬于“我們”群體的人（外群體），這造成了人們往往強調(diào)內(nèi)群體的優(yōu)越性以建立自我價值（即內(nèi)群體偏好），并容易忽略外群體成員之間的差異從而輕易地對他們施加刻板印象（即同質(zhì)化效應(yīng)）。 社會分類及其帶來的認(rèn)知偏差是構(gòu)成更廣泛的群際偏見和歧視的基礎(chǔ)（Liberman et al.， 2017）。

當(dāng)社會類別在特定情境下高度顯著時， 人們通常依據(jù)群體認(rèn)同而非個體認(rèn)同對外群體做出反應(yīng)?；谏鐣J(rèn)同理論和自我分類理論（Tajfel ＆ Turner， 1979； Turner et al.， 1987）， 社會心理學(xué)家提出可以引導(dǎo)人們改變社會分類方式以期減少群際偏見，這些替代性的分類方式包括去類別化（decategorization）、 再分類 （recategorization） 和交叉分類（crossed categorization）等。

去類別化可以通過引導(dǎo)人們關(guān)注外群體成員獨特的個性特征來實現(xiàn)（Ensari ＆ Miller， 2001）。 由于社會分類導(dǎo)致的去個體化使得人們選擇性地強化類別之間差異的感知，夸大類別內(nèi)部的相似性，刻板印象和偏見往往難以打破（Turner et al.， 1987）。但當(dāng)內(nèi)群體將注意力從群際差異轉(zhuǎn)移到個體間差異后，內(nèi)外群體的界限會變得模糊，人們感知到的群體內(nèi)成員相似性也會減少（Bettencourt et al.， 1992）。當(dāng)外群體被認(rèn)為更具個體化而非單一的同質(zhì)性實體時，群際歧視顯著減少（Wilder， 1978）。

基于再分類范式的共同內(nèi)群體認(rèn)同模型（common ingroup identity model）則提出，可以通過將群體成員對兩個群體間邊界的感知從“我們”和“他們”的二分認(rèn)同轉(zhuǎn)化為更具包容性的共同認(rèn)同（“我們”）來減少偏見。支持接觸假說的理論家提出，在群體間的接觸和合作中， 兩個獨立群體對外群體-內(nèi)群體分類的知覺顯著性降低， 群體的認(rèn)同從最初的亞群體轉(zhuǎn)移到了一個更大的作為整體的共同群體， 因此兩個亞群體對對方的評價變得更加積極（Gaertner et al.， 1993）。 類似群際接觸對群際態(tài)度影響的作用機理， 共同認(rèn)同通過減少人們感知到的外群體威脅改善了群際態(tài)度 （Matera et al.， 2020； Riek et al.， 2010）。在此基礎(chǔ)上一個最新的拓展是生理心理學(xué)方法在共同內(nèi)群體認(rèn)同模型中的應(yīng)用。 Scheepers， Saguy， Dovidio 和Gaertner （2014）結(jié)合了共同群體認(rèn)同模型與威脅和挑戰(zhàn)的生物心理社會模型（the biopsychosocial model of challenge and threat）， 他們通過測量參與者在群際接觸過程中的連續(xù)血壓和心血管指標(biāo)發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)荷蘭的少數(shù)族裔群體擁有“荷蘭人”認(rèn)同（共同認(rèn)同）而非僅僅擁有本族裔認(rèn)同（亞群體認(rèn)同）時，荷蘭本地人傾向于將來自少數(shù)族裔的外群體“威脅”轉(zhuǎn)化為“挑戰(zhàn)”①在威脅和挑戰(zhàn)的生物心理社會模型中，威脅被定義為當(dāng)個體估測的任務(wù)需求超出現(xiàn)有資源時的一種消極動機反應(yīng)，而挑戰(zhàn)被定義為當(dāng)個體估測的現(xiàn)有資源超出任務(wù)需求時的一種積極動機反應(yīng)。。

交叉分類可以通過使兩個對立群體的成員意識到他們同時屬于另一個不同的群體來實現(xiàn)——在一個社會分類維度上， 兩個群體的成員分別屬于不同群體，而在另一個分類維度上，他們可能被歸為同一個 內(nèi) 群 體 的 成 員 （Crisp ＆ Hewstone， 1999）。Vanbeselaere （1987） 經(jīng)典的交叉分類范式實驗證實，在二元群體分類（內(nèi)群體vs.外群體）的條件下，群際歧視顯著， 群體成員表現(xiàn)出對內(nèi)群體的自利性偏好；而交叉分類條件下這種群際歧視顯著降低。

3.8 群際關(guān)系研究方向小結(jié)

以上七個研究方向均形成于一個或幾個基礎(chǔ)但涵蓋廣泛的理論，例如，接觸經(jīng)驗假說和自我分類理論是群際關(guān)系研究的基石理論， 后續(xù)群際關(guān)系研究或多或少都與它們有一定聯(lián)系； 外群體非人化和群際幫助作為體系化的理論形成更晚， 但在經(jīng)年發(fā)展中也各自建立了龐大的文獻(xiàn)群； 而人際過程模型和識解水平理論則來源于社會心理學(xué)的其他研究領(lǐng)域，但也對群際關(guān)系研究做出了大量貢獻(xiàn)。各研究方向內(nèi)部的文獻(xiàn)脈絡(luò)大體呈現(xiàn)出了基礎(chǔ)理論-理論拓展-理論整合的發(fā)展模式。 例如，群際關(guān)系研究者在接觸假說的基礎(chǔ)上發(fā)展了拓展接觸假說（Wright et al.， 1997）、 想 象 接 觸 假 說 （Meleady ＆ Seger，2017）等更完善的群際接觸理論，又根據(jù)其他理論引入不同調(diào)節(jié)變量對這些拓展的群際接觸理論加以驗證； 又譬如自我分類理論發(fā)展出了去類別化、 再分類、交叉分類等范式，而后各個范式又與其他理論和方法論結(jié)合形成新的研究路徑。

對于先前所回顧研究方向中的理論拓展和理論整合來說， 尤為值得關(guān)注的是威脅和挑戰(zhàn)的生物心理社會模型， 它在當(dāng)今群際關(guān)系理論和方法體系發(fā)展中有巨大潛力， 特別是將傳統(tǒng)研究范式與該模型的結(jié)合推動了學(xué)者們在生理學(xué)層面上理解群際關(guān)系的動態(tài)變化。 首先，該模型是一個理論模型，它提出因資源和需求的不同， 社會變化既可能產(chǎn)生消極的壓力（威脅），也可能產(chǎn)生積極的壓力（挑戰(zhàn)）。根據(jù)作為群際關(guān)系領(lǐng)域基石理論之一的綜合威脅理論（Stephan et al.， 2009）， 威脅是群際偏見的最重要成因之一， 因此群際情境的改變可能引發(fā)惡性或良性的生理喚醒（即威脅或挑戰(zhàn)），從而反過來影響群際關(guān)系，引起偏見、不容忍、社會排斥、群際情感等的改變。其次，威脅和挑戰(zhàn)的生物心理社會模型也是一個方法論模型， 它提出了對威脅和挑戰(zhàn)兩種生理喚醒狀態(tài)的生理學(xué)測量方法， 這大大擴充了學(xué)者們對傳統(tǒng)上以自我報告和行為測量方法為主的群際關(guān)系方法體系的認(rèn)識。

4 群際關(guān)系研究的前沿主題

基于突變率檢測的突現(xiàn)詞分析可以洞悉群際關(guān)系研究的前沿，發(fā)現(xiàn)具有研究潛力的主題，并預(yù)測領(lǐng)域內(nèi)文獻(xiàn)的未來發(fā)展方向。 利用突變率檢測（Burstness）技術(shù)查找在一段時間內(nèi)在群際關(guān)系文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻次突增的關(guān)鍵詞（即突現(xiàn)詞），僅關(guān)注突現(xiàn)開始時間在近三年內(nèi)且持續(xù)到2019 年的六個突現(xiàn)詞（見表2），這些突現(xiàn)詞有助于我們對群際關(guān)系研究前沿的進(jìn)一步探查。

表2 的六個突現(xiàn)詞中，“決定因素” 的突現(xiàn)強度最大， 表明了群際關(guān)系前沿研究的實證導(dǎo)向和對因果性的強調(diào)——群際關(guān)系研究是為因變量與決定因素間關(guān)系尋找證據(jù)的實證研究。 近年來群際關(guān)系研究越來越傾向于采用實驗方法， 因為嚴(yán)格控制的實驗具有高內(nèi)部效度，能清晰呈現(xiàn)出“果”的決定因素。

表2 代表研究前沿的突現(xiàn)詞

“群際沖突”和“社會認(rèn)同”兩個突現(xiàn)詞是群際關(guān)系研究中的老生常談， 但在近幾年又有重獲關(guān)注的趨勢。 “社會認(rèn)同”術(shù)語在群際關(guān)系研究中來源于社會認(rèn)同論（social identity approach），包括社會認(rèn)同理論和自我分類理論兩個姊妹理論（Tajfel ＆ Turner， 1979； Turner et al.， 1987）。 雖然社會認(rèn)同論提出較早， 但其在社會心理學(xué)中文獻(xiàn)的引用率很高且仍在攀升，近年來更是被應(yīng)用到健康、組織、環(huán)境保護(hù)等一系列社會實踐領(lǐng)域中 （Fritsche et al.，2018； Scheepers ＆ Ellemers， 2019； Steffens et al.， 2017）。

群際沖突是社會認(rèn)同論中的一個主要研究主題（Hogg， 2016），它是社會分類和社會認(rèn)同的心理過程的行為后果之一（Fisher， 2016）。 近年來，隨著西方社會族群、階級、政治與宗教團(tuán)體等群體間的沖突與日俱增（Zeitzoff， 2018），群際沖突議題在社會心理學(xué)文獻(xiàn)中重獲關(guān)注， 并逐漸由理論研究向致力于問 題 解 決 的 干 預(yù) 研 究 轉(zhuǎn) 向 （Ben David et al.，2017； Cohen－Chen et al.， 2019； Kelber et al.，2020； Rovenpor et al.， 2019； Yao et al.， 2019）。

尤為值得關(guān)注的是“行動傾向”“網(wǎng)絡(luò)”和“社會規(guī)范”三個突現(xiàn)詞，這些主題具有極大發(fā)展?jié)摿Α＝鼛啄甑娜弘H關(guān)系文獻(xiàn)中，“行動傾向”關(guān)鍵詞主要指向關(guān)于集體行動傾向的研究。 與經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科中集體行動研究者對社會和制度背景的關(guān)注不同， 群際關(guān)系文獻(xiàn)關(guān)注集體行動背后的心理過程，為群際情境在何時以及會如何激發(fā)集體行動提供了理論和實證見解（Borders ＆ Wiley， 2019； Chayinska et al.， 2017； Hasan－Aslih et al.， 2019； Renger et al.， 2020； Ufkes et al.， 2016）。 但絕大多數(shù)研究基于實驗室環(huán)境，鮮有現(xiàn)實環(huán)境中集體行動通過何種社會心理過程被引發(fā)的實證證據(jù)。社會網(wǎng)絡(luò)分析是拓展社會心理學(xué)中集體行動研究路徑的一種可行方法?；诩w行動的共識模型，社會網(wǎng)絡(luò)模型可以描述從行為傳染到自發(fā)行動的共識形成的社會心理機制（Baronchelli， 2018）。 雖然“網(wǎng)絡(luò)”作為關(guān)鍵詞直到2017 年才首次在近十年的群際關(guān)系文獻(xiàn)中出現(xiàn)，但它對于理解社會行為的潛力卻不容小覷。 Granovetter （1985）強調(diào)了行為者在社會結(jié)構(gòu)中的嵌入性對于預(yù)測社會行為的重要意義， 除應(yīng)用于集體行動研究外，這種網(wǎng)絡(luò)嵌入性解釋在群際情境中或可作為接觸經(jīng)驗假說的拓展被進(jìn)一步討論（W?lfer ＆ Hewstone，2017； W?lfer et al.， 2017）。

社會規(guī)范從2017 年起成為群際關(guān)系文獻(xiàn)中的重要主題， 相關(guān)研究以社會影響和群體動力等心理學(xué)理論為基礎(chǔ)， 結(jié)合了接觸經(jīng)驗假說和社會認(rèn)同論等經(jīng)典群際關(guān)系理論視角， 為群體內(nèi)過程如何塑造群際關(guān)系這一問題提供了許多理論和實證貢獻(xiàn)。 雖然在這一主題上已有很多成功的實證嘗試， 但對社會規(guī)范的研究似乎還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠， 因為社會規(guī)范對群際關(guān)系影響的研究結(jié)果仍相當(dāng)矛盾。 有的研究發(fā)現(xiàn)積極正面的社會規(guī)范（比如平等主義、多元文化主義和共同認(rèn)同等） 對積極的群際態(tài)度和行為確有正向影響（Gómez et al.， 2013； Wyer， 2010），有的研究發(fā)現(xiàn)這種正向影響受制于諸多人格和環(huán)境因素（Falomir－Pichastor et al.， 2015）， 而有的研究甚至發(fā)現(xiàn)積極的規(guī)范有逆反作用——它反而增加了群際偏見（Falomir－Pichastor et al.， 2017）。 對于社會規(guī)范的逆反效應(yīng)， 雖然有證據(jù)顯示個體在其群體的獨特性受到威脅時更可能抵制平等主義規(guī)范（Gabarrot＆ Falomir－Pichastor， 2017）， 但是個體恢復(fù)獨特性的動機到底為何與社會影響的心理過程產(chǎn)生沖突這一問題卻仍未明確。

5 結(jié)論與展望

本文較為全面地梳理了國外群際關(guān)系研究的當(dāng)前主要研究方向及未來具有研究潛力的前沿主題。根據(jù)分析結(jié)果，我們可以得到以下兩點基本結(jié)論：

第一， 當(dāng)前的群際關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)有七個包含了最龐大文獻(xiàn)群的研究方向，分別是群際接觸、外群體非人化、積極回應(yīng)、人際過程模型、群際行為、具象識解和社會分類。 每個研究方向內(nèi)部均已有大量聯(lián)系緊密的研究文獻(xiàn)支持。

第二，決定因素、群際沖突、社會認(rèn)同、網(wǎng)絡(luò)、社會規(guī)范和行動傾向六個關(guān)鍵詞是近三年群際關(guān)系研究中的突現(xiàn)主題。 其中，集體行動傾向、社會網(wǎng)絡(luò)和社會規(guī)范代表著近三年群際關(guān)系研究的前沿主題，有很強的發(fā)展?jié)摿Γ?但它們各自形成的知識場域尚不完善，需要未來研究者的修補和改進(jìn)。

在過去十年中， 群際關(guān)系領(lǐng)域的學(xué)者已經(jīng)取得了矚目的研究成果。但長遠(yuǎn)來看，群際關(guān)系研究仍有很大的發(fā)展空間。根據(jù)前文討論，我們認(rèn)為未來研究至少還能向以下幾個方向深入發(fā)展。

其一，在前文討論的社會分類研究方向中，已初見國外學(xué)者將傳統(tǒng)的研究范式（例如，前文提及的再分類范式）和創(chuàng)新性的生理心理學(xué)方法（例如，威脅和挑戰(zhàn)的生物心理社會模型） 結(jié)合起來探究群際情境的變化對生理喚醒的影響 （Scheepers et al.，2014）。雖然生理心理學(xué)方法在群際關(guān)系研究中的應(yīng)用已取得成功嘗試， 但仍需要更多努力以構(gòu)建起完備的方法體系。 傳統(tǒng)上用來測量群際態(tài)度和行為意圖的自我報告工具有一定局限性， 因為這一方法僅能測量參與者的有意識反應(yīng)， 許多參與者可能迫于社會期待給出迎合社會喜好的欺瞞性回答（即社會贊許性偏差），還有許多參與者甚至可能根本未意識到自己的想法， 而生理心理學(xué)方法則能就這些問題給出較為理想的解決辦法 （Scheepers ＆ Derks，2016）。 更重要的是，生理心理學(xué)方法能在不分散參與者注意力的情況下評估其有意識和無意識心理體驗， 這也是傳統(tǒng)的自我報告等測量方法無法做到的（Seery， 2013）。

其二， 生理心理學(xué)模型單純在方法論上的應(yīng)用對于群際關(guān)系研究來說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的， 更值得關(guān)注的是其在群際關(guān)系理論層面的拓展。例如，前文提及的威脅和挑戰(zhàn)的生物心理社會模型 （Scheepers et al.， 2014） 是最近倍受群際關(guān)系研究者關(guān)注的生理心理學(xué)模型之一， 但目前其僅僅是被群際關(guān)系研究者作為一種研究工具使用， 鮮有理論家探討其與群際關(guān)系理論的潛在聯(lián)系。事實上，威脅和挑戰(zhàn)的生物心理社會模型對綜合威脅理論 （Stephan et al.，2009） 中群際威脅的概念化提出了質(zhì)疑。 根據(jù)該模型，外群體特征既有可能引發(fā)消極動機反應(yīng)（威脅）也有可能引發(fā)積極動機反應(yīng)（挑戰(zhàn)），顯然，挑戰(zhàn)這一積極動機反應(yīng)被綜合威脅理論忽視了。類似地，社會認(rèn)同理論和自我分類理論中的反應(yīng)性區(qū)分假設(shè)（reactive disinctiveness hypothesis） 和反射性區(qū)分假設(shè)（reflective distinctiveness hypothesis）分別提出了群際相似性和群際差異性對群體認(rèn)同的威脅產(chǎn)生了群際區(qū)分動機（Yaffe et al.， 2018），探明這兩種威脅又如何與挑戰(zhàn)相聯(lián)系以及威脅與挑戰(zhàn)的轉(zhuǎn)化是否會影響群際區(qū)分的動機也是對群際關(guān)系研究者的一大挑戰(zhàn)。

其三， 個體在群體內(nèi)和群際社會網(wǎng)絡(luò)中的嵌入性有進(jìn)一步拓展集體行動的共識模型和接觸經(jīng)驗假說的潛力。 社會網(wǎng)絡(luò)分析在群際關(guān)系研究中的起步很晚，“網(wǎng)絡(luò)”作為關(guān)鍵詞直到2017 年才首次在近十年的群際關(guān)系文獻(xiàn)中出現(xiàn)。 盡管學(xué)者們已經(jīng)證實了許多影響群際關(guān)系的個人和情境因素， 但對于個體與內(nèi)群體成員的社交網(wǎng)絡(luò)以及與外群體成員的社交網(wǎng)絡(luò)分別會如何影響群際關(guān)系， 文獻(xiàn)仍未給出明確答案。 未來研究可以在兩個方面通過社會網(wǎng)絡(luò)分析拓展群際關(guān)系研究： 一是考察不同類型網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對群際關(guān)系的影響，類似于積極和消極的群際接觸，社會網(wǎng)絡(luò)類型也可分為積極（例如，友誼網(wǎng)絡(luò)）、中性（例如，咨詢網(wǎng)絡(luò)）和消極（例如，敵對網(wǎng)絡(luò)）類型，但當(dāng)前研究鮮有關(guān)注消極的社會網(wǎng)絡(luò)對群際關(guān)系的影響；二是關(guān)注社會網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)變化，靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)往往不能夠顯示社會網(wǎng)絡(luò)中社會關(guān)系和小群體的形成過程， 因此也無法預(yù)測社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化對群際關(guān)系的影響，這可以通過收集縱向數(shù)據(jù)來實現(xiàn)。

最后， 社會規(guī)范是近幾年群際關(guān)系研究最有發(fā)展?jié)摿Φ闹黝}之一， 但以往對于社會規(guī)范如何影響群際關(guān)系的研究結(jié)果相當(dāng)矛盾——有效、 無效或有逆反效應(yīng)， 而就社會規(guī)范能夠影響哪些人在哪些情境下的群際行為的理論回答仍然模棱兩可。因此，社會規(guī)范在不同情境下和對不同人格的參與者的影響還需要更多來自嚴(yán)格控制實驗的證據(jù)， 尤其是哪些情況下社會規(guī)范會產(chǎn)生逆反效應(yīng)值得進(jìn)一步討論。對于群際關(guān)系中討論最多的兩種積極社會規(guī)范——平等主義規(guī)范和多元文化主義規(guī)范， 逆反效應(yīng)產(chǎn)生的心理過程可能是不同的。 根據(jù)社會認(rèn)同理論（Tajfel ＆ Turner， 1979） 和綜合威脅理論（Stephan et al.， 2009）， 平等主義規(guī)范可能被優(yōu)勢群體視為對其群體積極獨特的社會認(rèn)同的威脅， 而多元文化主義規(guī)范強調(diào)的族群多樣性則更有可能被視為對主導(dǎo)群體文化和價值觀的象征性威脅。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)并沒有成功將兩種規(guī)范與不同的威脅類型聯(lián)系起來。