焦 勇，韋 倩

(山東科技大學經(jīng)濟管理學院，山東 青島 266590；山東大學經(jīng)濟研究院，山東 濟南 250100)

平臺經(jīng)濟反壟斷是推動平臺監(jiān)管由無到有、由亂到治、由治到興的根本一招，是新時代推動中國平臺經(jīng)濟健康規(guī)范平穩(wěn)發(fā)展的關(guān)鍵。平臺經(jīng)濟作為網(wǎng)絡(luò)強國和數(shù)字中國的重要載體，如何加強反壟斷和反不正當競爭，防止資本無序擴張，成為推動平臺經(jīng)濟行穩(wěn)致遠的重要工作。目前，平臺經(jīng)濟反壟斷立法司法領(lǐng)域取得突破性進展。隨著新修訂的《反壟斷法》以及《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》《數(shù)據(jù)安全法》等一系列法律法規(guī)的出臺，并輔以《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》《制止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為暫行規(guī)定》等行業(yè)內(nèi)文件，平臺經(jīng)濟反壟斷法規(guī)條例框架的四梁八柱基本成型，在制度框架內(nèi)對各項壟斷行為作出了相應(yīng)的限定、約束以及處罰、解釋。與此同時，平臺經(jīng)濟反壟斷實踐領(lǐng)域也取得了豐碩成果。根據(jù)《平臺反壟斷監(jiān)管觀察報告(2021)》，國家市場監(jiān)督管理總局2021年共發(fā)起92起平臺企業(yè)反壟斷處罰案例，其中，阿里巴巴和美團兩家平臺企業(yè)因涉及“二選一”行為，分別被處以182.28億元、34.45億元的罰款，騰訊、百度、京東、字節(jié)跳動、滴滴等平臺企業(yè)也均受到反壟斷調(diào)查并處以不同程度的罰款。平臺經(jīng)濟反壟斷行動帶來的強大威懾作用正在助推平臺企業(yè)抑制其壟斷行為，平臺之間開始從相互屏蔽走向互聯(lián)互通，進而帶來平臺競爭生態(tài)的持續(xù)好轉(zhuǎn)。但是，平臺經(jīng)濟反壟斷工作在具體實踐中與政策初衷存在一系列偏差，出現(xiàn)諸多問題亟待破解。鑒于此，本文重點分析平臺經(jīng)濟反壟斷的時代內(nèi)涵，充分探討平臺經(jīng)濟反壟斷的理論困境和實踐偏差，進而提出平臺經(jīng)濟反壟斷的創(chuàng)新路徑。

一、平臺經(jīng)濟反壟斷的時代內(nèi)涵

平臺經(jīng)濟反壟斷是平臺經(jīng)濟演化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是平臺經(jīng)濟從自由發(fā)展走向規(guī)范發(fā)展的必然過程。在中國經(jīng)濟步入高質(zhì)量發(fā)展的當下，平臺經(jīng)濟反壟斷具有重要的時代意義，不僅是中國式現(xiàn)代化的必然要求，而且是維護國家安全的迫切需要，同時還是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必要過程，更是平臺企業(yè)健康發(fā)展的必經(jīng)之路。平臺經(jīng)濟反壟斷的時代內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下四個方面：

(一)平臺經(jīng)濟反壟斷是中國式現(xiàn)代化的必然要求

中國平臺經(jīng)濟發(fā)展既有其他國家平臺經(jīng)濟演化的共同特征，其中最典型的特征就是資本在推動平臺經(jīng)濟發(fā)展壯大進程中具有重要的推動作用；同時也存在基于自己國情的個性特征，其中最典型的特征就是巨大的人口規(guī)模為平臺經(jīng)濟發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)外部性提供了天然優(yōu)勢條件。中國式現(xiàn)代化要求平臺經(jīng)濟發(fā)展要以人民為中心，不能被資本的無序擴張所裹挾。因為中國式現(xiàn)代化不僅是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，而且是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。這就對平臺經(jīng)濟的健康規(guī)范平穩(wěn)發(fā)展提出了更高要求，不僅要防止平臺經(jīng)濟“大數(shù)據(jù)殺熟”“二選一”等損害人民利益行為的蔓延，而且還要求平臺經(jīng)濟加快創(chuàng)新發(fā)展步伐，以技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動業(yè)態(tài)模式創(chuàng)新，通過引領(lǐng)時代創(chuàng)新潮流為人民群眾提供高質(zhì)量服務(wù)，在推動共同富裕的歷史進程中發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。

(二)平臺經(jīng)濟反壟斷是維護國家安全的迫切需要

經(jīng)濟安全是不僅是國家安全體系的重要基礎(chǔ)，而且是維護國家安全的重要戰(zhàn)場。在數(shù)字經(jīng)濟時代，平臺經(jīng)濟具有遠大發(fā)展前景，創(chuàng)新要素、創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出極為密集，新業(yè)態(tài)新模式快速迭代出新。然而，由于平臺經(jīng)濟全產(chǎn)業(yè)鏈條具有數(shù)據(jù)密集的特征，伴隨而來的不僅是繁榮發(fā)展，更要警惕數(shù)據(jù)外泄的巨大風險和挑戰(zhàn)。例如，對滴滴出行的時間、地點等多維大數(shù)據(jù)進行綜合分析，能夠獲得諸多涉及公民信息安全、國家戰(zhàn)略安全的機密信息。2021年7月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室通知滴滴出行APP下架，很重要的原因就在于滴滴出行過度收集用戶敏感信息。另外，平臺企業(yè)憑借優(yōu)勢的市場地位，不斷向上下游關(guān)聯(lián)領(lǐng)域擴張，甚至向金融領(lǐng)域持續(xù)推進，逐步發(fā)展成為巨無霸型的超級企業(yè)，出現(xiàn)平臺經(jīng)濟的金融化趨勢。譬如，阿里巴巴2013年推出余額寶服務(wù)，與之合作的天弘基金資產(chǎn)管理規(guī)模僅用了4年時間就突破萬億元，如此規(guī)模下，一旦出現(xiàn)安全風險，勢必會帶來巨大的次生風險與風險蔓延。因此，平臺經(jīng)濟反壟斷是新形勢下防范化解風險因素，推動平臺企業(yè)健康發(fā)展與維護國家安全有機結(jié)合的重要手段。

(三)平臺經(jīng)濟反壟斷是推動高質(zhì)量發(fā)展的必要過程

高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展離不開現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的有力支撐，現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系內(nèi)在地要求加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強國、數(shù)字中國。平臺經(jīng)濟通過打造具有國際競爭力的平臺企業(yè)以及營造互利共生的平臺生態(tài)系統(tǒng)，有助于推動形成具有國際競爭力的現(xiàn)代化數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群。就目前而言，平臺經(jīng)濟正在告別野蠻擴張的高速發(fā)展時代，通過平臺經(jīng)濟反壟斷，能夠切實消除平臺之間互為鴻溝、各自為戰(zhàn)的混亂熵增局面，推動內(nèi)容維度、結(jié)構(gòu)維度、治理維度的積極轉(zhuǎn)變。與此同時，通過積極構(gòu)建“平臺、集聚、內(nèi)容、連接”融合共生的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，推動創(chuàng)新要素匯聚、創(chuàng)新技術(shù)涌現(xiàn)、創(chuàng)新思想迸發(fā)，帶來平臺經(jīng)濟新業(yè)態(tài)新模式的蓬勃發(fā)展，有利于提升平臺經(jīng)濟國際競爭力、塑造全球競爭新優(yōu)勢，助力經(jīng)濟社會實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

(四)平臺經(jīng)濟反壟斷是平臺企業(yè)健康發(fā)展的必經(jīng)之路

進入21世紀以來，中國平臺企業(yè)在全球最為寬松的規(guī)制環(huán)境中自由發(fā)展，眾多行業(yè)發(fā)展都出現(xiàn)了平臺化趨勢(1)王世強：《平臺化、平臺反壟斷與我國數(shù)字經(jīng)濟》，《經(jīng)濟學家》2022年第3期。。憑借超大規(guī)模市場的先天優(yōu)勢，我國平臺企業(yè)數(shù)量、體量劇增，誕生了一批以阿里巴巴、騰訊、百度、京東、字節(jié)跳動為典型代表的大型以及超大型平臺企業(yè)，創(chuàng)造了諸如數(shù)字商務(wù)、數(shù)字交往、數(shù)字娛樂、數(shù)字出行、數(shù)字教育、數(shù)字醫(yī)療等業(yè)態(tài)豐富且模式多樣的消費互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。伴隨著平臺經(jīng)濟的深入發(fā)展，積累的諸多潛在問題與風險開始顯現(xiàn)，影響甚至危害到平臺生態(tài)的健康可持續(xù)發(fā)展。例如，“大數(shù)據(jù)殺熟”行為、“二選一”行為、違規(guī)搜集與使用用戶信息行為、惡意兼并收購行為等，都是以巨大社會效用損失換取個別企業(yè)效用增益，必然導致“公地的悲劇”，最終損害的將是平臺企業(yè)的品牌信譽、發(fā)展?jié)摿推脚_經(jīng)濟的生態(tài)環(huán)境。國家依法對平臺經(jīng)濟實施常態(tài)化反壟斷監(jiān)管，能夠有效推動平臺企業(yè)健康發(fā)展，進而為平臺經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造廣闊空間。微信支付和支付寶“雙向奔赴”就是典型事例，在國家有效監(jiān)管的約束下，兩家平臺企業(yè)逐步消除支付藩籬，互通各自的支付場景，共同推動移動支付領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)合作共贏。

二、平臺經(jīng)濟反壟斷的理論困境

平臺經(jīng)濟反壟斷面臨諸多挑戰(zhàn)，背后的根本原因在于平臺經(jīng)濟完全不同于工業(yè)經(jīng)濟。如果簡單套用傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷理論，不僅不能實現(xiàn)有效規(guī)制，反而可能出現(xiàn)南轅北轍的情形。與實踐需求相比，平臺經(jīng)濟反壟斷的理論困境集中體現(xiàn)在以下五個方面：

(一)平臺經(jīng)營面臨網(wǎng)絡(luò)外部性

網(wǎng)絡(luò)外部性，指的是用戶(企業(yè)、消費者)在平臺經(jīng)濟生態(tài)中的價值取決于已經(jīng)連接到該網(wǎng)絡(luò)的參與者數(shù)量。因此，參與網(wǎng)絡(luò)的用戶數(shù)量越多、規(guī)模越大，用戶效用也就越高。網(wǎng)絡(luò)外部性在傳統(tǒng)經(jīng)濟領(lǐng)域也存在，但是對用戶產(chǎn)生的效用增益并不顯著。對于平臺經(jīng)濟而言，網(wǎng)絡(luò)外部性是極為普遍的現(xiàn)象，這也給壟斷分析帶來挑戰(zhàn)。由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，平臺經(jīng)濟的競爭結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，傳統(tǒng)的“合作、競爭”關(guān)系不復存在。平臺經(jīng)濟出現(xiàn)了以“平臺模式、生態(tài)系統(tǒng)”為主的新型競爭關(guān)系，同一平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各企業(yè)之間處于互利共生的協(xié)作關(guān)系，為了實現(xiàn)用戶價值而分工協(xié)作；可是不同平臺生態(tài)系統(tǒng)之間卻是“非此即彼”的生死競爭關(guān)系，競爭失敗的代價有可能導致整個生態(tài)系統(tǒng)的全面沒落乃至退出。因此，平臺企業(yè)具有強烈的動機為了市場份額而競爭，通常為了獲取市場份額和用戶規(guī)模而進行大量補貼，甚至是長期持續(xù)性補貼，這對于平臺企業(yè)的早期經(jīng)營而言，具有理論上的合理性。當然，資本市場也默許這種行為，平臺企業(yè)一般通過資本市場的多輪融資，對雙邊市場同時開展巨額補貼，從而獲得市場占有率提升乃至市場領(lǐng)先甚至市場壟斷地位。例如，滴滴就是將在資本市場獲得的巨額融資幾乎全部用來進行雙邊補貼，從而在殊死競爭中獲得壟斷地位。同時，由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，傳統(tǒng)補償標準在平臺掠奪性定價判定中可能并非必要(2)于左、張二鵬：《對數(shù)字平臺企業(yè)掠奪性定價判定規(guī)則的探討》，《理論學刊》2022年第1期。，這也造成現(xiàn)有反壟斷理論的不適用性。因此，網(wǎng)絡(luò)外部性決定了平臺經(jīng)營行為區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟，傳統(tǒng)反壟斷理論并不完全契合平臺經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

(二)平臺成本出現(xiàn)獨特結(jié)構(gòu)

在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟時代，產(chǎn)品(服務(wù))定價的依據(jù)具有理論支撐，例如，在完全競爭市場中所形成的邊際成本定價原則以及在壟斷市場所形成的成本加成定價原則。對于平臺經(jīng)濟而言，或者說更為廣泛的數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域，企業(yè)成本結(jié)構(gòu)出現(xiàn)較大改變，表現(xiàn)為巨大固定成本投入與零邊際成本增加的特性。其中，零邊際成本特性顛覆了傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟的定價邏輯，引發(fā)梅特卡夫效應(yīng)(3)蘭江華：《平臺權(quán)力的反壟斷法規(guī)制》，《江西財經(jīng)大學學報》2022年第5期。；巨大固定成本特性帶來巨大沉沒成本投入，在造成“高退出壁壘”的同時，也引發(fā)平臺企業(yè)為了獲取市場壟斷地位的“殊死搏斗”。因此，如何對平臺經(jīng)濟所提供的產(chǎn)品(服務(wù))進行合理定價，面臨著前所未有的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與理論困境。在現(xiàn)實實踐中，平臺企業(yè)一般實施免費策略或者非平衡定價策略，前者是對平臺所有的使用者免費，后者則是對平臺一端接入者(往往是消費者)免費的同時，對平臺的另一端接入者(往往是利用平臺進行銷售的企業(yè))收費。這些定價策略考慮到規(guī)模效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)外部性、交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，不斷提高平臺企業(yè)的內(nèi)在價值，是平臺經(jīng)濟發(fā)展壯大的一個必然過程，具有實踐和理論雙重意義的合理性，也是不能照搬傳統(tǒng)反壟斷思路的重要原因?？傊瑪?shù)字技術(shù)創(chuàng)新所帶來的平臺經(jīng)濟成本構(gòu)成狀態(tài)以及該狀態(tài)下的數(shù)字要素、數(shù)字產(chǎn)品定價方法和原則，是理論探討的重要命題。

(三)平臺企業(yè)攫取消費者剩余

在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟時代，市場勢力是決定企業(yè)獲取消費者剩余多寡的重要因素，具有一定壟斷地位的企業(yè)更加容易獲取消費者剩余。但是企業(yè)很難實施一級價格歧視，主要是因為企業(yè)很難根據(jù)消費者效用差異制定差異化的產(chǎn)品價格。然而，對于平臺企業(yè)而言，實現(xiàn)一級價格歧視成為可能，主要原因在于消費大數(shù)據(jù)以及智能算法的支撐，搜索、瀏覽、購買等消費者行為的大數(shù)據(jù)資源構(gòu)成平臺企業(yè)獲得壟斷地位的重要法寶，平臺企業(yè)能夠依據(jù)消費者行為大數(shù)據(jù)分析消費者的支付能力、消費偏好、使用習慣等關(guān)鍵因素，并結(jié)合算法對消費者進行精準畫像，平臺企業(yè)能夠比消費者本人還了解消費者，可以透視消費者的意愿價格，從而展現(xiàn)差異化的價格，典型的經(jīng)濟現(xiàn)象就是“大數(shù)據(jù)殺熟”(4)郭江蘭：《“大數(shù)據(jù)殺熟”行為反壟斷責任的完善》，《商業(yè)研究》2021年第4期。。從本質(zhì)上而言，這就是平臺企業(yè)為最大限度地攫取消費者剩余而精準實施的價格歧視行為。因此，在平臺企業(yè)與消費者之間數(shù)據(jù)信息不對稱的條件下，如何從平臺經(jīng)濟演化發(fā)展的理論高度設(shè)計構(gòu)建有效的反壟斷機制以保障消費者利益，也是亟待解決的理論困境。

(四)數(shù)據(jù)要素支撐平臺經(jīng)濟發(fā)展

在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域，企業(yè)生產(chǎn)需要勞動、資本、土地、企業(yè)家才能等多種要素，新古典經(jīng)濟學理論對企業(yè)生產(chǎn)行為進行了有效刻畫與闡釋。在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)成為重要生產(chǎn)要素，表現(xiàn)出數(shù)據(jù)驅(qū)動的技術(shù)經(jīng)濟特征，并由此產(chǎn)生全新的數(shù)字剝削、數(shù)字壟斷、數(shù)字鴻溝等命題。就目前的平臺經(jīng)濟發(fā)展階段而言，最為重要的一種數(shù)據(jù)資源就是平臺企業(yè)在長期經(jīng)營過程中所獲得的用戶行為數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)真實可靠，不僅能夠精準反映用戶行為，而且對平臺發(fā)展、業(yè)務(wù)擴展甚至對形成數(shù)據(jù)壁壘都具有重要作用。例如，酷特智能作為服裝定制領(lǐng)域的創(chuàng)新型企業(yè)，之所以成為業(yè)界服務(wù)標準的輸出企業(yè)，是因為擁有服裝定制領(lǐng)域關(guān)于用戶版型的龐大數(shù)據(jù)庫，將費工費時的版型設(shè)計工作替換為智能廉價的版型大數(shù)據(jù)對比工作。

數(shù)據(jù)要素的作用機制較為復雜，除了數(shù)據(jù)安全之外，還面臨以下兩個重要問題：權(quán)屬和定價(5)黃少安、張華慶、劉陽荷：《數(shù)據(jù)要素的價值實現(xiàn)與市場化配置》，《東岳論叢》2022年第2期。。平臺企業(yè)直接獲取并使用涉及消費者特征、消費者行為的數(shù)據(jù)信息，并且平臺企業(yè)存在強烈動機利用數(shù)據(jù)資源實施壟斷行為，同時還有可能伴生數(shù)據(jù)泄露風險和數(shù)據(jù)濫用問題。然而，數(shù)據(jù)所有權(quán)若是歸屬于用戶，鑒于數(shù)據(jù)高度分散的特征，如何高效利用數(shù)據(jù)也成為一個困擾平臺經(jīng)濟發(fā)展的重要難題。當然，從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學視角來看存在一種可行機制，就是將數(shù)據(jù)使用權(quán)與所有權(quán)進行分離，將數(shù)據(jù)使用權(quán)的收益進行合理分割，這將涉及到數(shù)據(jù)的定價問題。由于數(shù)據(jù)不同于其他要素，兼具非競爭性和部分排他性，具有典型的準公共品特性，因此傳統(tǒng)競爭性產(chǎn)品(服務(wù))定價規(guī)律不再完全適用，這也構(gòu)成制約平臺經(jīng)濟反壟斷工作縱深推進的一個理論難題。

(五)壟斷協(xié)議出現(xiàn)全新形式

傳統(tǒng)工業(yè)領(lǐng)域的壟斷協(xié)議一般指的是通過會議、書面、口頭等形式達成的經(jīng)營者排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為，主要分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議兩種類型。由于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷協(xié)議會留存諸多壟斷協(xié)議的痕跡和證據(jù)，因而較容易判斷和識別。但是在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域，壟斷協(xié)議的形式發(fā)生較大改變，出現(xiàn)了全新的“軸輻協(xié)議”類型。根據(jù)《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》，軸輻協(xié)議指的是“具有競爭關(guān)系的平臺內(nèi)經(jīng)營者之間是否利用技術(shù)手段、平臺規(guī)則、數(shù)據(jù)和算法等方式，達成、實施壟斷協(xié)議，排除、限制相關(guān)市場競爭”。軸輻協(xié)議的達成可能并沒有通過有形載體實現(xiàn)，也可能沒有面對面的“合謀”過程，而只是充分利用數(shù)據(jù)、算法、平臺規(guī)則等數(shù)字技術(shù)，企業(yè)之間達成默契而帶來的實質(zhì)意義上的壟斷協(xié)同。由于軸輻協(xié)議非常隱蔽，如何對軸輻協(xié)議進行識別認定成為一個有待破解的現(xiàn)實難題。一是需要厘清哪些行為可能涉及到軸輻協(xié)議，從浩如煙海的平臺企業(yè)經(jīng)營行為中挑選出可能的備選項；二是需要專業(yè)人員深度參與，對平臺企業(yè)涉嫌軸輻協(xié)議進行科學判斷和認定。總之，平臺經(jīng)濟的壟斷協(xié)議已經(jīng)遠遠超過傳統(tǒng)反壟斷范疇，帶來了全新的壟斷協(xié)議類型理論挑戰(zhàn)。

三、平臺經(jīng)濟反壟斷的實踐偏差

就目前而言，平臺經(jīng)濟反壟斷的總體思路和方向是正確的，各項工作全面鋪開并且有序推進。可是，由于平臺經(jīng)濟反壟斷領(lǐng)域所存在的理論困境給平臺經(jīng)濟反壟斷實踐帶來一系列難題，導致平臺經(jīng)濟反壟斷執(zhí)行效果與理想目標存在偏差，甚至出現(xiàn)一定程度的扭曲，主要表現(xiàn)為以下五個方面：

(一)規(guī)制思維缺乏創(chuàng)新

現(xiàn)有的平臺經(jīng)濟反壟斷政策體系仍較多借鑒并運用傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟反壟斷規(guī)制思維，并將這種思維范式直接引入到平臺經(jīng)濟反壟斷立法和執(zhí)法實踐過程中，從而造成“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的水土不服情況。脫胎于工業(yè)經(jīng)濟思維的傳統(tǒng)反壟斷體系經(jīng)過較長時間的迭代完善，壟斷行為認定、規(guī)制措施均較為成熟，對于相關(guān)市場界定、壟斷程度判定等方面都有體系化的標準，企業(yè)也有良好的預(yù)期，能夠有效約束企業(yè)的壟斷行為。對于現(xiàn)階段而言，面臨著如上文所述的平臺經(jīng)濟反壟斷理論困擾，如果簡單套用工業(yè)經(jīng)濟反壟斷的規(guī)制思維模式并不完全可取。例如，在新修訂的《反壟斷法》第二十二條“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為”條款中，除了涉及工業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域的因素，同時還補充了平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的相關(guān)解釋，諸如“具有市場支配地位的經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場支配地位的行為”，然而究其本質(zhì)，這種表述的內(nèi)在邏輯認為平臺經(jīng)濟反壟斷思維就是傳統(tǒng)工業(yè)領(lǐng)域的順延與補充，缺乏對平臺經(jīng)濟反壟斷規(guī)制思維的系統(tǒng)化重塑。再如，平臺企業(yè)是創(chuàng)新集聚的主體，在推動數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、應(yīng)用場景創(chuàng)新等方面正在發(fā)揮重要作用，創(chuàng)新拓展數(shù)字辦公、數(shù)字消費、數(shù)字教育、數(shù)字娛樂、數(shù)字醫(yī)療、數(shù)字出行等領(lǐng)域，從而促進創(chuàng)新發(fā)展；同時，平臺企業(yè)也會通過扼殺式并購阻礙創(chuàng)新型中小企業(yè)發(fā)展，從而抑制創(chuàng)新源泉。因此，平臺經(jīng)濟集“創(chuàng)新促進”與“創(chuàng)新抑制”于一身，然而傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟反壟斷思維認為反壟斷的內(nèi)核是“鼓勵創(chuàng)新”，在面對這兩種矛盾局面時顯然無所適從。

(二)執(zhí)法手段較為單一

現(xiàn)階段，我國的平臺經(jīng)濟反壟斷執(zhí)法實踐存在“運動式執(zhí)法”嫌疑，不僅出現(xiàn)短視的執(zhí)法行為，單純?yōu)榱藞?zhí)法而執(zhí)法，試圖通過犧牲長期福利滿足短期的執(zhí)法成效，而且執(zhí)法手段較為單一，罰款成為重要的政策工具，往往一罰了之，執(zhí)法的后續(xù)影響缺乏妥善處置(6)李三希、張明圣、陳煜：《中國平臺經(jīng)濟反壟斷：進展與展望》，《改革》2022年第6期。。在新修訂的《反壟斷法》中就壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中等壟斷行為給出了詳細的罰款處罰規(guī)定，這是最為重要的實質(zhì)性處罰手段，其他條目所提到的諸如“民事責任”“責令改正”等措施威懾作用不足。在《數(shù)據(jù)安全法》中，要求“對數(shù)據(jù)實行分類分級保護”、建立“數(shù)據(jù)安全審查制度”以及“出口管制”等制度措施，并且在第六章提到“約談、整改、消除隱患、處分”等軟性措施手段，然而這項法規(guī)的核心內(nèi)容是第四十五條、第四十六條、第四十七條、第四十八條，這些條款均明確規(guī)定并解釋了各項違背數(shù)據(jù)安全行為的罰款標準?！蛾P(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》雖然并未直接提及反壟斷處罰手段，但是在第二十一條列示了“救濟措施”，然而給出的救濟措施的內(nèi)容、類型明顯不足，創(chuàng)新性有待進一步提升，并且配套司法解釋不足，有待進一步完善。在《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》中，執(zhí)法手段仍是以處罰為主，給出了“責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款”等規(guī)定，雖然該法規(guī)第三十四條提出減輕或者免除處罰的措施，對前三位申請者免除罰款額度進行了規(guī)定，這是“首違不罰”原則與“坦白從寬”原則的拓展，但是適用性與可操作性卻不強?？傮w而言，平臺經(jīng)濟反壟斷執(zhí)法手段較為單一并且實操性有待加強，對平臺經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展的引導性不夠。

(三)裁量空間過于寬泛

2022年《反壟斷法》修正案審議通過后，原本針對經(jīng)營者集中的罰款從“50萬元以下”提高到“處上一年度銷售額10%以下的罰款”，至此，壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中三大壟斷行為的罰款上限均達到了年銷售額的10%。然而在反壟斷執(zhí)法過程中，如何認定適用的處罰區(qū)間尚沒有明確的司法解釋且沒有相應(yīng)的救濟措施，處罰結(jié)果存在一定的隨意性且預(yù)期性不強。中國企業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)家協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的“2022中國企業(yè)500強”榜單數(shù)據(jù)顯示，2021年我國超大型平臺企業(yè)的年營業(yè)收入均處于5000—10000億元的水平，其中，2021年京東集團、阿里巴巴、騰訊控股營業(yè)收入分別為9515.92億元、8364.05億元、5601.18億元。除此之外，百度網(wǎng)絡(luò)、唯品會控股、網(wǎng)易公司的年營業(yè)收入也達到了1244.93億元、1170.60億元、876.06億元。倘若按照上限“年銷售額的10%”進行罰款，則罰款金額動輒數(shù)上百億乃至百億元，倘若按照下限“銷售額的1%”進行處罰，罰款金額為數(shù)億至數(shù)十億元，上限罰款和下限罰款存在著巨大差異，因此，巨額罰款及罰款的不確定性將會對平臺企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生消極影響，甚至有可能滋生出“尋租”空間。總之，反壟斷機構(gòu)在執(zhí)法過程中的自由裁量權(quán)過大，將會影響社會對平臺經(jīng)濟發(fā)展預(yù)期和平臺企業(yè)的穩(wěn)定經(jīng)營。

(四)執(zhí)法隊伍儲備不足

平臺經(jīng)濟反壟斷的執(zhí)法隊伍儲備明顯不足，與平臺經(jīng)濟迅猛發(fā)展的時代要求不相適應(yīng)。一方面，平臺經(jīng)濟反壟斷的執(zhí)法隊伍力量不夠。現(xiàn)階段的平臺經(jīng)濟反壟斷工作重點主要集中于超大型或大型平臺企業(yè)，對于中小型平臺企業(yè)的關(guān)注度不夠，更沒有精力進行中小平臺的反壟斷調(diào)查，在一定程度上造成了新的“選擇性執(zhí)法”“運動式執(zhí)法”現(xiàn)象。另一方面，現(xiàn)有人才儲備來源于工業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷的人才隊伍，對兼具經(jīng)濟學、法學、管理學、信息科學、計算機等跨學科綜合性人才儲備不夠。目前，平臺經(jīng)濟反壟斷工作正在走向縱深，反壟斷調(diào)查、評估、認定、處罰等程序都與傳統(tǒng)反壟斷有根本區(qū)別。平臺經(jīng)濟反壟斷執(zhí)法缺少一支掌握平臺經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的專業(yè)性復合型的人才隊伍，可能會導致反壟斷執(zhí)法本末倒置的風險，甚至摸不清平臺經(jīng)濟“是否壟斷、為什么壟斷、處罰依據(jù)是什么”這些根本性問題。在對平臺企業(yè)的壟斷協(xié)議的判定識別、市場支配地位的全方位考察、經(jīng)營者集中的效果評估等方面，對人才的專業(yè)性要求非常嚴格，假如反壟斷執(zhí)法隊伍的專業(yè)性不夠，就容易造成判定結(jié)果與平臺企業(yè)真實情況存在出入的極端情況。

(五)治理效果偏離預(yù)期

《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》明確提出，平臺經(jīng)濟反壟斷的政策目標是“預(yù)防和制止平臺經(jīng)濟領(lǐng)域壟斷行為，保護市場公平競爭，促進平臺經(jīng)濟規(guī)范有序創(chuàng)新健康發(fā)展，維護消費者利益和社會公共利益”。政策的設(shè)計初衷和預(yù)期效果是維護消費者和社會公共利益，但就目前的治理效果來看，對消費者利益和社會公共利益的保護與政策預(yù)期有差距。平臺經(jīng)濟反壟斷工作更多集中體現(xiàn)在“取締平臺企業(yè)的非法利益”，從而聚焦到對平臺經(jīng)濟壟斷行為進行規(guī)制的單一維度，向市場傳遞出“強監(jiān)管”的信號，引致平臺企業(yè)對未來經(jīng)營活動的預(yù)期轉(zhuǎn)弱，在疊加其他因素后容易出現(xiàn)“合成謬誤”，進一步加劇治理效果的偏離。另外，從平臺經(jīng)濟反壟斷的中外對比來看，西方發(fā)達國家平臺經(jīng)濟反壟斷實踐尤其是美國在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)Υ笮推脚_企業(yè)的反壟斷進程較為緩慢，并沒有像傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟時代出臺較為嚴厲的反壟斷調(diào)查程序與懲罰措施。從實際效果看，美國的平臺企業(yè)估值得到一定幅度的提升，而國內(nèi)平臺巨頭出現(xiàn)股價下行、創(chuàng)始人套現(xiàn)、大廠裁員等不可忽視的行為，這與反壟斷預(yù)想目標存在差距。

四、平臺經(jīng)濟反壟斷的創(chuàng)新路徑

展望未來，平臺經(jīng)濟反壟斷的創(chuàng)新路徑主要體現(xiàn)在對現(xiàn)有措施的糾偏上，從不足中尋找前行方向，可以考慮從以下五個方面展開：

(一)以數(shù)字經(jīng)濟理論創(chuàng)新賦能平臺經(jīng)濟反壟斷治理

平臺經(jīng)濟反壟斷并不是一蹴而就、畢其功于一役的簡單工作，而是如同工業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷所經(jīng)歷的漫長進程一樣，需要在持續(xù)的理論突破與實踐發(fā)展的基礎(chǔ)上，逐步探索形成規(guī)范化、體系化、標準化的平臺經(jīng)濟反壟斷理念、體系、流程、手段。因此，平臺經(jīng)濟反壟斷工作最為重要的環(huán)節(jié)是建立數(shù)字經(jīng)濟時代平臺經(jīng)濟反壟斷的總體理論架構(gòu)，這就要求我們切實揚棄工業(yè)經(jīng)濟時代反壟斷思維，在吸收借鑒古今中外、各行各業(yè)反壟斷實踐經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地推動平臺經(jīng)濟反壟斷的治理理念創(chuàng)新、治理體系創(chuàng)新、治理工具創(chuàng)新、治理手段創(chuàng)新。積極推進以“秉持謙抑性理念確立積極的包容審慎監(jiān)管原則”為根本的反壟斷監(jiān)管創(chuàng)新(7)孫晉：《數(shù)字平臺的反壟斷監(jiān)管》，《中國社會科學》2021年第5期。，不斷推動數(shù)字經(jīng)濟理論創(chuàng)新，探索形成系統(tǒng)化理論成果，針對平臺經(jīng)濟發(fā)展所面臨的網(wǎng)絡(luò)外部性、零邊際成本、價格歧視、數(shù)據(jù)要素權(quán)屬與定價、壟斷形式變遷等現(xiàn)象與問題時，都能有系統(tǒng)化的數(shù)字經(jīng)濟理論作為依據(jù)和支撐。需要加強平臺經(jīng)濟反壟斷理論研究創(chuàng)新，融合國內(nèi)外平臺經(jīng)濟反壟斷的實踐進展，逐步賦能平臺經(jīng)濟反壟斷的各項工作，推動平臺經(jīng)濟反壟斷的治理工具和治理手段創(chuàng)新，以適應(yīng)平臺經(jīng)濟發(fā)展和平臺經(jīng)濟監(jiān)管需要。只有這樣，才能不斷繁榮發(fā)展中國特色平臺經(jīng)濟反壟斷的理論體系，走出一條具有中國特色的平臺經(jīng)濟反壟斷道路。

(二)以救濟措施創(chuàng)新豐富反壟斷執(zhí)法手段

由于平臺經(jīng)濟的諸多新現(xiàn)象、新問題、新特征更加隱蔽，因此，反壟斷調(diào)查愈發(fā)困難，需要針對性地創(chuàng)新發(fā)展救濟措施，持續(xù)性地豐富反壟斷執(zhí)法手段。我國要以《反壟斷法》《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》兩部系統(tǒng)性、權(quán)威性法律法規(guī)為主體，其他柔性措施為補充，以反壟斷政策目標為導向，加強平臺內(nèi)部自我治理與法律外部監(jiān)管的二元互動，確保平臺經(jīng)濟反壟斷不偏航向、不入誤區(qū)。針對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的新現(xiàn)象、新問題，需要持續(xù)充實并完善反壟斷執(zhí)法的工具箱，創(chuàng)新平臺經(jīng)濟反壟斷的工具儲備。加強“支配平臺行為規(guī)則監(jiān)管”和“算法代碼規(guī)則監(jiān)管”(8)唐要家：《數(shù)字平臺反壟斷的基本導向與體系創(chuàng)新》，《經(jīng)濟學家》2021年第5期。，持續(xù)推進全新領(lǐng)域的監(jiān)管創(chuàng)新與執(zhí)法手段創(chuàng)新。創(chuàng)新“聲譽監(jiān)管”等模式，發(fā)揮非處罰性監(jiān)管機制的前瞻性作用(9)王春峰、黃盼、房振明：《非處罰性監(jiān)管能預(yù)測公司違規(guī)嗎?》，《經(jīng)濟與管理評論》2020年第5期。，推動平臺企業(yè)主動落實社會責任報告鑒證。針對反壟斷指南的具體條文，需要做好應(yīng)對性的司法解釋，創(chuàng)新發(fā)展形式豐富多樣的救濟措施，在讓平臺經(jīng)濟反壟斷工作充滿正義公正的同時，也體現(xiàn)出有溫度的現(xiàn)實關(guān)照。

(三)以案例檔案制度規(guī)范裁量尺度

案例檔案是平臺經(jīng)濟反壟斷工作的產(chǎn)物，也是規(guī)范裁量尺度的重要參考標準，需要充分挖掘發(fā)揮已有判例的多重作用。首先，構(gòu)建案例檔案數(shù)據(jù)庫。構(gòu)建專業(yè)化的案例檔案信息庫，對案例信息進行標準化處理，及時將最新的案例納入到數(shù)據(jù)庫，持續(xù)做好數(shù)據(jù)庫的更新與運行。其次，充分發(fā)揮案例檔案數(shù)據(jù)庫的輔助作用。加強數(shù)據(jù)在平臺經(jīng)濟反壟斷全過程的輔助支撐作用，使得平臺經(jīng)濟反壟斷的壟斷認定、標準制度、裁量標準有跡可循，在尊重已有判定基礎(chǔ)上穩(wěn)健前行。再次，做好數(shù)據(jù)庫的脫敏發(fā)布工作，引導社會預(yù)期。數(shù)據(jù)庫建設(shè)的另外一個重要作用就是改善社會預(yù)期，系統(tǒng)歸納整理已有判例所形成的案例，在脫敏處理后及時將案例檔案數(shù)據(jù)向社會公布，充分發(fā)揮案例檔案對其他平臺企業(yè)裁量的啟示作用，并形成平臺企業(yè)的良好預(yù)期，推動平臺經(jīng)濟在企業(yè)層面的規(guī)范合法經(jīng)營。最后，做好反壟斷實施效果評估。充分借鑒利用外部專家的研究力量，創(chuàng)新以重大工程、年度課題、應(yīng)急項目等為載體的梯次化合作形式，持續(xù)做好案例的實施效果監(jiān)測評估，為判定標準、裁量尺度的合理性提供長時期、多角度的定量分析支撐，從而為更加規(guī)范科學的裁量提供依據(jù)。

(四)以監(jiān)管需要推動人才隊伍建設(shè)

人才隊伍建設(shè)是確定平臺經(jīng)濟反壟斷工作行穩(wěn)致遠的關(guān)鍵，也是解決各項平臺經(jīng)濟反壟斷理論困境、推動監(jiān)管創(chuàng)新的關(guān)鍵實招。首先，加大平臺經(jīng)濟反壟斷的人才隊伍建設(shè)。以不同省份數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模、平臺企業(yè)數(shù)量為參考標準，在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟反壟斷工作經(jīng)驗和其他國家平臺經(jīng)濟反壟斷成效的基礎(chǔ)之上，加快建立一支與平臺經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的監(jiān)管團隊，確保平臺經(jīng)濟監(jiān)管從個案監(jiān)管走向全方位監(jiān)管。其次，加大平臺經(jīng)濟反壟斷的各領(lǐng)域監(jiān)管人才儲備。平臺經(jīng)濟涉及經(jīng)濟學、法學、管理學、信息科學、計算機等諸多學科，需要多種人才通力配合，在專業(yè)領(lǐng)域分工合作，才能切實在監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)壟斷根源，做好監(jiān)管服務(wù)工作。因此，反壟斷人才隊伍來源需要多樣化、知識構(gòu)成需要多元化，尤其需要做好平臺經(jīng)濟、數(shù)字技術(shù)等領(lǐng)域的人才儲備。最后，建立平臺經(jīng)濟反壟斷專家委員會和學術(shù)委員會。依托平臺經(jīng)濟反壟斷各行各界高端人才，尤其是高校專門從事平臺經(jīng)濟反壟斷的專業(yè)人才，建立常態(tài)化的專家委員會與學術(shù)委員會，借鑒上市公司獨立董事的設(shè)置，可以在平臺經(jīng)濟反壟斷調(diào)查中設(shè)立“獨立觀察員”角色，發(fā)揮專家團隊的主觀能動性，為反壟斷提供獨立而又積極穩(wěn)健的“觀察意見”。

(五)以輿情智能監(jiān)控優(yōu)化治理效果

平臺經(jīng)濟反壟斷治理效果的反饋，需要從傳統(tǒng)行政溝通走向輿情智能監(jiān)控。平臺經(jīng)濟反壟斷工作不能時有時無、時緊時松，需要建立常態(tài)化反壟斷調(diào)查、評估、認定、處罰等程序。要逐步打通經(jīng)營、金融、財稅、物流等不同環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)關(guān)卡和數(shù)據(jù)壁壘，逐步實現(xiàn)政府、行業(yè)、企業(yè)、個人數(shù)據(jù)資源的有效共享，運用現(xiàn)代技術(shù)手段推動智能監(jiān)管創(chuàng)新發(fā)展，適時完善平臺反壟斷的政策、指南與司法解釋。積極構(gòu)建“現(xiàn)代智能監(jiān)控+反壟斷隊伍建設(shè)”的雙元體系，以現(xiàn)代智能監(jiān)控提供早期預(yù)警與案件線索，做好日常性、重復性、常態(tài)化的平臺經(jīng)濟反壟斷監(jiān)控工作；以反壟斷隊伍建設(shè)推動反壟斷案件審理，從而達到監(jiān)控流程的優(yōu)化，加快推動反壟斷工作向事前前置，推動事前事中事后評估各有側(cè)重、互為補充、一體發(fā)展。積極引導企業(yè)做好自身監(jiān)管，鼓勵平臺企業(yè)主動釋明敏感算法，規(guī)范平臺的數(shù)據(jù)獲取與應(yīng)用。積極利用數(shù)字技術(shù)治理平臺經(jīng)濟，推動數(shù)據(jù)實時監(jiān)測、文本情感分析、社會網(wǎng)絡(luò)科學方法在平臺反壟斷中的靈活運用，持續(xù)優(yōu)化改善平臺經(jīng)濟反壟斷的治理效果。