雙艷珍

(天津市中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心，天津 300191)

城鎮(zhèn)化是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的必由之路。當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)化率已達(dá)64.7%。城鎮(zhèn)化在解決“三農(nóng)”問(wèn)題，推動(dòng)城鄉(xiāng)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)基層治理結(jié)構(gòu)和治理過(guò)程的根本性改變。農(nóng)民家庭的城鄉(xiāng)二元化、勞動(dòng)方式的城鄉(xiāng)二元化成為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的新時(shí)代表征，在留守老人成為附著于家庭和土地上的主要成員時(shí)，農(nóng)村養(yǎng)老問(wèn)題也成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略。在這一背景下，充分發(fā)揮社會(huì)組織在構(gòu)建農(nóng)村治理新格局中的作用，重視、挖掘并重建積淀于農(nóng)村的信任、規(guī)范、參與網(wǎng)絡(luò)等內(nèi)生性社會(huì)資本，以現(xiàn)代吸納傳統(tǒng)的方式推動(dòng)社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)，改變農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給總量不足、供給結(jié)構(gòu)失衡的狀態(tài)，是解決農(nóng)村養(yǎng)老難題的一個(gè)全新視角，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、健全共建共治共享的社會(huì)治理制度、完善社會(huì)治理體系的內(nèi)在要求。

一、學(xué)理：社會(huì)資本、社會(huì)組織與養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)在契合

“社會(huì)資本”概念一經(jīng)法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄提出并引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，就以其獨(dú)特的研究視角和分析范式具有了強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)解釋力，在治理時(shí)代更是展示出其對(duì)社會(huì)治理研究尤其是對(duì)社會(huì)組織發(fā)展這一細(xì)分研究領(lǐng)域的指導(dǎo)價(jià)值——為當(dāng)代社會(huì)組織在公共事業(yè)中的參與方式與組織定位問(wèn)題提供了一種具有啟發(fā)性的思考方式(1)胡煒、高英策：《非營(yíng)利中介:社會(huì)資本視角下社會(huì)組織的一種公共事業(yè)參與模式》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2020年第12期。，成為社會(huì)組織優(yōu)化自身定位、參與社會(huì)治理、推進(jìn)完善農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的一個(gè)分析視角。

(一)社會(huì)組織是培育社會(huì)資本的“溫床”

信任、互惠規(guī)范和參與網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)資本是社會(huì)組織內(nèi)在蘊(yùn)含的元素。社會(huì)資本通常產(chǎn)生于共同體中，是“處于一個(gè)共同體之內(nèi)的個(gè)人或組織通過(guò)與內(nèi)部、外部的對(duì)象的長(zhǎng)期交往合作互利形成的一系列認(rèn)同關(guān)系,以及在這些關(guān)系背后積淀下來(lái)的歷史傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、信仰和行為范式”(2)李惠斌、楊雪冬：《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第160頁(yè)。。社會(huì)組織具有生產(chǎn)社會(huì)資本的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，社會(huì)資本又能進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展，進(jìn)而形成新的社會(huì)資本，從而構(gòu)成社會(huì)組織與社會(huì)資本共生共進(jìn)的良性互促機(jī)制，二者具有天然的契合性。可以說(shuō)，社會(huì)組織是產(chǎn)生和培育社會(huì)資本的“溫床”。

一方面，社會(huì)組織生產(chǎn)和再生產(chǎn)社會(huì)資本。從社會(huì)資本的生成機(jī)理來(lái)看，社會(huì)資本主要由結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本和認(rèn)知型社會(huì)資本構(gòu)成。構(gòu)成結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)一般體現(xiàn)為各種自愿形成的中間性組織，這些組織是外在的、可觀察的，諸如鄰里組織、協(xié)會(huì)、合唱團(tuán)、合作社等橫向的社會(huì)組織和公民參與網(wǎng)絡(luò)，組織成員在這一場(chǎng)域內(nèi)通過(guò)持續(xù)互動(dòng)促進(jìn)密切聯(lián)系,通過(guò)彼此合作強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任感,增強(qiáng)其對(duì)共同體的認(rèn)同感與歸屬感，形成制度性的交往共同體。根據(jù)布迪厄的看法,社會(huì)資本與制度化的持久性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有著密切關(guān)系。社會(huì)組織是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的實(shí)體形式，創(chuàng)造了社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)性樣態(tài)。社會(huì)組織有助于組織成員實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，其根本原因在于組織內(nèi)部存在著促使合作形成的信任和互惠規(guī)范，這是構(gòu)成認(rèn)知型社會(huì)資本的兩個(gè)核心概念。信任是社會(huì)資本理論的核心話語(yǔ)，最易產(chǎn)生于社會(huì)組織。組織行動(dòng)要提高運(yùn)行效率,避免陷入集體行動(dòng)困境，就必須降低交往成本，建立信任機(jī)制，信任是社會(huì)組織存在與發(fā)展的充分必要條件，與社會(huì)組織互為因果關(guān)系。在社會(huì)組織中，信任產(chǎn)生合作，但合作必然是互惠的?；セ莶煌诘赖碌募兇饫袨?，而是有條件的利他，是要通過(guò)短期利他和長(zhǎng)期利己的有機(jī)融合實(shí)現(xiàn)有效合作。因此，均衡的互惠最初只能發(fā)生在諸如社會(huì)組織這樣的穩(wěn)定的小團(tuán)體的重復(fù)交往中，而且需要某種價(jià)值觀加以規(guī)范和塑造?；セ菀?guī)范是構(gòu)成社會(huì)資本的基本要素,是促進(jìn)合作和互利行為產(chǎn)生并可持續(xù)的規(guī)范和規(guī)則，是一種約束條件，由互惠規(guī)范造就的社會(huì)秩序本身就是一種包含信任關(guān)系的秩序。包含信任和互惠規(guī)范的社會(huì)組織創(chuàng)造了社會(huì)資本的功能性樣態(tài)。正是由于社會(huì)組織如此鮮明地包含了社會(huì)資本的三要素，以至于羅伯特·帕特南直接從社會(huì)組織的角度來(lái)定義社會(huì)資本：“社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征,諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò),它們能夠通過(guò)促進(jìn)合作行為來(lái)提高社會(huì)的效率?！?3)[美]羅伯特·D.帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，王列等譯，南昌：江西人民出版社，2001年版，第195頁(yè)。

另一方面，社會(huì)資本能夠滋養(yǎng)社會(huì)組織并促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展?！吧鐣?huì)資本是投資在社會(huì)關(guān)系中并希望在市場(chǎng)上得到回報(bào)的一種投資型社會(huì)資本，是一種鑲嵌在社會(huì)結(jié)構(gòu)之中并且可以通過(guò)有目的的行動(dòng)來(lái)獲得或流動(dòng)的資源”(4)[美]林南：《社會(huì)資本——關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論》，張磊譯，上海：上海人民出版社，2004年版，第18頁(yè)。，它具有資本所特有的生產(chǎn)性，即帕特南所說(shuō)的自我增強(qiáng)性和可累積性。在投入社會(huì)資本獲得收益、提高效率的同時(shí)，組織內(nèi)部由于強(qiáng)化信守諾言、遵守行為規(guī)范、實(shí)現(xiàn)價(jià)值共享從而產(chǎn)生的強(qiáng)大的合作收益，能夠進(jìn)一步促進(jìn)形成更大程度、更廣范圍、更深向度的交往、互信及合作，并促進(jìn)再生新的社會(huì)資本。在這一過(guò)程中，社會(huì)組織的信任半徑和交往半徑不斷擴(kuò)大，逐漸建構(gòu)起普遍化互惠關(guān)系，促進(jìn)形成社會(huì)長(zhǎng)期變遷中所需連續(xù)性的重要來(lái)源。這樣構(gòu)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)是不同于“原子化社會(huì)結(jié)構(gòu)”的“團(tuán)粒結(jié)構(gòu)”，是健康社會(huì)的應(yīng)有狀態(tài)。從此種意義上看，社會(huì)組織是培育和撬動(dòng)社會(huì)資本的杠桿。

(二)社會(huì)資本是農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)性資源

社會(huì)資本作為一種資源集合體，是社會(huì)長(zhǎng)期投資積淀并建構(gòu)的結(jié)果，是嵌入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的非正式卻又相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)生動(dòng)力。社會(huì)資本富集的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是一種社會(huì)參與范式，參與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)是其基本特征。體現(xiàn)參與的公共精神特質(zhì)使得社會(huì)資本具有了治理效能。社會(huì)資本理論把公民參與的非正式因素放在集體行動(dòng)中考慮?？茽柭诜治錾鐣?huì)資本時(shí)將社會(huì)結(jié)構(gòu)因素引入理性選擇,就是因?yàn)樯鐣?huì)資本理論開創(chuàng)了將共同體行為和個(gè)體選擇結(jié)合在一起的全新解釋范式。當(dāng)不同主體基于地緣、業(yè)緣或親緣等關(guān)系特質(zhì)而發(fā)生能夠產(chǎn)生合作的相互聯(lián)系時(shí),主體就會(huì)選擇投資這種關(guān)系做出共同體語(yǔ)境期待的理性行為并將其延展至對(duì)公共事務(wù)的參與。在此過(guò)程中，由信任、互惠與規(guī)范保障的“持久性義務(wù)”關(guān)系得以確立，參與公共事務(wù)成為主體積極履行的一項(xiàng)義務(wù)，社會(huì)資本成為重要的治理資源。

社會(huì)資本屬于公共物品范疇，養(yǎng)老服務(wù)屬于公共服務(wù)范疇，社會(huì)資本與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)之間具有內(nèi)生性關(guān)聯(lián)，是可以有效利用的一種資源儲(chǔ)備。有效利用傳統(tǒng)家庭、宗族、鄰里關(guān)系中包含的社會(huì)信任、融洽社會(huì)關(guān)系和村規(guī)民約等柔性規(guī)范，有助于降低交易成本，充分發(fā)揮其養(yǎng)老保障與社會(huì)支持功能。從互惠角度看，在農(nóng)村社會(huì)中，出于人的趨社會(huì)性本質(zhì)，具有利益相關(guān)性的村民之間往往會(huì)基于共同利益和潛在規(guī)范機(jī)制而理性選擇為其他老年人提供必要服務(wù)，以便在需要時(shí)獲得養(yǎng)老服務(wù)的工具性回報(bào)和情感性回報(bào)，從而形成“普遍化互惠”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)角度看，農(nóng)村老年人的身體健康指數(shù)和幸福感指數(shù)突出體現(xiàn)了社會(huì)交往的重要性。農(nóng)村熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和內(nèi)源結(jié)構(gòu)易于增進(jìn)相互之間的交往與溝通，是人們情感和社會(huì)關(guān)聯(lián)賴以支撐的基礎(chǔ)，成為老年人獲取精神慰藉和參與效能感的來(lái)源，是農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的價(jià)值支持。

培育村民公共精神是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的新治理邏輯。社會(huì)資本“具有公共物品的性質(zhì),它不僅使創(chuàng)建者受益,而且使其他的人也得到好處”(5)[美]詹姆斯·科爾曼：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》 (上冊(cè))，鄧方譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年版，第367頁(yè)。。從養(yǎng)老服務(wù)的狹義視角來(lái)看，這一行為的直接效果就是產(chǎn)生村民的正外部性利他行為，形成村民間的合作意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，構(gòu)建起人人為我、我為人人的養(yǎng)老服務(wù)格局。從鄉(xiāng)村治理的長(zhǎng)遠(yuǎn)視域來(lái)看，社會(huì)資本要素契合公共事務(wù)集體治理邏輯，“社會(huì)資本積累是破解公共事務(wù)自主治理制度供給困境的重要途徑之一”(6)汪杰貴：《超越公共事務(wù)自主治理制度的供給困境——基于自治組織的社會(huì)資本積累視角》，《社會(huì)主義研究》2011年第1期。。具有示范效應(yīng)的社會(huì)資本會(huì)產(chǎn)生外溢效應(yīng),并延伸至政治參與層面的行為中，最終導(dǎo)致公共精神的形成。村民廣泛參與鄉(xiāng)村治理, 既提供公共服務(wù)也享受公共服務(wù)，既參與鄉(xiāng)村治理也共享治理成效，村民成長(zhǎng)為具有公共精神的現(xiàn)代公民，鄉(xiāng)村成為參與網(wǎng)絡(luò)?！班l(xiāng)村社會(huì)資本把微觀層次的鄉(xiāng)村居民的個(gè)體行為與宏觀層次的集體選擇結(jié)合在一起, 以合作互利為分析前提,說(shuō)明個(gè)人理性與社會(huì)理性、個(gè)人利益與社會(huì)利益能夠達(dá)成統(tǒng)一,因而即是集體行動(dòng)中農(nóng)民合作的基礎(chǔ)?！?7)吳光蕓：《培育鄉(xiāng)村社會(huì)資本:解決農(nóng)村集體行動(dòng)困境的內(nèi)源基礎(chǔ)》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。因此，社會(huì)資本理論既能夠?yàn)樘嵘r(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)效能注入活力，也為打造人人參與治理的農(nóng)村治理新格局打開了新思路。從此種意義上也可以說(shuō)，相對(duì)微觀社會(huì)環(huán)境中農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)情狀亦能折射社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的根本改變。

(三)社會(huì)組織通過(guò)培育公共精神供給農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)

農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)既包括家庭、宗族、鄰里以及其他熟人關(guān)系，也包括各種鄉(xiāng)村社會(huì)組織。從理論來(lái)看，依循社會(huì)組織孕育社會(huì)資本、社會(huì)資本提供養(yǎng)老服務(wù)的邏輯理路，社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)是邏輯之必然。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)是實(shí)踐使然。一方面，自城鎮(zhèn)化以來(lái)，農(nóng)村傳統(tǒng)熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)日漸式微，社會(huì)資本存量大幅減少；反之，涵蓋農(nóng)村社會(huì)生活各領(lǐng)域的社會(huì)組織逐漸打破血緣地緣“圈子”，具有了現(xiàn)代參與網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)，社會(huì)組織培育的社會(huì)資本正日益顯現(xiàn)并發(fā)揮重要作用。鄭傳貴在分析農(nóng)村社區(qū)家庭、家族、鄰里和社會(huì)組織社會(huì)資本的發(fā)展變遷時(shí)指出，傳統(tǒng)家庭、家族和鄰里社會(huì)資本的作用在弱化,社會(huì)組織的社會(huì)資本在農(nóng)村的發(fā)展中將逐漸發(fā)揮作用(8)鄭傳貴：《社會(huì)資本與農(nóng)村社區(qū)發(fā)展:以贛東項(xiàng)村為例》，上海：學(xué)林出版社，2007年版，第135—136頁(yè)。。與社會(huì)組織發(fā)展同步的是，老年人社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)日益狹窄，增加了他們溢出社會(huì)安全網(wǎng)的概率,逐漸形成一種社會(huì)鎖定。因此，建立老年人互助組織等形式，能夠使具有同類特質(zhì)但處于原子化狀態(tài)的老年人加入自己的組織,并嵌入到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，實(shí)現(xiàn)組織化增權(quán)。另一方面，與政府在養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域主要發(fā)揮兜底性職能、滿足基本養(yǎng)老服務(wù)不同，社會(huì)組織能夠通過(guò)多樣化的實(shí)驗(yàn)滿足老年人對(duì)美好生活的多元化需求。從國(guó)際上最早步入老齡化社會(huì)的日本的發(fā)展軌跡來(lái)看，日本政府選擇并接納社會(huì)組織作為社會(huì)結(jié)構(gòu)中的重要組成部分,起初正是由于政府財(cái)政緊張、少子老齡化問(wèn)題嚴(yán)峻等客觀原因造成的，因此日本有許多面向老年人等社會(huì)弱勢(shì)群體開展各類社會(huì)服務(wù)的社會(huì)組織(9)胡澎：《日本非營(yíng)利組織參與社會(huì)治理的路徑與實(shí)踐》，《日本學(xué)刊》2015年第3期。。

養(yǎng)老服務(wù)只是社會(huì)治理的一隅，從更宏闊的視角來(lái)看，社會(huì)組織是制度化的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是農(nóng)村社會(huì)走向治理現(xiàn)代化的必由之路。在傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)，村民的生活圈子是從家庭擴(kuò)展到宗族再到村及鄉(xiāng),最后形成鄉(xiāng)村共同體。這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的人情關(guān)系、村規(guī)民約等非正式規(guī)范構(gòu)成了鄉(xiāng)村共同體的約束機(jī)制，形成傳統(tǒng)農(nóng)村自治的基礎(chǔ)。在這一共同體中，村民參與的公共空間并非宣示民主權(quán)利、參與民主協(xié)商的政治空間，而是放大的私人活動(dòng)領(lǐng)域；村民形成的身份認(rèn)同并非民主政治意義上的公民身份認(rèn)同，而是狹隘的人身依附型群體認(rèn)同；村民參與共同體生活并非民主政治意義上的公共參與，而是被動(dòng)的消極參與。而社會(huì)組織形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了村民從狹小私人領(lǐng)域的“解放”與重組，引導(dǎo)村民積極參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)，并在參與過(guò)程中訓(xùn)練民主意識(shí)和品格。社會(huì)組織通過(guò)強(qiáng)化與拓展關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范制度化以及信任感培育等促進(jìn)村民主體之間有效合作，進(jìn)而助推村民養(yǎng)成公共參與習(xí)慣，促進(jìn)鄉(xiāng)村公共事務(wù)發(fā)展。蔡曉莉發(fā)現(xiàn),即使在那些村委會(huì)等組織薄弱的鄉(xiāng)村社區(qū),某個(gè)社區(qū)協(xié)會(huì)、民族團(tuán)體或其他的服務(wù)性連帶團(tuán)體也能為社區(qū)提供足夠的公共物品(10)蔡曉莉：《中國(guó)鄉(xiāng)村公共品的提供:連帶團(tuán)體的作用》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2006年第2期。。與傳統(tǒng)農(nóng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不同，社會(huì)組織培育的社會(huì)資本建基于理性主義、法治主義與契約精神基礎(chǔ)之上,同時(shí)又吸納并制度化了傳統(tǒng)社會(huì)資本的成分，是不同于傳統(tǒng)習(xí)俗性社會(huì)資本的制度性社會(huì)資本。社會(huì)組織培育的公共精神突破了傳統(tǒng)的狹隘封閉性、消極被動(dòng)性、個(gè)體消解性等局限，突出了村民的公民權(quán)利、公共參與、社會(huì)責(zé)任等理念，是在理性引導(dǎo)下形成的一種愿致力于良善生活建設(shè)的價(jià)值取向。托克維爾認(rèn)為：“社團(tuán)把多數(shù)人的精神力量集結(jié)在一起,促使他們精神飽滿地奔向由它指明的目標(biāo)?！?11)[美]托克維爾：《論美國(guó)的民主》(上冊(cè))，董果良譯，北京：商務(wù)印書館，1988年版，第214頁(yè)。借助社會(huì)組織構(gòu)建的橫向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，村民在信任、參與、合作中供給公共服務(wù),解決公共服務(wù)缺失和服務(wù)結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題，避免出現(xiàn)集體行動(dòng)困境和帕特南所說(shuō)的“永不合作”現(xiàn)象。

二、現(xiàn)狀：社會(huì)組織、養(yǎng)老需求與農(nóng)村社會(huì)資本的雜糅

當(dāng)城鎮(zhèn)化浪潮沖擊著農(nóng)村社會(huì)資本時(shí)，人際間的社會(huì)冷漠和村民對(duì)公共事務(wù)的政治冷漠進(jìn)一步加速了農(nóng)村社會(huì)資本與養(yǎng)老服務(wù)的脫節(jié)。與此同時(shí)，社會(huì)組織作為新生事物尚未成熟發(fā)展，缺乏將傳統(tǒng)社會(huì)資本有機(jī)組織起來(lái)的社會(huì)組織，社會(huì)組織、社會(huì)資本與多樣化的養(yǎng)老需求處在雜糅共處的無(wú)秩序、無(wú)活力狀態(tài)。

(一)“個(gè)人—社會(huì)”視角：社會(huì)冷漠造成農(nóng)村老年人的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)弱化

一般來(lái)講，外源性沖擊必然引發(fā)內(nèi)生性變革。伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型,封閉同質(zhì)的農(nóng)村社會(huì)空間發(fā)生了質(zhì)性變革,展現(xiàn)出“去傳統(tǒng)化”“去村落化”與城鄉(xiāng)一體化等諸多新常態(tài)(12)李增元：《基礎(chǔ)變革與融合治理:轉(zhuǎn)變社會(huì)中的農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2015年第2期。。改革開放之后，長(zhǎng)期以來(lái)形成于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的農(nóng)村穩(wěn)定的社會(huì)格局發(fā)生了結(jié)構(gòu)性改變。城鎮(zhèn)化在逐步瓦解城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)格局的同時(shí)也帶來(lái)農(nóng)村勞動(dòng)力資源的大規(guī)模流動(dòng)，農(nóng)村老人不但無(wú)人贍養(yǎng)還需承擔(dān)田間勞作和撫養(yǎng)孫輩的職責(zé)。家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性改變，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越松散，鄉(xiāng)村治理模式全面重構(gòu)，熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)漸趨變成原子化的半熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)。正如涂爾干所說(shuō):“一旦他可以頻繁地外出遠(yuǎn)行,……他的視線就會(huì)從身邊的各種事物中間轉(zhuǎn)移開來(lái)。他所關(guān)注的生活中心已經(jīng)不局限在生他養(yǎng)他的地方了,他對(duì)他的鄰里也失去了興趣,這些人在他的生活中只占了很小的比重?！?13)[法]埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，北京：三聯(lián)書店，2000年版，第257頁(yè)。一般來(lái)講，社會(huì)資本的存續(xù)必須依賴于社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的打破意味著傳統(tǒng)社會(huì)資本產(chǎn)生與存在的土壤性狀發(fā)生改變，傳統(tǒng)的人際間利益控制關(guān)系和人與人之間合作規(guī)范發(fā)生根本性變革,傳統(tǒng)社會(huì)資本逐漸被消解,呈現(xiàn)出“去社會(huì)資本化”趨勢(shì)。

農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變必然引發(fā)傳統(tǒng)上維持農(nóng)村社會(huì)均衡整合的各系統(tǒng)要素的功能性變革。在傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)，封閉同質(zhì)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所塑造的人際互信能夠?qū)︷B(yǎng)老服務(wù)提供有效支持。“在熟人社會(huì)中,人們的行為類似于多次博弈,行動(dòng)者會(huì)預(yù)期總收益的大小。在傳統(tǒng)的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì), 同一村莊的村民不會(huì)為獲得一次性收益, 而破壞今后收益的可能性?！?14)賀雪峰：《農(nóng)民行動(dòng)邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異》，《開放時(shí)代》2007年第1期。但在轉(zhuǎn)型期社會(huì)，經(jīng)濟(jì)理性和工具理性從根本上浸潤(rùn)著農(nóng)村，自然經(jīng)濟(jì)形塑的農(nóng)民狹隘的價(jià)值觀極易凸顯出來(lái)。村民的理性計(jì)算是在特定場(chǎng)域下的自然選擇，無(wú)論其動(dòng)機(jī)如何總會(huì)達(dá)到合作效果。但這種合作結(jié)構(gòu)嚴(yán)格意義上是具有一定地域界限和空間邊界的“內(nèi)合作體系”或脆弱的“有限合作”，極易受外來(lái)因素影響。隨著村民交往范圍不斷向外擴(kuò)散，基于利益最大化的理性計(jì)算思維方式，相較于原先的長(zhǎng)期投資，村民更傾向于選擇短期的、功利性的投資；原先村民通過(guò)投資信任合作可以享受的利益現(xiàn)在可以通過(guò)開放關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供的交往場(chǎng)域獲??；原先對(duì)村落內(nèi)親族、鄰里、鄉(xiāng)親的特殊信任結(jié)構(gòu)逐漸被打破并向外部轉(zhuǎn)移,以尋求更多能夠信任的外部機(jī)制，傳統(tǒng)社會(huì)資本逐漸式微。社會(huì)資本不同于道德規(guī)范，道德是無(wú)條件不求回報(bào)的付出，而社會(huì)資本是出于互惠動(dòng)機(jī)的有目的合作，因此習(xí)慣于以個(gè)人利益為原點(diǎn)的村民一旦意識(shí)到在鄉(xiāng)村共同體中的服務(wù)行為于己無(wú)用時(shí)便會(huì)退出合作。這一行為普遍化的后果就是農(nóng)村信任互惠合作變得困難，傳統(tǒng)社會(huì)資本存量逐漸減少，農(nóng)村老年人在面臨家庭內(nèi)部代際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的同時(shí)又遭遇外部社會(huì)支持關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的流失，農(nóng)村老年人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了雙重缺失。

人口的自由流動(dòng)增加的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性促使村民開始逃避信任，經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)理性重塑的價(jià)值觀念引導(dǎo)村民更趨于短期獲益行為，交往關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的延伸稀釋了人際之間的情感濃度與合作意愿，信任機(jī)制衰退、互惠規(guī)范解構(gòu)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型均無(wú)可避免。因此，從老年人自身角度來(lái)看，農(nóng)村老年人與周圍人群社會(huì)交往關(guān)系逐漸弱化或脫節(jié)，造成交往群體的狹窄與固化；從交往共同體角度來(lái)看，原子化的人際間疏離逐漸普遍化為社會(huì)整體的冷漠狀態(tài)，使得農(nóng)村養(yǎng)老日益成為“被遺忘的角落”，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)遭遇集體行動(dòng)悖論與合作困境，陷入傳統(tǒng)社會(huì)資本與現(xiàn)代社會(huì)資本之間的“縫隙”地帶。

(二)“個(gè)人—國(guó)家”視角：政治冷漠造成村民參與養(yǎng)老服務(wù)的公共精神缺失

農(nóng)村治理中的社會(huì)資本根植于獨(dú)特的自然條件、民俗約定、文化慣習(xí)等特征，是村民在農(nóng)村公共生活場(chǎng)域中形成并延續(xù)下來(lái)的獨(dú)特現(xiàn)象，長(zhǎng)期以來(lái)在解決農(nóng)村公共事務(wù)中發(fā)揮著重要作用。雖然傳統(tǒng)社會(huì)資本中包含的“參與”“公共生活”“參與網(wǎng)絡(luò)”等概念并非現(xiàn)代民主政治意義上的含義，但其參與行為和參與效果是可資利用的。然而在城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村共同體的消蝕下，這一切均在發(fā)生根本性改變，農(nóng)民無(wú)論從參與意愿還是從參與行為上都表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治冷漠，造成農(nóng)村公共服務(wù)供給的內(nèi)生性資源嚴(yán)重不足，而只能依靠國(guó)家的外源性輸入，導(dǎo)致農(nóng)村公共服務(wù)供給不僅滯后于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且表現(xiàn)出反向發(fā)展趨勢(shì),農(nóng)村公共事務(wù)治理陷入困境，作為投資長(zhǎng)、收益慢的養(yǎng)老服務(wù)受到巨大影響。

首先，從村民主體角度分析，村民表現(xiàn)出的政治冷漠并非完全的不參與，而是表現(xiàn)為相對(duì)的政治冷漠。出于物質(zhì)主義原則的價(jià)值考量，對(duì)于與己利益息息相關(guān)的公共事務(wù)，村民表現(xiàn)出異乎尋常的參與熱情，但對(duì)于超越個(gè)人生活和家庭生活的政治活動(dòng),則心理卷入程度就比較低，表現(xiàn)出一種相對(duì)冷漠的態(tài)度趨向。當(dāng)村民個(gè)體理性超越了農(nóng)村共同體理性時(shí)，村民之間的合作機(jī)制將難以構(gòu)建。其次，從農(nóng)村社會(huì)特點(diǎn)分析，一方面，作為農(nóng)村精英力量的大多數(shù)中青年退出鄉(xiāng)村生活，無(wú)暇顧及或不愿關(guān)心農(nóng)村中的公共事務(wù)，實(shí)際上從參與主體的角度解構(gòu)了維系農(nóng)村共同體運(yùn)行的秩序結(jié)構(gòu)，缺乏形成互動(dòng)合作的共同體關(guān)聯(lián)以及達(dá)成集體行動(dòng)的人的基礎(chǔ)；另一方面，作為普遍互惠合作基礎(chǔ)的共同利益在原子化社會(huì)結(jié)構(gòu)中已很難產(chǎn)生，更遑論為了公共事務(wù)的合作，農(nóng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為經(jīng)濟(jì)理性邏輯所解構(gòu)而變得松散,難以成為村民參與公共事務(wù)的平臺(tái)。再次，從政治制度角度分析，村民的政治冷漠表現(xiàn)為對(duì)政治的不信任。村委會(huì)更多承擔(dān)的是政治功能和行政功能，實(shí)質(zhì)上具有準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)特性。這種治理體制造成村民與村委會(huì)相分離的“雙層結(jié)構(gòu)”，實(shí)際上將農(nóng)民治理主體排斥在參與體制之外，影響了治理主體間的溝通效率與合作狀態(tài)，同時(shí)也催生了村民對(duì)政治的不信任。加之基層政府公共服務(wù)供給能力不足，“在無(wú)農(nóng)賦時(shí)代,提供公共服務(wù)并未成為現(xiàn)階段多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的主要職責(zé),相反,它們卻普遍的嚴(yán)重脫離農(nóng)村現(xiàn)實(shí),成為‘懸浮型’政府”(15)趙聚軍：《農(nóng)村公共服務(wù)體系演進(jìn)中的基層政府定位》，《人文雜志》2009年第1期。。“懸浮型政府”一方面自身供給能力不足，另一方面又將農(nóng)民排斥在公共服務(wù)之外，形成政府“獨(dú)自打保齡球”的局面，阻礙了農(nóng)村社會(huì)進(jìn)一步走向合作。最后，從文化因素分析，由于家庭型社會(huì)的自發(fā)結(jié)社往往比較弱，因此村民對(duì)“自我”的價(jià)值認(rèn)同更多凸顯出來(lái)的是一種“利益?zhèn)€別化”及“行為自主程度”都極為低端的“鄉(xiāng)民意識(shí)”(16)趙泉民、井世潔：《轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)資本生態(tài):動(dòng)態(tài)發(fā)展中的共存與互動(dòng)》，《天府新論》2011年第6期。。對(duì)村民來(lái)說(shuō)，社會(huì)資本是受農(nóng)村生產(chǎn)生活范圍束縛自發(fā)形成的先賦性歷史承繼，“公共”只是高度政治化體制中“國(guó)家”的代名詞，參與只是一種封閉保守的被動(dòng)性卷入，如托馬斯·海貝勒所說(shuō)的“并不總是人們自覺自愿的,它有可能是上級(jí)組織的”(17)[德]托馬斯·海貝勒：《中國(guó)的社會(huì)政治參與:以社區(qū)為例》，魯路譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第3期。。因此，缺乏民主參與傳統(tǒng)和公共精神是導(dǎo)致村民政治冷漠的觀念性因素。村民對(duì)公共事務(wù)和政治生活的冷漠進(jìn)一步加速了社會(huì)資本的消解，引發(fā)公共物品和公共服務(wù)的供給困境，保障農(nóng)村老年人健康與幸福感的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)難以持續(xù)。

(三)社會(huì)組織：重構(gòu)農(nóng)村社會(huì)資本的可行性路徑發(fā)展滯后

在社會(huì)的急劇變遷下，轉(zhuǎn)型期治理現(xiàn)代化帶來(lái)的“陣痛”突出體現(xiàn)在農(nóng)村，千百年來(lái)傳統(tǒng)社會(huì)資本產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)和長(zhǎng)期存在的相對(duì)穩(wěn)定性被打破，農(nóng)村處于傳統(tǒng)社會(huì)資本逐漸被消解現(xiàn)代社會(huì)資本尚未建構(gòu)、傳統(tǒng)社會(huì)資本存量不足現(xiàn)代社會(huì)資本增量匱乏的真空地帶。面對(duì)社會(huì)資本的日益匱乏以及農(nóng)村公共事務(wù)治理困境,短期內(nèi)農(nóng)村無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全的內(nèi)生性社會(huì)資本重建，迫切需要發(fā)掘能夠重構(gòu)社會(huì)資本的組織形態(tài)。

社會(huì)組織作為一種中間性組織能夠克服養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域的社會(huì)冷漠和政治冷漠。一方面，社會(huì)組織存在于個(gè)人與社會(huì)之間。民主發(fā)展的極端可能會(huì)出現(xiàn)一種畸形發(fā)展的個(gè)人主義盛行的社會(huì)狀態(tài)，在這一狀態(tài)下，人們之間相互分離、彼此冷漠，完全淪為沒(méi)有個(gè)性的原子化個(gè)人，失去了將個(gè)人結(jié)合起來(lái)的聯(lián)系紐帶，社會(huì)共識(shí)喪失了其產(chǎn)生的沖突基礎(chǔ)。當(dāng)個(gè)人直接面對(duì)廣闊的社會(huì)時(shí)，因弱小無(wú)力往往會(huì)向國(guó)家尋找庇護(hù)和安慰。社會(huì)組織作為人與社會(huì)之間的緩沖地帶，具有培育社會(huì)資本和公共精神的內(nèi)部效應(yīng)，與社會(huì)冷漠格格不入，能夠把個(gè)人利益和團(tuán)結(jié)合作結(jié)合起來(lái)，是使民主得以運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵性因素。另一方面，社會(huì)組織存在于個(gè)人與國(guó)家之間。新中國(guó)成立后，個(gè)人被納入全能型政治體系直接面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家，客觀上阻礙了社會(huì)組織等橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成。改革開放后村民自治體制的行政化發(fā)展使國(guó)家力量深度介入農(nóng)村，“助推”了社會(huì)資本的消解。社會(huì)組織作為人與國(guó)家之間的緩沖地帶，具有增進(jìn)公民利益表達(dá)和利益集結(jié)的外部效應(yīng)，能夠“同時(shí)維持政治分歧和政治共識(shí)兩方面的作用：既對(duì)政府具有約束作用，同時(shí)也是人民政治參與的主渠道”(18)[美]西摩·馬丁·李普塞特：《政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，張紹宗譯，上海：上海人民出版社，1997年版，第6頁(yè)。，有效克服政治冷漠現(xiàn)象。然而，“我國(guó)是缺乏社會(huì)中間組織的社會(huì),社會(huì)協(xié)調(diào)呈‘啞鈴型’——一端是強(qiáng)大的政府,另一端是原子化的個(gè)人和家庭,獨(dú)缺中間組織”(19)鄭傳貴：《社會(huì)資本與農(nóng)村社區(qū)發(fā)展》，上海：學(xué)林出版社，2007年版，第187頁(yè)。。針對(duì)公共事務(wù)治理困境,農(nóng)村除了要進(jìn)行村民自治制度的去行政化改革以外，還應(yīng)充分利用人們?cè)陂L(zhǎng)期生活過(guò)程中形成的社會(huì)資本儲(chǔ)備。培育社會(huì)組織無(wú)疑是一種有效的可行性路徑。

然而，社會(huì)組織尚未實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)資本存量的重構(gòu)與增量的培育。處在轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)育不成熟，正處在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙重邊緣。社會(huì)組織作為一種新型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，脫胎于但又不同于傳統(tǒng)母體，必須打破農(nóng)村“己”的思維定勢(shì)和親緣地緣限制，與農(nóng)村非正式規(guī)范和習(xí)俗進(jìn)行磨合、適應(yīng)并達(dá)到“互恰”，以異質(zhì)性社會(huì)關(guān)系替代原始的同質(zhì)性群體。社會(huì)資本的傳承源于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的資源吸附能力及其持續(xù)性(20)韓萬(wàn)渠：《公共活動(dòng)、社會(huì)資本與鄉(xiāng)村治理中的社會(huì)動(dòng)員——基于L村“會(huì)首制”的個(gè)案考察》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。，但轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會(huì)組織的內(nèi)涵式發(fā)展和資源吸附功能不足，缺乏對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)資本存量進(jìn)行改造、挖掘“失落的傳統(tǒng)價(jià)值”的能力，在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)中發(fā)揮的實(shí)際作用有限。農(nóng)村社會(huì)資本的斷層在一定程度上制約著養(yǎng)老服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)社會(huì)組織也缺乏對(duì)老年人的吸引力。除了極少數(shù)健康狀況和經(jīng)濟(jì)狀況良好、社會(huì)地位較高的老人有意愿參加社會(huì)組織外，絕大部分老人游離于社會(huì)組織之外。而且農(nóng)村社會(huì)組織主要限于類型單一的娛樂(lè)性組織,且還是在上級(jí)政府的要求下建立的，真正根據(jù)村民自身需求自發(fā)成立的、積極參與公共事務(wù)的互助型、服務(wù)型組織發(fā)育嚴(yán)重不足,難以有效滿足老年人的交往需求。同時(shí)，農(nóng)村熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)上是一種具有封閉性的差序型和內(nèi)傾型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使老年人對(duì)處于信任圈之外的陌生人抱有警惕和不信任心理，傳統(tǒng)社會(huì)資本的信任恰恰造成了現(xiàn)代社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)中的不信任，而社會(huì)組織又未建立起法理基礎(chǔ)上的公共信任，因而老年人對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)同度極低。因此，用現(xiàn)代社會(huì)組織重構(gòu)傳統(tǒng)社會(huì)資本，建構(gòu)起現(xiàn)代化農(nóng)村社會(huì)資本體系，為農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)提供有效的功能替代，任重而道遠(yuǎn)。

三、重構(gòu)：以現(xiàn)代吸納傳統(tǒng)推動(dòng)社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)

現(xiàn)代化是在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代化。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村正處在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，在這一進(jìn)程中雖然血緣地緣關(guān)系的外化形式發(fā)生了改變，但其內(nèi)在邏輯和基本結(jié)構(gòu)依然存在，正處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代共存的交織狀態(tài)。重構(gòu)農(nóng)村社會(huì)資本必須立足于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元對(duì)立，尋找能夠?qū)崿F(xiàn)二者相統(tǒng)一的有效載體，以接續(xù)社會(huì)資本的“鏈條”。社會(huì)組織與社會(huì)資本、社會(huì)組織與養(yǎng)老服務(wù)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)使它能夠擔(dān)當(dāng)這一職責(zé)。

(一)特性:在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間

自鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期以來(lái)，一邊是農(nóng)村社會(huì)資本的迅速消減，一邊是政府過(guò)度介入加速著社會(huì)資本的衰減速度?！拔覀冋呀?jīng)包辦了許多我們?cè)?jīng)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由有良好的社會(huì)自豪感和鄰里互助意識(shí)的人們?nèi)プ龅氖虑?使當(dāng)代社會(huì)出現(xiàn)人們相互之間感情淡漠,缺乏責(zé)任意識(shí)和奉獻(xiàn)精神的不良傾向?！?21)[美]約翰·肯尼斯·加爾布雷斯：《好社會(huì)：人道的記事本》，胡利平譯，南京：譯林出版社，1999年版，第219頁(yè)。農(nóng)村社會(huì)組織是在變化與存續(xù)并存的后鄉(xiāng)土社會(huì)中成長(zhǎng)起來(lái)的。作為鄉(xiāng)村治理的重要主體，在協(xié)同政府提供農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)時(shí)，不可能摒棄農(nóng)村原有傳統(tǒng)，而必須利用農(nóng)村現(xiàn)有資源，以制度化形式實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資本的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。因此，重構(gòu)社會(huì)資本的社會(huì)組織，既包含了傳統(tǒng)的內(nèi)涵與特質(zhì)，又兼具了現(xiàn)代的制度與形式，是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞與融合，具有傳統(tǒng)與現(xiàn)代相統(tǒng)一的特性。

理論的合理性一定程度上是基于對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代話語(yǔ)闡釋，實(shí)踐的合理性一定程度上沿襲于過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)，重構(gòu)社會(huì)資本的社會(huì)組織呼應(yīng)了農(nóng)村的現(xiàn)代性需求。一方面，社會(huì)組織傳承了傳統(tǒng)社會(huì)資本但又不是傳統(tǒng)性因子的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是通過(guò)活化、吸收、再造等途徑實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)資本存量的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換；另一方面，社會(huì)組織新生了社會(huì)資本的現(xiàn)代性因素但又不是與傳統(tǒng)的徹底決裂，而是通過(guò)生產(chǎn)、培育、再生等途徑實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)資本增量的創(chuàng)新性發(fā)展和建設(shè)性建構(gòu)。

社會(huì)資本的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化發(fā)展。馬克思認(rèn)為：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！?22)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年版，第669頁(yè)。村民主體間信任、互惠規(guī)范、合作機(jī)制內(nèi)生于農(nóng)村土壤，但“從嚴(yán)格的意義說(shuō)來(lái),內(nèi)生并不等于自生。并非只有土生土長(zhǎng)的東西才叫‘內(nèi)生’的因素,并非只有靠自生的發(fā)展才叫內(nèi)生發(fā)展?！庠蛩刂灰ㄟ^(guò)社會(huì)機(jī)體的消化吸收并用來(lái)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展,這樣發(fā)展就是內(nèi)生的發(fā)展”(23)豐子義：《現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ):馬克思現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展理論研究》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年版，第296頁(yè)。。因此，雖然傳統(tǒng)社會(huì)資本受到外界很大沖擊，但內(nèi)因是根本，通常不會(huì)因外因而徹底毀滅，社會(huì)組織可以消化吸收傳統(tǒng)社會(huì)資本，將村民組織起來(lái)建立養(yǎng)老協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、志愿者協(xié)會(huì)、互助養(yǎng)老組織等，引導(dǎo)村民參與公共服務(wù)，成為推動(dòng)農(nóng)村治理現(xiàn)代化的內(nèi)生性因素。同時(shí)，傳統(tǒng)社會(huì)資本在參與治理的過(guò)程中也獲得了現(xiàn)代化的存在形式，展現(xiàn)出強(qiáng)勁生命力。有研究表明，在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)中，78%的物質(zhì)支持活動(dòng)是發(fā)生在鄰里之間。基于這一事實(shí)，可以成立鄰里互助性社會(huì)組織。此外，在農(nóng)村，諸如宗族組織等一些傳統(tǒng)的連帶團(tuán)體是公共活動(dòng)的主要場(chǎng)域, 正是在這些連帶團(tuán)體組織的公共交往過(guò)程中形成孕育了傳統(tǒng)社會(huì)資本。社會(huì)組織可以以這些連帶團(tuán)體為基礎(chǔ)，運(yùn)用現(xiàn)代管理方式對(duì)這些農(nóng)村傳統(tǒng)“遺產(chǎn)”進(jìn)行制度化建構(gòu)與再造，使社會(huì)資本的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)從單一封閉型轉(zhuǎn)向多元開放型、信任機(jī)制從特殊性熟人信任轉(zhuǎn)向普遍性制度信任、互惠規(guī)范從禮俗性規(guī)范轉(zhuǎn)向契約型規(guī)范、參與機(jī)制由消極被動(dòng)參與轉(zhuǎn)向積極公共參與、凝聚力機(jī)制由機(jī)械團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)向有機(jī)團(tuán)結(jié)。

(二)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)：在共同體與社會(huì)之間

斐迪南·滕尼斯在分析人類結(jié)合形式和群體關(guān)系時(shí)用兩個(gè)概念來(lái)表述：“共同體”和“社會(huì)”(24)[德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，2019年版，第126頁(yè)。。在滕尼斯看來(lái)，建立在親屬關(guān)系基礎(chǔ)之上的血緣共同體逐漸分化成鄰里之間的地緣共同體，在地緣共同體中，人們共同居住在一起，又進(jìn)一步分化成生活方向一致、相互影響、彼此協(xié)調(diào)的精神共同體。共同體由于是自然形成的，因而是真實(shí)的、有機(jī)的、富有生命力的，是持久的和真正的共同生活。相比較而言，社會(huì)的群體關(guān)系是人為構(gòu)建出來(lái)的人工制品，因而是想象的、機(jī)械的、脆弱的集合體，雖然人們以和平的方式群居在一起，但實(shí)質(zhì)上并非結(jié)合在一起，而是彼此分離，因而是短暫的和表面的共同生活。共同體和社會(huì)分別代表了傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩種不同的群體形式。

按照滕尼斯的觀點(diǎn)，社會(huì)組織屬于“社會(huì)”概念的范疇，社會(huì)組織是由擁有共同目標(biāo)和價(jià)值旨趣的成員自愿結(jié)合在一起的建構(gòu)性團(tuán)體，而共同體卻不能任意地由他人來(lái)提供。隨著生產(chǎn)生活方式的改變，社會(huì)的群體交往形式是人類社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，而且社會(huì)交往形式會(huì)沖擊共同體交往形式?！俺擎?zhèn)生活越豐富多樣、越五彩繽紛，作為友好的情感和行動(dòng)之基礎(chǔ)的親屬關(guān)系與鄰里關(guān)系、或者說(shuō)作為人們彼此內(nèi)在相知和相互赧顏之基礎(chǔ)的親屬關(guān)系與鄰里關(guān)系越喪失了力量、越被限制在狹窄的圈子里。”(25)[德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，2019年版，第126頁(yè)。在滕尼斯看來(lái)，傳統(tǒng)農(nóng)村具有典型的共同體的特質(zhì)，而當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村的開放和流動(dòng)過(guò)程恰好體現(xiàn)了從共同體到社會(huì)之間的變遷軌跡，原有的農(nóng)村共同體在不斷瓦解，現(xiàn)代的社會(huì)不斷形成。

將滕尼斯的兩個(gè)概念和社會(huì)資本相聯(lián)系可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)組織重構(gòu)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)兼具了共同體與社會(huì)的雙重特性。一方面，從傳統(tǒng)共同體的視角來(lái)看，重構(gòu)社會(huì)資本，社會(huì)組織就是要在一個(gè)人從出生起就與之緊緊相連的共同體中挖掘那些盡管存在著分離因素但依然能使人們保持結(jié)合的優(yōu)秀成分；傳承那些血緣地緣基礎(chǔ)上人們的共同關(guān)系以及共同參與公共事務(wù)的優(yōu)秀傳統(tǒng)；尋求那些促使鄰里參與農(nóng)村共同生活的村落文化和村規(guī)民約的規(guī)范性支持；理解那些共同體中信任之所以內(nèi)生而不是被構(gòu)建的內(nèi)在機(jī)理。因此，應(yīng)充分挖掘農(nóng)村養(yǎng)老資源，將其吸納進(jìn)各種社會(huì)組織中,通過(guò)組織化、制度化渠道發(fā)揮其養(yǎng)老服務(wù)作用。另一方面，從現(xiàn)代社會(huì)的視角觀察，傳統(tǒng)共同體同時(shí)具有封閉性、排他性等不足。我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村差序格局的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)阻礙了城鄉(xiāng)之間、村與村之間的資源共享與吸納整合，而社會(huì)組織重構(gòu)社會(huì)資本能夠?qū)⑸鐣?huì)所具有的開放性、公開性和包容性等優(yōu)勢(shì)注入共同體中，彌補(bǔ)共同體的不足。同時(shí)，社會(huì)組織構(gòu)建的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)應(yīng)著民主社會(huì)的框架，村民參與養(yǎng)老服務(wù)是出于公民精神的積極參與而不是迫于輿論規(guī)范的消極參與，因而突破了傳統(tǒng)相對(duì)固化的差序關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，包含有現(xiàn)代政治生活的含義。因此，社會(huì)組織是既包含社會(huì)要素的共同體，同時(shí)也包含共同體要素的社會(huì)。

(三)信任與互惠規(guī)范：在禮俗性與法理性之間

重構(gòu)農(nóng)村社會(huì)資本的社會(huì)組織一端連接著傳統(tǒng)一端連接著現(xiàn)代，社會(huì)組織挖掘與重塑傳統(tǒng)習(xí)俗型社會(huì)資本的內(nèi)核同時(shí)又注入現(xiàn)代社會(huì)資本的制度形式，經(jīng)過(guò)重構(gòu)的信任與互惠規(guī)范既有血緣地緣基礎(chǔ)上的情感與習(xí)俗因素，又有利益契約基礎(chǔ)上的制度與法理因素，共同形成規(guī)范養(yǎng)老服務(wù)合作行為的寶貴資源。

規(guī)范具有一定的適應(yīng)性。一般來(lái)講，社會(huì)資本包含的互惠規(guī)范有正式和非正式之分,正式規(guī)范包括各種制度、法律、規(guī)章、準(zhǔn)則等契約性規(guī)范, 非正式規(guī)范包括各種約定俗成的傳統(tǒng)習(xí)俗、村規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣等禮俗性規(guī)范。經(jīng)過(guò)重構(gòu)社會(huì)資本，社會(huì)組織將農(nóng)村社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)禮俗的情感認(rèn)同與對(duì)現(xiàn)代制度的理性認(rèn)同結(jié)合起來(lái)，集傳統(tǒng)禮俗性規(guī)范與現(xiàn)代法理性規(guī)范于一體。一方面，我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)是典型的身份社會(huì)，“血緣是身份社會(huì)的基礎(chǔ)”(26)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年版，第13—25頁(yè)。，血緣的親疏遠(yuǎn)近建構(gòu)了不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是被血緣和地緣決定的且相對(duì)固化的關(guān)系，這種關(guān)系由于受“情感”因素限制，因而在本質(zhì)上有利于實(shí)現(xiàn)以血緣為主以及衍生的熟人范圍內(nèi)的合作。加之鄉(xiāng)土中國(guó)根深蒂固的儒家文化稟賦的加持,村民之間的合作主要靠長(zhǎng)期交往中形成的情感、習(xí)俗、宗族身份等傳統(tǒng)禮俗性規(guī)范加以維系和約束，而“正規(guī)規(guī)則只構(gòu)成了少量的(即使它很重要) 影響選擇的約束集”(27)[美]道格拉斯·C.諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，杭行譯，上海：格致出版社，2008年版，第10頁(yè)。。雖然這種傳統(tǒng)禮俗性的規(guī)范具有局限性，但從另外一個(gè)角度講，其中包含的“情感”社會(huì)資本恰恰是養(yǎng)老服務(wù)的“情感資源”。社會(huì)組織重構(gòu)社會(huì)資本就是要吸收再造延展這些內(nèi)生于鄉(xiāng)土文化根脈之中的情感資源并將其融入養(yǎng)老服務(wù)的實(shí)際行動(dòng)當(dāng)中。另一方面，從狹義上理解，我國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)社會(huì)資本更像是一種基于家庭本位的“關(guān)系”結(jié)構(gòu)(28)黃曉曄、劉心怡：《鄉(xiāng)村建設(shè)中的社會(huì)資本問(wèn)題：概念辨析及其實(shí)際運(yùn)作》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。，傳統(tǒng)互惠規(guī)范更像是一種界定了義務(wù)關(guān)系的默契，與成員之間明確制度化的契約有很大區(qū)別?！霸趥鹘y(tǒng)社會(huì)資本下,思想和行為共同規(guī)范通常是非正式的內(nèi)在規(guī)范,正式的制度規(guī)范少,社會(huì)資本道德約束有余而制度約束不足的運(yùn)行特征一定程度上制約了社會(huì)資本的正效應(yīng)發(fā)揮?！?29)林巖：《城鄉(xiāng)一體化下農(nóng)村社區(qū)文化內(nèi)生機(jī)制研究——基于社會(huì)資本的視角》，《東岳論叢》2014年第7期。契約則是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，包含了“我”和“你”的主體性關(guān)系。在社會(huì)流動(dòng)日益加快的現(xiàn)代社會(huì)，陌生人之間很難再形成默契性合作關(guān)系，而只能靠制度化規(guī)范和法理性契約來(lái)維系。建立在法治主義和契約精神基礎(chǔ)上的農(nóng)村社會(huì)組織延續(xù)了傳統(tǒng)熟人關(guān)系之間的禮俗性規(guī)范，在兼具禮俗和法理的基礎(chǔ)上進(jìn)行合作，能夠培育村民公共精神,較好地滿足農(nóng)村老年人需求，讓正式規(guī)范帶上更多的情感味道,同時(shí)也使非正式規(guī)范具有更多的理性色彩，社會(huì)資本在社會(huì)組織中成為禮俗性規(guī)范與法理性規(guī)范“互恰”的催化劑。

(四)凝聚力：在黏合性與橋接性之間

群體合作的達(dá)成有賴于組織網(wǎng)絡(luò)的凝聚力，而凝聚力的強(qiáng)弱又與社會(huì)資本相關(guān)聯(lián)。帕特南將社會(huì)資本區(qū)分為“兼容性”的“橋接性(bridging)社會(huì)資本”與“排他性”的“黏合性(bonding)社會(huì)資本”兩類。在帕特南看來(lái)，黏合性社會(huì)資本能夠加強(qiáng)“小圈子”內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與互惠,但同時(shí)也可能造成群體對(duì)外部的敵意;而橋接性社會(huì)資本則更關(guān)注“連接外部資產(chǎn)與擴(kuò)散信息”,因而更能產(chǎn)生廣泛的互惠關(guān)系(30)Putman.Robert. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster, 2000:20.。黏合性社會(huì)資本體現(xiàn)為家族宗族關(guān)系或與這一關(guān)系密切的群體成員之間的強(qiáng)關(guān)系；橋接性社會(huì)資本體現(xiàn)為異質(zhì)性群體成員之間的弱關(guān)系。社會(huì)組織重構(gòu)農(nóng)村社會(huì)資本，就是要在吸收傳統(tǒng)社會(huì)資本內(nèi)聚性優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用現(xiàn)代社會(huì)資本信任更普遍、合作更廣泛、互惠更規(guī)范的特質(zhì)，在農(nóng)村形成更加持久的橋接性合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)村落形成凝聚力，成為提供養(yǎng)老服務(wù)的寶貴資源。

建立在特殊信任基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)資本具有黏合性。在農(nóng)村，建立在血緣地緣等先賦性關(guān)系基礎(chǔ)上形成的特殊信任、禮俗規(guī)范等附著在社會(huì)結(jié)構(gòu)之中并漸趨固化，支配著人們的認(rèn)知理念和行為方式。根據(jù)社會(huì)資本的 “信任半徑”，產(chǎn)生于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有難以超越的封閉性和排斥性,處于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)之外的個(gè)體和群體很難介入網(wǎng)絡(luò)獲取資源共享。但從另外的角度看，建立在特殊信任基礎(chǔ)上的封閉性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所具有的較強(qiáng)穩(wěn)定性、凝聚力以及高整合度卻不容忽視，這種凝聚力能夠有效保證合作行為的達(dá)成。

傳統(tǒng)農(nóng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特殊信任和強(qiáng)關(guān)系特征非常適合運(yùn)用于養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域。特殊信任本身就是農(nóng)民走向合作養(yǎng)老服務(wù)的行動(dòng)邏輯?？梢砸宰谧寤蜞徖锝M織為基礎(chǔ)，充分利用“發(fā)生于對(duì)一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時(shí)的可靠性”(31)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京：三聯(lián)書店，1985年版，第6頁(yè)。的特殊信任，建立養(yǎng)老服務(wù)型社會(huì)組織。對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)村中有利于養(yǎng)老服務(wù)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),利用不當(dāng)就可能導(dǎo)致合作養(yǎng)老行為無(wú)法達(dá)成,利用得當(dāng)就可能形成新的養(yǎng)老服務(wù)關(guān)系模式，因此，亟需對(duì)其進(jìn)行重構(gòu)。社會(huì)組織通過(guò)重構(gòu)社會(huì)資本，更新和增值了社會(huì)資本價(jià)值，能夠吸納傳統(tǒng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的凝聚力優(yōu)勢(shì)，同時(shí)又突破傳統(tǒng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)狹隘的規(guī)模界限，以普遍性社會(huì)信任結(jié)構(gòu)涵蓋特殊性社會(huì)信任結(jié)構(gòu)，以更廣泛更包容更理性的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)涵蓋傳統(tǒng)的封閉性強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)組織建構(gòu)起的凝聚力是基于養(yǎng)老服務(wù)的共同價(jià)值追求的，因此本身就是一種能夠拓展人際交往空間和范圍的強(qiáng)大的“黏合劑”，是一種具有正外部性的養(yǎng)老服務(wù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。