胡予宸 陳名琛

（福建幼兒師范高等?？茖W校，福建 福州 350007）

2021 年6 月，中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推動學術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》，該《意見》指出，“學術(shù)期刊是開展學術(shù)研究交流的重要平臺，是傳播思想文化的重要陣地，是促進理論創(chuàng)新和科技進步的重要力量”。該文件對新時期如何做好學術(shù)期刊出版工作做出頂層設(shè)計，雖未明文提及學術(shù)生態(tài)，但條款之間隨處可見立足學術(shù)生態(tài)的全局化、系統(tǒng)化的指導內(nèi)涵。

新時期，學術(shù)期刊積極參與面向過去的學術(shù)生態(tài)治理、面向未來的學術(shù)生態(tài)培育工作，有其內(nèi)在邏輯起因。

一、強關(guān)聯(lián)性是學術(shù)期刊須積極參與學術(shù)生態(tài)建設(shè)的邏輯起因

（一）從學術(shù)生態(tài)的內(nèi)涵看二者的強關(guān)聯(lián)性

學術(shù)生態(tài)主要由“學術(shù)主體、學術(shù)客體及軟硬件環(huán)境”[1]等內(nèi)容構(gòu)成，關(guān)于其更細化的具象要素，學界尚無完整、統(tǒng)一的結(jié)論，僅有碎片化的提及：例如全國教育科學規(guī)劃領(lǐng)導小組辦公室認為一流大學的學術(shù)生態(tài)要素應(yīng)含“學術(shù)人、學科群、學術(shù)環(huán)境、物質(zhì)能量供給、學術(shù)成果、信息交流、學術(shù)聲譽”[2]，其他學者認為更宏觀層面的學術(shù)生態(tài)含有“學術(shù)活動”[3]、“評價系統(tǒng)及專家話語體系”[4]、“環(huán)境因素”[5]、“創(chuàng)新、和諧、誠信和開放”[6]、“學科設(shè)置、資源投入體制和科技評價機制”[7]、“研究環(huán)境、政策環(huán)境、人際環(huán)境”[8]。由此可知，學術(shù)生態(tài)離不開“人”“交互關(guān)系”“規(guī)則”“活動”“結(jié)果或成果”，即學術(shù)生態(tài)不可或缺的核心要素可界定為下列五項：學術(shù)個體與學術(shù)團體、學術(shù)行為及事件、學術(shù)活動規(guī)范及道德、學術(shù)人脈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、學術(shù)成果與學術(shù)檔案。學術(shù)期刊與學術(shù)生態(tài)的五項核心要素均息息相關(guān)，在優(yōu)化學術(shù)生態(tài)建設(shè)的工作中扮演“交通樞紐”的關(guān)聯(lián)角色，可迅速實現(xiàn)四散傳遞的聯(lián)動效應(yīng)。學術(shù)期刊通過梳理研制及切實貫徹“可為”的“必做清單”和“不可為”的“避做清單”，能有效串聯(lián)各相關(guān)方共同增強警惕意識，及時聯(lián)動對學術(shù)亂象行為給予必要處理并制定相應(yīng)預防措施，協(xié)同共筑護衛(wèi)學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的“聯(lián)防長城”。

（二）從學術(shù)期刊出版亂象看二者的強關(guān)聯(lián)性

新中國成立七十余年來，隨著我國科教文事業(yè)的發(fā)展，包括學術(shù)期刊出版在內(nèi)的期刊業(yè)取得可喜的發(fā)展與豐碩的成就，例如“期刊品種日漸豐富、管理體系得以構(gòu)建并完善化、國際出版市場得以開拓、出版產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型、主流文化得以弘揚及彰顯”[9]，等等。同時我們也看到，伴隨著期刊出版業(yè)日益繁榮，各類學術(shù)出版亂象屢見曝光，引發(fā)學術(shù)界及出版界深切關(guān)注，如數(shù)據(jù)造假、一稿多刊、亂發(fā)增刊、買賣版面、論文代寫等。這些亂象本質(zhì)上是干擾正常學術(shù)秩序、增加學術(shù)成本、侵蝕學術(shù)公德、破壞科研精神的學術(shù)破壞行為，于內(nèi)阻礙學術(shù)科研事業(yè)進步，于外引發(fā)國際學術(shù)界對國內(nèi)學術(shù)從業(yè)者和國家科研水平的信任危機，可謂貽害無窮。這些學術(shù)出版亂象，雖然問題曝光于學術(shù)期刊出版這一領(lǐng)域，但其牽涉的群體是多方面的，其滋生的內(nèi)在緣由復雜多樣，所產(chǎn)生的影響是全鏈條性的，其整治工作有必要從學術(shù)生態(tài)治理的全局出發(fā)、從學術(shù)生態(tài)建設(shè)的宏觀視角切入以追因剖析及研討對策。

總之，學術(shù)生態(tài)與學術(shù)期刊休戚與共，早已形成相互關(guān)聯(lián)形態(tài)。學術(shù)生態(tài)是學術(shù)期刊賴以生存的大環(huán)境、大氣候，學術(shù)期刊是學術(shù)生態(tài)的重要組成部分。兩者之間若形成良性循環(huán)，則共生共榮，若形成惡性循環(huán)，則“唇亡齒寒”。前者如果惡化，將無法支撐甚至有可能破壞后者的高質(zhì)量發(fā)展，后者的運行狀況會隨前者的變動而產(chǎn)生深刻影響；后者如果持續(xù)產(chǎn)出低質(zhì)量或劣質(zhì)產(chǎn)品，則必將逐漸反噬前者的正常運轉(zhuǎn)及健康發(fā)展。兩者的強關(guān)聯(lián)性，使得學術(shù)期刊在思考自身出版工作時，不管是總結(jié)過往還是開創(chuàng)未來，均需立足于學術(shù)生態(tài)視角，秉持全局觀、系統(tǒng)觀，在積極參與學術(shù)生態(tài)治理與學術(shù)生態(tài)建設(shè)的過程中實現(xiàn)自身出版生產(chǎn)目標和學術(shù)追求。

二、良好學術(shù)生態(tài)的應(yīng)有之“態(tài)”

探索學術(shù)期刊在學術(shù)生態(tài)建設(shè)工作中的具體作為之前，應(yīng)首先對良好學術(shù)生態(tài)有清晰的界定，需明晰良好學術(shù)生態(tài)的內(nèi)在本質(zhì)屬性特征，方能讓建設(shè)行動更有目標性及針對性。從宏觀的整體要求來看，中共中央《關(guān)于加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學的意見》將良好學術(shù)生態(tài)的應(yīng)有之“態(tài)”界定為“風清氣正、互學互鑒、積極向上”，教育部《關(guān)于加強新時代教育科學研究工作的意見》在此基礎(chǔ)上增加了“民主和諧”。從微觀的內(nèi)在屬性特征來看，學者們認為良好的學術(shù)生態(tài)應(yīng)具備“卓越的學術(shù)人、頂尖的學科群、和諧創(chuàng)新的學術(shù)環(huán)境、充足的物質(zhì)能量供給、創(chuàng)新的學術(shù)成果、開放的信息交流、良好的學術(shù)聲譽”[10]，“崇尚科學、嚴謹求實、勇于創(chuàng)新、恪守誠信”[11]，“學術(shù)交流”不可缺少[12]，“以‘寬’為根本特征”[13]，等等。基于此，筆者將良好的學術(shù)生態(tài)不可或缺的“元特征”總結(jié)為如下五項：學術(shù)性、公平性、有序性、活躍性、產(chǎn)出性。學術(shù)性是學術(shù)生態(tài)區(qū)別于其他生態(tài)的本質(zhì)屬性與外顯標簽，是學術(shù)生態(tài)主體開展活動、產(chǎn)生人際互動的本質(zhì)要義及目的；公平性及有序性是學術(shù)生態(tài)得以持久及健康發(fā)展的有效支撐；活躍性主要通過學術(shù)主體間的人際交互和學術(shù)活動的數(shù)量及頻率這兩項內(nèi)容來體現(xiàn)，也是學術(shù)主體及學術(shù)生態(tài)呈現(xiàn)學術(shù)生命力的標志之一；產(chǎn)出性是其他四個屬性獲得保障后得以產(chǎn)生的結(jié)果，也是學術(shù)生態(tài)存在及發(fā)展的目標追求。

綜上，基于學術(shù)期刊和學術(shù)生態(tài)的強關(guān)聯(lián)性，共同參與學術(shù)生態(tài)治理與學術(shù)生態(tài)培育是學術(shù)期刊身處當前學術(shù)生態(tài)責無旁貸的時代使命，也是追求美好學術(shù)未來無法逃避的共同任務(wù)。新時期哲社類學術(shù)期刊從良好學術(shù)生態(tài)的上述五項本質(zhì)“元特征”著手發(fā)力，總結(jié)“可為”的“必做清單”與“不可為”的“避做清單”，是新時期學術(shù)期刊加強自身辦刊建設(shè)的探索重點，更是學術(shù)期刊秉持共生共榮、密不可分的理性認識下積極參與學術(shù)生態(tài)建設(shè)、追求共同學術(shù)未來的奮力之舉。

三、哲社類學術(shù)期刊參與新時期學術(shù)生態(tài)治理與學術(shù)生態(tài)培育的著力點

（一）全面守衛(wèi)公平性

一方面，從學術(shù)生態(tài)的宏觀視野來看，源于多年來國內(nèi)圖書情報采集、科研統(tǒng)計及評價、人事職稱評聘、辦學質(zhì)量檢測等工作的實際需求，我國哲社類學術(shù)期刊被人為地劃分出權(quán)威期刊、核心期刊、普通CN 期刊等高低級別。這一等級劃分行為已客觀上起到了“指揮棒”作用，無形中將追求期刊等級融入了學術(shù)期刊的辦刊思路、作者的投稿意圖及選擇、讀者的文獻檢索態(tài)度與閱讀行為，形成共識導向并產(chǎn)生實際行為效果，并同步改變了學術(shù)生態(tài)中各主體的心理及相互人際關(guān)系。例如，“盲目追求縮短科研時間、產(chǎn)出更多數(shù)量，沒有精準定位科學研究，忽略了科研是一項創(chuàng)造性智力勞動，仍然將其作為一般生產(chǎn)勞動……助長學術(shù)浮躁、急功近利甚至學術(shù)不端現(xiàn)象”[14]。這一系列的隱性“鏈型”反應(yīng)，已在悄然間給我國“百花齊放、百家爭鳴”的哲學社會科學發(fā)展的基本方針帶來一定的沖擊性影響，也給學術(shù)生態(tài)的公平性埋下一定的隱患。為提升公平性，新時代需科學開展哲社類學術(shù)期刊評價，且結(jié)合人事評聘、高?？蒲锌己?、教育評估等領(lǐng)域同步開展的調(diào)研、論證、方案制定、試行、修正等系統(tǒng)性的聯(lián)合工作，將更能避免“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的割離式、補丁式的學術(shù)生態(tài)治理。另一方面，從學術(shù)出版業(yè)務(wù)的微觀視野來看，學術(shù)期刊守衛(wèi)學術(shù)生態(tài)的公平性，包含出版實踐層面的兩項內(nèi)容：一是進一步保障作者群體的公平性；二是深入保障學術(shù)期刊的公平性：

在辦刊流程中，作者群體的公平性最需得到保障的環(huán)節(jié)主要存在于預審、改稿、用稿三大環(huán)節(jié)，特別是“普通”作者在向“高級別期刊”投稿的時候。例如，在預審環(huán)節(jié)，作者群體如何確保自己的稿件不因“基金、職稱、單位”等非學術(shù)性因素在投稿之初的預審環(huán)節(jié)便被篩除而無法進入同行評價的審稿環(huán)節(jié)？在改稿環(huán)節(jié)，審稿專家及編輯部的意見“話語權(quán)分量大”，作者如有不同意見時如何保障其有足夠的底氣開展溝通工作？在用稿環(huán)節(jié)，如何確保作者的稿件被錄與否的標準完全是基于學術(shù)性？新時期，哲社類學術(shù)期刊需重點思索，如何從制度及實踐層面進一步深入落實“盲審”機制，貫徹更加公正透明的辦刊流程，推動稿件錄用標準的清晰化、科學化，提升辦刊人員自律操守，引進監(jiān)督機制等，以期保障作者公平性權(quán)益、提升學術(shù)期刊出版及學術(shù)生態(tài)的公平性。

關(guān)于學術(shù)期刊的公平性，當前比較突出、需著重關(guān)注的是未進入“核心期刊”等“高級別刊物方隊”的“普通期刊”。這些“普通期刊”從收稿、審稿到校稿等，各辦刊環(huán)節(jié)投入同等時間、人力、物力等，但卻無法在讀者群體檢索文獻時獲得與“核心期刊”等高級別刊物同等的關(guān)注度和閱讀量，也無法從作者群體那獲得同等數(shù)量或同等比例的優(yōu)質(zhì)稿源。固然提升自身期刊產(chǎn)品質(zhì)量是“萬策之根本”，但優(yōu)化當前學術(shù)期刊評價、協(xié)同優(yōu)化科研評價才是減少學術(shù)生態(tài)領(lǐng)域中的“馬太效應(yīng)”、促進學術(shù)資源合理分布“釜底抽薪”的良策，才是保障“普通類學術(shù)期刊”獲得辦刊公平性的根基。然而，哲社類學科的特性是形而上，思辨性濃厚、主觀性相對強，要科學、客觀對其載體——哲社類學術(shù)期刊開展評價并不容易。雖然2021 年國家標準委員會已出臺《人文社會科學期刊評價（GB/T 40108—2021）》，但從國家標準到開展具體的期刊評價實踐工作，后續(xù)還有漫長的道路要走，且需學術(shù)期刊共同傾力參與。

（二）共同保障有序性

在學術(shù)生態(tài)中，公平性是實現(xiàn)有序性的前提之一。當學術(shù)生態(tài)的公平性得到保障時，其他影響學術(shù)生態(tài)有序性的因素還包含規(guī)范性及程序性。只有當各學術(shù)群體在開展各類學術(shù)活動的過程中遵守并維護已形成群體性共識的學術(shù)公約和學術(shù)公德，整個學術(shù)生態(tài)的有序性才能實現(xiàn)。學術(shù)生態(tài)的有序性歸根結(jié)底是人和活動所呈現(xiàn)的有序性，是學術(shù)群體和學術(shù)活動在學術(shù)公平性、規(guī)范性和程序性的保障下所實現(xiàn)的有序性。學術(shù)從業(yè)者和學術(shù)活動規(guī)范性的建立及維護，依靠來自學術(shù)從業(yè)者的個人約束和個體誠信的“自律”，更依靠來自群體性約束的“他律”。學術(shù)期刊應(yīng)從兩個方面致力提升規(guī)范性及程序性：一是在學術(shù)出版內(nèi)部領(lǐng)域，加強自身學術(shù)產(chǎn)品規(guī)范性、學術(shù)出版流程規(guī)范性的建設(shè)；二是面向整個學術(shù)生態(tài)圈，學術(shù)期刊發(fā)揮樞紐銜接作用，引領(lǐng)作者、外審專家、讀者三大群體的學術(shù)從業(yè)者提升學術(shù)規(guī)范性。

目前，我國學術(shù)出版規(guī)范性在制度建設(shè)方面已取得一系列進展，大到涵蓋學術(shù)引文、注釋、表格、插圖、關(guān)鍵詞編寫規(guī)則等要素在內(nèi)的學術(shù)出版規(guī)范的行業(yè)標準、國家標準，小到各學術(shù)期刊編輯部內(nèi)部的工作條例、編輯體例，在近十年密集出臺。例如，國家新聞出版總署于2019 年出臺行業(yè)標準《學術(shù)出版規(guī)范——期刊學術(shù)不端行為界定》（CY/T174—2019），清晰地界定了學術(shù)期刊出版工作參與者中作者、審稿人、編輯三大學術(shù)群體的學術(shù)不端行為；國家標準委員會于2021年出臺國家標準《人文社會科學期刊評價》（GB/T 40108-2021），公布了人文社科類期刊評價的指標、程序等。學術(shù)規(guī)范性的制度建設(shè)工作雖已取得階段性成就，但于學術(shù)生態(tài)有序性而言，保障力度還不夠強大。上述學術(shù)規(guī)范性的行業(yè)標準、國家標準等文件，本質(zhì)上是行業(yè)約束，其約束力和震懾力的強度有限。現(xiàn)行的《出版管理條例》《出版物市場管理規(guī)定》等行政規(guī)定面向全體出版業(yè)，綜合性及宏觀統(tǒng)領(lǐng)性強而細化針對性不足。學術(shù)出版作為一個龐大的生產(chǎn)領(lǐng)域，從業(yè)人員多、涉及領(lǐng)域廣且專業(yè)性強、產(chǎn)品社會影響重大，有必要出臺專門管轄其產(chǎn)品品質(zhì)、生產(chǎn)過程、從業(yè)操守等事項的專項法律法規(guī)、行政規(guī)章，甚至細化到學術(shù)期刊出版領(lǐng)域。學術(shù)期刊、學術(shù)群體、出版行政主管等在內(nèi)的各責任方有必要聯(lián)手共同推動學術(shù)出版專項法律的研制及出臺，從而依托法制建設(shè)共同提升學術(shù)活動流程及從業(yè)人員的合規(guī)性，以期在規(guī)范學術(shù)群體的學術(shù)行為與意識的同時推動學術(shù)生態(tài)的有序性建設(shè)。

（三）有效增強活躍性

在學術(shù)生態(tài)圈中，學術(shù)期刊依托學術(shù)論文出版事宜串聯(lián)銜接起作者群、讀者群、審稿專家群等學術(shù)研究者，可借由其中心樞紐角色增強學術(shù)生態(tài)圈的活躍性。學術(shù)期刊可通過舉辦類似專業(yè)學術(shù)研討會等學術(shù)活動、組建學術(shù)專業(yè)交流學會類團體組織的多樣化活動方式，促進學術(shù)生態(tài)圈各群體的互動往來，進而增進其聯(lián)系的緊密性。這些學術(shù)交流活動、學術(shù)協(xié)會等團體經(jīng)過時間的積淀，可產(chǎn)生良好的學術(shù)品牌效應(yīng)，成長為有影響力的交流平臺，為學術(shù)生態(tài)注入新的生命力。雖然作為主辦方的學術(shù)期刊，其出發(fā)點主要基于辦刊利益，期許通過上述行為能獲取第一手學術(shù)前沿資訊、構(gòu)筑學術(shù)人脈交際圈從而為辦刊工作夯實學術(shù)及人脈保障，但客觀上也經(jīng)由架構(gòu)學者交流平臺、促進學術(shù)信息傳播和人員互動等而有效增強了學術(shù)生態(tài)的活躍性。

增強學術(shù)生態(tài)圈的活躍性，除了類似上述搭建學術(shù)交流平臺、促進人員溝通等“做加法”的路徑，還需學術(shù)期刊引領(lǐng)學術(shù)同行積極開展“做減法”的活動，即帶頭努力破除影響學術(shù)信息流通及人員互動往來的“學術(shù)路障”。例如，版面費的去留問題，近年來引起了出版界及學術(shù)界人士的不少關(guān)注與討論。我國哲社類學術(shù)期刊之中，由高校等事業(yè)單位主辦的期刊在數(shù)量比例上占大部分，其辦刊所需經(jīng)費、人員、物資等均由財政統(tǒng)籌安排配備而具備充分的保障，因此對這類期刊而言，取消版面費并不會損害其物資、經(jīng)費等外在辦刊保障，反而有利于提升作者群體的投稿積極性、打擊論文代寫及代投等不良行為。此舉措可減輕作者學術(shù)成本、增進期刊與作者的關(guān)系、減少無效或有害的學術(shù)流通“岔道”，有利于進一步開創(chuàng)“純學術(shù)”交流局面，促進學術(shù)生態(tài)的活躍性。另外，由“版面費”衍生出的“論文下載費”“學術(shù)期刊開放獲取”等事項的爭議性討論，也將是新時期學術(shù)期刊參與增進學術(shù)生態(tài)活躍性工作無法回避的思考重點與論證方向之一。

（四）辯證對待產(chǎn)出性

雖然產(chǎn)出性可體現(xiàn)學術(shù)生態(tài)的價值及活力，但需被理性辯證地看待。近年來，黨和國家出臺了一系列引領(lǐng)性文件，積極主導學術(shù)評價改革，強調(diào)注重科研成果的質(zhì)量及水平，倡導追求“精品成果”。例如，國務(wù)院《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》、教育部《關(guān)于加強新時代教育科學研究工作的意見》、教育部《關(guān)于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》、中共中央、國務(wù)院《深化新時代教育評價改革總體方案》等綱領(lǐng)性文件均明確做出新時期科研成果要注重追求質(zhì)量和水平的指示。

哲社類學術(shù)期刊應(yīng)積極順應(yīng)此學術(shù)風氣改革洪流，立足自身學科的學術(shù)特性，積極采取措施協(xié)助推動整個學術(shù)生態(tài)加速形成理性對待學術(shù)成果的心態(tài)與氛圍，加速由重“量”轉(zhuǎn)向重“質(zhì)”。一是不為了追求發(fā)文數(shù)量或版面費等非學術(shù)性效益而盲目增加版面、增發(fā)增刊等。二是不過度解讀與追求“核心期刊”等期刊評選活動及結(jié)果，而應(yīng)更多地關(guān)注實際辦刊過程、注重期刊產(chǎn)品品質(zhì)，切實提升服務(wù)作者及讀者的能力與水平，秉持學術(shù)服務(wù)宗旨，以實際行動落實“辦刊為研”“以刊促研”的期刊學術(shù)使命，共同協(xié)助提升學術(shù)生態(tài)中各科研群體的整體學術(shù)水平。三是尊重人文學科的學科特性、成果產(chǎn)出周期、成果特性，在期刊的刊期、欄目、頁碼、重合率檢測標準等要素設(shè)置時充分考慮其特殊性，不盲目攀比，而應(yīng)在充分尊重學科特性的基礎(chǔ)上，盡量培育適應(yīng)學科特質(zhì)的期刊學術(shù)特色。例如，文學、歷史等人文學科，主觀思辨性強、研究對象爭議空間大且歷時性長，經(jīng)常導致學者所著論文、專著等成果中的觀點在發(fā)表后的很長年份內(nèi)均具備學術(shù)討論空間、具備學術(shù)爭議性，其觀點對錯、水平優(yōu)劣、學術(shù)影響力高低無法當下立判或在短期的年份內(nèi)獲得定論；而當前“核心期刊”等期刊等級劃分的行為，無形中形成“以刊評文”的副作用，影響期刊、讀者、作者等群體的心態(tài)和選擇。哲社類學術(shù)期刊在辦刊過程中不應(yīng)過分看重期刊等級，而應(yīng)將重心放在辦刊實務(wù)、把控刊物水平等本職出版工作上，將自身期刊的水平評判交由時間、歷史、學術(shù)后來者去評判。再例如，許多期刊將重合檢查率作為進入正式審稿前的編輯部預審環(huán)節(jié)的篩查標準之一且認為越低越好，而文學、歷史等人文學科的研究特性之一是在前人觀點、史料、語料的基礎(chǔ)上開展相結(jié)合的思辨性論證，論文中出現(xiàn)直接引用的概率遠高于理工科學科，因此，哲社類期刊，特別是人文學科類期刊，在重合率檢測的標準設(shè)置上，不應(yīng)“一刀切”、過分看重“低重合率”。

（五）繼續(xù)提升學術(shù)性

學術(shù)性是學術(shù)期刊的生命力、權(quán)威性、生存價值所在，新時期哲社類學術(shù)期刊可從下列事項著手，提升期刊乃至學術(shù)生態(tài)的學術(shù)性。

一是欄目設(shè)置的歷史遺留問題需得到重視。我國許多哲社類學術(shù)期刊在創(chuàng)刊之初基于服務(wù)作者等因素考慮，欄目設(shè)置呈現(xiàn)多學科、綜合性特征，致使當前國內(nèi)專注單個細小領(lǐng)域、專業(yè)性強的專門性學術(shù)期刊在總量上非常單薄。相較于小眾專業(yè)化期刊，綜合性期刊雖有利于增加稿源，但無論在作者還是讀者心中均更難以樹立專業(yè)的印象，辦刊人員把控期刊產(chǎn)品專業(yè)性與學術(shù)性、樹立學術(shù)口碑和學術(shù)品牌的難度也隨之增大。學術(shù)在《現(xiàn)代漢語詞典》的釋義為“有系統(tǒng)的、較專門的學問”，學術(shù)期刊的內(nèi)涵也應(yīng)是專業(yè)化的、面向特定專業(yè)群體的專門期刊。中宣部、教育部、科技部在《關(guān)于推動學術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》已明確提出新時期鼓勵綜合性學報向?qū)ｉT化期刊轉(zhuǎn)型。然而，當前我國綜合性哲社學術(shù)期刊數(shù)量龐大，面對未來，這些期刊如何有智慧地開展期刊改革以提升自身學術(shù)性、助力學術(shù)生態(tài)的學術(shù)性建設(shè)，是擺在廣大學術(shù)期刊從業(yè)者面前的一項時代性課題。

二是深入貫徹同行評議。哲社類學術(shù)期刊提升貫徹同行評議的力度，需從編輯部、審稿專家、監(jiān)督方三個角度著手。編輯部應(yīng)“采用多種方法辨識論文的原創(chuàng)性, 抵制學術(shù)不端行為，從專業(yè)視角對文章質(zhì)量做出初步鑒定”[15]，應(yīng)深入學習與執(zhí)行行業(yè)標準《學術(shù)出版規(guī)范——期刊學術(shù)不端行為界定》，并加強編輯部工作條例、審稿條例等制度的擬定與優(yōu)化工作，為同行評議創(chuàng)設(shè)制度保障，自覺抵制期刊學術(shù)不端行為。編輯部應(yīng)加強審稿人管理，強化審稿紀律，與專業(yè)學者共同優(yōu)化哲社類學術(shù)論文的審稿評判標準，使論文評審工作的流程更加規(guī)范、標準更加清晰、結(jié)果更加客觀。為使同行評議得到進一步落實，在學術(shù)期刊出版工作中引入監(jiān)督方不失為一個有力有效的辦法；扮演監(jiān)督方角色的可以是作者、讀者等出版利益相關(guān)方的學術(shù)群體，可以是第三方的學術(shù)機構(gòu)，可以是集論文投稿、審閱、編校、閱讀等環(huán)節(jié)于一體的學術(shù)出版平臺等等。

三是協(xié)同提升稿源質(zhì)量。論文寫作雖是作者主導的行為，但學術(shù)期刊經(jīng)驗豐富、資源獨特，完全可以通過公布學術(shù)前沿熱點、年度選題計劃、常見寫作誤區(qū)、優(yōu)質(zhì)學術(shù)鏈接等資訊協(xié)助作者提升論文寫作水平，同時還一舉多得地加強了刊物與作者之間的聯(lián)系。另外，在同行評議環(huán)節(jié)，國內(nèi)學術(shù)期刊嚴格遵守“三審”制度，意味著至少有三位同領(lǐng)域的學者審稿人對稿件進行審閱并出具意見，而鑒于人文類學科思辨性特征，增加審稿人數(shù)可為作者的修改工作提出更多的參考意見，論文審稿結(jié)果的客觀性也更具保障性，從而有利于刊物學術(shù)性的把控與提升。當然，增加審稿人數(shù)量將增加辦刊人員的工作量、延長稿件的采編周期等，需結(jié)合稿源數(shù)量、刊期時長、審稿專家?guī)熨Y源等因素多加研討論證后再試行。

四、結(jié)語

從學術(shù)生態(tài)的內(nèi)涵、學術(shù)期刊出版亂象可知，學術(shù)期刊與學術(shù)生態(tài)之間共生共榮、密不可分，兩者存在強關(guān)聯(lián)性,這是哲社類學術(shù)期刊需積極參與學術(shù)生態(tài)治理和學術(shù)生態(tài)培育的邏輯起因。這是因為一方面學術(shù)期刊與學術(shù)生態(tài)的核心要素均息息相關(guān)，可在優(yōu)化學術(shù)生態(tài)建設(shè)的工作中扮演“交通樞紐”的關(guān)聯(lián)角色，能夠與各學術(shù)群體聯(lián)動從而共同增強警惕意識、預防及處理學術(shù)亂象行為、構(gòu)筑護衛(wèi)學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的“聯(lián)防長城”；另一方面各類學術(shù)出版亂象雖曝光于學術(shù)期刊出版這一領(lǐng)域，但其牽涉的群體是多方面的，其滋生的內(nèi)在緣由復雜多樣，所產(chǎn)生的影響是全鏈條性的，其整治工作有必要從學術(shù)生態(tài)治理的全局出發(fā)、從學術(shù)生態(tài)建設(shè)的宏觀視角切入以追因剖析及研討對策。

要參與學術(shù)生態(tài)建設(shè)，前提是需明確健康的學術(shù)生態(tài)的內(nèi)涵或特征。基于已有研究對健康學術(shù)生態(tài)的描述，可總結(jié)出良好的學術(shù)生態(tài)不可或缺的“元特征”為五項，即學術(shù)性、公平性、有序性、活躍性、產(chǎn)出性。新時代哲社類學術(shù)期刊助力學術(shù)生態(tài)建設(shè)，應(yīng)圍繞良好學術(shù)生態(tài)的五項本質(zhì)“元特征”展開，在辦刊實踐中深入論證“可為”的“必做清單”與“不可為”的“避做清單”，在守衛(wèi)公平性、保障有序性、增強活躍性、辯證對待產(chǎn)出性、繼續(xù)提升學術(shù)性的過程中與各學術(shù)群體協(xié)同聯(lián)動。此項工作既是新時期學術(shù)期刊加強自身辦刊建設(shè)、提升期刊產(chǎn)品品質(zhì)的探索重點，更是其秉持共生共榮、密不可分的系統(tǒng)化、理性化的學術(shù)生態(tài)認知下積極參與學術(shù)生態(tài)建設(shè)、共創(chuàng)學術(shù)未來的奮力之舉。