高 原

（浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 教育學(xué)院/德國(guó)研究中心，浙江杭州 310023）

21 世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)公眾參與教育的作用和地位逐漸得到認(rèn)可和重視。比如，2010 年頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》當(dāng)中明確地指出：“積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)、基金會(huì)等各類(lèi)社會(huì)組織在教育公共治理中的作用?！痹F仁和陳寶生兩位前教育部長(zhǎng)分別在2014 和2019年發(fā)表《加快推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化》《推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化》的講話(huà)，2022 年初的《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》同樣將推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為十大戰(zhàn)略任務(wù)之一，其中都要求社會(huì)公眾的廣泛參與。然而反觀(guān)我國(guó)當(dāng)前的教育現(xiàn)實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，公眾參與的實(shí)際狀況和效果卻不盡人意，表現(xiàn)在公眾參與的意識(shí)和能力的薄弱，公眾參與的社會(huì)環(huán)境與條件的缺失。[1,2]為此，本文希望借助比較的視野把目光轉(zhuǎn)向異域，嘗試將美國(guó)當(dāng)代K-12 教育（美國(guó)從幼兒園到12 年級(jí)的縮寫(xiě)，一般可理解為美國(guó)基礎(chǔ)教育）改革中的公眾批判作為研究對(duì)象，嘗試通過(guò)公眾的觀(guān)點(diǎn)表達(dá)和社會(huì)動(dòng)議對(duì)這場(chǎng)改革所做出的批判性回應(yīng)，展現(xiàn)公眾參與教育改革的實(shí)踐，反思其經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)教育改革提供借鑒。

一、美國(guó)當(dāng)代K-12 教育改革與“公共領(lǐng)域”的分析視角

（一）美國(guó)當(dāng)代K-12 教育改革進(jìn)程及其公眾批判

1957 年，蘇聯(lián)衛(wèi)星升空迫使美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)“國(guó)防教育法案”（National Defense Education Act）,將教育視為國(guó)家安身立命的根基；1983 年，《國(guó)家處于危機(jī)之中》（A Nation at Risk）的頒布意味著美國(guó)又一次基于國(guó)家興衰的出發(fā)點(diǎn)對(duì)自己的教育質(zhì)量進(jìn)行反思。20 世紀(jì)60 年代之后，美國(guó)面對(duì)來(lái)自各個(gè)領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，將教育與國(guó)家的命運(yùn)聯(lián)系在一起，希望通過(guò)提高基礎(chǔ)教育的質(zhì)量和學(xué)生的學(xué)業(yè)成就提升其在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。

從20 世紀(jì)90 年代開(kāi)始，世界上主要國(guó)際組織及國(guó)家和地區(qū)都逐漸認(rèn)識(shí)到，全球化進(jìn)一步推動(dòng)了全球市場(chǎng)的建立，從而加深和促進(jìn)了國(guó)家和地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)。普遍認(rèn)為基礎(chǔ)教育在人才培養(yǎng)上具有一種奠基性甚至是直接培育的作用。[3]美國(guó)在多年的改革探索過(guò)程中，似乎找到了基礎(chǔ)教育救贖的良方，試圖依賴(lài)企業(yè)的力量、市場(chǎng)的邏輯以及標(biāo)準(zhǔn)化的績(jī)效問(wèn)責(zé)方式針對(duì)疲軟無(wú)力的公共教育進(jìn)行深度改造。一方面，很多公司企業(yè)參與到教育改革的過(guò)程當(dāng)中，從對(duì)改革措施建言獻(xiàn)策到投入資金開(kāi)發(fā)教育產(chǎn)品，甚至是直接投資學(xué)校；另一方面，特許學(xué)校越來(lái)越流行，將擇校權(quán)利賦予家長(zhǎng)以刺激學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)。此外，政府通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試的手段，對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就進(jìn)行測(cè)試、對(duì)教師和學(xué)校的質(zhì)量進(jìn)行問(wèn)責(zé)。這些改革措施在一定程度上取得了成效，甚至成為小布什時(shí)期頒布《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》（No Child Left Behind，NCLB）法案的基本依據(jù)，也堅(jiān)定了奧巴馬政府通過(guò)《力爭(zhēng)上游》（Race to the Top，RTTT）進(jìn)一步擴(kuò)大“選擇”和“標(biāo)準(zhǔn)”的教育改革信念。

2010 年6 月，全美州長(zhǎng)協(xié)會(huì)（National Governors Association，NGA）和教育長(zhǎng)官委員會(huì)（Council of Chief State School Office，CCSSO）共同提出開(kāi)發(fā)《共同核心標(biāo)準(zhǔn)》（Common Core State Standards，CCSS）。隨即，奧巴馬政府還重新授權(quán)《初中等教育法案》（Elementary and Secondary Education Act，ESEA）并出臺(tái)《改革藍(lán)圖》（Blueprint for Reform），意欲推動(dòng)CCSS 的貫徹實(shí)施。這標(biāo)志著美國(guó)繼布什政府頒布NCLB 之后，進(jìn)一步深化基于標(biāo)準(zhǔn)的教育改革。同年9 月，RTTT 提出將撥款3.6 億美元支持“智慧平衡評(píng)估聯(lián)盟 ”（Smarter Balanced Assessment Consortium，SBAC）和“大學(xué)與生涯準(zhǔn)備度評(píng)估伙伴聯(lián)盟”（Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers，PARCC）兩個(gè)機(jī)構(gòu)，協(xié)助各州開(kāi)發(fā)以共同核心標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的“共同評(píng)估測(cè)試”。

然而，正當(dāng)美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化教育改革在推進(jìn)過(guò)程中愈演愈烈之時(shí)，積怨已久的部分公眾站出來(lái)叫停教育標(biāo)準(zhǔn)化改革，對(duì)其進(jìn)行猛烈地批判。在他們看來(lái)，教育標(biāo)準(zhǔn)的盲目制定不可避免地在性質(zhì)和內(nèi)容上存在缺陷，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)不僅違背了各州教育自治的傳統(tǒng)，并且標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的也僅是有限的“語(yǔ)言藝術(shù)”和“數(shù)學(xué)”兩門(mén)學(xué)科；同時(shí)，大量的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試和相關(guān)的問(wèn)責(zé)制度在違背教育應(yīng)有之義的同時(shí)也讓學(xué)生和教師為了考試而疲于奔命，并使得很多學(xué)生被認(rèn)定為“學(xué)業(yè)失敗”，教師也因此被貼上“不合格”的標(biāo)簽。此外，公司企業(yè)的過(guò)度干預(yù)讓公共教育逐漸染上“市場(chǎng)化”的色彩，威脅公共教育“公共性”的基本屬性。上述原因引發(fā)包括從學(xué)者到普通民眾、從社會(huì)團(tuán)體到個(gè)人的“公眾”演繹了一場(chǎng)針對(duì)這場(chǎng)公共教育改革的斗爭(zhēng)。2015 年12 月，奧巴馬簽署《每一個(gè)學(xué)生成功法案》（Every Student Succeeds Act，ESSA），標(biāo)志著美國(guó)21 世紀(jì)以來(lái)繼NCLB 和RTTT 之后再一次對(duì)20 世紀(jì)60 年代中期的ESEA 做出修訂和補(bǔ)充，標(biāo)志著公眾的廣泛參與導(dǎo)致美國(guó)當(dāng)代K-12 教育改革發(fā)生轉(zhuǎn)向。

本文通過(guò)描述和呈現(xiàn)“公共領(lǐng)域”這一視角，深入公眾的批判斗爭(zhēng)過(guò)程，試圖展現(xiàn)、分析、闡釋美國(guó)教育改革過(guò)程中公眾參與的社會(huì)景觀(guān)。

（二）“公共領(lǐng)域”與研究公眾參與教育改革問(wèn)題的視角擴(kuò)展

作為近代“公共領(lǐng)域”概念的首創(chuàng)者，漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）強(qiáng)調(diào)了亞里士多德有關(guān)對(duì)待政治活動(dòng)與生產(chǎn)活動(dòng)以及私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域進(jìn)行劃分的思想，重申“參與”和“審議”對(duì)于民主政治的重要性，為當(dāng)代民主政治帶來(lái)“參與民主”和“審議民主”的轉(zhuǎn)向?！霸诎愄乜磥?lái)，正是通過(guò)建構(gòu)這種公共自由的空間，人類(lèi)生活才贏得了一種超越它的生物性存在的偶然性和脆弱性的意義，才從純粹私人的或社會(huì)領(lǐng)域的黑暗中解放出來(lái)并進(jìn)入共同世界的光明中?！盵4]在繼承阿倫特思想的基礎(chǔ)之上，哈貝馬斯（Jürgen Habermas）把“公共領(lǐng)域”理解為介于公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的一部分，基于不受公共領(lǐng)域管轄的私人領(lǐng)域，卻又跨越個(gè)人和家庭的藩籬，置身公共事務(wù)。應(yīng)該說(shuō)，“公共領(lǐng)域”概念的提出體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)的政治理想，即建立一個(gè)民主的、平等參與的、自由討論的社會(huì)。在哈貝馬斯之后，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始注意到這一概念，政治哲學(xué)領(lǐng)域名宿查爾斯·泰勒（Charles Taylor）、社會(huì)學(xué)家理查德·桑內(nèi)特（Richard Sannett）還有女性主義學(xué)者南希·弗雷澤（Nancy Fraser）等人均豐富了“公共領(lǐng)域”的理論內(nèi)涵。

從上述“公共領(lǐng)域”的概念史來(lái)看，哈貝馬斯和桑內(nèi)特等學(xué)者都表現(xiàn)出對(duì)公共領(lǐng)域中“爭(zhēng)論”和“批判”的重視，特別是哈貝馬斯可能是因?yàn)槔^承了德國(guó)法蘭克福學(xué)派的理論傳統(tǒng)，因而格外強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域的批判性特征。20 世紀(jì)60 年代，德國(guó)出現(xiàn)批判的浪潮，各個(gè)學(xué)科和知識(shí)領(lǐng)域都在進(jìn)行批判或號(hào)稱(chēng)進(jìn)行批判，人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的一些學(xué)科也提高了對(duì)“批判”的要求。在教育、社會(huì)政治方面自然也出現(xiàn)大量的“批判性研究”[5]，認(rèn)為公共領(lǐng)域中的這種批判能夠彰顯出公眾參與的力量，并使得社會(huì)的發(fā)展更有活力。然而將“公共領(lǐng)域”這一概念運(yùn)用于教育研究領(lǐng)域的卻寥寥無(wú)幾，僅有極少學(xué)者關(guān)注到了社會(huì)輿論話(huà)語(yǔ)對(duì)于教育問(wèn)題的爭(zhēng)論。比如，戴安·拉維奇（Diane Ravitch）的教育史著作《偉大學(xué)校的戰(zhàn)爭(zhēng)：紐約市，1805—1973》（TheGreatSchoolWars:NewYorkCity,1805-1973）和《學(xué)校改革的世紀(jì)之戰(zhàn)》（LeftBack:ACenturyofBattlesOverSchoolReform）、我國(guó)學(xué)者陳露茜的《“學(xué)校大辯論”：20 世紀(jì)80 年代美國(guó)公共教育政策中的意識(shí)形態(tài)沖突》等。雖然這些研究并沒(méi)有直接將“公共領(lǐng)域”作為主要研究視角，但是其中大量的資料都是來(lái)自當(dāng)時(shí)報(bào)刊、雜志上的文章以及其他途徑記錄下來(lái)的公眾所表達(dá)的觀(guān)點(diǎn)，都有意無(wú)意地構(gòu)建一幅教育領(lǐng)域中的公共領(lǐng)域景象。因此本文將公眾在“公共領(lǐng)域”當(dāng)中針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化教育改革的批判看作是一種積極的參與實(shí)踐。正是受到這些公眾參與實(shí)踐的影響，美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化教育改革出現(xiàn)轉(zhuǎn)向。由此可見(jiàn)，“公共領(lǐng)域”是公眾對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化教育改革進(jìn)行批判的重要途徑和場(chǎng)域，是公眾參與教育改革的重要工具。因此，本文希望借助于“公共領(lǐng)域”這樣一視角，從公眾的日常生活實(shí)踐入手，試圖拓展一條研究公眾參與教育改革的新路徑。

二、公眾通過(guò)“公共領(lǐng)域”對(duì)美國(guó)K-12 教育改革的批判

借助已有的相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，如今公共領(lǐng)域的形態(tài)和功能正在轉(zhuǎn)型，網(wǎng)絡(luò)成為與人類(lèi)生活息息相關(guān)的重要媒介，公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行話(huà)語(yǔ)交往、制造公共輿論或者社會(huì)動(dòng)議，進(jìn)而影響公共政策和政治過(guò)程。因此，本文將同時(shí)選擇通過(guò)報(bào)刊、廣播等傳統(tǒng)的媒體平臺(tái)所建立起的輿論空間以及通過(guò)以Facebook 為代表的網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)所組織的社會(huì)運(yùn)動(dòng)為案例，展現(xiàn)美國(guó)公眾針對(duì)K-12 教育改革所進(jìn)行的批判實(shí)踐。

（一）教育紀(jì)錄片與公共輿論的構(gòu)建——以《等待超人》為中心

2010 年飛利浦·戴維斯·古根海姆（Philip Davis Guggenheim）導(dǎo)演的紀(jì)錄片《等待超人》（Waiting for“Superman”）在當(dāng)年的圣丹尼斯電影節(jié)上獲得最佳紀(jì)錄片獎(jiǎng)。這部以公共教育改革為背景的紀(jì)錄片在美國(guó)社會(huì)引起廣泛關(guān)注和熱議，他本人曾說(shuō)“我知道人們會(huì)說(shuō)這部影片反對(duì)這個(gè)（anti-this）或者支持那個(gè)（pro-that）。但是它確確實(shí)實(shí)反映了每個(gè)家庭是如何尋找更好的學(xué)校的?！盵6]

這部紀(jì)錄片記錄了5 名學(xué)生希望尋求更好的教育卻屢屢受挫的過(guò)程，重點(diǎn)抨擊公立學(xué)校成效不佳，使得無(wú)數(shù)有心向?qū)W和天資聰穎的學(xué)生得不到機(jī)會(huì)，最后消失在輟學(xué)的洪流里。影片將責(zé)任歸咎于教師質(zhì)量，認(rèn)為公立學(xué)校教師擁有終身教職，這使得教師工作的熱情和動(dòng)力逐漸降低。影片強(qiáng)烈批判教師團(tuán)體對(duì)劣質(zhì)教師的包庇，認(rèn)為劣質(zhì)教師無(wú)法讓學(xué)生達(dá)到既定的學(xué)業(yè)成就標(biāo)準(zhǔn)。影片認(rèn)為，特許學(xué)校由于沒(méi)有來(lái)自公立學(xué)校所受到的種種制度約束，其辦學(xué)資金來(lái)自私人和企業(yè)的投資，因而可以使用更加具有試驗(yàn)性的方法來(lái)實(shí)施教育，能夠?yàn)楦嗟膶W(xué)生提供更多更好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和教育資源。

《等待超人》于2010 年9 月24 日在紐約和洛杉磯的影院率先上映，僅在一周之內(nèi)便在這兩個(gè)城市的4 家影院獲得超過(guò)14 萬(wàn)美元的票房收入。2011 年5 月，該片在美國(guó)著名影評(píng)網(wǎng)站“爛番茄”（Rotten Tomatoes）上也得到了89%的評(píng)分。這些數(shù)據(jù)足以顯示這部影片在美國(guó)社會(huì)所受到的廣泛關(guān)注，片中所涉及的熱點(diǎn)話(huà)題也引起廣泛討論。正如有人在華爾街時(shí)報(bào)上所寫(xiě)的影評(píng)那樣：“有關(guān)公共教育的未來(lái)正處于前所未有的爭(zhēng)論當(dāng)中，這部影片為這場(chǎng)討論做出了無(wú)價(jià)的貢獻(xiàn)。”[7]

事實(shí)上也確實(shí)如此。在影片公映后不久，很多有關(guān)該影片的評(píng)論便在各類(lèi)報(bào)紙和雜志上刊登出來(lái)，包括學(xué)者、教師、媒體工作者、影評(píng)人等等在內(nèi)的來(lái)自社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的聲音也得以表達(dá)。甚至有人宣稱(chēng)：“這部紀(jì)錄片吸引了所有人的注意，從美國(guó)著名演員、主持人奧普拉·溫弗莉到世界首富比爾·蓋茨都在為此慶祝。”[8]的確，有人評(píng)價(jià)該片具有革命性的意義[9]，有人稱(chēng)這部紀(jì)錄片很好地呈現(xiàn)了美國(guó)亟須得到優(yōu)質(zhì)教育的一代學(xué)生和千瘡百孔的公立學(xué)校[10]，連《福布斯》（Forbes）雜志的專(zhuān)欄作家也激動(dòng)地號(hào)召全民看看這部影片。[11]

盡管得到不少來(lái)自各方面的支持和贊賞，但是批判的聲音始終沒(méi)有消失，迫使更多的人對(duì)這部影片以及有關(guān)的針對(duì)公共教育改革的措施進(jìn)行反思?！氨M管這部影片非常吸引人，但是其中所描述的現(xiàn)象和觀(guān)點(diǎn)還是很令人費(fèi)解的?！盵12]有人認(rèn)為：“影片對(duì)于剪輯手段的過(guò)分運(yùn)用隱藏了部分真相，所謂事實(shí)只是片面的一家之言。”[13]在紐約，大量教師集中在一起進(jìn)行抗議，反對(duì)這部影片的播出，稱(chēng)之“毫無(wú)意義”，因?yàn)椤坝捌?dāng)中沒(méi)有呈現(xiàn)教師的觀(guān)點(diǎn)”[14]。此外，很多研究者針對(duì)其中的具體問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)批判。比如有人認(rèn)為，這部影片將問(wèn)題過(guò)分簡(jiǎn)單化了，更多的是在宣泄情感，而沒(méi)有幫助人們?nèi)ダ斫鈫?wèn)題；也有人指出該片夸大了特許學(xué)校的作用，實(shí)際上只有五分之一的特許學(xué)校取得了顯著的成就。[8]

然而，這部紀(jì)錄片所引發(fā)的輿論效應(yīng)不僅于此，其所創(chuàng)建的公共領(lǐng)域和輿論空間的形式和規(guī)模在很短的時(shí)間內(nèi)迅速豐富和擴(kuò)大。就在《等待超人》公映一個(gè)月之后，美國(guó)著名的“全國(guó)廣播公司”（National Broadcasting Company, NBC）于2010 年10 月年針對(duì)這部紀(jì)錄片在當(dāng)年的教育全國(guó)峰會(huì)（Education Nation Summit）上以“教育需要卡特里娜嗎？”為標(biāo)題組織了一場(chǎng)討論。討論分別在紐約市曼哈頓區(qū)著名的洛克菲勒廣場(chǎng)和NBC 的“教師禮堂”舉行，與會(huì)者包括了教育專(zhuān)家蘭迪·溫加騰（Randi Weingarten）、影片核心人物卡納達(dá)（Geoffrey Canada）、導(dǎo)演古根海姆、教育官員米歇爾·李（Michelle Rhee）以及教師、家長(zhǎng)等其他各個(gè)領(lǐng)域的公眾人物。在討論當(dāng)中，很多人指出片中針對(duì)公共教育的無(wú)理斥責(zé)以及相應(yīng)修正措施的偏誤，比如有人認(rèn)為影片“忽視了貧困對(duì)于教育成效造成的影響”，錯(cuò)誤地認(rèn)為“教師團(tuán)體存在嚴(yán)重問(wèn)題，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)教師質(zhì)量的總體提升”以及“教師的終身制是教師發(fā)展的毒劑”。針對(duì)這些本身就存在有爭(zhēng)議問(wèn)題的歸因，影片又盲目地“將標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試視作提升學(xué)生學(xué)業(yè)成就的有效措施”，并且片面地認(rèn)為“特許學(xué)校通過(guò)增加選擇機(jī)會(huì)，能夠激活教育的革新?！盵15]

在此次峰會(huì)之后，有人撰文對(duì)有關(guān)這部紀(jì)錄片的討論進(jìn)行總結(jié)和評(píng)論。其中，伯克利高中教師兼圣弗朗西斯科大學(xué)客座教授的瑞克·阿耶斯（Rick Ayers）最具代表性。他通過(guò)公開(kāi)撰寫(xiě)文章和參加媒體訪(fǎng)談的方式對(duì)《等待超人》和相關(guān)的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行有力的批判。他認(rèn)為“《等待超人》沖動(dòng)地鼓吹了一種理念，要么解雇相當(dāng)一部分教師，要么要對(duì)學(xué)校進(jìn)行徹底的整改，而不顧及其有效性。實(shí)際上，當(dāng)前并沒(méi)有證據(jù)能夠?qū)Υ诉M(jìn)行充分說(shuō)明。”他還指出：“教育改革必須依靠集體的力量和強(qiáng)有力的證據(jù)，而不是依靠意識(shí)形態(tài)的沖動(dòng)或者領(lǐng)導(dǎo)者的浪漫想象。《等待超人》忽視了美國(guó)教育的歷史和系統(tǒng)性問(wèn)題，觀(guān)眾應(yīng)當(dāng)跳出該片導(dǎo)演所圈定的范圍和框架，更加全面地對(duì)公共教育的改革進(jìn)行反思?！盵16]

實(shí)際上，在教育全國(guó)論壇召開(kāi)之前，有人曾就這部紀(jì)錄片在赫芬頓郵報(bào)（The Huffington Post）上以《一位麻煩的超人：戴維斯·古根海姆的新片劫持了學(xué)校改革》（AnInconvenientSuperman:Davis Guggenheim’sNewFilmHijacksSchoolReform）為標(biāo)題批判古根海姆的觀(guān)點(diǎn)以及這部影片，認(rèn)為影片在向標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試致敬，將其看作是學(xué)生知識(shí)習(xí)得和學(xué)校進(jìn)步的法寶。然而，大量研究證實(shí)，標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試造成不公平、將非英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的邊緣化，標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試的結(jié)果誤導(dǎo)課程和其他教育政策的制定。在文章的最后，他還激憤地呼吁道：“很遺憾，《等待超人》接過(guò)了NCLB 和RTTT 災(zāi)難性的衣缽，千萬(wàn)不要相信這種炒作！”[16]之后不久，該文作者在接受了美國(guó)著名節(jié)目“今日民主”（Democracy Now）的訪(fǎng)談時(shí)，對(duì)特許學(xué)校通過(guò)市場(chǎng)化的方式對(duì)公共教育的侵蝕進(jìn)行強(qiáng)烈批評(píng)，并回應(yīng)片中對(duì)教師的指責(zé)，為教師團(tuán)體和所謂的“終身制”辯護(hù)。[17]

正是在各方面的批判以及諸如NBC 所舉辦的論壇的影響下，針對(duì)《等待超人》的討論以及針對(duì)相關(guān)的公立學(xué)校改革問(wèn)題的批判進(jìn)行得越來(lái)越有組織，規(guī)模也越來(lái)越大，越來(lái)越多的公眾得以通過(guò)各種形式的公共領(lǐng)域參與到公共教育問(wèn)題的討論當(dāng)中。比如非營(yíng)利組織反思學(xué)校（Rethinking Schools）專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)了“不要等待超人”（NOT Waiting for Superman）論壇版塊，將大量憤怒的教育研究人員和公眾組織起來(lái)，批判《等待超人》當(dāng)中所暴露出來(lái)的對(duì)于特許學(xué)校過(guò)分自信的態(tài)度。在私人資助興辦特許學(xué)校最為盛行的芝加哥和新奧爾良等地，家長(zhǎng)和教育工作者聯(lián)合創(chuàng)建了“全美家長(zhǎng)”（Parents Across America. org）等網(wǎng)站，使家長(zhǎng)、教師和其他公眾有機(jī)會(huì)參與到有關(guān)公共教育改革的討論中來(lái)。

顯然，《等待超人》這部紀(jì)錄片的橫空出世有效地促成了一個(gè)針對(duì)公共教育改革問(wèn)題進(jìn)行討論的公共領(lǐng)域，為此前公眾有關(guān)這一話(huà)題零打碎敲的言論提供了一個(gè)廣闊的表達(dá)空間。正是在由該片所創(chuàng)建的公共領(lǐng)域當(dāng)中，公眾對(duì)于當(dāng)時(shí)稍顯激進(jìn)的改革有了批判的機(jī)會(huì)，他們的觀(guān)點(diǎn)得以有效表達(dá)。當(dāng)然，公共領(lǐng)域的效力不僅僅停留在通過(guò)話(huà)語(yǔ)表達(dá)所形成的輿論空間，隨著針對(duì)《等待超人》所進(jìn)行的批判逐漸揭示出公共教育改革背后的邏輯，公眾開(kāi)始借助網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域展開(kāi)保衛(wèi)公共教育的實(shí)踐活動(dòng)。

（二）網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)——以“選擇退出”（Opt Out Movement）為例

以Facebook 等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的出現(xiàn)為標(biāo)志，在超越紙質(zhì)媒體、露天廣場(chǎng)、酒吧、劇場(chǎng)等傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域之后，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域誕生了。伴隨著公共教育改革的進(jìn)行以及對(duì)此所進(jìn)行的批判性反思的深入，產(chǎn)生了與之相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)。隨著這些網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的逐漸壯大，公眾組織起了抵抗改革的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

實(shí)際上，來(lái)自公眾對(duì)于市場(chǎng)化改革的抵抗往往都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)發(fā)起的，而網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的創(chuàng)建者和核心信息發(fā)布者往往都是公立學(xué)校的教師。比如，美國(guó)知名的教育博主安東尼·科迪曾在他的一篇博文中引用“都市生活基金會(huì)”所公布的一項(xiàng)有關(guān)教師離職情況的調(diào)查數(shù)據(jù)，論證教師們正在被聲稱(chēng)能夠有效提升教育質(zhì)量的市場(chǎng)化改革措施弄得精疲力竭。[18]經(jīng)由科迪的傳播，這份調(diào)查數(shù)據(jù)被越來(lái)越多的反對(duì)企業(yè)化改革的組織所知曉，各個(gè)相關(guān)的Twitter 和Facebook 小組以及K-12 新聞網(wǎng)（K-12 News Network）和“不要等待超人”等網(wǎng)站都紛紛援引這份資料作為批判的有力證據(jù)。在此之后，K-12 新聞網(wǎng)和“不要等待超人”網(wǎng)站于2013 年前后開(kāi)始宣傳有關(guān)西雅圖加菲爾德高中教師對(duì)通過(guò)“學(xué)業(yè)進(jìn)步評(píng)價(jià)”（Measure of Academic Progress）的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試監(jiān)控教師質(zhì)量進(jìn)行抵制的消息，這些消息被其他更多的網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)，有關(guān)教師抵制運(yùn)動(dòng)的新聞也越來(lái)越多地被爆出。與此同時(shí)，一些抵制運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者利用網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)開(kāi)始對(duì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行支持或者組織新的運(yùn)動(dòng)。經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)對(duì)于教師抵制運(yùn)動(dòng)的組織和宣傳，CBS 也以“為測(cè)試而教”（Teaching to the Test）為標(biāo)題對(duì)此事件進(jìn)行了報(bào)道。[19]這一事件在全國(guó)范圍內(nèi)引起轟動(dòng)，并得到各地教師和教師團(tuán)體的支持。

不難發(fā)現(xiàn)，基于網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域能夠更加高效地集中更多的同盟，公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域組成團(tuán)體表達(dá)著自己的訴求，甚至組織起反抗運(yùn)動(dòng)以表達(dá)對(duì)于公共教育改革措施的不滿(mǎn)。比如，“泛美家長(zhǎng)聯(lián)盟”（Parents Across America）、“聯(lián)合選擇退出”（United Opt Out，UOO）、“占領(lǐng)教育”（Occupy Education）都是其中影響力較大的民間組織。隨著各種公眾組織在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上的建立，他們對(duì)于公共教育改革的反抗不僅僅停留于話(huà)語(yǔ)，而是開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)嵺`中的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。比如，“泛美家長(zhǎng)聯(lián)盟”就曾連續(xù)在2011—2012 年度協(xié)助組織過(guò)在華盛頓進(jìn)行的“拯救我們的學(xué)?！保⊿ave Our Schools，SOS）游行活動(dòng)。在各種針對(duì)公共教育改革“市場(chǎng)化”傾向所進(jìn)行的基于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的社會(huì)運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，“選擇退出”運(yùn)動(dòng)是最具代表性的，集中體現(xiàn)了公眾保衛(wèi)公共教育的鮮明態(tài)度。

2011 年7 月，上千人匯聚華盛頓參加一場(chǎng)名為“拯救我們的學(xué)校游行暨全國(guó)呼吁行動(dòng)”（Save Our Schools March and National Call to Action）的抗議活動(dòng)。[20]除了大量的教師和家長(zhǎng)之外，此次活動(dòng)還吸引了諸如戴安·拉維奇（Diane Ravitch）、黛博拉·梅爾（Deborah Meier）、馬特·達(dá)蒙（Matt Damon）等公眾人物的參與，聲討一系列針對(duì)公共教育的改革措施。此次活動(dòng)引發(fā)人們反思：怎樣才能讓這些來(lái)自于公眾對(duì)于教育問(wèn)題的聲音得到更好的表達(dá)？需要多少這樣的表達(dá)才能夠真正對(duì)教育產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響？于是，一群人聯(lián)合在一起成立了UOO、創(chuàng)建了Facebook 小組以及網(wǎng)站，并確定任務(wù)目標(biāo)——“選擇退出”高風(fēng)險(xiǎn)（high-stakes）的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試。他們通過(guò)Blog（博客）、Facebook 等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方式宣傳、支持和組織“選擇退出”運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展。

2011 年底，美國(guó)爆發(fā)了著名的“攻占華爾街”（Occupy Wall Street）運(yùn)動(dòng)。這一事件帶來(lái)的靈感點(diǎn)燃UOO 開(kāi)展運(yùn)動(dòng)的引線(xiàn)，UOO 決定進(jìn)入華盛頓，“攻占”（Occupying）教育部。當(dāng)然，與傳統(tǒng)意義上的“攻占”運(yùn)動(dòng)不同，它們并沒(méi)有像“攻占華爾街”那樣號(hào)召群眾在教育部辦公樓前席地靜坐，而是聚集來(lái)自全國(guó)各地的家長(zhǎng)、教師和公共知識(shí)分子們聯(lián)合起來(lái)在政府駐地前進(jìn)行游行和聲討，控訴當(dāng)前公共教育受到私人機(jī)構(gòu)的裹挾。UOO 通過(guò)Tweeter、Facebook、博客和官網(wǎng)發(fā)出邀請(qǐng)，并在整個(gè)“攻占”運(yùn)動(dòng)期間通過(guò)赫芬頓郵報(bào)和網(wǎng)絡(luò)廣播及時(shí)播報(bào)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展情況。在持續(xù)四天的運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，共有上千群眾來(lái)到華盛頓，游行至白宮門(mén)前。

2013 年春天，UOO 再次發(fā)起以“拒絕考試”（test-refusal）為名義的“攻占2.0：為公立學(xué)校而戰(zhàn)”（Occupy 2.0: The Battle for Public Schools）游行運(yùn)動(dòng)。如此前那樣，UOO 通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的力量匯集參與者并報(bào)道此次運(yùn)動(dòng)，通過(guò)Tweeter、Facebook 和博客向全國(guó)甚至全世界宣傳這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。此外，UOO 還將制作的實(shí)況短片上傳至Youtube 和官網(wǎng)平臺(tái)上進(jìn)行播放，并且聯(lián)系更多的大型媒體平臺(tái)，比如《教育周刊》（Education Week）、《美國(guó)的繁榮》（American Prospect）對(duì)此進(jìn)行報(bào)道。

在兩次運(yùn)動(dòng)之后，UOO 的影響力大大提升。UOO 通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布了無(wú)數(shù)條宣傳信息、活動(dòng)手冊(cè)和活動(dòng)紀(jì)要，并且在自己的官網(wǎng)上發(fā)布重要事件的視頻和文字鏈接。借助于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的力量，“保衛(wèi)公共教育”以及“拒絕標(biāo)準(zhǔn)化考試”的理念在各州散播，得到很多地方的積極響應(yīng)。比如在加州，2013 年有超過(guò)5%的學(xué)生拒絕參加考試，這違背了NCLB 當(dāng)中“在對(duì)于AYP 的評(píng)價(jià)當(dāng)中，參考人數(shù)必須超過(guò)95%才為有效”的底線(xiàn)要求，因此迫使州教育管理部門(mén)不得不在暑假組織補(bǔ)考。在紐約州尤其是長(zhǎng)島地區(qū)，從2013 年開(kāi)始，“選擇退出”標(biāo)準(zhǔn)化考試的學(xué)生逐年遞增，家長(zhǎng)和教師發(fā)起的抗議活動(dòng)也驚動(dòng)了州教育署甚至聯(lián)邦教育部，迫使他們不得不重新對(duì)本州的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試計(jì)劃做出修正。

UOO 在短短不到5 年的時(shí)間之內(nèi)組織起“攻占”教育部的運(yùn)動(dòng)，并在各州號(hào)召越來(lái)越多的公眾“選擇退出”標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試，將保衛(wèi)公共教育的理念逐漸深入人心，可謂奇跡。與傳統(tǒng)的報(bào)紙、電視、廣播等傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域不同，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域讓每位公眾都能夠以個(gè)人的身份參與到教育改革的過(guò)程當(dāng)中，發(fā)表自己的聲音、實(shí)踐個(gè)人的教育期待，這也是前所未有的。盡管過(guò)程并非一帆風(fēng)順，但對(duì)整個(gè)國(guó)家的教育發(fā)展影響深遠(yuǎn)。正如美國(guó)著名的工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖尼古拉斯·克萊因（Nicolas Klein）所說(shuō)：“我的朋友，在這段故事當(dāng)中，你是整個(gè)歷史的一部分。最初，他們可能忽視你；然后，他們嘲笑你；接著，他們攻擊你并想燒死你。但是，他們最終會(huì)為你建造豐碑?！?/p>

三、反思美國(guó)公眾參與教育改革的公共領(lǐng)域

（一）公眾的批判與美國(guó)K-12 教育改革的轉(zhuǎn)向

事實(shí)上，美國(guó)的K-12 教育改革在過(guò)去30 多年的時(shí)間當(dāng)中，經(jīng)過(guò)醞釀、計(jì)劃、實(shí)施和不斷完善得到加強(qiáng)，在一定程度上改善了教育的質(zhì)量，只不過(guò)這種大刀闊斧式的改革太過(guò)心急。在公眾通過(guò)公共領(lǐng)域所發(fā)起的一輪又一輪的言論攻擊和實(shí)踐行動(dòng)之后，標(biāo)準(zhǔn)化改革出現(xiàn)回頭的趨勢(shì)。尤其是在奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，雖然他在NCLB 的基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了標(biāo)準(zhǔn)的制定，并在美國(guó)歷史上首次提出全國(guó)性的課程標(biāo)準(zhǔn)——共同核心標(biāo)準(zhǔn)（Common Core State Standards, CCSS），但也正是在這段時(shí)間里，K-12 教育改革和公眾之間不斷激化的矛盾徹底爆發(fā)，公眾的批判開(kāi)始對(duì)整個(gè)教育改革的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

就在46 個(gè)州陸續(xù)采納CCSS 不久，有些州便表示要從中退出，有些州宣布將對(duì)現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試以及相關(guān)的問(wèn)責(zé)制度進(jìn)行修改，最為明顯的當(dāng)數(shù)2015 年底出臺(tái)的《每個(gè)學(xué)生成功》（Every Student Succeeds Act, ESSA）法案。這部由美國(guó)聯(lián)邦政府出臺(tái)的最新法案提到不再?gòu)?qiáng)迫各州采納CCSS，同時(shí)要求取消部分不必要的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試。[21]正如有人認(rèn)為的那樣，ESSA 代表了“25 年來(lái)聯(lián)邦對(duì)于各州控制的最大轉(zhuǎn)移”，標(biāo)志著“一個(gè)時(shí)代的終結(jié)，即聯(lián)邦政府咄咄逼人似的控制學(xué)校成績(jī)的時(shí)代的終結(jié)，從而將控制權(quán)歸還于各州和地方學(xué)區(qū)?！盵22]

這就是美國(guó)公眾借助公共領(lǐng)域參與教育改革的作用與意義，如果缺乏這種來(lái)自公共領(lǐng)域中的批判，美國(guó)教育改革的進(jìn)程似乎就缺少點(diǎn)什么東西。正如美國(guó)教師聯(lián)合會(huì)（American Federation of Teacher,AFT）的領(lǐng)導(dǎo)者蘭迪在評(píng)價(jià)CCSS 制定和實(shí)施的過(guò)程時(shí)所認(rèn)為的那樣，這項(xiàng)計(jì)劃的制定和實(shí)施“缺乏公眾的參與。公眾沒(méi)有參與、家長(zhǎng)沒(méi)有參與、地方學(xué)區(qū)也沒(méi)有參與......這是非常有害的?！盵23]

如果將視線(xiàn)聚焦在美國(guó)近30 年的教育改革中，即便是K-12 教育改革本身也是經(jīng)由公眾通過(guò)公共領(lǐng)域表達(dá)觀(guān)點(diǎn)和爭(zhēng)議而導(dǎo)致的結(jié)果。面對(duì)美國(guó)基礎(chǔ)教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的逐漸減弱，PISA 測(cè)試成績(jī)排名的不斷下滑，公眾對(duì)于教育質(zhì)量怨聲載道。這也是標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試和課程標(biāo)準(zhǔn)在飽受批判的同時(shí)也同樣有著大量擁躉的原因。而唯有經(jīng)由公眾通過(guò)公共領(lǐng)域的介入，所得到的結(jié)果似乎才是民主的、正當(dāng)?shù)?，也唯有?jīng)過(guò)公共領(lǐng)域的介入才能讓更多的人心里感到踏實(shí)。

（二）成熟發(fā)達(dá)的公共領(lǐng)域是美國(guó)公眾參與教育改革的社會(huì)基礎(chǔ)

在本文所選取的兩個(gè)案例當(dāng)中，我們不僅看到美國(guó)教育領(lǐng)域所存在的一個(gè)發(fā)達(dá)的公共領(lǐng)域，更看到公眾對(duì)于教育事務(wù)的關(guān)心和積極參與。公眾積極有效地參與教育改革愿景的實(shí)現(xiàn)不僅要有制度的導(dǎo)向和技術(shù)的保障，更需要有一個(gè)成熟且健全的社會(huì)基礎(chǔ)。因?yàn)槿藗內(nèi)粘Ｉ钏刨?lài)的可能既不是嚴(yán)明的政策和法律，也不是教條的書(shū)本知識(shí)和道德規(guī)范，而是他在所生存的環(huán)境當(dāng)中逐漸形成的一套“平民法則”。這種“平民法則”滲透于日常生活的每一個(gè)具體的細(xì)節(jié)之中，又通過(guò)每一個(gè)細(xì)節(jié)得以充分地展現(xiàn)和詮釋。[24]

法國(guó)學(xué)者托克維爾在《美國(guó)的民主》當(dāng)中就描述過(guò)一種全民參與、公開(kāi)批判的民主形式?？梢哉J(rèn)為，美國(guó)社會(huì)歷來(lái)存在著某種意義上的“公共領(lǐng)域”，也正是憑借于此，美國(guó)的政治決策和各種社會(huì)事務(wù)往往經(jīng)由公眾的廣泛互動(dòng)而完成。盡管有人抱怨這種公眾參與低效、費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而且最終取得的結(jié)果也未必最好。但是，從當(dāng)代流行的參與式的、強(qiáng)調(diào)程序公正的民主政治哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，這種形式的民主恰恰符合這一標(biāo)準(zhǔn)，是一種全民互動(dòng)的實(shí)踐結(jié)果。無(wú)論是早期資產(chǎn)階級(jí)的咖啡館、劇場(chǎng)、行會(huì)，還是如今的各類(lèi)媒體和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，都在為美國(guó)的全民參與提供舞臺(tái)?？梢哉J(rèn)為，成熟發(fā)達(dá)的公共領(lǐng)域早已深深扎根于美國(guó)社會(huì)，滲透在包括教育在內(nèi)的公共事務(wù)之中。

雖然桑內(nèi)特（Richard Sennett）在《公共人的衰落》（TheFallofPublicMan）中提到“現(xiàn)代社會(huì)普遍的自我迷戀導(dǎo)致了人們對(duì)于公共活動(dòng)失去了興趣，造成了公共生活的衰落”，羅伯特·帕特南（Robert Putnam）在《獨(dú)自打保齡球——美國(guó)社區(qū)的衰落與復(fù)興》（BowlingAlone:TheCollapseandRevivalof AmericanCommunity）中也提到了“公共生活的墮落”，但是如果是從美國(guó)這場(chǎng)K-12 教育改革的過(guò)程來(lái)看，這一判斷似乎過(guò)于極端?；蛟S美國(guó)傳媒學(xué)者邁克爾·舒德森（Michael Schudson）的觀(guān)點(diǎn)更為準(zhǔn)確，在他看來(lái)，美國(guó)的公共領(lǐng)域只是在某種程度上出現(xiàn)了退化，因?yàn)樽鳛橐环N社會(huì)傳統(tǒng)，人們參與公共生活的習(xí)慣是不可能被湮滅的，即便在一些領(lǐng)域中表現(xiàn)的沒(méi)有那么明顯，但是在別處一定有展現(xiàn)和發(fā)揮的機(jī)會(huì)。