楊亞飛

（甘肅警察職業(yè)學(xué)院，甘肅 蘭州 730299）

隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化，企業(yè)海外投資經(jīng)營常態(tài)化，在經(jīng)營的過程中，通常會因不合規(guī)面臨著所在國監(jiān)管機構(gòu)合規(guī)調(diào)查風(fēng)險，如中興通訊、華為、抖音的海外版TikTok 等受到了合規(guī)調(diào)查和高額罰款。在我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，受互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展影響，經(jīng)濟(jì)犯罪案件專業(yè)性更加突出，與新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的關(guān)聯(lián)性更加緊密，鏈條化特征趨勢明顯，涉眾案件增多，犯罪形式不斷迭代翻新，企業(yè)犯罪案件數(shù)量呈高發(fā)態(tài)勢。我國企業(yè)犯罪的傳統(tǒng)懲罰模式是積極地刑事追究模式，這種模式難以有效應(yīng)對新業(yè)態(tài)下企業(yè)犯罪問題。應(yīng)對企業(yè)犯罪高發(fā)態(tài)勢，避免因企業(yè)被定罪所引發(fā)“水漾效應(yīng)”危害社會安全穩(wěn)定，企業(yè)犯罪刑事政策呈輕緩化。借鑒和引進(jìn)企業(yè)合規(guī)制度應(yīng)對全球企業(yè)犯罪態(tài)勢，有助于優(yōu)化企業(yè)犯罪追究模式，防范企業(yè)違法犯罪的風(fēng)險，節(jié)約司法資源、降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險、維護(hù)社會公共利益、提升犯罪治理能力。在我國涉案企業(yè)合規(guī)改革實踐樣態(tài)的基礎(chǔ)上，多部門協(xié)同配合，構(gòu)建全流程企業(yè)合規(guī)體系具有現(xiàn)實意義。

一、我國涉案企業(yè)合規(guī)改革實踐樣態(tài)

“合規(guī)”(compliance)本意為“規(guī)則之遵守”，是企業(yè)基于立法引導(dǎo)與司法推動自主構(gòu)建的一套以防控違規(guī)風(fēng)險、避免不利后果為直接目的守法機制。[1]所謂企業(yè)合規(guī)，是企業(yè)為有效防范、識別、應(yīng)對可能發(fā)生的合規(guī)風(fēng)險所建立的一整套公司治理體系。[2]企業(yè)合規(guī)制度發(fā)端于西方國家，目前還處于探索和發(fā)展階段。

中國企業(yè)合規(guī)機制探索最早是從金融業(yè)開始的，2006 年銀監(jiān)會發(fā)布了《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險管理指引》，2007 年保監(jiān)會發(fā)布了《保險公司合規(guī)管理辦法》。[3]2017 年標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會發(fā)布了《合規(guī)管理體系指南》，以行政規(guī)章的方式向證券企業(yè)推行強制合規(guī)制度；2018 年國家發(fā)改委等六部門共同發(fā)布《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》，對于中國企業(yè)在境外經(jīng)營中的合規(guī)管理問題，確立了基本的標(biāo)準(zhǔn)和體系。[4]2020 年3 月起，最高檢開啟了涉案企業(yè)合規(guī)探索，先后部署兩期涉案企業(yè)合規(guī)改革試點工作，第一期確立了6 家基層檢察院開展試點工作，2021 年3 月第二期選取27 個市級檢察院165 個基層檢察院開展試點工作，2022 年涉案企業(yè)合規(guī)改革試點在全國全面推開。自2020 年起檢察機關(guān)探索涉案企業(yè)合規(guī)改革試點以來，共辦理相關(guān)案件5150 件，已有1498 家企業(yè)整改合格，3051 名責(zé)任人被依法不起訴；另有67 家企業(yè)整改不實，243 名責(zé)任人被依法追訴①最高人民檢察院檢察長張軍作最高人民檢察院工作報告，https://www.spp.gov.cn/spp/2023zgjgzbg/index.shtml，2023年3 月10 日訪問。。涉案企業(yè)案件類型也逐步多樣化，非法吸收公眾存款罪案件、單位行賄案件、走私案件、職務(wù)侵占罪犯罪案件、污染環(huán)境案件、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件、侵犯公民個人信息犯罪案件、制販銷假發(fā)票案、虛開騙稅等違法犯罪案件高發(fā)。對企業(yè)負(fù)責(zé)人涉經(jīng)營類犯罪依法能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實刑的提出適用緩刑建議等檢察政策。[5]涉案企業(yè)合規(guī)制度就是要對涉案企業(yè)和企業(yè)家責(zé)任進(jìn)行切割，“放過企業(yè)、嚴(yán)懲企業(yè)家”的二元模式，企業(yè)承擔(dān)存在有效合規(guī)體系的舉證責(zé)任，將合規(guī)作為無責(zé)任抗辯事由，有效切割企業(yè)和企業(yè)家責(zé)任。

在文獻(xiàn)閱讀和實踐調(diào)研的基礎(chǔ)上對涉案企業(yè)合規(guī)典型模式進(jìn)行歸納分析，涉案企業(yè)合規(guī)模式構(gòu)建主要是在借鑒域外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上從實體法、程序法、證據(jù)法三個維度或者選擇其中一個維度進(jìn)行本土化構(gòu)建。在實體法維度，孫國祥借鑒國域外經(jīng)驗，通過賦予企業(yè)合規(guī)管理的刑法積極義務(wù)，在擴(kuò)大單位犯罪范圍的同時，將刑事合規(guī)作為限縮處罰范圍的出罪事由和刑罰減免的情節(jié)，構(gòu)建我國的刑事合規(guī)制度。[6]從實體法維度和程序法維度，趙煒佳研究涉案企業(yè)合規(guī)的本土化，認(rèn)為實體法方面重視刑法中合規(guī)義務(wù)的出罪功能并附加激勵條款，程序法方面將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序納入企業(yè)犯罪范疇。[7]從實體法、程序法與證據(jù)規(guī)則三個維度，馬明亮進(jìn)行企業(yè)合規(guī)刑事司法化的中國構(gòu)建，認(rèn)為在實體法維度構(gòu)建以合規(guī)為導(dǎo)向的企業(yè)刑事責(zé)任體系，程序法維度將合規(guī)計劃融入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體系，證據(jù)規(guī)則維度構(gòu)建合規(guī)導(dǎo)向的證據(jù)法規(guī)則。[8]李勇建議在認(rèn)罪認(rèn)罰制度的基礎(chǔ)上，通過建立單位犯罪量刑指導(dǎo)意見、涉罪企業(yè)合規(guī)承諾、單位犯罪附條件不起訴、建立檢察主導(dǎo)下以合規(guī)為中心的企業(yè)犯罪預(yù)防制度構(gòu)建中國式的刑事合規(guī)。[9]張亞軍等從橫向構(gòu)建多主體協(xié)作下的合規(guī)監(jiān)督模式，縱向構(gòu)建全流程參與下的合規(guī)“診療”體系兩個層面構(gòu)建涉案企業(yè)合規(guī)體系。[10]彭玉提出從法律原則層面和法律規(guī)則兩條路徑改革涉案企業(yè)合規(guī)。[11]

二、涉案企業(yè)合規(guī)域外實踐模式

借鑒域外企業(yè)合規(guī)制度，對于探索中國涉案企業(yè)合規(guī)新模式具有重要的參考價值。美國采取的暫緩起訴協(xié)議(DPA)或者不起訴協(xié)議(NPA)的刑事激勵模式，涉案企業(yè)承諾在一定時限內(nèi)建立企業(yè)合規(guī)計劃，繳納一定的罰款，辦案檢察官可以和涉案企業(yè)簽署暫緩起訴協(xié)議(DPA)或者不起訴協(xié)議(NPA)。英國建立了相似的暫緩起訴制度，暫緩起訴協(xié)議演變成司法審查模式。[12]法國采取強制合規(guī)計劃模式，根據(jù)《薩賓第二法案》，符合條件的企業(yè)必須建立合規(guī)制度，是預(yù)防腐敗行為的主要舉措，是企業(yè)和高級管理人員的法定義務(wù)。[13]德國構(gòu)建了事前加事后的雙重企業(yè)合規(guī)激勵制度，在遭遇風(fēng)險之前，如果企業(yè)建立了完備的企業(yè)合規(guī)體系，企業(yè)并積極有效的應(yīng)對風(fēng)險，則可相應(yīng)的減輕或者免除應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，企業(yè)還可以采取事后補救措施降低處罰力度。[14]意大利設(shè)置了司法審查模式，2001 年第231 號法案規(guī)定，企業(yè)免責(zé)的途徑就是建立有效合規(guī)計劃，企業(yè)能夠證明在犯罪發(fā)生之前已實施組織、管理和控制模式，則可以免除刑事責(zé)任。[15]日本關(guān)于刑事合規(guī)中企業(yè)刑事責(zé)任是以過失犯罪理論為基礎(chǔ)，有從舊過失論視角分析模式和從新過失論視角分析模式，在司法實踐中，協(xié)議?合意制度也逐漸成為企業(yè)合規(guī)的刑事激勵手段。[16]

在考察境外企業(yè)合規(guī)的實踐模式的基礎(chǔ)上，劉曉光、涂龍科、陳瑞華分別總結(jié)出“三模式”“四模式”“五模式”?！叭Ｊ健笔轻槍ζ髽I(yè)設(shè)置專門的監(jiān)督過失罪名、實體層面作為責(zé)任加減的情節(jié)、程序上的不起訴。[17]“四模式” 是立法上設(shè)立專門罪名、指控機關(guān)程序上分流、審判機關(guān)量刑從寬、在犯罪論體系中確立刑事合規(guī)評價。[18]“五模式”是以合規(guī)為根據(jù)作出不起訴的模式、以合規(guī)作為無罪抗辯事由的模式、以合規(guī)作為從輕量刑情節(jié)的模式、以合規(guī)換取和解協(xié)議并進(jìn)而換取撤銷起訴結(jié)果的模式、以對違法行為披露換取寬大刑事處理結(jié)果的模式。[19]另外，林靜根據(jù)域外企業(yè)合規(guī)實踐，總結(jié)出刑事合規(guī)的運作模式主要包括入罪模式、出罪模式、暫緩起訴模式；[20]李振宇認(rèn)為刑事合規(guī)在域外的表現(xiàn)模式主要包括犯罪排除模式、強制合規(guī)模式、量刑激勵模式、暫緩起訴模式和個人責(zé)任聯(lián)結(jié)模式。[21]

三、我國涉案企業(yè)全流程合規(guī)模式構(gòu)建

涉案企業(yè)合規(guī)改革已在全國實行，現(xiàn)階段涉案企業(yè)合規(guī)整改是在案件進(jìn)入起訴階段才啟動。涉案企業(yè)合規(guī)改革應(yīng)該向企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險防控階段、行政機關(guān)監(jiān)管階段、偵查階段、審判階段擴(kuò)展和延伸。目前檢察院主導(dǎo)的涉案企業(yè)合規(guī)改革缺少行政監(jiān)管機關(guān)、偵查機關(guān)和審判機關(guān)的參與。涉案企業(yè)合規(guī)是一項系統(tǒng)工程，在檢察機關(guān)的主導(dǎo)下，需要企行政管理部門、公安機關(guān)、檢察院、法院、主管部門互相配合，互相協(xié)作，應(yīng)該形成聯(lián)動效應(yīng)，多元共治促進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)。企業(yè)合規(guī)模式應(yīng)延伸到企業(yè)犯罪防控，涉案企業(yè)行政合規(guī)、偵查立案合規(guī)、責(zé)任人逮捕羈押合規(guī)、審查起訴合規(guī)、審判合規(guī)等階段。將企業(yè)犯罪防控、行政合規(guī)、偵查階段合規(guī)、起訴階段合規(guī)、審判階段合規(guī)在程序上互相銜接，構(gòu)建涉案企業(yè)全流程合規(guī)模式，形成合規(guī)系統(tǒng)，使企業(yè)合規(guī)實效化。

(一)涉案企業(yè)犯罪防控

將企業(yè)合規(guī)理念貫穿到企業(yè)犯罪防控全過程，在不影響企業(yè)正常經(jīng)營的情況下，加強對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險管控。由檢察院、市場監(jiān)督管理局、公安局、審計、稅務(wù)、銀行組成風(fēng)險日常管控小組，對企業(yè)犯罪高發(fā)案件重點進(jìn)行防控排查。運用大數(shù)據(jù)技術(shù)手段重點監(jiān)控企業(yè)刑事風(fēng)險高發(fā)環(huán)節(jié)，從案發(fā)源頭有效預(yù)防和減少企業(yè)犯罪的發(fā)生。建立涉案企業(yè)合規(guī)風(fēng)險預(yù)測預(yù)警系統(tǒng)，利用已有的企業(yè)監(jiān)控平臺，連接經(jīng)偵系統(tǒng)設(shè)置的冒煙指數(shù)預(yù)測預(yù)警系統(tǒng)，利用公安內(nèi)網(wǎng)數(shù)據(jù)(只進(jìn)不出)，互聯(lián)稅務(wù)、海關(guān)、證監(jiān)會、市場監(jiān)管局大數(shù)據(jù)預(yù)測預(yù)警系統(tǒng)，共享數(shù)據(jù)，對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險進(jìn)行分級分類預(yù)警推送，分級分類處理。行政監(jiān)管部門應(yīng)轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，將智能管理的理念融入企業(yè)的日常經(jīng)營管理當(dāng)中，對企業(yè)協(xié)同管理，在企業(yè)涉案之前對企業(yè)犯罪進(jìn)行預(yù)防和控制，同時鼓勵企業(yè)自主參與企業(yè)合規(guī)制度構(gòu)建。

(二)涉案企業(yè)行政合規(guī)

解決企業(yè)的違法違規(guī)問題，不能只著眼于涉案企業(yè)在刑事合規(guī)去罪化，通過行政合規(guī)程序阻斷企業(yè)的違規(guī)違法生產(chǎn)經(jīng)營問題，也是涉案企業(yè)合規(guī)重要環(huán)節(jié)。企業(yè)涉嫌違法違規(guī)會受到行政調(diào)查和處罰，會造成企業(yè)信用、資質(zhì)、聲譽下降，有的甚至?xí)粍儕Z經(jīng)營資質(zhì)等，雖未進(jìn)入刑事程序，但可能會給企業(yè)造成不可挽回的損失甚至破產(chǎn)。

行政合規(guī)是涉嫌違法企業(yè)與行政監(jiān)管機關(guān)達(dá)成的協(xié)商協(xié)議，承諾在一定時限內(nèi)建立合規(guī)體系，并繳納一定數(shù)額的罰款，在一定時期內(nèi)經(jīng)過市場監(jiān)督總局和業(yè)務(wù)主管部門對涉案嫌疑企業(yè)監(jiān)督考察，驗收合格，企業(yè)則免于行政處罰。行政和解制度對于推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)具有強大的激勵作用，我國已經(jīng)初步形成六種行政監(jiān)管合規(guī)制度。[21]2015年中國證監(jiān)會頒布的《行政和解試點式辦法》規(guī)定的行政和解是一種限定條件的和解，第4 條規(guī)定，實施行政和解要遵循公平、自愿、協(xié)商、效能的原則，不能強制或者變相的強制行政相對人實施行政和解。第6 條規(guī)定行政和解也主要是針對證監(jiān)會對涉案企業(yè)經(jīng)過立案調(diào)查，但是案件事實或者法律關(guān)系還不清楚，在不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，不損害公眾利益的情況下與涉案企業(yè)和解。第7 條規(guī)定涉案企業(yè)違法事實清楚、證據(jù)確實充分，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰，涉嫌犯罪的應(yīng)當(dāng)移送司法機關(guān)處理。要對行政和解的過程保密，把對企業(yè)的損害和影響降到最低。2019 年《證券法》第171條中確立了行政和解制度。2021 國務(wù)院發(fā)布《證券期貨行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度實施辦法》，確立行政執(zhí)法承諾制度。陳瑞華教授在借鑒美國行政和解制度，立足于中國行政和解及其相關(guān)制度，論證了在企業(yè)合規(guī)中引進(jìn)行政和解機制的可行性和價值，從事前合規(guī)的激勵、事后合規(guī)的引入、合規(guī)考察制度的設(shè)置、有效合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)、合規(guī)評估驗收、行政合規(guī)與刑事合規(guī)的銜接七個方面提出在未來的行政和解制度中引入合規(guī)機制的基本構(gòu)想。[22]

(三)涉案企業(yè)偵查階段合規(guī)

公安機關(guān)在涉案企業(yè)合規(guī)中具有重要的功能，偵查階段合規(guī)是合規(guī)重要環(huán)節(jié)，在試點改革初期公安機關(guān)在涉案企業(yè)合規(guī)中的作用沒有引起足夠的重視。合規(guī)必要性審查程序啟動應(yīng)該向前延伸，在立案偵查階段、審查批捕階段就應(yīng)該啟動。檢察院提前介入偵查程序,在受案、初查、立案偵查、采取強制措施，移送起訴環(huán)節(jié)開展涉案企業(yè)合規(guī)效果更為明顯，偵查階段是挽救企業(yè)的最佳時機。偵查階段啟動合規(guī)整改程序，檢察機關(guān)可以提前開展企業(yè)合規(guī)準(zhǔn)備工作，有助于案件進(jìn)入審查起訴階段后有效地開展合規(guī)考察。

1.賦予偵查機關(guān)偵查階段合規(guī)審查程序啟動建議權(quán)。在涉案企業(yè)合規(guī)的發(fā)源國美國，企業(yè)犯罪案件偵查主要由聯(lián)邦檢察官主導(dǎo)，警察處于支配地位，在檢察官的領(lǐng)導(dǎo)下開展案件偵查，在這種模式下檢察官能夠隨時掌握案件偵查情況，案件偵查情況是啟動合規(guī)審查程序的重要考量因素。我國企業(yè)犯罪案件一般是由公安機關(guān)偵查，檢察官一般不參與案件偵辦，檢察機關(guān)主要通過審查批捕、提前介入、聽取匯報等環(huán)節(jié)了解案件偵查情況，但是很難了解到案件全貌。因此公安機關(guān)參與涉案企業(yè)合規(guī)改革，賦予偵查機關(guān)偵查階段合規(guī)審查程序啟動建議權(quán)，將企業(yè)合規(guī)審查和公安機關(guān)立案前的初查結(jié)合起來初步評估，有利于合規(guī)審查。根據(jù)《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見(試行)》(簡稱《指導(dǎo)意見》)第14 條和15 條規(guī)定，偵查階段可以開展涉案企業(yè)合規(guī)，公安機關(guān)應(yīng)加強與檢察機關(guān)、工商聯(lián)的溝通協(xié)商，進(jìn)一步就偵查階段的企業(yè)合規(guī)建立相關(guān)的配套機制和程序規(guī)范，加強與檢察機關(guān)的合規(guī)程序銜接和制約監(jiān)督。

2.在偵查階段引入“附條件不立案”“附條件撤案”制度。涉案企業(yè)在繳納罰款和配合公安機關(guān)案件偵查的條件下，在檢察院和第三方監(jiān)督機構(gòu)的見證下，與涉案企業(yè)簽署合規(guī)協(xié)議，規(guī)定考驗期，承諾進(jìn)行合規(guī)整改，經(jīng)過合規(guī)考察，驗收合格后可以不立案，已經(jīng)立案的可以撤銷案件。

3.在偵查階段慎用強制措施。根據(jù)我國涉案企業(yè)合規(guī)試點經(jīng)驗，涉案企業(yè)多為民營企業(yè)，民營企業(yè)抵抗風(fēng)險的能力較弱，對涉案企業(yè)責(zé)任人員采取拘留、逮捕等強制措施，對涉案企業(yè)采取查封、扣押、凍結(jié)等強制措施，會嚴(yán)重影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，如會出現(xiàn)銀行斷貸、員工恐慌、股票下跌、信任危機，使生產(chǎn)經(jīng)營陷入混亂狀態(tài)。

4.檢察機關(guān)提前介入，延展訴訟期限。一般檢察機關(guān)在審查起訴階段決定涉案企業(yè)是否進(jìn)行合規(guī)，但是審查起訴期限一般為1 個月，在此期間要對涉案企業(yè)是否能有效地開展合規(guī)進(jìn)行評估和監(jiān)督，企業(yè)根據(jù)指導(dǎo)建議制定合規(guī)整改方案，在時間上難以保證。如果把合規(guī)啟動時間提前到偵查階段，檢察機關(guān)通過引導(dǎo)偵查、監(jiān)督偵查、協(xié)作配合等多種方式在偵查階段啟動合規(guī)整改程序，就能解決訴訟期限明顯不足的問題。[23]

(四)涉案企業(yè)起訴階段合規(guī)

起訴階段是合規(guī)改革模式的核心環(huán)節(jié)，檢察院要決定是否對涉案企業(yè)啟動合規(guī)考察程序，審查涉案企業(yè)規(guī)模、社會價值、合規(guī)風(fēng)險、再犯可能性等。評估是否具有開展企業(yè)合規(guī)的條件，不符合條件的移送法院審判；符合條件的開展合規(guī)整改，確定合規(guī)整改的考驗期，通過后續(xù)的考察和驗收督促企業(yè)改變管理結(jié)構(gòu)、堵塞漏洞，消除安全隱患。企業(yè)犯罪案件辦理實踐中探索出涉案企業(yè)合規(guī)模式主要有“不起訴+行政處罰+檢察建議”的綜合模式和“涉案企業(yè)附條件不起訴制度”[24]、“雙不起訴”模式、[25]“合規(guī)+聽證”實踐模式、[26]“第三方監(jiān)督評估模式”“合規(guī)互認(rèn)” 模式、[27]“企業(yè)合規(guī)+認(rèn)罪認(rèn)罰+公開聽證”、[28]“深圳模式”①涉案企業(yè)合規(guī)“深圳模式”：一是探索建立涉案企業(yè)合規(guī)附條件不起訴制度；二是第三方監(jiān)控人的介入以必要性為前提；三是構(gòu)建多元化的涉案企業(yè)合規(guī)工作模式（檢察建議模式、相對不起訴模式、量刑建議模式）。。[29]“刑行雙向銜接”模式、[30]“簡式”和“范式”合規(guī)模式等。[31]在涉案企業(yè)合規(guī)改革實踐中形成了“涉案企業(yè)附條件不起訴”和“相對不起訴+檢察建議”兩種具有代表性的模式，以下重點介紹這兩種模式。

1.涉案企業(yè)附條件不起訴。附條件不起訴是盡可能地降低刑事處罰對企業(yè)造成的不利影響，通過繳納罰款免除對企業(yè)的刑事處罰。探索建立獨立的涉罪企業(yè)合規(guī)不起訴制度，明確規(guī)定企業(yè)刑事合規(guī)的適用條件、考察期限、整改程序、不起訴決定的作出等內(nèi)容。目前,幾乎所有進(jìn)行改革探索的檢察機關(guān),在審查起訴階段都設(shè)置了專門的合規(guī)考察期或者考驗期。[32]檢察機關(guān)的考驗期為1-6 月或者6 個月至1 年。設(shè)置考察期或考驗期，以便使企業(yè)接受一段時間的合規(guī)考察,逐步建立行之有效的合規(guī)管理體系。較短的合規(guī)考察期能夠滿足規(guī)模較小的企業(yè)開展合規(guī)整改，但是對于規(guī)模較大的公司明顯不夠，合規(guī)計劃從建立到健全是一個復(fù)雜的過程，較短的時間難以完成從建立合規(guī)計劃、實施、評估整個流程。美國的合規(guī)暫緩起訴制度，給予企業(yè)完成合規(guī)計劃的時間平均是2 年，最長是5 年，有學(xué)者建議，借鑒附條件不起訴制度，將企業(yè)合規(guī)考察期單獨設(shè)立，與審查起訴期限相分離。[33]陳瑞華教授認(rèn)為，“對于附條件不起訴模式，應(yīng)當(dāng)適用于重大單位犯罪案件，對于輕微單位犯罪案件，則沒有必要適用合規(guī)考察程序，而可以接適用相對不起訴模式”。[34]

2.“相對不起訴+檢察建議”。相對不起訴+檢察建議模式是檢察機關(guān)延伸辦案職能，向涉案企業(yè)提出的具有推動企業(yè)合規(guī)功能的社會檢察建議，與“涉案企業(yè)附條件不起訴”相比，企業(yè)合規(guī)檢察建議具有制發(fā)時間、對象較為靈活的獨特優(yōu)勢。[35]相對不起訴+檢察建議模式的推行，讓檢察院機關(guān)以監(jiān)督者的身份向存在經(jīng)營風(fēng)險的企業(yè)提出檢察建議，督促涉案企業(yè)將合規(guī)承諾落實到位。在當(dāng)前的實踐中，企業(yè)合規(guī)檢察建議的類型主要有審查逮捕環(huán)節(jié)的合規(guī)檢察建議、審查起訴過程中的合規(guī)檢察建議、不起訴時的合規(guī)檢察建議、提起公訴后的合規(guī)檢察建議。[35]通過調(diào)查或者走訪的形式發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在涉嫌犯罪的風(fēng)險，可以以檢察建議的形式發(fā)放《刑事合規(guī)警告書》，督促企業(yè)提前整改。[36]在企業(yè)合規(guī)制度構(gòu)建的過程中要對企業(yè)合規(guī)檢察建議進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)適,提升企業(yè)合規(guī)檢察建議的采納率，使檢察建議在企業(yè)合規(guī)制度構(gòu)建和涉案企業(yè)中發(fā)揮更大的功效。

(五)涉案企業(yè)在審判階段合規(guī)

將涉案企業(yè)合規(guī)改革延伸到審判階段，更能發(fā)揮發(fā)揮企業(yè)合規(guī)的效能。在審判階段對涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改，整改驗收合格后，可以適用緩刑量刑建議。褚福民認(rèn)為審判階段涉案企業(yè)合規(guī)路徑包括量刑程序、撤回起訴程序以及未來可能構(gòu)建的企業(yè)緩刑制度。[37]馬明亮認(rèn)為審判階段的合規(guī)計劃主要分為兩類，一是在庭審過程中，控辯雙方達(dá)成實施合規(guī)計劃的意愿，檢察官視合規(guī)計劃是否有效，在宣判前決定是否撤回起訴；二是法院經(jīng)過庭審，判決企業(yè)緩刑，法院主要考察企業(yè)在緩刑期間的補救計劃是否有效。[38]撤回起訴后訴訟程序回轉(zhuǎn)到審查起訴階段，檢察機關(guān)對考察合格的企業(yè)可以作出不起訴的決定，對于合規(guī)整改合格但由于客觀原因無法作出不起訴處理的案件，可以向法院提起公訴并提出輕緩量刑建議，對此法院可以采納，而責(zé)任人員如果在合規(guī)整改中發(fā)揮積極作用、作出重大貢獻(xiàn)的，法院也可以對其依法從寬量刑。[39]涉案企業(yè)有完整有效的合規(guī)計劃，合規(guī)計劃對企業(yè)定罪量刑的幅度范圍等是重要考量因素，對企業(yè)合規(guī)具有正向的激勵作用。

關(guān)于審判階段的合規(guī)整改應(yīng)由檢察機關(guān)主導(dǎo)還是法院主導(dǎo)，目前普遍認(rèn)為由檢察機關(guān)主導(dǎo)較為適宜。陳衛(wèi)東主張審判階段合規(guī)整改由檢察機關(guān)主導(dǎo)，對審判程序中的合規(guī)整改案件可延期審理或者中止審理。[40]李偉主張審判階段合規(guī)，法院主要負(fù)責(zé)對認(rèn)罪協(xié)議的認(rèn)定、對合規(guī)辯護(hù)的審查和對企業(yè)緩刑的監(jiān)督，要明確法院的審查角色和監(jiān)督角色。[41]

涉案企業(yè)全流程合規(guī)就是在行政監(jiān)管機關(guān)、公安機關(guān)、檢察院、法院相互協(xié)作，在犯罪防控、行政監(jiān)管、偵查、起訴、審判階段都可開展涉案企業(yè)合規(guī)，公安機關(guān)、檢察院、法院有權(quán)對合規(guī)整改申請進(jìn)行審查并作出決定，在不同階段設(shè)置考察期限，考察期結(jié)束后，進(jìn)行審查驗收，驗收合格后作出不予處罰，不立案、撤案，不起訴的決定。涉案企業(yè)全流程合要加強合規(guī)整改全流程銜接，涉案企業(yè)整改的全流程銜接需要建立檢察機關(guān)主導(dǎo)，行政監(jiān)察機關(guān)、偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)各部門共同制定合規(guī)整改的方案和標(biāo)準(zhǔn)，在合規(guī)互認(rèn)中實現(xiàn)全流程有效銜接，司法權(quán)和行政權(quán)優(yōu)勢互補，促進(jìn)形成涉案企業(yè)全流程合規(guī)模式，保障合規(guī)整改方案依法落地落實。

四、結(jié)語

《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見(試行)》《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評估和審查辦法(試行)》等一系列規(guī)范性文件頒布，最高檢先后發(fā)布涉案企業(yè)合規(guī)改革典型案例指引，為檢察機關(guān)正確適用法律提供了“樣本”，標(biāo)志著涉案企業(yè)合規(guī)制度的實施機制已逐步建立起來，為改革提供了規(guī)則和依據(jù)。隨著涉案企業(yè)合規(guī)改革的深入，需要在立法上提供法律依據(jù)，推行企業(yè)合規(guī)刑事立法勢在必行。企業(yè)合規(guī)刑事訴訟立法有兩種思路，一種是將合規(guī)不起訴作為認(rèn)罪認(rèn)罰制度下的一種不起訴制度，另一種思路是增設(shè)“涉案企業(yè)合規(guī)特別程序”，確保改革于法有據(jù)，解決企業(yè)合規(guī)改革面臨的爭議問題。涉案企業(yè)合規(guī)是企業(yè)犯罪治理的創(chuàng)新模式，是國家體系和能力現(xiàn)代化的具體體現(xiàn)，加快涉案企業(yè)合規(guī)刑事立法，對企業(yè)合規(guī)本土化改造，規(guī)范合規(guī)整改方案標(biāo)準(zhǔn)，建立一體化的企業(yè)犯罪階梯形違法防范機制，構(gòu)建全流程合規(guī)體系，形成中國式涉案企業(yè)合規(guī)制度。