劉希偉

選擇性是2014年開始的新一輪高考綜合改革極力推崇與標(biāo)榜的一個理念。這場改革以增強科目選擇性為基點,賦予高校在不同招生專業(yè)選考科目上的自主設(shè)置權(quán),賦予考生在三門選考科目上的自主選擇權(quán)?？v觀本輪新高考綜合改革實踐,高考科目設(shè)置經(jīng)歷了一個從增強選擇性到收緊選擇性的演變軌跡。(1)按2014年《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》以及教育部相關(guān)文件,新高考綜合改革中的三門選考科目,在名義上屬于高中學(xué)考科目。但學(xué)考科目納入高校招生評價,具有了高考的選拔屬性。為行文方便,本文將此輪新高考綜合改革中的“+3”“+1+2”科目統(tǒng)一視為高考科目。若無特別說明,本文所謂科目統(tǒng)一性是指傳統(tǒng)高考文理分科模式下考試科目的統(tǒng)一性。這種趨勢,既體現(xiàn)在從“3+3”到“3+1+2”模式調(diào)整上,又體現(xiàn)于教育部2018版、2019版、2021版三版《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引》(以下簡稱“《選考科目指引》”)的升級上。2021版《選考科目指引》出臺后,高校理工類招生專業(yè)普遍要求考生必選“物理+化學(xué)”,以至于不少人認(rèn)為,這實際上是向傳統(tǒng)文理分科模式的一大回歸,物理、化學(xué)選考人數(shù)可以得到有力保障,高考科目改革將進(jìn)入一個平靜期。

然而,在2021版《選考科目指引》有效保障物理、化學(xué)選考人數(shù)背景下,生物一科選考比例出現(xiàn)了下滑現(xiàn)象。根據(jù)筆者調(diào)研,不少高中學(xué)校2021級學(xué)生選考生物比例較2020級呈現(xiàn)明顯下降趨勢,有的降幅甚至達(dá)到50%,堪稱“斷崖式”下滑。高考科目改革的理想狀態(tài)究竟在哪里?新一輪高考科目改革何去何從?在新高考綜合改革進(jìn)入第十年,改革利弊已經(jīng)暴露得比較充分的今天,有必要重新審視高考科目選擇性與統(tǒng)一性問題。

一、 新一輪高考科目改革：從增強選擇性到收緊選擇性

(一) 增加科目選擇性：從文理分科模式到“3+3”選科模式

2014年《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》(以下簡稱“《實施意見》”)規(guī)定,啟動高校招生試點改革,考生總成績由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語3個科目成績和高中學(xué)業(yè)水平考試3個科目成績組成;計入總成績的高中學(xué)業(yè)水平考試科目,由考生根據(jù)報考高校要求和自身特長,在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等科目中自主選擇。國家選取浙江與上海作為首批試點省市。兩省市以《實施意見》為綱領(lǐng),均實行“3+3”模式,其中浙江為“7選3”,選考組合為35種;上海為“6選3”,選考組合為20種?！?+3”代表了新高考綜合改革初期的一種模式。

浙江與上海一直是中國教育改革的試驗田。20世紀(jì)80年代,在會考基礎(chǔ)上進(jìn)行的高考改革,同樣是先從浙江與上海兩地開始。此輪新高考綜合改革,國家之所以再次首先選擇浙江、上海進(jìn)行試點,乃是緣于兩地已經(jīng)在增加科目選擇性方面具備一定經(jīng)驗。在試點之前,上海實行的是“3+1”模式,考生除了必考科目語文、數(shù)學(xué)、外語,只需再選考一門即可。浙江則曾在高中新課改基礎(chǔ)上實施高考模式創(chuàng)新。比如其2009年開始實施的新高考方案,根據(jù)高等院校、專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的不同,以文、理兩大科類為主線,以語文、數(shù)學(xué)、外語三門課程為主體,將測試和選拔科目分為三類。其中,第一類考試科目在文理分科基礎(chǔ)上增加了體現(xiàn)選擇性的自選模塊。具體來說,自選模塊范圍包括語文、數(shù)學(xué)、英語、政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物9門學(xué)科的18個自主選修模塊(IB)內(nèi)容。每個模塊編制1道試題,共18題,由學(xué)生任意選答其中6題。[1]

概言之,2014年啟動的新高考科目改革,上海是從“3+1”調(diào)整到“3+3”模式,浙江本科批次是從文理分科模式(本科第一批次還包括自選模塊)調(diào)整到“3+3”模式。2017年啟動的第二批新高考綜合改革省市北京、天津、山東、海南,同樣也皆為“3+3”模式。國家選擇浙江、上海兩地試點,目的在于為后續(xù)其他省份從傳統(tǒng)文理分科模式轉(zhuǎn)向“3+3”模式先行積累經(jīng)驗。故就全國整體而言,在宏觀上這一階段高考科目變革是從文理分科模式轉(zhuǎn)向“3+3”模式,增加科目的選擇性。

(二) 收緊科目選擇性：從模式變革到選考指引

1. 從“3+3”選科模式到“3+1+2”選科模式

在“3+3”模式下,浙江、上海兩省市物理選考人數(shù)出現(xiàn)嚴(yán)重下滑現(xiàn)象。為保障物理選考人數(shù),2018年啟動的第三批新高考綜合改革省市實行了“3+1+2”模式,規(guī)定考生“+1”科目必須在物理、歷史兩科“二選一”。該模式有效保障了物理選考人數(shù),卻無法保障化學(xué)選考人數(shù)。在“3+1+2”模式下,考生選擇了物理就不能再選歷史,反之亦然。從“3+3”模式到“3+1+2”模式,無疑減少了高考科目的選擇性,收緊了學(xué)生的選擇空間。

2. 從2018版、2019版到2021版《選考科目指引》

針對第一、二批新高考省市“3+3”模式下考生紛紛避選物理、化學(xué)的問題,教育部出臺了2018版《選考科目指引》。同時,針對“3+1+2”模式下的新問題,教育部出臺了2019版《選考科目指引》。然而,在2018版、2019版《選考科目指引》下,高校理工類招生專業(yè)出于生源保障的考量,在選考科目設(shè)置上依然體現(xiàn)出明顯的功利性?！百|(zhì)言之,在2018版指引下,仍有大量本身需要考生具備較好物理或化學(xué)基礎(chǔ)的專業(yè)類并未規(guī)定考生必考物理或化學(xué),以及諸多需要考生同時具備較好‘物理+化學(xué)’基礎(chǔ)的專業(yè)類并不要求考生必考‘物理+化學(xué)’;在2019版指引下,仍有部分需要考生具備較好物理基礎(chǔ)的專業(yè)類未規(guī)定考生必考物理,本身需要考生具備較好化學(xué)基礎(chǔ)的眾多專業(yè)類并未規(guī)定考生必考化學(xué)?！盵2]2018版、2019版《選考科目指引》對于物理選考人數(shù)具有較好保障,但對化學(xué)選考人數(shù)的保障效果比較有限。根據(jù)筆者從江蘇、福建兩省教育考試院調(diào)研所獲數(shù)據(jù),2021年前者高考化學(xué)選考人數(shù)僅占全省考生19%,后者化學(xué)選考人數(shù)較之前減少了約30%。正是在此背景下,教育部又制定了2021版《選考科目指引》。該《選考科目指引》最大作用在于強化理工類招生專業(yè)對于物理和化學(xué)的剛性選科要求,可以有效解決物理、化學(xué)選考人數(shù)下降問題。

如果說從“3+3”到“3+1+2”模式是通過強制要求考生在物理、歷史兩科中“二選一”收緊科目的選擇性,那么,教育部《選考科目指引》從2018版、2019版升級至2021版,則是從高校一端出發(fā),借助不同招生專業(yè)選考科目設(shè)置引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行選科,其最終指向也是收緊考生的選擇范圍。

二、 高考科目改革內(nèi)在矛盾：被推崇的選擇性與被批判的統(tǒng)一性

(一) 被推崇的科目選擇性

回顧四十多年來的高考發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn),增強科目選擇性是貫穿其中的一條鮮明改革線索。[3]尤其是20世紀(jì)末出場的素質(zhì)教育理念以及21世紀(jì)初啟動的高中新課改,強調(diào)注重學(xué)生個性發(fā)展,為學(xué)生提供選修課程。而長期文理分科的統(tǒng)一高考模式,則被認(rèn)為是高中新課改,特別是其中學(xué)生個性化發(fā)展理念以及選修課程開設(shè)的關(guān)鍵制約因素。能否打通高中課改“最后一公里”——高考這一制約瓶頸,成為影響新課改能否真正有效落實的重要變量。在此背景下,增加高考科目選擇性與素質(zhì)教育理念、高中新課改之間便具有了一種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

1999年《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》、2001年《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》、2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》、2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》、2017年《普通高中課程方案》等重要政策文件,均不同程度地強調(diào)增加高考科目選擇性、增強高校和考生的選擇權(quán)。在代表性學(xué)者方面,如楊淑子主張通過改革高考取消高中文理分科[4],朱永新主張取消高中與高考文理分科[5],兩位學(xué)者實際上都是支持增加科目選擇性。再如,馮生堯先后發(fā)表探討增加高考科目選擇性的系列論文。[6][7][8]這些學(xué)者的學(xué)術(shù)主張,與教育部、國務(wù)院有關(guān)高考改革的政策文本,無不高度推崇高考科目的選擇性。2014年啟動的新高考綜合改革,選擇性是其核心理念之一。浙江、上海兩地改革方案發(fā)布后,教育學(xué)者、高中校長及教師、大學(xué)校長等代表,紛紛通過媒體為選擇性理念進(jìn)行鼓與呼,正所謂“學(xué)其所好,考其所長”?；仡?014年兩地新高考綜合改革啟動時的媒體動員與宣傳,似乎高考改革的春天已經(jīng)到來,增加科目選擇性百益而無一害,可以一勞永逸地終結(jié)傳統(tǒng)文理分科模式僅培養(yǎng)“半個人”甚至“四分之一個人”的時代。

然而,系統(tǒng)梳理高考科目改革過程可以發(fā)現(xiàn),增加科目選擇性的歷次嘗試,無一例外地遭遇難以克服的挑戰(zhàn)。本輪新高考綜合改革之前,全國多個省份曾嘗試取消高考文理分科,基本上都以失敗告終。[9]在尚無法徹底放棄統(tǒng)一高考招生的現(xiàn)階段,考試科目一旦徹底放開限制任由學(xué)生自由選擇,十分容易出現(xiàn)功利性行為及由此導(dǎo)致的人才培養(yǎng)困境,尤其是理工類專業(yè)人才培養(yǎng)更容易遭遇棘手難題。

(二) 被批判的科目統(tǒng)一性

高考科目的選擇性與統(tǒng)一性,猶如一枚硬幣的兩面,推崇、呼吁增加選擇性本身意味著對高考科目統(tǒng)一性的否定。學(xué)界對于高考科目統(tǒng)一性的質(zhì)疑與批判,從20世紀(jì)80年代開始出現(xiàn)。當(dāng)時即有意見認(rèn)為,簡單文理分科模式造成科目設(shè)置過“粗”,不能適應(yīng)不同科類高等學(xué)校、系、專業(yè)的要求。而自20世紀(jì)90年代末以來,關(guān)于高考科目統(tǒng)一性的批判觀點越發(fā)多見且異常尖銳。

例如,孫紹振在1998年“炮轟”全國統(tǒng)一高考體制,指出恢復(fù)高考僅是解決了平等參與競爭,卻沒有解決考試規(guī)格化和人才不拘一格的矛盾。[10]又如,馮增俊2001年指出,統(tǒng)一高考制度用統(tǒng)一教學(xué)大綱、統(tǒng)一教材、統(tǒng)一出題考試和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)答案束縛了中國人的創(chuàng)新精神。[11]再如,顧海兵2005年批判統(tǒng)一高考制度最大的弊病在于否定了人的多樣性發(fā)展的潛能。[12]在有關(guān)統(tǒng)一高考的批判中,一個重要方面便是科目統(tǒng)一性。有人甚至提出取消語文、數(shù)學(xué)、外語作為必考科目的制度設(shè)計。[13]2010年,張男星指出全國統(tǒng)一高考遇到的最大難題是所有人希望從中追求資源的絕對公平獲取,“并不關(guān)注,甚至不能關(guān)注‘差異’‘特殊’,否則就會打破統(tǒng)一,傷及公平”。[14]2021年,百歲高齡的潘懋元先生提出在高等教育普及化階段,傳統(tǒng)高考文理分科模式難以選拔與培養(yǎng)個性化、創(chuàng)新型人才,主張實行“套餐制”。[15]事實上,當(dāng)前的“3+3”模式、“3+1+2”模式正是這種“套餐制”。

從學(xué)生角度而言,傳統(tǒng)高考文理分科模式被認(rèn)為簡單、粗暴,強行將學(xué)生裝入文、理兩個“大框”,無視其興趣、特長等個性差異?；谖睦矸挚颇Ｊ降目颇拷y(tǒng)一性,既嚴(yán)重限制了學(xué)生的選擇權(quán),又極大制約了高校招生自主權(quán)。在關(guān)于高考科目設(shè)置的討論中,似乎主張、支持增加選擇性就代表先進(jìn)、代表進(jìn)步,而主張、支持統(tǒng)一性就代表落后乃至腐朽。在部分提倡增加科目選擇性的學(xué)者眼中,高考科目設(shè)置的統(tǒng)一性已經(jīng)成為制約中國教育現(xiàn)代化的一個根本障礙,不取消文理分科代之以自由選科,就無法實現(xiàn)中國教育現(xiàn)代化,因而,必須以選擇性替代統(tǒng)一性。

(三) 科目選擇性與統(tǒng)一性的內(nèi)在矛盾

批判傳統(tǒng)文理分科的人認(rèn)為,僅以簡單文、理兩種尺度篩選人才,既不科學(xué)也不公平。大一統(tǒng)的高考科目造成千人一面,難以培養(yǎng)個性化與創(chuàng)新型人才。打破高考大一統(tǒng),從科目上說首先就是要廢除文理分科,代之以學(xué)生自由選科,充分實現(xiàn)其個性化發(fā)展。但問題在于,科目選擇性與統(tǒng)一性之間存在一種內(nèi)在張力,二者呈現(xiàn)此消彼長的矛盾關(guān)系。增加選擇性,意味著削弱甚至消弭統(tǒng)一性,進(jìn)而影響不同科目組合之間的可比性。

20世紀(jì)80年代,華東師范大學(xué)研究團(tuán)隊曾提出一種高考改革方案,主張科目分類“宜粗不宜細(xì)”“宜少不宜多”,基本考量之一即在于可比性。20世紀(jì)90年代,教育部基于上海“3+1”方案和“三南方案”實踐經(jīng)驗,明確提出了“實踐證明科目組多了不好”的重要論斷。[16]當(dāng)時,理工農(nóng)醫(yī)類院校認(rèn)為“物理、化學(xué)、生物在未來的科學(xué)發(fā)展中密不可分,而‘三南’試行的方案和上海方案把物理、化學(xué)、生物分在兩個組或三個組不大科學(xué)”。[17]無論是上海“3+1”模式下物理、化學(xué)、生物之間實行的“調(diào)整分”制度,還是新一輪高考綜合改革中的選考科目“保底”制度,均不是理想的更非完美的分?jǐn)?shù)制度。

鑒于新高考綜合改革選擇性理念遭遇種種實踐困境,有學(xué)者指出高考科目改革不應(yīng)過度強調(diào)選擇性,相反應(yīng)當(dāng)注重其統(tǒng)一性。[18]的確,新一輪高考綜合改革增加科目選擇性的制度設(shè)計造成了一系列棘手難題,其中最尖銳的矛盾在于物理、化學(xué)選考人數(shù)大幅下滑,以及由此造成的理工類人才培養(yǎng)困境。2021版《選考科目指引》出臺后,物理、化學(xué)選考人數(shù)得到有效保障,然而與此同時生物一科“遇冷”現(xiàn)象開始出現(xiàn)。根據(jù)筆者調(diào)研,在浙江、山東等省份已有部分高中校出現(xiàn)“棄選”生物現(xiàn)象。比如,浙江省溫州市某兩所中學(xué)2020級生物選考比例分別為53%、57%,2021級分別僅為33%、29%;浙江省寧波市某中學(xué)2020級生物選考比例為38%,2021級則為29%;山東省濱州市某中學(xué)2020級生物選考比例為71%,2021級則為49%。這種棄選生物的現(xiàn)象,可能引起其他學(xué)校學(xué)生效仿,后續(xù)發(fā)展趨勢值得警惕。

一種流行觀點認(rèn)為,科目大一統(tǒng)的高考制度,應(yīng)當(dāng)為中國“諾貝爾獎之痛”擔(dān)責(zé)。這種觀點值得商榷。比如諾貝爾獎獲得者楊振寧,在1938年考入西南聯(lián)合大學(xué)物理系。當(dāng)年,南京國民政府教育部在國立院校實行統(tǒng)一招生,楊振寧參加的考試科目為公民、國文、英文、本國史地、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)[19],物理和化學(xué)均為必考科目。再如中國大陸諾貝爾獎獲得者屠呦呦,在1951年通過高考考入北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院。彼時,中國高校實行大區(qū)聯(lián)合招生,她當(dāng)時的考試科目包括語文、數(shù)學(xué)、外語、物理、化學(xué)、生物、歷史、地理、政治[20],較之當(dāng)代文理分科模式下的考試科目還要多,幾乎是“全科考試”,并無多少選擇余地。從楊振寧、屠呦呦的高考經(jīng)歷來看,兩人當(dāng)時的考試科目都比較齊全,所體現(xiàn)的恰恰是某種統(tǒng)一性,而非當(dāng)前新高考綜合改革推崇的選擇性。

三、 物理、化學(xué)、生物作為理工類招生專業(yè)統(tǒng)一性考試科目合理性再論證

長期以來,學(xué)界對于高考改革之于基礎(chǔ)教育影響的探討較多,對于高考改革引發(fā)大學(xué)人才培養(yǎng)實踐的關(guān)注相對較少。有學(xué)者認(rèn)為,高考改革一個周期是三年,即主要關(guān)注高考改革對高中教育的影響,有意無意忽視其對高等教育的影響。究其原因,一方面在于高考改革后高中教育首當(dāng)其沖,另一方面也與中國“嚴(yán)進(jìn)寬出”的高等教育文化有關(guān)。這里,筆者再從高校一端出發(fā),就物理、化學(xué)、生物作為理工類招生專業(yè)統(tǒng)一性考試科目的合理性作一新論證。

(一) 物理、化學(xué)作為理工類招生專業(yè)統(tǒng)一性考試科目的必要性：基于當(dāng)前大學(xué)人才培養(yǎng)實踐

1. 理工類專業(yè)高考未選考物理學(xué)生“大學(xué)物理”課程學(xué)習(xí)基礎(chǔ)薄弱

以《浙江省高中物理學(xué)業(yè)水平考試暨高考物理選考科目考試標(biāo)準(zhǔn)》為例,高中物理需要學(xué)生學(xué)習(xí)116個知識點,但高考未選考物理學(xué)生只學(xué)習(xí)其中58個知識點,而且還有11個知識點降低了難度。高考未選考物理學(xué)生,其高中物理基本類似于過去文科生的水平。

眾所周知,在本科高?！按髮W(xué)物理”是理工類專業(yè)一門共同的必修課程。高考未選考物理而又報考理工類專業(yè)的考生,進(jìn)入大學(xué)后普遍存在物理學(xué)習(xí)基礎(chǔ)薄弱問題。為解決這一問題,部分高校開設(shè)了“大學(xué)物理預(yù)修”課程。在此,以新高考綜合改革首批試點省市Z省A校的“大學(xué)物理預(yù)修”課程為例,觀察理工類專業(yè)高考未選考物理大學(xué)生的物理學(xué)習(xí)基礎(chǔ)狀況。該校2017—2018學(xué)年修讀該課程的157名學(xué)生,平均成績56分;期末考試成績不及格者,比例占54%。2018—2019學(xué)年1班,參加該課程期末考試學(xué)生數(shù)為151人,平均成績55分;期末考試成績不及格者,比例占56%。2019—2020學(xué)年2班,參加期末考試學(xué)生數(shù)為123人,平均成績33分;期末考試成績不及格者,比例高達(dá)96.75%。作為高中物理的一種補習(xí)課程,“大學(xué)物理預(yù)修”所涉內(nèi)容僅為基礎(chǔ)知識與基本能力,即便如此,在期末考試中仍有大面積的學(xué)生不及格。對于這些考生,只能依靠平時成績和實驗成績才能把綜合成績“拖上去”,值得注意的是,部分學(xué)生在綜合了平時成績和實驗成績后仍無法達(dá)到及格線。高考自由選科背景下,理工類專業(yè)高考未選考物理學(xué)生的“大學(xué)物理”學(xué)習(xí)基礎(chǔ)狀況,由此可見一斑。基于上海交通大學(xué)的一項研究表明,新高考綜合改革后該校學(xué)生“大學(xué)物理”的學(xué)習(xí)成績出現(xiàn)下降現(xiàn)象。[21]

2. 理工類專業(yè)高考未選考化學(xué)學(xué)生“大學(xué)化學(xué)”課程學(xué)習(xí)基礎(chǔ)薄弱

“大學(xué)化學(xué)課程是高校理工科專業(yè)的必修基礎(chǔ)課?！盵22]在學(xué)科高度交叉與融合的今天,“大學(xué)化學(xué)”在理工類專業(yè)課程中的基礎(chǔ)地位和重要性毋庸置疑。除了化學(xué)化工類專業(yè)外,像材料、環(huán)境、生物、食品、地質(zhì)、土木、礦業(yè)、紡織、醫(yī)學(xué)等專業(yè),均需學(xué)生具備良好的化學(xué)基礎(chǔ),否則難以進(jìn)行專業(yè)課程的有效學(xué)習(xí)。“在美國、英國、德國和日本等國家,非化學(xué)、化工專業(yè)的工科學(xué)生學(xué)習(xí)大學(xué)化學(xué)課的學(xué)時可達(dá)到60學(xué)時以上,甚至上百學(xué)時?！盵23]理工類專業(yè)考生高考不選考化學(xué),在大學(xué)階段學(xué)習(xí)“大學(xué)化學(xué)”以及與化學(xué)相關(guān)的專業(yè)課程時勢必缺乏一個必要的基礎(chǔ)。一項基于華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的研究表明,該校2021級修讀“大學(xué)化學(xué)”課程的學(xué)生中,高考未選考化學(xué)者高達(dá)19.25%,為教師教學(xué)帶來了新的挑戰(zhàn)。[24]在第一批新高考綜合試點改革省市,不少高校尤其是理工類專業(yè)都存在開設(shè)“大學(xué)化學(xué)預(yù)修”課程的需求,但由于種種原因,除少數(shù)高校外大多未能開設(shè)此門課程。同時,與“大學(xué)物理預(yù)修”課程教學(xué)效果類似,“大學(xué)化學(xué)預(yù)修”課程的教學(xué)效果也極其有限。

在此,我們再以新高考綜合改革首批試點省市Z省的B校為例,考察“大學(xué)化學(xué)預(yù)修”的開設(shè)效果。在2018—2019學(xué)年、2019—2020學(xué)年、2020—2021學(xué)年,B?！按髮W(xué)化學(xué)預(yù)修”期末考試成績不及格人數(shù)分別為52人、56人、33人,大約分別占78%、53%、54%。三個學(xué)年中,期末成績均占40%的比例,在綜合期中成績、實驗成績后,分別仍有7%、34%、21%學(xué)生總成績不及格。據(jù)此不難判斷,B校高考未選考化學(xué)的理工類專業(yè)學(xué)生,在“大學(xué)化學(xué)”課程上的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)狀況。至于其他存在“大學(xué)化學(xué)預(yù)修”開課需求,但因種種原因而未開設(shè)的高校,高考未選考化學(xué)理工類專業(yè)學(xué)生,他們的“大學(xué)化學(xué)”學(xué)習(xí)基礎(chǔ)無疑更為薄弱。

3. 高考未選考物理或化學(xué)而導(dǎo)致的理工類學(xué)生專業(yè)課程學(xué)習(xí)困境

對于一般地方本科高校而言,數(shù)量眾多的理工類專業(yè)學(xué)生的“大學(xué)物理預(yù)修”課程學(xué)習(xí)效果不甚理想,這種所謂預(yù)修課程又何以能夠為專業(yè)課程的學(xué)習(xí)提供一種良好的基礎(chǔ)?問題的關(guān)鍵還在于,高校對于高考未選考化學(xué)的理工類專業(yè)學(xué)生化學(xué)基礎(chǔ)薄弱問題的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,開設(shè)相關(guān)補習(xí)或預(yù)修課程者并不多見。當(dāng)學(xué)生“大學(xué)物理預(yù)修”“大學(xué)化學(xué)預(yù)修”課程學(xué)習(xí)效果不佳,甚至因?qū)W校未開設(shè)此類課程而無法補習(xí),那么他們在與物理、化學(xué)密切相關(guān)的專業(yè)課程方面,自然缺乏一個良好的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)。

關(guān)于高考未選考物理或化學(xué)而導(dǎo)致的理工類學(xué)生專業(yè)課程學(xué)習(xí)困境,筆者在2021年4—5月先后訪談了首批新高考綜合改革試點省市Z省9所高校的9個理工類學(xué)院的院長或副院長,合計9人。受訪者一致反映,高考未選考物理或化學(xué)學(xué)生,普遍在專業(yè)課程上遭遇嚴(yán)重學(xué)習(xí)障礙,教師授課也是“苦不堪言”,最終造成課程不及格人數(shù)增加以及補考率、重修率升高,甚至不得已而轉(zhuǎn)專業(yè)等一系列衍生問題。2022年11月,筆者又訪談了首批新高考綜合改革試點省市Z省的一所“雙一流”建設(shè)高校N校教務(wù)處的某負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人表示,新高考綜合改革之后,該校理工類學(xué)生的專業(yè)課程成績較新高考綜合改革之前整體呈現(xiàn)下降趨勢。

(二) 生物作為理工類招生專業(yè)統(tǒng)一性考試科目：一種“不壞”的制度設(shè)計

以往普遍認(rèn)為,理工類招生專業(yè)有必要考查考生的生物學(xué)科素養(yǎng),這基本上已成為一種常識,究其根本在于生物學(xué)科的重要性。但實際上,在這一方面我們曾有過深刻的教訓(xùn)。20世紀(jì)90年代,全國普遍實行“3+2”模式,理工類專業(yè)招生考試取消了生物,結(jié)果給這一學(xué)科帶來了災(zāi)難性的影響。具體說來,包括中學(xué)生物課地位下降,生物教師大量流失,高校生物專業(yè)招生及畢業(yè)分配困難,以及高校生物學(xué)專業(yè)教師和國家生物學(xué)領(lǐng)域科技人才后繼乏人等問題。[25]

眾所周知,生物學(xué)與化學(xué)、物理學(xué)、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)等均具有密切關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)生物學(xué)的兩項重大發(fā)現(xiàn)——DNA和蛋白質(zhì)的結(jié)構(gòu)與功能,分別是由物理學(xué)家和化學(xué)家發(fā)現(xiàn)的?！叭绻f20世紀(jì)初的主導(dǎo)科學(xué)是物理學(xué),那么21世紀(jì)初的主導(dǎo)科學(xué)將是生命科學(xué)。生命科學(xué)是研究極端復(fù)雜的系統(tǒng),同時它又是滿足人類社會多種需求的科學(xué),所以它將成為學(xué)科中心?！盵26]時至今日,生物學(xué)與其他基礎(chǔ)和應(yīng)用學(xué)科交叉融合的趨勢日益明顯。僅以其與工程科學(xué)交叉為例,就已形成了生物工程學(xué)、生物材料學(xué)、生物傳感器等重要分支學(xué)科或領(lǐng)域?！霸诿绹?每年授予的博士學(xué)位的人數(shù)在48萬左右,其中從事生命科學(xué)的占50%以上;在科學(xué)研究隊伍中,有約三分之一的研究人員從事生命科學(xué)研究?！盵27]在21世紀(jì),生物學(xué)科與人類健康、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、工業(yè)生產(chǎn)、環(huán)境等關(guān)系愈發(fā)密切,其重要性毋需贅言。就讀理工類專業(yè)必須具有充分、完備的科學(xué)基礎(chǔ),其中顯然應(yīng)當(dāng)包括生物學(xué)科素養(yǎng)。

問題的關(guān)鍵還在于,考生歷來是相對忽略與高校招生評價“軟掛鉤”的科目。一方面,2021版《選考科目指引》明確限定了哪些專業(yè)(類)必須選考物理、化學(xué)以及歷史、政治,但未統(tǒng)一要求何種專業(yè)必選生物;另一方面,大量高校在需要考生具有良好生物基礎(chǔ)的招生專業(yè)中,并未明確要求考生必須選考生物。結(jié)果,正如前文所言,選考生物比例出現(xiàn)明顯下滑趨勢。農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)類專業(yè)人才的培養(yǎng),必須以具備扎實的生物學(xué)科基礎(chǔ)為基本前提,因而有必要將生物作為農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)類專業(yè)的必選科目。不僅如此,理學(xué)、工學(xué)學(xué)科的不少專業(yè)也均需具備良好生物學(xué)科基礎(chǔ)。比如,理學(xué)中的生物科學(xué)類專業(yè)、化學(xué)類中的化學(xué)生物學(xué)、地質(zhì)類中的古生物學(xué)、工學(xué)學(xué)科機械類的仿生科學(xué)與工程專業(yè),以及化工與制藥類專業(yè)、農(nóng)業(yè)工程類專業(yè)等等,課程體系中均包含生物學(xué)類課程。甚至連文科生進(jìn)入大學(xué)后也需修讀“生命科學(xué)”課程。一言以蔽之,將生物作為理工類招生專業(yè)必選科目是一種“不壞”的制度設(shè)計。

在中國,高考文理分科作為一種長期存在的模式,本身有其內(nèi)在的合理性。[28]傳統(tǒng)高考文理分科模式,最根本的優(yōu)勢在于保障理科生的物理、化學(xué)、生物基本素養(yǎng)。這也是其根本的合理性與合法性所在。這一模式,輔之以高中學(xué)考,可以保證理科生的基本文科素養(yǎng)與文科生的基本科學(xué)素養(yǎng)。若能有效發(fā)揮高中學(xué)考制度的基本功能,那么文理分科模式便可認(rèn)為是一種比較科學(xué)、有效的高校招生模式。