田少波,田 野

(武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院,武漢 430070)

2021年Facebook推出“Meta”元事業(yè),一時掀起“元宇宙”風(fēng)暴。元宇宙在科技公司和資本的合力推動下成為了熱門話題。因此,人們稱2021年為元宇宙元年[1]。關(guān)于元宇宙的含義以及它試圖表達的內(nèi)在本質(zhì)和圖景,曹剛[2]認為元宇宙建立了一種更廣泛的“在場”關(guān)系,一是開放性,二是具象性;同時元宇宙展開生活空間的引領(lǐng)性內(nèi)容是主體自主性:一是人類進入元宇宙的主要方式是數(shù)字分身,二是人類超越了社會現(xiàn)實身份帶來的局限和束縛,三是元宇宙提供了一個開放創(chuàng)造的平臺。喻國明等[3]從聯(lián)系的視角闡明,元宇宙實現(xiàn)了現(xiàn)實世界和虛擬世界的革命性連接,基于對現(xiàn)實世界的超越以構(gòu)造出更具高維度的現(xiàn)實世界。但是,上述觀點缺乏對元宇宙的理論淵源和技術(shù)架構(gòu)以及其技術(shù)演變的內(nèi)在邏輯的分析。

在元宇宙潛在的倫理風(fēng)險方面,謝程遠等[4]認為元宇宙可能會引發(fā)人類在虛擬世界的迷失和擺脫人類控制的問題。王建紅[5]指出,沉浸感強烈所造成的成癮性,現(xiàn)實世界的匱乏和虛擬世界感官刺激滿足的反差,形成的“補償效應(yīng)”可能引發(fā)精神迷失。當前,學(xué)界對元宇宙?zhèn)惱盹L(fēng)險方面的思考主要圍繞在人的精神或心理方面,缺乏對去中心化、虛擬“化身”和侵害風(fēng)險方面的討論以及倫理風(fēng)險應(yīng)對路徑的思考。因此從哲學(xué)的視角洞見元宇宙的未來,重新思考存在、自我、價值、倫理等問題是必要的。馬爾庫塞在《單向度的人》中提到:“當技術(shù)成為物質(zhì)生產(chǎn)的普遍形式時,它就制約著整個文化,它設(shè)計出一種歷史總體——一個世界。”[6]如此“一個世界”的圖景在未來試圖被元宇宙所占據(jù),而通達未來的道路需要首先把握住當下,亦即人們期望中的元宇宙仍有許多哲學(xué)層面的問題有待思考與解決,否則所構(gòu)造的不過是一個“烏托邦”。本文試圖從哲學(xué)的視角探討元宇宙技術(shù)本質(zhì)層面的含義,為什么我們需要元宇宙,分析元宇宙可能潛在的倫理風(fēng)險,針對可能存在的倫理風(fēng)險進行反思并提出風(fēng)險應(yīng)對路徑。

一、元宇宙的淵源與內(nèi)涵

由于學(xué)科知識背景和哲學(xué)立場不同,對元宇宙的理解呈現(xiàn)多元結(jié)構(gòu)。從技術(shù)發(fā)展視角來看,元宇宙是諸多技術(shù)匯聚和整合的產(chǎn)物,是技術(shù)發(fā)展到一定程度的呈現(xiàn)。技術(shù)發(fā)展內(nèi)生的變革力會改變經(jīng)濟和社會的發(fā)展,對生產(chǎn)過程中人與人的關(guān)系產(chǎn)生質(zhì)的影響,這是一個客觀規(guī)律[7]。

(一)元宇宙的理論淵源

元宇宙的最早構(gòu)思來自萊布尼茨的“命運之宮”。萊布尼茨在《神義論》中不是用技術(shù)的手段,也不是用哲學(xué)的邏輯推理,而是用寓言(朱庇特、塞克斯圖斯和忒奧多魯斯的故事)的方式來描述一個元宇宙系統(tǒng),他稱之為“可能世界”[8]。在萊布尼茨的描述中,可能世界的整體安排非常像計算機程序,尤其像虛擬實在的系統(tǒng)程序。

元宇宙的早期文化源頭來自1992年由美國科幻作家斯蒂芬森(Stephenson)創(chuàng)作的小說《雪崩》,“Metaverse”一詞正是來自這部著作[9],實際就是一個平行于物理世界的社會化賽博世界。元宇宙一詞英文為“Metaverse”,形而上學(xué)一詞英文為“Metaphysics”,“形而上者謂之道,形而下者謂之器”,元宇宙想要表達的是相對于物理世界而建構(gòu)的一個數(shù)字平行宇宙,在真實宇宙和虛擬宇宙之間來回穿越,實現(xiàn)虛實相交。

元宇宙的早期概念源頭來自賽博空間(Cyberspace),是控制論和空間的組合,而后催生的虛擬現(xiàn)實(Virtual Reality)在1984年被提出,錢學(xué)森先生在書信中將虛擬現(xiàn)實技術(shù)翻譯為更符合中國傳統(tǒng)文化的“靈境”(Virtual Reality)[10]。賽博空間催生了“鏡像世界”的軟件技術(shù)概念,即把真實世界的場景都投影到軟件程序中,通過顯示器與鏡像世界中的“我”進行互動。1991年耶魯大學(xué)計算機科學(xué)教授Gelernter出版了著作《鏡像世界》(Mirror Worlds),他認為互聯(lián)網(wǎng)的終極形態(tài)就是“鏡像世界”——物理世界的虛擬映射,就像是一個小鎮(zhèn)倒映在平靜的湖面上,但對不同的觀者,它夾雜了每個人不同的生命體驗,倒影中包含了人們真實生活中的社會、機構(gòu)和家庭結(jié)構(gòu)[11]?！扮R像世界”從哲學(xué)上回答了主體性內(nèi)涵分布式智能在沉浸式虛擬環(huán)境中的感覺性存在(是一種特殊的reality),并在交互條件下形成了社會性。

(二)元宇宙的技術(shù)架構(gòu)與概念內(nèi)涵

元宇宙的技術(shù)初始概念——賽博空間,歷經(jīng)了視覺耦合機械模擬器VCASS(1953—1984年)到VR技術(shù)(1984年),可見元宇宙技術(shù)不是憑空出現(xiàn)的,而是具有歷史性和可追溯性。

從元宇宙的技術(shù)架構(gòu)來說,元宇宙需要六種技術(shù)來支撐。一是區(qū)塊鏈技術(shù)——基于智能合約,去中心化的結(jié)算平臺和價值傳遞機制,保障價值歸屬與流轉(zhuǎn)(對等網(wǎng)絡(luò)架構(gòu));二是人工智能技術(shù)——支撐基于價值、決策和評價的一個學(xué)習(xí)過程;三是電子游戲技術(shù)——圖像、聲音、動畫作為資源的游戲引擎和起支撐性的程序代碼;四是交互技術(shù)——實現(xiàn)人機對話,形成沉浸式虛擬環(huán)境;五是網(wǎng)絡(luò)和算力技術(shù)——空間定位算法、虛擬場景擬合、實時網(wǎng)絡(luò)傳輸;六是物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)——通過各種傳感器,實現(xiàn)萬物互聯(lián),元宇宙需要萬物互聯(lián)技術(shù),同時實現(xiàn)化身反哺物理世界,形成一種平行且相交的世界。元宇宙現(xiàn)象需要多種技術(shù)的支撐,單一的技術(shù)層面無法完美闡釋元宇宙的本質(zhì)。

從理論淵源和技術(shù)架構(gòu)可以看出,元宇宙的概念在20世紀就已經(jīng)被提出,并伴隨著技術(shù)架構(gòu)的發(fā)展而演變。總之,元宇宙是一個根植于物理世界、通過多種技術(shù)匯聚與整合出的平行于物理世界的鏡像虛擬世界,現(xiàn)實世界是元宇宙的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)和物質(zhì)載體的原型,它基于拓展現(xiàn)實技術(shù)和數(shù)字孿生技術(shù)實現(xiàn)時空拓展;基于AI和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)虛擬人、自然人和機器人的人機融生性;基于區(qū)塊鏈、Web3.0、數(shù)字藏品/NFT等實現(xiàn)經(jīng)濟增值性。元宇宙在社交系統(tǒng)、生產(chǎn)系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)上虛實共生,每個用戶可進行世界編輯、內(nèi)容生產(chǎn)和數(shù)字資產(chǎn)所有[12]。元宇宙就是ER拓展現(xiàn)實,把整個人類活動的方式用另一種方式表現(xiàn)出來。

二、元宇宙產(chǎn)生的必然性

技術(shù)不斷發(fā)展促使社會變革以及經(jīng)濟形態(tài)轉(zhuǎn)變,這樣一種由內(nèi)而外的轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)給人類的是第三世界——人工世界。波普爾[13]曾提出“三個世界”理論:世界1是物理世界,包括物質(zhì)和能量,物理世界是“我信故我思”;世界2是主觀知識世界,即意識狀態(tài)和主觀經(jīng)驗的世界,心理世界是“我思故我在”;世界3是客觀知識世界,包括由各種載體記錄并儲存起來的文化、文明、科學(xué)技術(shù)等理論體系的人類精神產(chǎn)物,人工世界是“我在故我信”。波普爾闡明了物理世界作為世界1的優(yōu)限性,世界2是隨附其后的展開,而后形成世界3;三種世界是彼此相互作用的[14]。

(一)元宇宙的超越性

元宇宙內(nèi)在結(jié)構(gòu)的超越性展開為五種超越:一是超越界面:從二維到三維(空間感)。人類早期的連接方式是二維形態(tài)的,人們通過書信、驛站等方式進行人與人之間的信息傳遞與連接。元宇宙本質(zhì)上比人與人二維通信方式的意義更宏大,它打通了狹義上人和物的關(guān)系;二是超越靜態(tài):從讀屏到互動(情境感)。人類對于外部世界客體的感知在視網(wǎng)膜上留下的圖像都是二維的,元宇宙從技術(shù)上創(chuàng)造一種“幻覺”,讓人們感覺到視網(wǎng)膜上的是一種三維圖景,在這種三維虛擬場景中,產(chǎn)生一種情境感;三是超越單一:從靜思到沉浸(場景感)。當下的初級形態(tài)的“元宇宙”,是通過VR設(shè)備達到一種體驗感和情景感,但是這種感受屬于被綁定式的,還不足以達到無縫穿越。而“元宇宙”是凸顯“身體感知”特性的“沉浸體驗式文化”,是一個沉浸式符號化和虛擬化的空間,體驗型虛擬影像訴諸體驗者的感官,符號化的虛擬場景仿佛是可觸及的“超現(xiàn)實”場景[15]。四是超越身體:從具身到“化身”(穿越感)。我們現(xiàn)在可以做到3D虛擬投影,這種虛擬影像可以營造一種對現(xiàn)實肉身不在的人的體現(xiàn),但還僅僅是一種被局限于某一場合的技術(shù);五是超越現(xiàn)實:從理想到滿足(滿足感)。這種超越現(xiàn)實給人們提供了一個低成本試錯的方式,它區(qū)別于物理世界的不可逆性,元宇宙世界允許后悔,同時又能保證現(xiàn)實物理世界的完整性。從元宇宙的五種超越可以看出,虛實不再是作為哲學(xué)范疇的對立存在,而是以引導(dǎo)知識體系為內(nèi)容的虛實聯(lián)動。

在以五種超越性生成的虛擬空間中,“化身”身處人類云的虛擬世界,能夠超越時間、空間進行交互,主體通過數(shù)據(jù)傳輸把其全部信息附著到“化身”之上,“化身”可以是機器人或信息人,從而實現(xiàn)“化身”對肉身不在的人的體現(xiàn),作為信息的“化身”繼續(xù)保存著這些信息。區(qū)別于傳統(tǒng)機器人的代理思維和代理意識,傳統(tǒng)機器人在結(jié)構(gòu)上和人不一樣,而“化身”在效果和功能上和人一樣。因此在元宇宙空間,意識的數(shù)據(jù)還原到場,通過算力產(chǎn)生的學(xué)習(xí)與模仿而形成的沉浸式仿真實驗,實現(xiàn)對肉身不在者的再現(xiàn),正如Virilio[16]所說:我們正在觀看的并非“歷史的終結(jié)”,而是“地理的終結(jié)”。

(二)元宇宙是人性所致

正如杜威所說:“人生活在危險的世界之中, 便不得不尋求安全?！盵17]“缺乏”使得技術(shù)涌現(xiàn),人類感受到了自身的不足,試圖通過技術(shù)來彌補生理上的不足。從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)革命,技術(shù)發(fā)展脈絡(luò)呈現(xiàn)出五種社會形態(tài):交通網(wǎng)(Grid1.0)、能源網(wǎng)(Grid2.0)、信息網(wǎng)(Grid3.0)、物聯(lián)網(wǎng)(Grid4.0)、智能網(wǎng)(Grid5.0)。由此可見,人類增強的內(nèi)在活力是科技進步的首要驅(qū)動力,人作為有缺陷的動物,通過技術(shù)撫慰心靈,增強自身,技術(shù)它不僅可以延伸人類的器官,還能夠強化甚至代替人類的器官[18]。元宇宙從技術(shù)上打破了 “人與技術(shù)主客體分明”和“一般意義的工具”的關(guān)系,從一般的意向性關(guān)系“人——技術(shù)——世界”,轉(zhuǎn)變?yōu)榫呱黻P(guān)系“(我——技術(shù))——世界”?！皺C器作為工具,不是我們各部分的簡單的物質(zhì)延伸。”[19]

通過歷史可以看出,人類的發(fā)展歷經(jīng)了三個“軸心時代”。雅斯貝斯認為:“從古代文明中,或者從它們的活動范圍中,在公元前800年至200年的軸心期,東西方兩極分化的人類精神基礎(chǔ)在西方、印度和中國這三個彼此獨立的地區(qū)產(chǎn)生了?！盵20]第一軸心時代是人性中對“真理”的渴求開始覺醒,人文學(xué)科、哲學(xué)、文學(xué)開始突破,這一階段發(fā)生在物理世界;第二軸心時代是文藝復(fù)興時期,理性開始大覺醒,科學(xué)開始突破,這一階段發(fā)生在心理世界;在第三軸心時代我們將面臨第三世界,也就是人工世界,智性會進行一場大覺醒,技術(shù)方面也會突破,從而產(chǎn)生虛擬世界?？萍嫉倪M步是人類獨立思考的結(jié)果,科技發(fā)展的歷史告訴挑戰(zhàn)者們,科技根植于社會發(fā)展之中,滲透于社會生活之中。人作為難逃一死且變化無常的生物,通過人造物,世界的營造為人自身提供了堅實、穩(wěn)固而安全的棲息地。正如阿倫特所說:“它又是人為的,而不是一個威嚴冷漠、不受觸動的大自然。”[21]人性內(nèi)部的驅(qū)動力是元宇宙涌現(xiàn)的自然所示,是全球化的必然結(jié)果。因此,利用科學(xué)技術(shù)推動人類文明進程的發(fā)展,是人類文明的必然選擇[22]。

綜上所述,元宇宙是一個根植于物理世界、通過多種技術(shù)匯聚與整合出的平行于物理世界的鏡像虛擬世界,現(xiàn)實世界是元宇宙的原型,具有客觀物質(zhì)基礎(chǔ)和物質(zhì)載體,是能夠破除人類生存束縛、實現(xiàn)人類價值最大化的場域,是能夠溝通虛擬世界與現(xiàn)實世界的連接,實現(xiàn)以超越現(xiàn)實為抓手和以高緯度為內(nèi)容的新型虛擬世界。元宇宙具有“在場性”、開放性(身份互確、信息共享、人人平等)、具象性(感官沉浸、實時參與)、自由性(數(shù)字身份、多元創(chuàng)造)和超越性(擺脫身體局限和物理束縛)。由此看來,元宇宙在本質(zhì)上是一種數(shù)字化虛擬空間,其所展現(xiàn)的虛擬空間是人和物理世界之間的交互場域,它溝通連接了人的感覺與現(xiàn)實世界。

三、元宇宙的倫理風(fēng)險

人類立足自然世界千萬年,除了用認知官能和自然世界打交道,作為一種群體形成了社會,通過讓渡一部分權(quán)利形成社會契約,而倫理共同體內(nèi)部的形式與內(nèi)容是法律法規(guī)和道德規(guī)范的展開與運用。當前元宇宙面臨一個嚴肅的挑戰(zhàn),隨著元宇宙技術(shù)的發(fā)展,人們需要思考其內(nèi)部性質(zhì)以及由內(nèi)部性質(zhì)和外部性質(zhì)交互而涌現(xiàn)的倫理風(fēng)險。元宇宙作為一種技術(shù)形態(tài)即展開為人工世界,這必然會帶來社會的革命并由之生發(fā)出全新的環(huán)境,人類必然要面對一些全新的倫理問題。誠然,元宇宙的出現(xiàn)有其必然性,物理世界資源本質(zhì)的有限性和虛擬世界數(shù)字化資源的無限性之間形成了某種張力,物理世界不允許虛擬世界占用太多資源,而虛擬世界試圖找到能為物理世界創(chuàng)造價值的方式以表明其存在的正當性。因而元宇宙要想回答正當性,必須進行倫理層面的考量。

(一)元宇宙的科林格里奇困境

英國技術(shù)哲學(xué)家Collingridge(科林格里奇)曾提出一個有關(guān)技術(shù)控制的困境:“一項技術(shù)產(chǎn)生的社會后果不能在技術(shù)生命的早期——研發(fā)階段被準確預(yù)見。然而當技術(shù)產(chǎn)生社會后果時,它往往已經(jīng)成為整個經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)中難以抽離的一部分,以至于難以對它進行控制。”[23]

首先,通過回溯其內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn),元宇宙在其設(shè)想中表達為對有限世界的超越。物質(zhì)世界作為有限世界,迫使人們始終面臨著有限性,例如資源的有限性、生命的有限性、能力的有限性等。元宇宙作為數(shù)字化的存在,本質(zhì)上是數(shù)學(xué)以及數(shù)學(xué)所附帶的無窮性,因此一個由數(shù)字化呈現(xiàn)的世界通達為一個無窮的世界,其實踐的路徑就是想象力的發(fā)揮。但是,元宇宙背后的技術(shù)支撐仍然是一種物質(zhì)形態(tài),這意味著元宇宙內(nèi)部結(jié)構(gòu)試圖彰顯的無限性無法擺脫物質(zhì)自身的有限性。同時人們始終處于時間性的發(fā)問和框定之中,時間性在諸問題之中的優(yōu)先性以及時間性使得我們在一定時間內(nèi)擁有資源的有限性,使得人們?nèi)匀灰鎸τ捎邢扌远鴰淼膯栴}。

其次,元宇宙的“化身”具有無限性,“化身”形成于表層經(jīng)驗結(jié)構(gòu)中主體和客體的動態(tài)交互,而意識作為以自我為對象的作為絕對統(tǒng)一的自我意識(主體)具有唯一性,以及在認知神經(jīng)科學(xué)中所表達的神經(jīng)結(jié)構(gòu)也是獨一無二的。無論是主體自然感知框架與人工感知框架的切換,還是經(jīng)驗本身可能呈現(xiàn)為多種不同的形式,人的心靈總是在最深層次保持其自身的統(tǒng)一性。由此而言,“化身”仍然需要面臨倫理問題,因為無限性具有無限種解決問題的可能性,無限的可能性意味著對負面后果的全然消解。但是,元宇宙是無法離開物理載體而獨立存在的(這個結(jié)論具有自明性)。元宇宙是符號系統(tǒng)的一種特殊配置,在本體論意義上離不開物理載體。因此,元宇宙的屬性在物理載體中可以找到它存在的充分條件,但是反之不成立。所以,虛擬無限性對問題的全然消解無法沖破物理世界的種種羈絆。

總之,元宇宙仍然會面臨科林格里奇困境,其主要原因是早期風(fēng)險難以預(yù)測。雖然研發(fā)人員會基于當前歸納的倫理風(fēng)險來預(yù)測可能潛在的風(fēng)險,而后進行規(guī)避,但是這種規(guī)避只是基于過往對風(fēng)險的歸納,難以預(yù)測全新的技術(shù)會產(chǎn)生何種程度的社會危害。尤其是,元宇宙是對物理世界的超越,元宇宙不是尋常的當代事件,而是一個存在論事件,意味著元宇宙蘊含著某種新問題的起點,構(gòu)成了人類生活和思想的一個新本原[24]。這也就意味著我們很難全面分析其應(yīng)用于社會后會造成何種風(fēng)險。

(二)元宇宙的去中心化風(fēng)險

元宇宙是Web3.0即運行在區(qū)塊鏈技術(shù)上的虛擬世界,通過區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)去中心化的機制,采取分布式的核算和存儲方式,即不存在中心化的硬件或管理機構(gòu),進而形成了去中心化的特征。而區(qū)塊鏈技術(shù)以互聯(lián)網(wǎng)為硬件依托,以分布式數(shù)據(jù)庫技術(shù)為軟件支撐,同時實現(xiàn)了交易的去中心化和信息傳播的去中心化,極大地提高了達成共識和價值傳遞的效率[25]。

首先,基于去中心化的視角,元宇宙把現(xiàn)實世界的中心化社區(qū)變?yōu)榉稚⒊蔁o數(shù)個去中心化的社區(qū),這種去中心化的底層邏輯已然顛覆Web2.0中的價值機制,進而傳統(tǒng)社會中的效率機制也被顛覆。因為在現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)中,事件的推進需要社區(qū)所有人達成共識,而共識的機制是不追求效率的,集權(quán)才是追求效率的。元宇宙的價值機制是通過消費信用來維護的,當用戶去消費信用的時候,區(qū)塊鏈會發(fā)揮效用,同時為虛擬世界購買商品的歸屬權(quán)提供支撐。因為現(xiàn)實世界的產(chǎn)品是有歸屬權(quán)證明的,在現(xiàn)實世界購買任何商品都是需要證明,以證明產(chǎn)品歸屬權(quán)。但是在虛擬環(huán)境里如何證明?答案是一套秩序和標準,區(qū)塊鏈可以提供一種電子證明。雖然從表象結(jié)構(gòu)來看,元宇宙是去中心化的,但是從另一個角度來說卻是中心化的。隨著基礎(chǔ)用戶的增多,數(shù)據(jù)逐步龐大,用戶的數(shù)據(jù)對背后的技術(shù)承載者(公司)來說是透明化的,通過掌握用戶的數(shù)據(jù)由此產(chǎn)生了精準的推送服務(wù),因此在這個層面來說是中心化的。

其次,由中心化結(jié)構(gòu)中衍生出的另一個間接風(fēng)險是歧視風(fēng)險。唐·伊德首次將“技術(shù)”納入到具身性的概念范疇之內(nèi);真正的“具身關(guān)系”是技術(shù)嵌入人身體經(jīng)驗后的人、技術(shù)及世界的關(guān)系[26]。元宇宙作為一種技術(shù)物和媒介物,其背后也隱含著一套數(shù)字邏輯,通過與個體的“具身實踐”再生產(chǎn)著某種虛擬社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系。去中心化的結(jié)構(gòu)試圖說明其是一個平等的交互空間,但是從技術(shù)架構(gòu)的實質(zhì)內(nèi)涵來看,元宇宙本身可能隱蔽著不平等的權(quán)利關(guān)系。首先,設(shè)計者是基于健全人的屏幕互動和設(shè)備佩戴能力來建立元宇宙的,潛在的問題是當人們通過思維、知覺、視覺具身參與到虛擬構(gòu)建的空間時,在先地需要肉身具有健全的感知框架和思維功能。虛擬空間對感知框架和思維框架的占據(jù)是不可控的,而老齡化群體首先面臨著肌體老齡化和感知功能老齡化,這就意味著老齡化群體在進入元宇宙時,實際上是不具備健全的感知能力和思維能力的。其次,進入元宇宙時是需要佩戴外部設(shè)備的,但是對于一些不具備視覺能力和聽覺能力的人,技術(shù)發(fā)展強制地拋棄了這些少數(shù)群體,他們不斷被邊緣化,實際上內(nèi)部隱含著一種不平等關(guān)系。由此而言,元宇宙自身在先地攜帶著一種“順從”和“接受”的技術(shù)邏輯。

最后,元宇宙是去中心化的,那么該由誰來承擔(dān)元宇宙的所有權(quán)和管理權(quán)?元宇宙世界產(chǎn)生的問題由誰來承擔(dān)?這些問題尚不清晰。如果元宇宙的運行不依附某一權(quán)威,而是依靠使用者來承擔(dān),那么將會出現(xiàn)無人承擔(dān)責(zé)任,因為使用不代表“擁有”。技術(shù)的決定性社會作用逐步演變?yōu)榻y(tǒng)治性的社會作用,技術(shù)的解放力量轉(zhuǎn)而成了解放的桎梏。去中心化最大的問題就是責(zé)任歸屬權(quán)的流失。“技術(shù)既是人類自身的力量同時也是人類自我毀滅的力量?！盵27]在技術(shù)發(fā)展過程中,責(zé)任倫理是重要一點,技術(shù)的發(fā)展指向是以人的生存與發(fā)展為最高目的的,但忽略了倫理道德的一面。因此,元宇宙的發(fā)展必須加入責(zé)任倫理的考量,提醒人們對后果和行為進行考量負責(zé),責(zé)任與倫理環(huán)境連接起來,“誰對倫理環(huán)境的負面作用最大,就必須受到相應(yīng)的譴責(zé)和懲罰”[28]。總的來說,去中心化只是元宇宙的內(nèi)部空間形式,而其外部掌控形式仍然是中心化的。假設(shè)最終的元宇宙是由一家公司控制,那么它將主宰著全體人的精神,是一個超政府的存在,是一種專制的權(quán)利。

(三)元宇宙的精神迷失風(fēng)險

翟振明指出:“一旦我們進入虛擬實在的世界,虛擬實在技術(shù)將重新配置整個經(jīng)驗世界的框架,我們把技術(shù)當成一個獨立物體——或‘工具’——的感覺就消失了。這樣一個浸蘊狀態(tài),使得我們第一次能夠在本體層次上直接重構(gòu)我們自己的存在。”[29]由此觀之,元宇宙區(qū)別于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的二維、局部和“虛假”。虛擬現(xiàn)實的創(chuàng)始人之一拉尼爾說:“VR非常像物理世界,其中你在外表上感知的那種現(xiàn)實就是你通過感覺器官和物理世界所感知到的。通過實驗表明:小白鼠在顯示著障礙墻圖像的虛擬環(huán)境中,會把虛擬障礙當作真實障礙物,像走真實迷宮一樣來回尋找出路?！盵30]這些作為顯象的倫理風(fēng)險誠然也會遞進到與之結(jié)構(gòu)具有相似性的元宇宙技術(shù)之中。隨著技術(shù)不斷發(fā)展成熟,這種“由虛到實的浸蘊感”逐步占據(jù)主體,而當真與假失去分辨力,隨之而來的是“真實性”意義的消散,肉身被動單線程的抵達感覺之中,從而喪失考慮感覺背后的“實在性”,拒斥實在性如同拒斥世界的真理。

首先,自然主義的意識闡釋立場指明,大腦神經(jīng)元組織的信息處理過程為人的一切意識活動。元宇宙正是通過腦機接口對人的生物層面上的干預(yù)來影響人的意識狀況,達到高度的沉浸感。這意味著意識的數(shù)字化,而意識的數(shù)字化解構(gòu)了意識的能動性。例如,用某種感受的物理事實就能夠?qū)δ撤N感受進行重新定義,在新的定義中,數(shù)字化的“意識還原物”到場,把意識指向某物的主觀能動性消解了,意識變?yōu)楸粍有缘慕邮鼙贿€原為數(shù)字信號的內(nèi)容。從某種程度上講,這時的內(nèi)容是他者生成的內(nèi)容,它失去了主體在所處的世界當中對實在的客體的交互性?；诖?人的意識不再是私密且不可顯現(xiàn)的,而變?yōu)榭蓚鬏數(shù)碾娦盘?。當意義的實現(xiàn)是通過不同的電信號輸入時,意味著建立在對“實在”刻畫過程中的意義徹底消散了。因為現(xiàn)實世界的價值和意義是多元化的,是通過實踐等方式實現(xiàn)的,其價值背后具有的實在性保證了其價值性。

其次,海德格爾把生命的特征論述為“被拋”:自我的驚愕感意味著對當下具體的感知,這個感知意指沒有人請我們來;也沒有人“準”我們來,我們每個人都是被扔到這個世界上來的[31]。亦即,我們突然發(fā)現(xiàn)無人邀請或批準我們到來,沒有挑選家庭,在一定的時間、社會和歷史,生命就是一種“被給予”。由此伴隨著事件的偶然性和生命的有限性,構(gòu)筑起了價值。我們被拋到這個世界上,自身就帶有意義的缺陷,所以我們需要不斷調(diào)節(jié)自身,追求意義。而元宇宙是一種選擇和創(chuàng)造無限性的世界,選擇和創(chuàng)造無限,意味著意義也是無限,但無限的意義本身就消解了意義的價值。一方面,元宇宙是一種主體賦值的意義世界,是一種通過意識來意構(gòu)的世界,其形式類似于夢境中的烏托邦,于是價值不再是勞動的凝聚和經(jīng)驗世界實踐的產(chǎn)出,而是欲望通過想象智能被實現(xiàn)。這個時候只是為了欲望本身而去做出選擇,失去了現(xiàn)實世界之中選擇和努力的意義,那么就會帶來欲望的沉淪和精神的迷失,人們會逃避現(xiàn)實世界,逃避經(jīng)驗的生活,不再創(chuàng)造價值。另一方面,元宇宙是一種“虛擬空間”,能實現(xiàn)“化身”在虛擬空間中的“轉(zhuǎn)場”,然而這種具身“轉(zhuǎn)場”在一定程度上也加速了一種“多線程”的生存模式和交往模式。例如,元宇宙可能會提高個體的工作強度,因為虛擬空間的“轉(zhuǎn)場”性實質(zhì)是一種多線程的便利性,會造成虛擬世界的社交倦怠和結(jié)構(gòu)壓力。

最后,元宇宙作為一個全新的虛擬世界,元宇宙在其中作為一種新的中介方式出現(xiàn),連接主體和事物之間的關(guān)系,這種中介的連接,就意味著人被管理和操控。因為當人們選擇進入元宇宙,享受平臺的服務(wù)時,就意味著必須要讓渡權(quán)利,元宇宙作為一種虛擬世界,把控著全平臺用戶。同時,生物體的存在與對象的存在互為因果關(guān)系,感知的活動是感知者利用感知系統(tǒng)去感知環(huán)境中對象的一個整體過程。感知得到的意識不是簡單地發(fā)生在大腦的思考過程中,也不是發(fā)生在有機結(jié)構(gòu)的生態(tài)水平上。感知者所感受的客體會受到感知者的影響,因此對客體的感知必須在感知者的行動中加以理解。結(jié)論是:感知覺的問題是人與環(huán)境的關(guān)系問題(環(huán)境就是生物體周邊的事物,但是它不等同于物理世界)。用吉布森的生態(tài)心理學(xué)來解釋便是,在元宇宙中,參與者將足夠的注意力資源分配到虛擬環(huán)境中,只要有足夠的感覺保真度,那么參與者可以“放棄懷疑”,并將虛擬環(huán)境視為一個實際的地方,可以產(chǎn)出一種存在感。這種難辨真假的沉浸感不斷滲透到人們的生命之中,經(jīng)驗生活和身心全面遷移,人們必然會進入一種依賴,一種不自覺的被迫的依賴,在沉浸的虛擬中忘記自我。電腦、互聯(lián)網(wǎng)、手機作為被廣泛采用的現(xiàn)代工具,與“短期意識”完全和睦共處。持這種意識的人善于幻想,但不愿意思考。用俄羅斯教育家烏申斯基的話來說:“幻想容易,思考難?！盵32]

(四)元宇宙的“化身”風(fēng)險

在數(shù)字烏托邦主義者看來,數(shù)字生命是宇宙進化的最終選擇[33]。那么,數(shù)字孿生中,人一旦被數(shù)字化,他的環(huán)境應(yīng)該是什么?他被什么環(huán)境物競天擇?他是否還會像傳統(tǒng)人類遵循自然法則一樣去遵循一個元宇宙里原生的“自然法則”?技術(shù)的發(fā)展引發(fā)社會的變革,改變?nèi)祟惤邮艿亩鄻有?我們是否會接受這樣一個數(shù)字人?是主動還是被動地接受?還是隨著技術(shù)在社會的滲透,形成的環(huán)境進而改變?nèi)藗兊恼J知結(jié)構(gòu)?

首先,傳統(tǒng)世界是主客二元的世界,人們依靠第一視角對世界認識、感受和經(jīng)歷。第三視角——“他者”,是一個可能威脅到我生存的朋友或敵人的關(guān)系,現(xiàn)在缺少第二視角的“化身”,這個“化身”很可能會變成我和他,盡管“化身”并不真實存在。但是在元宇宙空間里,每個人都被提供了你我他三個視角,是集于一身的視角。元宇宙為我們提供了“化身”、替身,這個“化身”、替身不是一個被奴役的賬號,而是這個賬號具有自我獨立的人格。這樣一個萬物在場的元宇宙空間,“化身”面對“化身”的同時還要面對背后的肉身主體,在一個以去中心化為形式的系統(tǒng)的元宇宙世界,達摩克利斯之劍失去了對“化身”的規(guī)約力,被理性中的自我約束力所替代,這種依靠自我約束的形態(tài)是對人性的絕對考驗。

其次,盧梭在社會契約論中指出,人類并不能產(chǎn)生新的力量,而只能是結(jié)合并運用已有的力量;所以人類便沒有別的辦法可以自存,除非是集合起來形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力,由一個唯一的動力把他們發(fā)動起來,并使它們共同協(xié)作[34]。人們之所以會生活在一起,是因為人們相互需要,而人們之所以相互需要是因為每個人在能力上是有限的、有差異的,無法完全靠自己某方面的優(yōu)先能力來滿足和維持自己的生活,因此人們需要分工合作來戰(zhàn)勝自然。但是,元宇宙打破了人的差異性,使人趨于同構(gòu)化,雖然其提供了多重“化身”與可選擇主體的多樣性,但是這種多樣性帶來的并不是差異性,而是同一性,是一種數(shù)字化的同一性。在物質(zhì)世界中,身體的結(jié)構(gòu)是由自然給予的,人們擁有不同的身高、膚色、性格、樣貌,雖然元宇宙可以如此展現(xiàn),但追問其本質(zhì),不過是一種同質(zhì)化的數(shù)字代碼。

最后,相較于自然世界的交互方式,元宇宙改變了人們的交互模式。元宇宙主要是基于拓展現(xiàn)實(XR)等技術(shù),創(chuàng)造了一種“presence”的感覺。但是這種社會性主體在場呈現(xiàn)的是臉部不在場的狀態(tài)。人類過去遵循自然法則、社會契約和倫理道德規(guī)范來生活,臉部是交互的窗口,因此具有倫理意味,當臉部不在場時,人們往往會忽視倫理。雖然虛擬空間為人的主觀能動性提供了發(fā)揮空間更廣的實踐領(lǐng)域,以及在此領(lǐng)域中更為深入的自由性,但是這種自由并不是排除了外部權(quán)威和外部干涉的抽象自由,元宇宙依然要遵守倫理共同體的法律和倫理道德。

(五)元宇宙的虛擬侵害風(fēng)險

物理世界的規(guī)律從第一性原理推動之后就不變了。在物理世界,人們不會有本質(zhì)上的差別,都不能違背物理定律和生物原理。但是元宇宙作為一個人工世界,它底層的代碼由誰來寫?即使采用去中心化的方式,但是仍然需要代碼去建構(gòu),如果底層代碼的實際操控者出現(xiàn)風(fēng)險,那么整個元宇宙就會出現(xiàn)危機。設(shè)計者作為元宇宙底層代碼的編寫者,發(fā)現(xiàn)自己能夠創(chuàng)造這樣一個人工世界,站在一個上帝視角,他者可以定義這個世界的規(guī)則,定義虛擬數(shù)字人的命運等。

首先,互聯(lián)網(wǎng)在部分悲觀主義者看來具有淪為“電子圓形監(jiān)獄”(electronic panopticon)的風(fēng)險,意指它可能導(dǎo)致“無處不在的監(jiān)視”[35]。那么我們?nèi)绻_保作為元宇宙里的主體性的我是否是被底層代碼修改?如何確保這個我還是真實的我?如何確保產(chǎn)生的行為、感覺、思想的真實性,以及我怎么確保我沒有處在這個被修改的困境之中?元宇宙試圖通過沉浸感形成“在場”(presence),形成虛擬環(huán)境中主體“在場”的感覺(關(guān)于存在的意識狀態(tài)和心理感覺)。如果主體全身心沉浸的程度越高,那么主體感覺存在的程度也越高。這個感覺性存在一定是建立在人機交互的過程中實現(xiàn),利用交互產(chǎn)生心理感覺,進而產(chǎn)生感覺性存在。這似乎說明虛擬世界中造成的傷害、冒犯和侮辱具有和現(xiàn)實世界中一樣的傷害性,在虛擬世界中,侵害是真實的。例如,在虛擬世界對其他“化身”進行侵害(強奸或侮辱性侵害)時,這種感覺性的存在使得主體會遭受如現(xiàn)實中一樣的傷害,盡管其傷害是一種電信號和數(shù)字化的傳輸,但是精神的傷害是可以改變其心理狀態(tài),從而導(dǎo)致抑郁或自殺等行為發(fā)生。

其次,虛擬侵害下的隱私權(quán)怎么保障?虛擬空間的隱私問題歷經(jīng)智能革命的轉(zhuǎn)變之后不再具有絕對性,因為機器人從簡單的監(jiān)視進展為可以對人采取拘押行動[36]。所以,智能技術(shù)隱性的問題是帶來一種被稱之為“電子圓形監(jiān)獄”的風(fēng)險[22]。因此,無論如何人們行動,都會在元宇宙里留下痕跡,而且,利用區(qū)塊鏈的方式作為記錄,這些痕跡將無法消除。但這并不意味著進入元宇宙就等于放棄隱私,相反,由于元宇宙本質(zhì)是把信譽和信用度變成商品,所以隱私并不會逐步瓦解,元宇宙會變成一座新的“牢獄”。同時,元宇宙是一種可形式化的假設(shè),即是諸事物的運作過程包括生命的本質(zhì)特征都隱含著某種形式的機制的預(yù)設(shè)。這個形式的機制是什么呢?就是一種數(shù)字化的機制,通過基于生物或物理的算法,意指通過數(shù)學(xué)語言來表征事物及其過程的形式,生命、意識乃至人的心理狀態(tài)本身也能被數(shù)字化,進而可以通過計算機的算法來表達。這種數(shù)字化的表達使得數(shù)據(jù)變得透明化,數(shù)據(jù)隱私的侵害始終存在。

最后,如果兩種物質(zhì)載體的屬性存在著物理層面上的不可分辨性,那么在載體之上附隨的元宇宙現(xiàn)象也是不可分辨的。只要物質(zhì)載體的屬性在結(jié)構(gòu)或狀態(tài)上不可分辨,即使不同的物質(zhì)載體,元宇宙現(xiàn)象也是不可分辨的。這就是說同一個元宇宙現(xiàn)象可以依附于不同的載體。這使得元宇宙具有可傳遞、可存儲、可轉(zhuǎn)換的特點,也意味著元宇宙始終存在著不穩(wěn)定性。雖然自然世界也具備不穩(wěn)定性,但是這種不穩(wěn)定性是自然世界強加給我們的,同時我們無法窺探自然世界背后的本質(zhì)結(jié)構(gòu)。元宇宙的本質(zhì)結(jié)構(gòu)則是一個被人類建構(gòu)和描述的系統(tǒng),那么始終隱含著一個危險,就是技術(shù)的脆弱性,這種脆弱性是因為人類行為的不端。如果系統(tǒng)背后的某個主體控制了這一系統(tǒng)(關(guān)閉機器或毀壞機器),或是肆意編造和修改數(shù)據(jù)代碼,都會造成巨大的災(zāi)難。

四、元宇宙?zhèn)惱盹L(fēng)險的應(yīng)對路徑

科技的發(fā)展必然會面臨諸如此類的倫理風(fēng)險,但風(fēng)險并不等于危險,要針對風(fēng)險提出可行的倫理風(fēng)險解蔽路徑。皮特·克羅斯(Peter Kroes)和安東尼·梅耶斯(Anthonie Meijers)在討論技術(shù)人工物時指出:“技術(shù)人工物具有雙重屬性,技術(shù)人工物既是具有物質(zhì)性的實體,又是具有特定功能的客體,前者必須符合物理的、自然規(guī)律;后者與人的意向性相關(guān),其功能可以被善使用,也可以被惡使用,人們會對其做出規(guī)范性判斷。”[37]那么,虛擬世界的數(shù)字化建構(gòu),意味著倫理、道德和法也要數(shù)字化建構(gòu),因為設(shè)計者在設(shè)計元宇宙之初,是一種意向性置入。伊德[38]在分析技術(shù)意向性的“他者關(guān)系”時避免了海德格爾式的分析,引入了列維納斯的他者概念。他者意指以自我為中心,我之外的諸事物于我而言都是作為他者而存在的,技術(shù)顯然是外在與我的存在物,人對于世界的感知不是借助外在的技術(shù),而是對于技術(shù)本身的直接感知。如果我們將人的倫理道德拓展到技術(shù)物,將技術(shù)納入人的倫理分析范圍,基于意向性這樣一種主體與外在世界交遇的能力,設(shè)計者在元宇宙技術(shù)設(shè)計之初帶著在先的人文理念與之交遇之后,元宇宙內(nèi)部此時蘊涵著應(yīng)然的倫理理念。因此,對設(shè)計者進行人文價值的灌輸,也就意味著元宇宙的框架被置入了精神人文理念,它的人工性需要從人文價值高度上進行更具深度、更為開放的不斷詮釋和理解。

此外,元宇宙技術(shù)作為一種全新的技術(shù)形態(tài),基于傳統(tǒng)框架“人—技術(shù)—世界”的審視已然不足以面對虛擬世界所構(gòu)造的“人(技術(shù))—世界”的框架。對元宇宙技術(shù)的人工性或工具性的詮釋和理解,需要放置于精神人文價值的層面進行更為開放和更具深度的反思。我們要以精神人文價值全面審視元宇宙技術(shù)的“人工性”,發(fā)展與素質(zhì)并重,全面提高素質(zhì)素養(yǎng),普及數(shù)字生活理念,針對相關(guān)責(zé)任主體進行“意向性”置入。將人工性限定在人類的精神人文限度內(nèi),前提是未雨綢繆,因此規(guī)范、教育和監(jiān)管都要走在技術(shù)前面,盡可能地早規(guī)避、早監(jiān)管,以規(guī)避元宇宙隱蔽的倫理風(fēng)險。唯有如此,元宇宙技術(shù)對人類的意義才不會僅僅像馬克斯·韋伯所強調(diào)的作為“中立性質(zhì)的手段”和“一般意義的工具”,而轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)具深厚人文價值尺度的技術(shù)展現(xiàn)形式。從這個視角出發(fā),元宇宙技術(shù)的“人工性”之稱謂就存在某種程度的誤導(dǎo),需要以“負責(zé)任創(chuàng)新性”視角去發(fā)掘其中負載的精神人文價值選擇和責(zé)任。這是規(guī)避元宇宙技術(shù)隱蔽的倫理風(fēng)險的前提。例如,在“去中心化”風(fēng)險、隱私風(fēng)險、精神迷失風(fēng)險等議題上,如果不能從“負責(zé)任創(chuàng)新”高度上重新梳理界定元宇宙技術(shù)的人工性內(nèi)涵,就不可能對其產(chǎn)生的倫理風(fēng)險作出預(yù)估,并在設(shè)計過程中有的放矢。在不久的將來,當社會逐步被元宇宙技術(shù)所滲透時,對人類面臨的全新問題的解決寄希望于人文社會科學(xué)研究成果,而對全新問題的界定需要由人類共同體中的人類生活實踐來引領(lǐng)。由此,有必要回顧一下著名的人類學(xué)家克勞德·列維-斯特勞斯的斷言:“21世紀將會是人文與社會科學(xué)的世紀,或者它將根本不存在?！盵32]

五、結(jié) 語

元宇宙在今天產(chǎn)生的社會波動,一方面是一些資本和科技公司一起炒作的一個概念游戲,另一方面是技術(shù)內(nèi)在邏輯的演變與形式的展現(xiàn)。誠然,無論是Mate,還是Cyber,對元宇宙的概念還無法達成一致解讀。但從整體而言,元宇宙是與物理世界絕緣,在物理世界之外構(gòu)建的一個比特世界,與自然時空相平行,由多種技術(shù)匯聚而成。從價值角度而言,元宇宙的五種“超越”形成了一種全新形態(tài)的第三世界,通過虛擬映射,實現(xiàn)反哺物理世界,有利于科技的發(fā)展和知識的傳遞,用“虛”服務(wù)于“實”。從倫理角度而言,元宇宙帶來了全新的倫理風(fēng)險挑戰(zhàn),理清可能存在的倫理風(fēng)險是首要任務(wù)。倫理本身并無確定答案,倫理天然是主觀決定。元宇宙技術(shù)可以葬送人類,也可以把人類送往星辰大海,產(chǎn)生何種結(jié)果取決于人類。也就是說,從倫理風(fēng)險應(yīng)對的視角出發(fā)人依舊是智能系統(tǒng)的尺度,智能系統(tǒng)不能離開人,同時需要理清元宇宙的人工性與精神性,以意向性為抓手實施人文精神的置入,以“負責(zé)任創(chuàng)新”為出發(fā)點嘗試提出倫理風(fēng)險的應(yīng)對路徑?？傊?元宇宙的出現(xiàn)是技術(shù)發(fā)展的必然,作為一種全新的“宇宙”,它給人們提供了一個思想實驗室,一種社會性的存在。思考元宇宙潛在的倫理風(fēng)險及其應(yīng)對路徑,是推進元宇宙發(fā)展的必要路徑。