摘 要：通過分析我國(guó)現(xiàn)有的專門規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)出版工作的主要法律法規(guī)，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版管理體制存在嚴(yán)重的行政化導(dǎo)向與封閉性特征，具體表現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)出版單位的指定化、標(biāo)準(zhǔn)出版合同的格式化及標(biāo)準(zhǔn)發(fā)行工作的僵化。不合理的機(jī)制既不符合標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)保護(hù)的要求，也不利于標(biāo)準(zhǔn)公開的實(shí)現(xiàn)。按照《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》與《推進(jìn)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)公開工作實(shí)施方案》所確立的改革方向，應(yīng)當(dāng)建立以準(zhǔn)入機(jī)制為基礎(chǔ)，開放、高效的新型標(biāo)準(zhǔn)出版管理機(jī)制，通過標(biāo)準(zhǔn)出版管理的放管結(jié)合，實(shí)現(xiàn)維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)體系與提高標(biāo)準(zhǔn)實(shí)效的雙重目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：標(biāo)準(zhǔn)；出版；標(biāo)準(zhǔn)公開；版權(quán)保護(hù)

中圖分類號(hào)：? D922.17 ?????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：? A???????????????????? 文章編號(hào)：1674-8557（2023）01-0039-06

一、問題的提出

標(biāo)準(zhǔn)作為人類文明進(jìn)步的重要成果，長(zhǎng)久以來為便利商貿(mào)活動(dòng)、繁榮社會(huì)發(fā)展、規(guī)制社會(huì)治理做出了突出貢獻(xiàn)。然而，相較于新時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展所帶來的巨大需求，形成于上世紀(jì)八十年代的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)化管理體制，已無法很好地與之相適應(yīng)。^[1]為更好發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)化在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性作用，2015年3月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》（以下簡(jiǎn)稱為《方案》），指出改革的方向在于圍繞市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，轉(zhuǎn)變政府標(biāo)準(zhǔn)化管理職能，從而逐步解決標(biāo)準(zhǔn)體系不完善、管理體制不順暢、與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不適應(yīng)等問題。其中，標(biāo)準(zhǔn)管理體制不順暢的重要表現(xiàn)之一即標(biāo)準(zhǔn)出版制度的不合理。按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱為國(guó)標(biāo)委）2017年2月發(fā)布《推進(jìn)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)公開工作實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱為《標(biāo)準(zhǔn)公開方案》）的核心精神，標(biāo)準(zhǔn)公開工作的關(guān)鍵與目標(biāo)在于“加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)保護(hù)，促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)推廣使用”。有鑒于此，判斷標(biāo)準(zhǔn)出版制度是否科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)必然是有無實(shí)現(xiàn)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)的保護(hù)及能否促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的推廣使用。^[2]根據(jù)這一判斷標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)出版制度仍有欠缺，亟待改善。

在標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)保護(hù)方面，根據(jù)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)出版制度的設(shè)計(jì)，標(biāo)準(zhǔn)的出版、發(fā)行辦法，由制定標(biāo)準(zhǔn)的部門規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)必須由國(guó)務(wù)院出版行政部門批準(zhǔn)的有相應(yīng)資質(zhì)的出版單位出版出版，^[3]這與標(biāo)準(zhǔn)的作品屬性及相對(duì)應(yīng)的著

作權(quán)保護(hù)顯然存在抵觸。^[4]作為同樣與公共利益與社會(huì)發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)的特殊出版物，地圖因涉及國(guó)家主權(quán)、版圖完整、政治主張與民族尊嚴(yán)，在政治性、科學(xué)性、精確性等方面均須符合較高要求，因此，國(guó)家對(duì)地圖編制出版行為作了嚴(yán)格規(guī)范。2015年《地圖管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，地圖的出版應(yīng)當(dāng)辦理審批手續(xù)，由具備地圖出版業(yè)務(wù)范圍的出版單位專門出版。^[5]然而，在嚴(yán)格的出版行政管理體制之下，該條例同時(shí)規(guī)定地圖的著作權(quán)依法受到著作權(quán)法的保護(hù)，既承認(rèn)了地圖是受著作權(quán)法保護(hù)的作品，也規(guī)范了這一特殊作品的出版發(fā)行。^[6]上述管理思路可否為標(biāo)準(zhǔn)的出版管理所借鑒呢？答案顯然是肯定的。標(biāo)準(zhǔn)的載體即標(biāo)準(zhǔn)的表現(xiàn)形式是一種文件，它由術(shù)語(yǔ)、符號(hào)、標(biāo)簽等內(nèi)容構(gòu)成，是制定者與起草人基于特定的科學(xué)技術(shù)要求而創(chuàng)作的可供使用者復(fù)制的有關(guān)產(chǎn)品、加工或生產(chǎn)方法的特定規(guī)則，^[7]具有著作權(quán)意義上的作品的一般屬性。盡管有學(xué)者和有關(guān)實(shí)務(wù)部門以標(biāo)準(zhǔn)（尤其是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)）屬于我國(guó)《著作權(quán)法》第5條規(guī)定的法規(guī)類文件為由，反對(duì)將標(biāo)準(zhǔn)（尤其是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)）納入著作權(quán)法保護(hù)的作品范疇。^[8]但在嚴(yán)格區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性與規(guī)范效力與法律法規(guī)文件的規(guī)范性與規(guī)范效力的基礎(chǔ)上，去偽存真，標(biāo)準(zhǔn)的“去法規(guī)化”使得其理應(yīng)受到來自著作權(quán)法的無差別保護(hù)。^[9]

至于是否有利于促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)推廣使用，通過梳理相關(guān)的管理規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)出版制度行政化傾向明顯，因此導(dǎo)致的封閉性與保守性嚴(yán)重制約了標(biāo)準(zhǔn)公開的實(shí)現(xiàn)與標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)功能的最大程度發(fā)揮。從標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)行目的來看，制定標(biāo)準(zhǔn)旨在推廣使用^[10]，實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的前提是對(duì)外公開，因而可以說，標(biāo)準(zhǔn)的推廣公開程度決定了標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)管理方面發(fā)揮作用的大小與范圍。

本文試圖通過梳理我國(guó)現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)出版政策，展開分析標(biāo)準(zhǔn)出版制度存在的上述問題及產(chǎn)生原因，從而有針對(duì)性地參照《方案》《標(biāo)準(zhǔn)公開方案》等指導(dǎo)性文件，并參考借鑒國(guó)外成熟的標(biāo)準(zhǔn)出版經(jīng)驗(yàn)，提出有關(guān)我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版制度改革與完善的具體建議。

二、反思：我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)出版管理機(jī)制的行政化與封閉性

我國(guó)現(xiàn)有的專門規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)出版工作的主要法律法規(guī)有國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局1991年11月發(fā)布的《標(biāo)準(zhǔn)出版發(fā)行管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱為《1991年辦法》）、國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局和國(guó)家新聞出版署于1997年8月聯(lián)合發(fā)布的《標(biāo)準(zhǔn)出版管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱為《1997年辦法》），這兩部代表性行政規(guī)章構(gòu)成了我國(guó)管理標(biāo)準(zhǔn)出版行為、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)出版市場(chǎng)的法律規(guī)范的主體與基礎(chǔ)，從中可以大致分析出我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)出版法律規(guī)制的明顯行政化傾向及所作用形成的突出的封閉性特征。

根據(jù)《1991年辦法》的規(guī)定，其調(diào)整對(duì)象限于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。該法第3條明確規(guī)定“標(biāo)準(zhǔn)必須由新聞出版行政管理部門批準(zhǔn)的正式出版單位出版?！逼渲?，國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門審批的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)指定由中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社出版；工程建設(shè)、藥品、食品衛(wèi)生、獸藥和環(huán)境保護(hù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及地方標(biāo)準(zhǔn)，均由對(duì)應(yīng)級(jí)別的相關(guān)主管部門根據(jù)出版管理的有關(guān)規(guī)定，自行確定出版單位安排出版。關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的出版單位所享有的專有出版權(quán)，該法第5條將其來源限定為“上級(jí)主管部門的授權(quán)”或“同標(biāo)準(zhǔn)審批部門簽訂的合同”。此外，根據(jù)該法第9條的規(guī)定，經(jīng)審批、發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)之出版稿送交出版單位出版時(shí)，還必須附有標(biāo)準(zhǔn)審批部門的正式批文或發(fā)布文。對(duì)于送交出版的標(biāo)準(zhǔn)，該法明確規(guī)定其內(nèi)容必須符合“齊、清、定”的要求，其出版周期限定在6個(gè)月內(nèi)。標(biāo)準(zhǔn)出版后，出版單位必須及時(shí)向標(biāo)準(zhǔn)的提出部門和審批部門贈(zèng)送“由標(biāo)準(zhǔn)審批部門同出版單位商定”的數(shù)量的樣本。除了標(biāo)準(zhǔn)的出版，該法第14條還補(bǔ)充規(guī)定由中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社專有出版已發(fā)布的現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)目錄。該目錄的出版，必須在收稿之日起6個(gè)月內(nèi)完成。標(biāo)準(zhǔn)出版后的征訂與發(fā)行工作亦屬于本法的調(diào)整范圍，該法第16條指定標(biāo)準(zhǔn)的征訂、發(fā)行，一般通過新華書店進(jìn)行。

在《1991年辦法》的基礎(chǔ)上，《1997年辦法》根據(jù)發(fā)展的需要，進(jìn)行了較大變革。一方面，《1997年辦法》刪去了《1991年辦法》有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)出版送交稿件的質(zhì)量、出版周期、發(fā)行單位，及定點(diǎn)出版國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)目錄的相關(guān)規(guī)定。另一方面，《1997年辦法》增補(bǔ)與細(xì)化了以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：首先，《1997年辦法》第1條即開宗明義地強(qiáng)調(diào)該法的立法目的在于“保護(hù)版權(quán)”，表明了標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)的法律保護(hù)已經(jīng)引起國(guó)家的重視。其次，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的指定出版單位，《1997年辦法》補(bǔ)充規(guī)定工程建設(shè)、藥品、食品衛(wèi)生、獸藥和環(huán)境保護(hù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也“可委托中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社出版”，使得中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社在標(biāo)準(zhǔn)出版領(lǐng)域的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。再次，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)出版單位與標(biāo)準(zhǔn)審批部門簽訂的標(biāo)準(zhǔn)出版合同，根據(jù)《1997年辦法》第6條的規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)的載體型式、文種以及發(fā)行范圍均被納入合同包含的內(nèi)容。最后，相較于《1991年辦法》有關(guān)依法被認(rèn)定為非法出版物的處理的規(guī)定，^[11]《1991年辦法》以詳盡條文，規(guī)定了沒收出版物和違法所得、罰款、責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷許可證、承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任或刑事責(zé)任等一系列具體的責(zé)任承擔(dān)方式，

從以上兩部有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)出版工作的主要規(guī)定中可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版的管理活動(dòng)始終表現(xiàn)出較明顯的行政化傾向，法律規(guī)制的封閉性與保守性難以避免。具體而言，《1991年辦法》規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)出版稿送交出版的行政手續(xù)、嚴(yán)格期限、形式要求，同時(shí)還對(duì)標(biāo)準(zhǔn)出版物的征訂與發(fā)行工作做了部署?！?997年辦法》基本刪除了《1991年辦法》的上述行政化規(guī)范，體現(xiàn)了時(shí)代特色與發(fā)展需求，但其有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)出版合同所需內(nèi)容的增補(bǔ)，以及對(duì)違背標(biāo)準(zhǔn)出版法律規(guī)范的行為的處理規(guī)定的細(xì)化，均表現(xiàn)出行政化傾向的加強(qiáng)。當(dāng)然，兩部規(guī)范封閉性的最突出的表現(xiàn)在于對(duì)標(biāo)準(zhǔn)出版單位的限定及標(biāo)準(zhǔn)出版合同的管理?！?991年辦法》明確規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)必須由新聞出版行政管理部門批準(zhǔn)的正式出版單位出版，其中最主要的出版部門即中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，而《1997年辦法》更是進(jìn)一步加強(qiáng)了中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社對(duì)標(biāo)準(zhǔn)出版活動(dòng)的控制。關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)出版合同，兩部規(guī)定均強(qiáng)調(diào)合同雙方身份的特定化及合同內(nèi)容的限定性，不符合現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)所追求的契約自由精神。

三、重塑：確立兼顧版權(quán)保護(hù)與標(biāo)準(zhǔn)公開的根本原則

根據(jù)國(guó)務(wù)院《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》有關(guān)“免費(fèi)向社會(huì)公開強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)文本”“推動(dòng)免費(fèi)向社會(huì)公開公益類推薦性標(biāo)準(zhǔn)文本”的要求，國(guó)標(biāo)委于2017年2月發(fā)布《推進(jìn)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)公開工作實(shí)施方案》，方案強(qiáng)調(diào)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)公開工作應(yīng)當(dāng)遵循“保護(hù)版權(quán)、免費(fèi)公開”的原則?？梢姡窈笪覈?guó)標(biāo)準(zhǔn)化工作必須注重在保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)的基礎(chǔ)上，致力于最大程度地促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的推廣使用，以達(dá)到發(fā)展我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與標(biāo)準(zhǔn)化體制，發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)效的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。

（一）標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)的認(rèn)定與實(shí)質(zhì)保護(hù)

標(biāo)準(zhǔn)是在各利益相關(guān)方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的，是標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)的專家們“集體創(chuàng)作”的技術(shù)產(chǎn)品。^[12]標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)是指標(biāo)準(zhǔn)化組織對(duì)其制定和出版的各種不同載體形式的標(biāo)準(zhǔn)出版物享有的版權(quán)，版權(quán)是標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)中重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式。^[13]標(biāo)準(zhǔn)制定者通過標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)，將他們的權(quán)利轉(zhuǎn)移給標(biāo)準(zhǔn)化組織，標(biāo)準(zhǔn)化組織由此獲得標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)。因作用領(lǐng)域與范圍的特殊性，標(biāo)準(zhǔn)本身及其權(quán)利轉(zhuǎn)移過程被披上了一層“神秘的色彩”，使得其出版管理活動(dòng)在很大程度上參照法律文本的出版發(fā)行展開，這與我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期以來將標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)推定為“類法律”的規(guī)范性文件密切相關(guān)。^[14]標(biāo)準(zhǔn)與法律屬于不同范疇的事物，二者在制定主體、權(quán)力來源、內(nèi)容、效力等方面存在著諸多的區(qū)別。^[15]不能在混淆二者的區(qū)別的基礎(chǔ)上不加判斷地類推，得出“《1991年辦法》與《1997年辦法》對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的出版作出規(guī)范亦無法說明標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)受到著作權(quán)法保護(hù)”的錯(cuò)誤結(jié)論。^[16]相反，標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可并受到實(shí)質(zhì)層面的法律保護(hù)。^[17]專有出版權(quán)的獲得須符合兩項(xiàng)條件，首先要有受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，其次應(yīng)得到著作權(quán)人的授權(quán)，兩者缺一不可。^[18]既然現(xiàn)有的法律規(guī)范都明確規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)的專有出版權(quán)問題，可知標(biāo)準(zhǔn)作為受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品的基本屬性，已獲得法律上的認(rèn)定。對(duì)于“標(biāo)準(zhǔn)可以構(gòu)成著作權(quán)法上的作品，但并不一定受到著作權(quán)法的保護(hù)”的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為過于牽強(qiáng)，有強(qiáng)調(diào)特殊性而無視事物的普遍性、將政策凌駕于法律之上的嫌疑。^[19]

有鑒于此，標(biāo)準(zhǔn)化組織應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律精神，正當(dāng)行使標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)，科學(xué)有效地管理標(biāo)準(zhǔn)出版工作。根據(jù)前文對(duì)相關(guān)法律文件的分析，可見我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)出版活動(dòng)的法律規(guī)制行政化印記明顯且呈逐漸加強(qiáng)之勢(shì)，從標(biāo)準(zhǔn)出版單位的確定，到出版合同的簽訂，再到標(biāo)準(zhǔn)出版物的發(fā)行，全程封閉保守，形式上符合版權(quán)保護(hù)的法律要求，實(shí)質(zhì)上卻與建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，致力于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的精神內(nèi)核相背離，完全不適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展與需求，亟待改善。

（二）實(shí)現(xiàn)最大程度的標(biāo)準(zhǔn)公開

一直以來，標(biāo)準(zhǔn)以獨(dú)特地位，在社會(huì)管理層面，成為行政主管部門開展質(zhì)量監(jiān)督工作的重要技術(shù)支撐和執(zhí)法依據(jù)；^[20]在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面，則是引領(lǐng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提升企業(yè)能力和競(jìng)爭(zhēng)力的重要抓手與突破口。^[21]無論是作為規(guī)范社會(huì)生活的依據(jù)，還是作為調(diào)控生產(chǎn)建設(shè)的抓手，標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮作用都須建立在得以公開的基礎(chǔ)上。因而，標(biāo)準(zhǔn)公開的實(shí)現(xiàn)程度，直接關(guān)系到標(biāo)準(zhǔn)所能發(fā)揮的規(guī)范市場(chǎng)秩序、營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、提升組織服務(wù)能力的廣度、深度與力度。我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)公開制度最初始于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的公開，結(jié)合2015年3月正式被寫入《方案》的企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開和監(jiān)督制度，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)公開制度僅僅要求企業(yè)公開其標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)政府制定的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格予以保密和控制，這種差別對(duì)待的正當(dāng)性不免受到社會(huì)公眾的質(zhì)疑。在我國(guó)，標(biāo)準(zhǔn)公開具有多方面的現(xiàn)實(shí)意義，有學(xué)者將其具體體現(xiàn)概括為四個(gè)有利于：“有利于提高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范性的效果、有利于開展標(biāo)準(zhǔn)管理的行政、有利于發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用、有利于標(biāo)準(zhǔn)推廣“，^[22]因而，各行各業(yè)，包括政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)公眾均呼吁標(biāo)準(zhǔn)公開。

我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的是統(tǒng)一管理與分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)化管理體制，《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》確立了政府在標(biāo)準(zhǔn)化工作中的主導(dǎo)地位，政府通過一系列行政手段來推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)公開工作的開展。而標(biāo)準(zhǔn)公開又離不開標(biāo)準(zhǔn)出版發(fā)行工作的有序進(jìn)行，只有合理且高效的標(biāo)準(zhǔn)出版管理制度，才能助推標(biāo)準(zhǔn)公開的實(shí)現(xiàn)。因此，政府作為既定的標(biāo)準(zhǔn)化工作管理主體，有責(zé)任制定與實(shí)施有利于實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)公開的標(biāo)準(zhǔn)出版管理制度。然而，現(xiàn)有的制度規(guī)定與實(shí)踐操作卻并非如此。有研究在否定省級(jí)以上行政機(jī)關(guān)制修訂的標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)客體資格，及相對(duì)應(yīng)的行政機(jī)關(guān)所具備的著作權(quán)人主體資格的基礎(chǔ)上，指出“標(biāo)準(zhǔn)出版專有權(quán)的行政配置涉嫌濫用行政權(quán)力，造成經(jīng)營(yíng)者集中之壟斷行為，并涉嫌違反政府信息公開之法定義務(wù)”。^[23]國(guó)家版權(quán)局對(duì)此曾明確指出：“國(guó)家授予出版社行政特許權(quán)是為了國(guó)家便于領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督出版事業(yè)，并不是讓出版社將行政特許直接轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益，這是我國(guó)特有的情況，嚴(yán)格地說，是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過程中不可缺少的制度?！?sup>^[24]該回復(fù)的發(fā)布時(shí)間是20世紀(jì)末，距今已近20年之久，國(guó)情、社情及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r都發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已在我國(guó)完全確立，對(duì)應(yīng)的制度體系與法律規(guī)范也逐步完善。再堅(jiān)持過去的指導(dǎo)思想開展標(biāo)準(zhǔn)化工作，尤其是其中的標(biāo)準(zhǔn)出版管理工作，將嚴(yán)重制約標(biāo)準(zhǔn)公開的推進(jìn)，以至阻礙標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮應(yīng)有的功效。

標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)保護(hù)隸屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇，標(biāo)準(zhǔn)的公開旨在實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化管理目標(biāo)，二者并軌同行且并行不悖，這是認(rèn)識(shí)當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)出版過程中版權(quán)保護(hù)與標(biāo)準(zhǔn)公開關(guān)系的基本思想和根本原則。只有在厘清二者關(guān)系的基礎(chǔ)上確立該原則，才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版管理機(jī)制的推陳出新。

四、創(chuàng)新：建立在準(zhǔn)入機(jī)制上的開放型標(biāo)準(zhǔn)出版管理制度

著作權(quán)法不僅需要對(duì)作者的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，也要對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行保護(hù)。^[25]非此即彼的一元論之下，我們是否可以尋找到另一條更為妥帖的管理模式？這是思考標(biāo)準(zhǔn)出版問題應(yīng)當(dāng)解決的關(guān)鍵性難題。標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)保護(hù)，標(biāo)準(zhǔn)制定者的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)受到尊重與保護(hù)，體現(xiàn)在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)出版管理體制內(nèi)，即兼顧標(biāo)準(zhǔn)出版行政管理的權(quán)力運(yùn)行與著作權(quán)的權(quán)利維護(hù)，在堅(jiān)持現(xiàn)有的指定出版的框架內(nèi)，賦予著作權(quán)人對(duì)具有出版資質(zhì)的出版社的選擇權(quán)，這與標(biāo)準(zhǔn)的專有出版并不沖突，相反，“出版清單制”基礎(chǔ)上的著作權(quán)人自由選擇能夠協(xié)調(diào)權(quán)力與權(quán)利的矛盾關(guān)系，同時(shí)實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)制定的公益目的與標(biāo)準(zhǔn)制定的私益價(jià)值。這一思想也在相關(guān)的管理文件中得到印證。

《方案》作為新時(shí)期指導(dǎo)我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化改革的重要方針，確立了一項(xiàng)與標(biāo)準(zhǔn)出版制度改革息息相關(guān)的基本原則，即堅(jiān)持簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合，“把該放的放開放到位，把該管的管住管好”。在目標(biāo)建設(shè)方面，《方案》指出“通過改革，把政府單一供給的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)體系，轉(zhuǎn)變?yōu)橛烧鲗?dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)自主制定的標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成的新型標(biāo)準(zhǔn)體系。同時(shí)建立完善與新型標(biāo)準(zhǔn)體系配套的標(biāo)準(zhǔn)化管理體制。”這為今后我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版制度改革確立了方向與基調(diào)。根據(jù)上述原則與目標(biāo)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)探索出一套建立在準(zhǔn)入機(jī)制上的開放型標(biāo)準(zhǔn)出版制度，從而兼顧標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)的保護(hù)與標(biāo)準(zhǔn)公開的實(shí)現(xiàn)，確保標(biāo)準(zhǔn)體系的可持續(xù)發(fā)展，提高標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮效用的能力。

（一）標(biāo)準(zhǔn)出版的特殊性與出版行業(yè)的普遍性相結(jié)合

標(biāo)準(zhǔn)的出版作為出版業(yè)整體的組成部分，既要確保實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)制定實(shí)施的公共目的，亦應(yīng)一體遵循出版行業(yè)的一般市場(chǎng)規(guī)律。2003年中共中央提出了包括出版在內(nèi)的文化行業(yè)具備雙重屬性的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)既要高度重視文化的意識(shí)形態(tài)屬性，又要考慮文化的產(chǎn)業(yè)屬性，應(yīng)將兩者有機(jī)結(jié)合。出版物雙重屬性是出版體制改革的理論依據(jù)，也是出版事業(yè)、出版產(chǎn)業(yè)兩分法并由此而形成不同的微觀運(yùn)行機(jī)制的內(nèi)在邏輯。^[26]根據(jù)出版產(chǎn)品的雙重屬性，可將其劃分為公益性文化產(chǎn)品和經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)品，因此，對(duì)于不同屬性的出版產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地區(qū)別管理，即在管理體制的設(shè)計(jì)中體現(xiàn)對(duì)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的不同側(cè)重。

以在我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)體系中長(zhǎng)期扮演重要角色的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為例，目前行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的出版存在諸多問題，如提供出版的標(biāo)準(zhǔn)文稿質(zhì)量較差，編輯性問題反復(fù)多次定稿的情況時(shí)有發(fā)生，出版稿和報(bào)批稿之間較大的內(nèi)容變動(dòng)缺乏規(guī)范化監(jiān)管；載體形式過于傳統(tǒng)，不利于利用和傳播；印量少、成本高，銷量不理想，庫(kù)存積壓嚴(yán)重等。對(duì)于大多數(shù)出版社編輯，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的出版成了一塊“難啃的骨頭”。^[27]這與標(biāo)準(zhǔn)出版的封閉式管理體制存在直接的關(guān)系，忽略標(biāo)準(zhǔn)作為出版產(chǎn)品的種類之一所應(yīng)具備的雙重屬性，違背出版行業(yè)的普遍性規(guī)律，必然導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)的出版進(jìn)退維谷，陷入兩難的尷尬境地。

標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)范社會(huì)管理、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步方面扮演的重要角色，使得大多數(shù)出版單位在出版標(biāo)準(zhǔn)的過程中秉承的是社會(huì)效益高于經(jīng)濟(jì)效益的宗旨。然而，高于經(jīng)濟(jì)效益不等同于忽視經(jīng)濟(jì)效益。面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)出版領(lǐng)域業(yè)已存在的現(xiàn)實(shí)問題，在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益的同時(shí)，盡可能扭轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)整體收益較低的境況實(shí)為必要。這就需要調(diào)整現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)出版管理體制，加入市場(chǎng)調(diào)節(jié)的元素，體現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)市場(chǎng)的需求導(dǎo)向和價(jià)值喜好，由市場(chǎng)在具備出版資質(zhì)的出版單位中做出選擇，以市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)活力刺激標(biāo)準(zhǔn)出版行業(yè)的發(fā)展動(dòng)力，真正做到“把該放的放開放到位”，實(shí)現(xiàn)政府主導(dǎo)與市場(chǎng)自主相結(jié)合，標(biāo)準(zhǔn)出版的特殊性與出版行業(yè)的普遍性相結(jié)合。

（二）標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)人的選擇權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)出版主管部門的管理權(quán)相結(jié)合

標(biāo)準(zhǔn)毫無疑問是著作權(quán)法上的作品，但同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)也是《標(biāo)準(zhǔn)化法》中具有規(guī)范性效力的行為規(guī)范。前者體現(xiàn)的是標(biāo)準(zhǔn)的普遍性，后者表現(xiàn)的是標(biāo)準(zhǔn)的特殊性，標(biāo)準(zhǔn)的出版管理其次應(yīng)兼顧的即標(biāo)準(zhǔn)屬性的普遍性與特殊性。細(xì)言之，既要按照著作權(quán)法的規(guī)定，在標(biāo)準(zhǔn)出版的過程中，嚴(yán)格保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)，尊重標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)人的出版意愿和自由選擇；又要肯定政府部門對(duì)標(biāo)準(zhǔn)出版的行政管理，避免因出版亂象導(dǎo)致的標(biāo)準(zhǔn)的功能發(fā)揮大打折扣，在二者之間把握尺度，實(shí)現(xiàn)平衡。既然現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)出版制度存在嚴(yán)重的行政化導(dǎo)向與封閉性特征，就應(yīng)當(dāng)針對(duì)性地予以調(diào)整，要求行政主管部門在標(biāo)準(zhǔn)出版管理方面按照《方案》的要求，“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合”：一方面，“把該放的放開放到位”。逐步放開對(duì)標(biāo)準(zhǔn)出版的行政管制，尊重標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)的享有者對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)出版單位、出版合同的自由選擇與決定權(quán)，激活標(biāo)準(zhǔn)出版市場(chǎng)；另一方面，“把該管的管住管好”。規(guī)范出版行為，依法加強(qiáng)對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)類圖書的著作權(quán)和專有出版權(quán)的保護(hù)，已經(jīng)成為出版社的共識(shí)。^[28]行政主管部門必須從規(guī)范社會(huì)管理的角度，加強(qiáng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)出版后的發(fā)行工作的管理，以及對(duì)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律參與到標(biāo)準(zhǔn)專有出版權(quán)競(jìng)標(biāo)活動(dòng)中的標(biāo)準(zhǔn)出版單位的資質(zhì)管理，尤其是后者，直接關(guān)系到標(biāo)準(zhǔn)出版的質(zhì)量與效率。行政主管部門可以參照市場(chǎng)需求與技術(shù)要求等綜合因素，遴選出一批有資質(zhì)的出版單位，由上述單位通過公開競(jìng)爭(zhēng)的方式，從標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)享有者處獲得標(biāo)準(zhǔn)的專有出版權(quán)。

對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)體系從政府單一供給到政府主導(dǎo)制定與市場(chǎng)自主制定相結(jié)合的轉(zhuǎn)變，改革后的新型標(biāo)準(zhǔn)管理體系下的標(biāo)準(zhǔn)出版管理制度也應(yīng)當(dāng)按照上述設(shè)計(jì)路徑，完成從政府單一管控到政府主導(dǎo)準(zhǔn)入機(jī)制與市場(chǎng)自主競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合的轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)有規(guī)定下，各級(jí)政府主管部門以發(fā)布公告的形式，指定相關(guān)專業(yè)出版社出版相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。而根據(jù)改革后的標(biāo)準(zhǔn)出版管理體制，各級(jí)政府主管部門應(yīng)以“壯士斷腕”的決心，打破舊的標(biāo)準(zhǔn)出版格局，跳出現(xiàn)有的“出版圈子”，代之以通過發(fā)布行政公告或政府招投標(biāo)的形式，公布對(duì)標(biāo)準(zhǔn)出版單位的資質(zhì)要求，遴選出一批符合要求、具備資質(zhì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的出版單位，最后以標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)人的意愿為準(zhǔn)，由其自主或授權(quán)主管部門從中選擇合適的出版單位，按照著作權(quán)法的規(guī)定，簽訂標(biāo)準(zhǔn)出版合同。但標(biāo)準(zhǔn)出版后的發(fā)行工作，須由出版單位向相關(guān)行政主管部門報(bào)批，主管部門進(jìn)行形式審查后作出決定，出版單位對(duì)于資質(zhì)認(rèn)定、發(fā)行報(bào)批的結(jié)果有權(quán)向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)復(fù)議。

上述以準(zhǔn)入機(jī)制為保障的開放型標(biāo)準(zhǔn)管理制度，既能通過政府部門的管理，確保版權(quán)保護(hù)的實(shí)現(xiàn)，更能借助市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，激發(fā)標(biāo)準(zhǔn)出版市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿?，增?qiáng)標(biāo)準(zhǔn)出版的市場(chǎng)供應(yīng)效率，保證最新的標(biāo)準(zhǔn)能夠在最短的時(shí)間內(nèi)，最大程度地在社會(huì)公開，真正提高標(biāo)準(zhǔn)實(shí)效。

五、結(jié)語(yǔ)

2021年12月中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》，為新時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)化事業(yè)發(fā)展提供了根本遵循。綱要第七章“推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化改革創(chuàng)新”第二十八條“強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施應(yīng)用”中，既體現(xiàn)了對(duì)標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)的強(qiáng)調(diào)，更重申了標(biāo)準(zhǔn)公開的必要，二者同時(shí)出現(xiàn)在同一條文中，正是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)出版工作中兼顧標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)保護(hù)與標(biāo)準(zhǔn)公開的最佳說明。^[29]在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，標(biāo)準(zhǔn)公開的實(shí)現(xiàn)也離不開公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。面對(duì)嚴(yán)重背離時(shí)代要求的舊的標(biāo)準(zhǔn)出版管理體制，相關(guān)行政主管部門應(yīng)當(dāng)順勢(shì)改革，嚴(yán)格按照《方案》的要求，做到放管結(jié)合，將標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)的保護(hù)與標(biāo)準(zhǔn)公開的推進(jìn)有機(jī)結(jié)合，通過以標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)人的自主選擇為前提的市場(chǎng)化準(zhǔn)入機(jī)制的運(yùn)作，最終實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)體系的切實(shí)維護(hù)與標(biāo)準(zhǔn)功能的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)揮。

（責(zé)任編輯：周? 宇）

【基金項(xiàng)目】2021年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“基于法治、國(guó)家治理與全球治理的技術(shù)法規(guī)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21&ZD192）。

【作者簡(jiǎn)介】許林波：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法治政府研究中心研究員，法學(xué)博士。

[1]關(guān)于我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法制的發(fā)展歷程，參見柳經(jīng)緯：《我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法制的歷史沿革》，載《中國(guó)國(guó)門時(shí)報(bào)》2018年1月8日，第001版。

[2]其中涉及的著作權(quán)法理即“合理使用”問題，判斷的標(biāo)準(zhǔn)必須結(jié)合著作權(quán)的合理使用原理作出。合理使用制度的核心和實(shí)質(zhì)是通過對(duì)

著作權(quán)人權(quán)利的限制，以達(dá)到權(quán)利人與使用者之間利益的協(xié)調(diào)和平衡。參見趙林青、王琪：《合理使用的正當(dāng)性探析——以滑稽模仿作品為視角》，載《海峽法學(xué)》2016年第4期，第63頁(yè)。

[3]盡管企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)由標(biāo)準(zhǔn)制定主體享有，并自行組織出版。但是傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)出版單位往往可借助發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)化人才優(yōu)勢(shì)、

標(biāo)準(zhǔn)出版規(guī)則優(yōu)勢(shì)和標(biāo)準(zhǔn)宣貫培訓(xùn)推廣優(yōu)勢(shì)，在日益競(jìng)爭(zhēng)激烈的標(biāo)準(zhǔn)出版市場(chǎng)占得先機(jī)，一定程度上限制了這兩類標(biāo)準(zhǔn)的出版自由。參見劉峰峰、賴喜平：《我國(guó)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)出版現(xiàn)狀及影響》，載《編輯與出版》2018年第2期，第15頁(yè)。

[4]標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系除了體現(xiàn)為本文討論的標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)問題，還在標(biāo)準(zhǔn)本身之外展現(xiàn)為各國(guó)和跨國(guó)公司為搶占產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制

高點(diǎn)而促成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)的融合。參見陶煒：《產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，載《科技創(chuàng)新與應(yīng)用》2014年第11期，第257頁(yè)。

[5]第27條規(guī)定，出版單位從事地圖出版活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)具有國(guó)務(wù)院出版行政主管部門審核批準(zhǔn)的地圖出版業(yè)務(wù)范圍，并依照《出版管理

條例》的有關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)。

[6]第31條規(guī)定，地圖著作權(quán)的保護(hù)，依照有關(guān)著作權(quán)法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。

[7]王忠敏主編：《標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)知識(shí)實(shí)用教程》，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社2010年版，第2～5頁(yè)。

[8]分別參見楊華權(quán)：《論中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)和專有出版權(quán)》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2011年第11期，第44～49頁(yè)；周應(yīng)江、謝冠斌：《技

術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)問題辨析》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第3期，第78～81頁(yè)；王清：《標(biāo)準(zhǔn)出版若干法律問題討論》，載《出版科學(xué)》2008年第3期，第15～20頁(yè)；《國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)糾紛給最高人民法院的答復(fù)》（權(quán)司[1999]50號(hào)）。

[9]關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性與規(guī)范效力之獨(dú)特性分析及對(duì)應(yīng)的著作權(quán)保護(hù)，詳見柳經(jīng)緯：《標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性與規(guī)范效力——基于標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)保護(hù)

問題的視角》，載《法學(xué)》2014年第8期，第98～104頁(yè)。

[10]按照馬克思主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀，知識(shí)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)了人與人之間的關(guān)系，而不是人與客體之間的關(guān)系反映。因此保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)物化、僵

化，而應(yīng)著眼于促進(jìn)人與人之間的關(guān)系，發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)所依托的作品、產(chǎn)品的社會(huì)功效。參見熊建軍：《論馬克思主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀》，載《海峽法學(xué)》2020年第3期，第60頁(yè)。

[11]《1991年辦法》第17條規(guī)定：“違反本辦法第三條、第四條、第七條、第八條規(guī)定的，為非法出版物，按國(guó)家出版管理的有關(guān)規(guī)定處理。”

[12]同樣是科學(xué)領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)，標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)保護(hù)一定是區(qū)別于創(chuàng)意的版權(quán)保護(hù)的，二者的側(cè)重點(diǎn)不同，前者側(cè)重于規(guī)范行為，后者強(qiáng)

調(diào)對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的鼓勵(lì)。參見石晶玉、陳俊秀：《創(chuàng)意的版權(quán)保護(hù)研究》，載《海峽法學(xué)》2015年第3期，第49頁(yè)。

[13]王忠敏主編：《標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)知識(shí)實(shí)用教程》，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社2010年版，第141頁(yè)。

[14]更有學(xué)者在“標(biāo)準(zhǔn)屬于規(guī)范性行政文件“的理論前提下，得出企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)外的標(biāo)準(zhǔn)不具有專有出版權(quán)，不應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。參見王淵、

熊偉紅：《“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”版權(quán)性問題研究》，載《中國(guó)科技論壇》2017年第3期，第88頁(yè)。

[15]柳經(jīng)緯：《標(biāo)準(zhǔn)與法律的融合》，載《政法論壇》2016年第6期，第18頁(yè)。

[16]李祖明：《標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，載《法學(xué)雜志》2004年第1期，第26頁(yè)。

[17]隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不斷發(fā)展，著作權(quán)法中的獨(dú)創(chuàng)性呈現(xiàn)出一個(gè)逐漸降低保護(hù)門檻的客觀化趨勢(shì)。參見陳馳：《思想得以表達(dá)——

著作權(quán)法中創(chuàng)作行為之客觀考察》，載《海峽法學(xué)》2021年第2期，第72頁(yè)。

[18]王潤(rùn)貴：《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)和專有出版權(quán)問題芻議》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2004年第5期，第50頁(yè)。

[19] 周應(yīng)江，謝冠斌：《技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)問題辨析》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第2期，第79頁(yè)。

[20]凌深根：《關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)及其相關(guān)政策的探討》，載《中國(guó)出版》2007年第7期，第49頁(yè)。

[21]閆紅梅：《出版發(fā)行對(duì)信息技術(shù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用推廣的價(jià)值》，載《信息技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化》2017年第7期，第40頁(yè)。

[22]劉云：《論標(biāo)準(zhǔn)公開：兼談標(biāo)準(zhǔn)公開與標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)的關(guān)系》，載《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化》2015年第9期，第58～59頁(yè)。

[23]王清：《標(biāo)準(zhǔn)出版若干法律問題探析》，載《出版科學(xué)》2008年第3期，第15頁(yè)。

[24] 國(guó)家版權(quán)局版權(quán)司[1999]50號(hào)文。

[25]林雪標(biāo)、陳媛瀅：《論人工智能“創(chuàng)作物”著作權(quán)歸屬爭(zhēng)議及化解對(duì)策》，載《海峽法學(xué)》2022年第4期，第70頁(yè)。

[26] 周蔚華：《中國(guó)出版體制改革40年：歷程、主要任務(wù)和啟示》，載《出版發(fā)行研究》2018年第8期，第12頁(yè)。

[27]余易舉：《淺析行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的出版與免費(fèi)公開》，載《新聞研究導(dǎo)刊》2018年第6期，第207頁(yè)。

[28] 凌深根：《淺議技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)類圖書的著作權(quán)、專有出版權(quán)及維權(quán)依據(jù)》，載《出版發(fā)行研究》2012年第1期，第58頁(yè)。

[29]《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》第7章第28條同時(shí)規(guī)定：“建立標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)制度、呈繳制度和市場(chǎng)自主制定標(biāo)準(zhǔn)交易制度，加大標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)保護(hù)

力度”“推進(jìn)以標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)開展宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)推進(jìn)、行業(yè)管理、市場(chǎng)準(zhǔn)入和質(zhì)量監(jiān)管。健全基于標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)條款訂立、履行合同的機(jī)制”。