陳瑤

摘要：探討世界文學(xué)語(yǔ)境下中國(guó)文學(xué)的地位及發(fā)展研究現(xiàn)狀，是當(dāng)前比較文學(xué)研究領(lǐng)域中的一個(gè)重要理論課題和前沿方向。王寧和生安鋒兩位教授的新著《世界文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》正是對(duì)這一趨勢(shì)的回應(yīng)。作為深耕世界文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，兩位作者基于中國(guó)文學(xué)及其理論批評(píng)實(shí)踐，解構(gòu)了世界文學(xué)中隱藏的西方中心主義思維模式，以此論證世界文學(xué)與中國(guó)文學(xué)的雙向關(guān)系。同時(shí)，他們緊緊把握學(xué)術(shù)前沿，嘗試重繪世界文學(xué)的中國(guó)版圖，以重申世界文學(xué)語(yǔ)境下中國(guó)文學(xué)的地位和作用，進(jìn)而構(gòu)建具有中國(guó)特色的世界文學(xué)體系。文章從跨文化闡釋及其在世界文學(xué)與中國(guó)文學(xué)雙向關(guān)系中的作用，以及中國(guó)文學(xué)“走出去”等方面對(duì)該書(shū)對(duì)建構(gòu)世界文學(xué)體系所作出的主要理論貢獻(xiàn)進(jìn)行分析闡釋。

關(guān)鍵詞：《世界文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》；世界文學(xué)；中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)；翻譯；中國(guó)文學(xué)“走出去”

20世紀(jì)初直至之后的一百年間，隨著中國(guó)具體國(guó)情的變化，“世界文學(xué)”概念的命運(yùn)和內(nèi)涵也在不斷地得到重構(gòu)與豐富，并逐步形成了具有中國(guó)特色的世界文學(xué)話(huà)語(yǔ)。由王寧和生安鋒等著的《世界文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》就是一部從廣闊的世界文學(xué)理論視角重新梳理現(xiàn)代中外文學(xué)關(guān)系的力著，該書(shū)不僅闡釋了世界文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的雙向關(guān)系，而且還從中國(guó)學(xué)者的獨(dú)特視角，向國(guó)際世界文學(xué)研究界發(fā)出了中國(guó)的聲音。其中的一些章節(jié)若用英文撰寫(xiě)發(fā)表在國(guó)際期刊上，必將起到與國(guó)際世界文學(xué)界對(duì)話(huà)的作用。本文基于對(duì)該書(shū)的細(xì)讀，試圖由此出發(fā)闡發(fā)其對(duì)中國(guó)文學(xué)研究走出去的幾點(diǎn)啟示。

一、重新思考世界文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)

在探討現(xiàn)代中外文學(xué)關(guān)系時(shí)，比較文學(xué)學(xué)者往往更側(cè)重考察中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)所受到的外來(lái)影響，20世紀(jì)80年代由曾小逸主編的《走向世界文學(xué)》（湖南文藝出版社，1985）就是這樣一部力著。但是我們今天重新思考現(xiàn)代中外文學(xué)關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)該書(shū)的一個(gè)缺陷：受各位作者外語(yǔ)水平所限，他們所探討的中外文學(xué)關(guān)系只是單向的，也即在世界文學(xué)影響下的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的形成，以及中國(guó)現(xiàn)代作家所受到的世界文學(xué)的影響和啟迪。而本書(shū)的出版則彌補(bǔ)了這一缺憾，本書(shū)的各位作者更為側(cè)重探討中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與世界文學(xué)的雙向關(guān)系，尤其是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在世界文學(xué)版圖上的地位。

西學(xué)東漸大潮中，源于東方基因的世界文學(xué)觀念通過(guò)翻譯的中介從西方長(zhǎng)驅(qū)直入而來(lái)，帶給中國(guó)現(xiàn)代人文學(xué)者前所未見(jiàn)的西方文學(xué)及其各種批評(píng)理論，進(jìn)而迅速占領(lǐng)了中國(guó)比較文學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的領(lǐng)地。毫無(wú)疑問(wèn)，世界文學(xué)啟發(fā)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，后者也通過(guò)翻譯的中介逐步走向世界。如此可見(jiàn)，“世界文學(xué)”是一個(gè)旅行的概念。但與賽義德（Edward Said）“理論旅行”（traveling theory）概念有所不同，賽義德所謂的“理論旅行”最初是從西方旅行至東方，而西方的理論在這樣的旅行中產(chǎn)生變異，最終在東方民族文化中生成新的變體。王寧則立足于中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作及其理論批評(píng)，從全球化的視角對(duì)世界文學(xué)追根溯源，根據(jù)中國(guó)的具體國(guó)情厘清脈絡(luò)，勾勒出“世界文學(xué)”概念在中國(guó)不斷被豐富和被重構(gòu)的動(dòng)態(tài)輪廓。他超越了賽義德的單向的“理論旅行”，提出“世界文學(xué)”是一個(gè)雙向旅行概念（traveling concept）的推論：即世界文學(xué)的“基因一開(kāi)始就來(lái)自東方，或在非西方世界也有著一些類(lèi)似的現(xiàn)象，之后在西方逐步形成一個(gè)理論概念后，又旅行到東方乃至整個(gè)世界”，1所到之處必然會(huì)與民族文化因素相交融，產(chǎn)生具有該民族特色的世界文學(xué)。因此，世界文學(xué)應(yīng)該是“相互交流，互動(dòng)復(fù)合的良性循環(huán)系統(tǒng)”。2在與民族文化因素沖擊和融合的雙向旅行過(guò)程中，作品被賦予了“持續(xù)的生命”和“來(lái)世生命”。在這種雙向旅行的基礎(chǔ)上，結(jié)合文化普遍主義與文化相對(duì)主義，世界文學(xué)的兩種闡釋得以凸顯：“作為一般意義上的（總體）世界文學(xué)（world literature）和作為指向具體國(guó)別的世界（各國(guó)/民族的）文學(xué)（world literatures）。前者指評(píng)價(jià)文學(xué)所具有的世界性意義的最高水平的普遍標(biāo)準(zhǔn)；后者則指世界各國(guó)的文學(xué)的不同再現(xiàn)形式，包括翻譯和流通的形式?！?然而，隨著信息全球化時(shí)代的到來(lái)，傳統(tǒng)的民族/國(guó)別文學(xué)疆界日趨模糊，一些文學(xué)作品通過(guò)翻譯聞名于世；但僅通過(guò)翻譯并不是作品成為世界文學(xué)的完全條件。因此評(píng)判一部作品是否堪稱(chēng)世界文學(xué)，還應(yīng)同時(shí)考慮其經(jīng)典性和可讀性：文學(xué)的經(jīng)典性，即文學(xué)本身的質(zhì)量及其美學(xué)價(jià)值；文學(xué)作品的可讀性，即廣大讀者接受并認(rèn)可該作品，經(jīng)典性與可讀性之于世界文學(xué)缺一不可。王寧指出，評(píng)價(jià)世界文學(xué)具有“二元性”標(biāo)準(zhǔn)：一方面是基于共同美學(xué)原則，具有普適意義的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面是兼顧不同國(guó)別/民族文學(xué)的相對(duì)性標(biāo)準(zhǔn)，只有堅(jiān)持“二元性”標(biāo)準(zhǔn)，才能做到客觀公正地進(jìn)行評(píng)判世界文學(xué)。4

眾所周知，長(zhǎng)期以來(lái)，西方人對(duì)東方人固有的偏見(jiàn)助長(zhǎng)了東方主義的盛行，西方讀者對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)另眼看待的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，致使中國(guó)的世界文學(xué)研究走出國(guó)門(mén)的過(guò)程困難重重。不少西方學(xué)者都認(rèn)為，中國(guó)的世界文學(xué)研究只是毫無(wú)主見(jiàn)、亦步亦趨地跟著西方學(xué)界，并沒(méi)有自己的獨(dú)特見(jiàn)解。但事實(shí)上，世界文學(xué)概念自形成初期就與中國(guó)文學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。1827年，歌德在與其學(xué)生艾克曼談話(huà)時(shí)提出了“世界文學(xué)”這一概念（Weltliteratur），正是受到了《好逑傳》《老生兒》《花箋記》和《玉嬌梨》等中國(guó)文學(xué)作品英譯本或法譯本的啟迪。作為世界文學(xué)理論的奠基人、比較文學(xué)的先驅(qū)者，歌德本人的作品幾乎都被全球權(quán)威性的世界文學(xué)選集收錄?？梢哉f(shuō)，歌德與世界文學(xué)之間也是一種雙向交流的關(guān)系。同時(shí)，他也是世界文學(xué)與中國(guó)文學(xué)互動(dòng)的中介。二十多年后，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中，再次提及了具備“世界性”特征的精神公共財(cái)產(chǎn)“世界的文學(xué)”。1從此“世界文學(xué)”的概念脫離了烏托邦的想象得以在學(xué)界被不斷地豐富和闡發(fā)。

《世界文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》通過(guò)聯(lián)系具體中國(guó)現(xiàn)代作家的政治背景、人生理想、審美趣味以及創(chuàng)作手法與社會(huì)具體現(xiàn)實(shí)，關(guān)注作家創(chuàng)作動(dòng)機(jī)及所受的影響，完整地闡述了具有深遠(yuǎn)影響的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)流派、優(yōu)秀作家和典型作品及其審美特性；分析了中國(guó)現(xiàn)代作家在東西文化碰撞中、在民族性與世界性的對(duì)壘中，如何選擇創(chuàng)作方向、如何彌合東西差異，從而在創(chuàng)作中形成東西交融的思想意識(shí)、創(chuàng)作風(fēng)格以及審美意識(shí)。在世界文學(xué)語(yǔ)境下，為闡述中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代作家與世界文學(xué)之間的相互作用提供多面觀照角度，再一次論證了世界文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的雙向互動(dòng)性。從中國(guó)現(xiàn)代作家主流群體到海外流散作家，他們的寫(xiě)作活動(dòng)與世界文學(xué)之間的雙向旅程都揭示了世界文學(xué)是一個(gè)雙向旅行的概念，在多元文化環(huán)境下，他們借文化融合之力，賦予世界文學(xué)更強(qiáng)的生命力。

毋庸置疑，在當(dāng)今的后理論時(shí)代，處于邊緣的理論話(huà)語(yǔ)被推向世界文學(xué)的舞臺(tái)，來(lái)自不同民族/國(guó)別的文學(xué)理論家與研究者進(jìn)入圓桌對(duì)話(huà)，從此西方中心主義一統(tǒng)天下的格局被打破。中國(guó)的文學(xué)理論工作者應(yīng)借機(jī)以積極的姿態(tài)重新思考源自西方的理論，向世界發(fā)出中國(guó)學(xué)者的獨(dú)特聲音。作為中國(guó)的資深人文學(xué)者，王寧始終不忘人文學(xué)者的初心與歷史使命，積極致力于“重新思考”中國(guó)文學(xué)在世界文學(xué)版圖中的位置，堅(jiān)持結(jié)合中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)實(shí)踐結(jié)果，解構(gòu)隱匿于世界文學(xué)概念的西方中心主義意識(shí)，促其緊跟時(shí)代，由邊緣化地位走向世界舞臺(tái)中心。同時(shí)，他極力倡導(dǎo)中國(guó)學(xué)者在國(guó)際學(xué)界發(fā)表專(zhuān)著及論文，大力弘揚(yáng)中國(guó)文學(xué)，推動(dòng)中國(guó)文論國(guó)際化的進(jìn)程，為建構(gòu)世界文學(xué)版圖貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。兩位作者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)歷史規(guī)律作了精辟總結(jié)，以馬克思物質(zhì)第一性原理的客觀性視野，透過(guò)中國(guó)現(xiàn)代作家的世界性審視眼光，向?qū)W界宣告，中國(guó)文學(xué)只有走進(jìn)世界文學(xué)才能得以繁榮發(fā)展，但同時(shí)中國(guó)文學(xué)又必須立足本土與民族文化本身。本書(shū)各章節(jié)還縱向剖析了中國(guó)作家對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的兼收深度，橫向衡量他們對(duì)世界文學(xué)的并蓄廣度，在這兩者結(jié)合的基礎(chǔ)上，總結(jié)了中華民族文學(xué)何以在世界性互動(dòng)中長(zhǎng)足發(fā)展，體現(xiàn)了其高屋建瓴的理論思考和卓越的學(xué)術(shù)視野。

二、重新繪制世界文學(xué)的中國(guó)版圖

從世界文學(xué)概念的起源、內(nèi)涵談起，在世界文學(xué)大語(yǔ)境下對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史重新審視，本書(shū)以跨文化角度深刻揭示二者間動(dòng)態(tài)互補(bǔ)關(guān)系，提出了具有世界性意義的世界文學(xué)概念，旨在建構(gòu)世界文學(xué)的中國(guó)版圖。圍繞世界文學(xué)研究與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究，對(duì)二者結(jié)合之主題探賾索隱，厘清世界文學(xué)理論流變，鉤深致遠(yuǎn)地闡述中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，這一過(guò)程也體現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代作家與世界文學(xué)之間的相互作用。它猶如一部世界文學(xué)百科全書(shū)般為讀者呈現(xiàn)了世界文學(xué)研究全貌，在對(duì)其中西方發(fā)展的闡釋過(guò)程中，將小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇這三種具有代表性的創(chuàng)作形式，與世界文學(xué)理論闡釋進(jìn)行巧妙結(jié)合，對(duì)深入研究這一領(lǐng)域，具有很強(qiáng)的啟發(fā)性和參考價(jià)值。作者將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究置于宏大跨文化語(yǔ)境中，修正世界文學(xué)概念，與戴姆拉什（David Damrosch），莫萊蒂（Franco Moretti）以及卡薩諾瓦（Pascale Casanova）等西方的世界文學(xué)研究學(xué)者不同，書(shū)中提出了中國(guó)特有的研究角度，突破了“西方中心主義”的研究困境，推陳出新，互相融通，對(duì)描繪世界文學(xué)中國(guó)版圖，提供了具有開(kāi)拓性的中國(guó)智慧。

國(guó)內(nèi)的人文學(xué)者一般并不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)全球化，而對(duì)文化全球化則多有誤解。實(shí)際上，在王寧看來(lái)，文化全球化并非文化上的趨同性，它更賦予不同的文化以多樣性特征；時(shí)代背景語(yǔ)境的不同、國(guó)家/民族文化的差異，也形成了世界文學(xué)內(nèi)容多樣的闡釋體系。中國(guó)的全球化實(shí)踐，也體現(xiàn)在一種文化全球化的實(shí)踐。2014年，習(xí)近平總書(shū)記在布魯日歐洲學(xué)院發(fā)表的演講時(shí)引用了《晏子春秋·雜下之十》中的“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實(shí)味不同。所以然者何？水土異也。”1強(qiáng)調(diào)中國(guó)不能全盤(pán)照搬別國(guó)的政治制度和發(fā)展模式，不顧本土情況，否則只能浮于表面，更可能遭遇災(zāi)難性后果。這句話(huà)也同樣適用于文學(xué)理論與研究。在面對(duì)西方中心主義下產(chǎn)生的“世界文學(xué)”概念時(shí)，我們需要以辯證的眼光來(lái)看待它是否符合中國(guó)實(shí)際，絕不可生搬硬套。既然對(duì)西方文化單項(xiàng)全盤(pán)吸納已不可取，那么對(duì)世界文學(xué)本土轉(zhuǎn)化，構(gòu)建具有新時(shí)代中國(guó)特色的“世界文學(xué)”，也將為其他文化弱勢(shì)國(guó)家/民族文化提供良好的示范與鋪墊。作者提出的世界文學(xué)概念和相關(guān)觀點(diǎn)，深刻地把握了世界文化激蕩趨勢(shì)，是夯實(shí)文化根基增強(qiáng)文化軟實(shí)力、積極參與世界文化交流互鑒、行穩(wěn)致遠(yuǎn)的根本之策，是我們勇于面對(duì)全球文化，加強(qiáng)中國(guó)文學(xué)的世界影響力的基本法寶。在中西方思想文化交互影響的廣闊視野下，本書(shū)提供了一份深具洞見(jiàn)的世界文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)翔實(shí)評(píng)述，以世界文學(xué)全新視野開(kāi)闊了中國(guó)學(xué)者的思路，也使讀者得以更加理性客觀地評(píng)價(jià)我國(guó)文學(xué)的歷史地位與價(jià)值意蘊(yùn)，構(gòu)建了世界文學(xué)書(shū)寫(xiě)的新范式。

眾所周知，世界上其他文明都有過(guò)中斷或停滯，而中華文化的歷史卻綿延至今。要想徹底打破東方主義僵化印象，向世界推廣宏大的中華文化，掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)，不但要求中國(guó)學(xué)者學(xué)習(xí)國(guó)際前沿理論，更需要立足中國(guó)的本土經(jīng)驗(yàn)和立場(chǎng)，從而構(gòu)建中國(guó)文學(xué)理論話(huà)語(yǔ)體系，這樣，我們才有資格和能力與國(guó)際同行進(jìn)行平等討論和對(duì)話(huà)。雖然中文語(yǔ)境下世界文學(xué)的探討方興未艾，但其成果卻鮮見(jiàn)于國(guó)際人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊上，中國(guó)文學(xué)研究在國(guó)際學(xué)界“失語(yǔ)”的說(shuō)法仍不絕于耳，西方學(xué)界甚至不認(rèn)為中國(guó)的世界文學(xué)研究有能力與他們平等對(duì)話(huà)。而王寧教授則始終秉持這樣一個(gè)原則，“在人文社科研究方面，與國(guó)際接軌，并不意味著與西方接軌，而是意味著與西方進(jìn)行對(duì)話(huà)，通過(guò)這種對(duì)話(huà)逐步達(dá)到理論和學(xué)術(shù)的雙向交流，而在這種交流的過(guò)程中，中國(guó)學(xué)者才能逐步對(duì)西方的學(xué)者產(chǎn)生某種潛移默化的影響”。2本書(shū)通過(guò)還原和描繪世界文學(xué)在中國(guó)的落地與成長(zhǎng)過(guò)程，以之與國(guó)際學(xué)術(shù)同行研討，致力于推出中國(guó)文學(xué)研究成果，實(shí)現(xiàn)文化全球化戰(zhàn)略從東方（邊緣）向西方（中心）推進(jìn)，最終消解單一的中心。同時(shí)也遵循黨的二十大報(bào)告，“堅(jiān)守中國(guó)文化立場(chǎng)，提煉展示中華文明的精神標(biāo)識(shí)和文化精髓，加快構(gòu)建中國(guó)話(huà)語(yǔ)和中國(guó)敘事體系，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，展現(xiàn)可信、可愛(ài)、可敬的中國(guó)形象……深化文明交流互鑒，推動(dòng)中國(guó)文化更好走向世界”之目標(biāo)路徑，1構(gòu)建中國(guó)文學(xué)理論在世界文學(xué)研究中的話(huà)語(yǔ)體系。

三、中國(guó)文學(xué)“走出去”視野下

的翻譯學(xué)轉(zhuǎn)向

毋庸置疑，歐洲中心主義及隨后的西方中心主義思維定式長(zhǎng)期以來(lái)籠罩著世界文學(xué)研究，歐洲文學(xué)、西方文學(xué)與世界文學(xué)之間幾乎被約定俗成地畫(huà)上等號(hào)。伴隨著全球化時(shí)代的來(lái)臨，東方文學(xué)的強(qiáng)大才逐漸瓦解了歐洲中心主義和西方中心主義，各民族/國(guó)家文學(xué)得以走入對(duì)話(huà)機(jī)制，促進(jìn)了世界性意義的世界文學(xué)版圖形成。自此，中國(guó)文學(xué)與文化開(kāi)啟了不斷探索和豐富“走出去”的道路與模式。在世界文學(xué)成為比較文學(xué)發(fā)展的最高階段這一審美現(xiàn)實(shí)進(jìn)程中，翻譯不僅是走進(jìn)和深入世界文學(xué)的重要途徑，也是文學(xué)走向世界不可或缺的中介。勞倫斯·韋努蒂指出，“沒(méi)有翻譯，世界文學(xué)就無(wú)法進(jìn)行概念界定”。2在全球化時(shí)代，翻譯已經(jīng)遠(yuǎn)超出語(yǔ)言意義轉(zhuǎn)述的表層功能，在各種文化間充當(dāng)一種主導(dǎo)性或協(xié)調(diào)者、翻譯者的角色。2012年莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，被認(rèn)為是中國(guó)文學(xué)走出去最為矚目的成就。在翻譯莫言作品的過(guò)程中，葛浩文發(fā)揮了譯者的主觀能動(dòng)性，通過(guò)增加相關(guān)文學(xué)元素，增強(qiáng)了目的文本的審美價(jià)值；在語(yǔ)言、修辭等方面對(duì)原作加以闡釋與重構(gòu)，賦予了作品“持續(xù)生命”或“來(lái)世生命”，使其在英語(yǔ)世界的文學(xué)場(chǎng)域大放異彩?？梢?jiàn)，翻譯對(duì)于文學(xué)的世界傳播起著決定性作用，也提高了中國(guó)作家的世界文學(xué)地位。

本書(shū)作者也十分重視翻譯在建構(gòu)新的世界文學(xué)版圖的重要作用，并且緊密地聯(lián)系中國(guó)的翻譯實(shí)踐活動(dòng)，在世界文學(xué)與翻譯研究領(lǐng)域做了更加深入的闡發(fā)，聚焦如何通過(guò)翻譯，促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)走出去并重構(gòu)涵蓋中國(guó)文學(xué)等其他民族文學(xué)的世界文學(xué)版圖，更加適應(yīng)時(shí)代的要求。本書(shū)既重新界定了翻譯學(xué)理論，又在開(kāi)闊的世界主義與世界文學(xué)視野觀照下，努力探索如何促使中國(guó)文學(xué)走向世界文學(xué)的課題，深入闡釋翻譯及其之外的跨文化闡釋在其中至關(guān)重要的作用，兼具學(xué)理價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

對(duì)于中國(guó)的人文學(xué)者來(lái)說(shuō)，重新定位世界文學(xué)的中國(guó)版圖，促使其從邊緣走向世界舞臺(tái)中心，發(fā)揮翻譯的橋梁作用則是學(xué)術(shù)研究目的重中之重。作者從中國(guó)的視角對(duì)世界文學(xué)概念進(jìn)行修正乃至重構(gòu)，其間著眼世界文學(xué)中的翻譯研究視角，在翻譯理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，審視中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與世界文學(xué)之間的雙向旅行，將翻譯研究視作中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的闡釋和世界文學(xué)建構(gòu)的策略。在羅曼·雅各布森對(duì)翻譯的三個(gè)層面理論界定基礎(chǔ)上，打破其“語(yǔ)言中心主義”翻譯思維定式，3從跨文化交流的角度揚(yáng)棄與完善翻譯之定義，認(rèn)為其之于文化思想與話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換和再現(xiàn)，發(fā)揮了“再創(chuàng)造”（recreation）和“再現(xiàn)”（representation）能動(dòng)作用，1經(jīng)過(guò)了“文化的轉(zhuǎn)向”的翻譯實(shí)際上扮演的就是某種跨文化闡釋的角色。

在新的世界語(yǔ)言文化格局中，對(duì)翻譯的界定是為了進(jìn)一步理解翻譯對(duì)于建構(gòu)和重構(gòu)世界文學(xué)的重要性，指明了翻譯將何去何從?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有了翻譯，民族文學(xué)之間的交流便幾乎沒(méi)有可能；那么我們期待的世界文學(xué)經(jīng)典也更加無(wú)法實(shí)現(xiàn)，世界文學(xué)時(shí)代則遙不可及。另一方面，對(duì)翻譯的界定有益于完善翻譯這門(mén)學(xué)科，作者認(rèn)為，翻譯與多種學(xué)科都有著密不可分的關(guān)聯(lián)，并且其自身具有一套包括研究對(duì)象、領(lǐng)地和方法的研究系統(tǒng)。當(dāng)前翻譯研究理論化進(jìn)程正在加速，翻譯研究作為人文社會(huì)科學(xué)的獨(dú)立分支學(xué)科指日可待，翻譯學(xué)科地位的提升也是王寧教授始終為之奔走呼吁的初心?？傊g應(yīng)當(dāng)被提高到推動(dòng)中國(guó)文學(xué)與文化走出去，重新定位世界文學(xué)與文化意義的戰(zhàn)略地位上。另，在全球化的浪潮涌來(lái)之時(shí)，翻譯的中心應(yīng)當(dāng)果斷地由“外譯中轉(zhuǎn)向中譯外，也即致力于將中國(guó)文化和文學(xué)的優(yōu)秀作品譯成世界上的主要語(yǔ)言，尤其是英語(yǔ)”，2從而向世界推廣中國(guó)及整個(gè)東方文化。當(dāng)然，在重心轉(zhuǎn)向的同時(shí)，學(xué)界仍然需要繼續(xù)將優(yōu)秀的其他民族文學(xué)作品譯成中文。如此一來(lái)，中國(guó)文化與文學(xué)才能夠充分地有效地走向世界?？紤]到從根本上改變世界文學(xué)交流之大格局，以期得到更加平衡更具世界意義的世界文學(xué)版圖，中國(guó)學(xué)者應(yīng)當(dāng)立足當(dāng)下英語(yǔ)普及率更高的實(shí)際，在可能的情況下直接用英文著述，進(jìn)而努力提升在國(guó)際學(xué)術(shù)界發(fā)出中國(guó)聲音。

巴斯奈特（Susan Bassnett）和勒弗菲爾（André Lefevere）曾試圖構(gòu)建文化研究中“翻譯的轉(zhuǎn)向”理論，但條件尚未成熟。在中國(guó)文學(xué)走向世界的近百年過(guò)程中，尤其是近一二十年來(lái)中國(guó)的翻譯實(shí)踐，發(fā)揮著重大效能并由此引發(fā)學(xué)界廣泛關(guān)注，使得中國(guó)文化和文學(xué)具備了與世界平等對(duì)話(huà)的能力，翻譯學(xué)在中國(guó)得到了跨越式發(fā)展，中國(guó)翻譯研究者在國(guó)際學(xué)術(shù)界的聲音日益響亮。王寧教授以親身實(shí)踐率先向國(guó)際學(xué)術(shù)界宣告，文化研究的“翻譯學(xué)轉(zhuǎn)向”已經(jīng)成型，中國(guó)也已從一個(gè)“理論消費(fèi)”的國(guó)家轉(zhuǎn)向“理論出產(chǎn)”的國(guó)家。3這與王寧教授在《文化翻譯與經(jīng)典闡釋》指出的“可以預(yù)見(jiàn)，在當(dāng)今的全球語(yǔ)境之下，翻譯的功能非但沒(méi)有喪失，反而會(huì)更得到加強(qiáng)，只是體現(xiàn)在文化翻譯和文學(xué)翻譯中，這種取向?qū)l(fā)生質(zhì)的變化：翻譯的重點(diǎn)將體現(xiàn)在把中國(guó)文化的精華翻譯介紹到世界，讓全世界的文化人和文學(xué)愛(ài)好者共同分享中國(guó)文化博大精深”相互呼應(yīng)與印證4。不僅為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、翻譯、譯者的地位發(fā)聲吶喊；更是闡明了翻譯在推動(dòng)中華文化更好地走向世界，以及重繪世界文學(xué)版圖所肩負(fù)的新的歷史使命和任務(wù)。

四、結(jié)語(yǔ)

王寧教授作為國(guó)際比較文學(xué)界關(guān)于世界文學(xué)問(wèn)題討論的主要倡導(dǎo)者及推動(dòng)者之一，始終致力于促進(jìn)西方前沿理論思潮及學(xué)術(shù)研究成果與中國(guó)文學(xué)文化理論交流與融合。縱觀全書(shū)，王寧教授一如既往地以中國(guó)人文學(xué)者的身份來(lái)研究文學(xué)和翻譯理論及現(xiàn)象，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，不遺余力地推動(dòng)中國(guó)文學(xué)與文化更好地走向世界中心。他認(rèn)為，全球化促使文化具備了趨同性與多樣性并存的特征，中國(guó)文化和文學(xué)應(yīng)當(dāng)乘此東風(fēng)，把握全球化帶來(lái)的寶貴機(jī)遇，推動(dòng)中國(guó)文學(xué)與文化走向世界；同時(shí)，王寧堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)中國(guó)學(xué)者要勇于用英文著述，進(jìn)而才能在國(guó)際學(xué)術(shù)界展現(xiàn)身手。尤其是他帶領(lǐng)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)身體力行，堅(jiān)持在國(guó)際學(xué)術(shù)界傳播中國(guó)文化與文學(xué)，向世界發(fā)出中國(guó)聲音，打破西方中心主義藩籬。其初心與遠(yuǎn)大抱負(fù)始終如一，彰顯令人敬佩的馬克思主義人文學(xué)者風(fēng)范。

回溯世界文學(xué)概念的演變，由歷史實(shí)踐出發(fā)，闡釋世界文學(xué)的中國(guó)版本，既為重寫(xiě)世界文學(xué)史提出了可依循的準(zhǔn)則，也為文學(xué)批評(píng)研究提供了跨文化比較視野。王寧教授作為國(guó)際學(xué)術(shù)界提出“世界戲劇”和“世界詩(shī)學(xué)”理論建構(gòu)第一人，在此對(duì)這兩個(gè)理論加以闡釋?zhuān)晟撇⑸罨耸澜缥膶W(xué)理論?？梢哉f(shuō)，在當(dāng)今文化全球化背景下，該書(shū)自身就是一本具有理論指導(dǎo)意義的世界文學(xué)在中國(guó)的發(fā)展演變史。葛兆光先生在《亞洲史的研究方法》書(shū)中，闡述了中國(guó)學(xué)者進(jìn)行研究時(shí)“有三點(diǎn)需要進(jìn)行反思，第一點(diǎn)就是我們中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于中國(guó)歷史傳統(tǒng)和文化的研究，有一個(gè)自給自足的心態(tài)，覺(jué)得我們的材料足夠了，所以常說(shuō)‘汗牛充棟。第二點(diǎn)呢？我們的學(xué)科劃得太清，我們的領(lǐng)域變得很窄。我們不習(xí)慣越出自己的學(xué)科邊界和研究領(lǐng)域，去看看外面的資料和研究。第三點(diǎn)呢？要怪自己，要了解保存在外國(guó)這些的文獻(xiàn)，你多多少少要懂一點(diǎn)外文，你要知道，在你研究的時(shí)候，別人也在研究。別人研究的東西可能是用外文寫(xiě)的，你得去懂一點(diǎn)。所以在這點(diǎn)上呢，可能我們還注意得不夠，是有自身的原因的?！?可見(jiàn)，具備世界史的視野、跨學(xué)科視野和跳出自我中心視野是深入開(kāi)展學(xué)術(shù)研究的必要方法。本書(shū)以世界性視野來(lái)分析中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，以跨學(xué)科態(tài)度來(lái)闡述中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與翻譯的互相成就，并強(qiáng)調(diào)了翻譯在我們研究世界文學(xué)、中國(guó)文學(xué)走出去中起到的重大作用，讓全世界讀者得以了解他國(guó)文獻(xiàn)，無(wú)疑也是在研究方法上給予學(xué)習(xí)型讀者示范卓越的研究范式。

作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)馬克思主義學(xué)院