劉洪巖

關(guān)鍵詞：武裝沖突；生態(tài)安全；環(huán)境人權(quán)；軟法；硬法；國際法律規(guī)制

中圖分類號：Ｄ９２２．６８ 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００４－８０４９（２０２３）１２－００３３－１３

一、問題的提出

武裝沖突被普遍視為對自然環(huán)境造成破壞和退化的關(guān)鍵因素之一。根據(jù)《聯(lián)合國年鑒２０１０》中的數(shù)據(jù)，大約４０％的國內(nèi)武裝沖突與自然資源的爭奪直接相關(guān)。在過去的半個世紀(jì)里，超過９０％的大規(guī)模武裝沖突發(fā)生在生物多樣性脆弱區(qū)域的國家內(nèi)，其中８０％的沖突發(fā)生在這些國家的生態(tài)脆弱地區(qū)。值得關(guān)注的是，這些“脆弱地區(qū)”已經(jīng)占全球表面積的２．３％，且隨著近年全球區(qū)域武裝沖突的加劇，環(huán)境損害面積呈現(xiàn)出進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢。

近年，隨著現(xiàn)代化武器和彈藥在戰(zhàn)場上的廣泛使用，高能炸彈爆破釋放出大量有害化學(xué)物質(zhì)、粉塵和重金屬，嚴(yán)重污染了空氣、土壤和水源，對人類和動植物資源生命安全構(gòu)成直接威脅。交戰(zhàn)方為了迅速取得戰(zhàn)場優(yōu)勢，有時會違法使用生化武器，甚至以動用核武進(jìn)行戰(zhàn)爭恫嚇。生化武器釋放的劇毒化學(xué)物質(zhì)和致害病原體以及核武器產(chǎn)生的彌漫性輻射污染，不僅對全球生態(tài)系統(tǒng)的平衡造成持久性破壞，也對整個人類生存的持久性安全和環(huán)境人權(quán)①構(gòu)成極大威脅。伊拉克戰(zhàn)爭導(dǎo)致的石油泄漏和水體污染直接破壞了當(dāng)?shù)睾恿骱秃吹纳鷳B(tài)系統(tǒng)。②索馬里內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致土地荒漠化和水源短缺，對當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)及生態(tài)系統(tǒng)造成了持續(xù)性破壞。２０２２ 年２ 月爆發(fā)至今的俄烏沖突，導(dǎo)致工業(yè)和水源污染增加，對農(nóng)業(yè)和野生動物棲息地造成嚴(yán)重破壞，對全球糧食安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。２０２３ 年１０ 月７ 日爆發(fā)的巴以沖突中，由于大規(guī)模鉆地炸彈的使用，加重了水資源的污染和飲用水的緊缺，嚴(yán)重威脅著加沙居民的生命健康安全，造成嚴(yán)重的人道主義危機(jī)。

當(dāng)前，以聯(lián)合國和國際紅十字會為組織框架的規(guī)范戰(zhàn)爭行為的國際法律規(guī)范體系，通常側(cè)重于直接的戰(zhàn)時人道主義保護(hù)，對環(huán)境破壞的長期和間接影響（如土壤污染、水源破壞等）關(guān)注不足。其中，戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)條款常常因戰(zhàn)時武裝沖突法和人道法的強(qiáng)勢適用而淪為國際法律規(guī)制的附屬品被忽視，從而導(dǎo)致戰(zhàn)時狀態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的追究面臨多重挑戰(zhàn)，諸如戰(zhàn)時環(huán)境損害責(zé)任的確認(rèn)與分擔(dān)、國際法規(guī)范的援引與執(zhí)行、沖突方的政治意愿和利益博弈等遲遲得不到很好的平衡與協(xié)調(diào)。同時，由于這些國際法律規(guī)范本身的“軟法”性質(zhì)、單一“要素”保護(hù)目標(biāo)、規(guī)制功能虛置而缺乏實操性，使得在戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的國際法律規(guī)制難以有效執(zhí)行。

此外，戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的國際法律“軟法”③規(guī)范在技術(shù)層面顯著力有不逮，監(jiān)控違規(guī)行為、收集證據(jù)以及實施法律制裁在動蕩的戰(zhàn)區(qū)尤為困難。在組織層面，目前尚無專門的國際機(jī)構(gòu)來監(jiān)督戰(zhàn)時的環(huán)境保護(hù)情況，導(dǎo)致了國際社會對戰(zhàn)時環(huán)境破壞行為監(jiān)管缺位和問責(zé)失察。尤其值得關(guān)注的是，由于目前專門性規(guī)制戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的國際“硬法”④規(guī)范的闕如，有關(guān)武裝沖突的定性、戰(zhàn)時環(huán)境違法的國際標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境犯罪的認(rèn)定、司法權(quán)管轄權(quán)的確認(rèn)，以及環(huán)境損害沖突法的適用等諸多國際社會共識也尚未達(dá)成，從而嚴(yán)重阻礙了戰(zhàn)時環(huán)境損害追訴機(jī)制的有效形成。有鑒于此，以１９７６ 年《禁止為軍事或任何其他敵對目的使用改變環(huán)境的技術(shù)的公約》（《ＥＮＭＯＤ 公約》）和１９７７ 年《日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)國際性武裝沖突受難者的附加議定書》（《第一附加議定書》）⑤為基礎(chǔ)，推動戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)專門性國際條約的制定為方向，重構(gòu)戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的國際法規(guī)制體系成為應(yīng)對現(xiàn)代戰(zhàn)爭環(huán)境損害的當(dāng)務(wù)之急。

二、戰(zhàn)時“特別危險行為”環(huán)境損害的趨向及后果

自古以來，武裝沖突已成為人類歷史的一部分，其后果不僅包括人員的傷亡，對自然環(huán)境也帶來深刻的負(fù)面影響。環(huán)境作為沖突中受影響最嚴(yán)重的方面之一，面臨著武裝沖突的巨大威脅，“ 生態(tài)環(huán)境在每一次戰(zhàn)爭中都是受害者”。⑥隨著信息化戰(zhàn)爭模式的開啟，國際社會對戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的關(guān)注度日益增加，認(rèn)識到武裝沖突對環(huán)境的破壞不僅影響當(dāng)?shù)厝说纳钯|(zhì)量，也關(guān)乎后代人的社會福祉，“人們尋求某種能使他們最佳地適應(yīng)人類共同體的道德”的“人際倫理學(xué)”，⑦將所有的生態(tài)系統(tǒng)都作為道德關(guān)懷的對象，①由此，戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)逐漸成為國際社會重點關(guān)注的議題之一。

戰(zhàn)時武裝沖突對環(huán)境造成的損害反映了現(xiàn)代戰(zhàn)爭的演變及其對環(huán)境的影響方式，集中體現(xiàn)在對全球整體性生態(tài)安全的威脅和對環(huán)境人權(quán)的直接侵犯。在探討武裝沖突期間環(huán)境保護(hù)問題時，需要重點關(guān)注那些對自然環(huán)境構(gòu)成嚴(yán)重危害的“特別危險行為”。② 根據(jù)《習(xí)慣國際人道法》第４３ 條規(guī)定，環(huán)境的任何組成部分都不應(yīng)成為攻擊的目標(biāo)，除非其構(gòu)成軍事目標(biāo)，這一規(guī)定強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)時保護(hù)環(huán)境的重要性。

２．１戰(zhàn)時“ 特別危險行為” 對全球生態(tài)安全的嚴(yán)重威脅

國際生態(tài)安全的根本訴求在于維護(hù)全球生態(tài)系統(tǒng)的完整性和穩(wěn)定性，以確保人類和其他生物種群的生存和發(fā)展不受到嚴(yán)重的威脅。國際生態(tài)安全強(qiáng)調(diào)全球生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性與整體健康，強(qiáng)調(diào)國際社會的團(tuán)結(jié)合作與跨界行動，以保護(hù)地球的生態(tài)平衡，并確保人類活動不會對生態(tài)系統(tǒng)造成不可逆的破壞。

戰(zhàn)時“特別危險行為”對全球生態(tài)安全構(gòu)成的挑戰(zhàn)涵蓋了對生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性的威脅、生物多樣性喪失加劇、資源過度破壞與不可逆損害、環(huán)境污染與毒性物質(zhì)釋放，以及氣候變化的加劇等諸多方面，與全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)背道而馳。

從生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性角度看，戰(zhàn)時“特別危險行為”通常伴隨著大規(guī)模破壞性行為，如森林砍伐、水資源污染和土地退化等，這些行為嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，導(dǎo)致生態(tài)平衡遭到破壞，進(jìn)而影響全球生態(tài)系統(tǒng)的完整性。在海灣戰(zhàn)爭中，伊拉克故意向海灣傾倒了８００ 萬桶石油并燒毀了采油平臺和煉油廠，嚴(yán)重破壞了科威特、伊朗、土耳其、約旦和沙特阿拉伯的環(huán)境。石油湖、煙霧、瀝青硬層和酸雨等環(huán)境災(zāi)害對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的損害持久而深遠(yuǎn)。

從生物多樣性喪失角度看，戰(zhàn)時“特別危險行為”對動物棲息地的破壞和物種的滅絕，直接加劇了全球生物多樣性的喪失。環(huán)境破壞和污染導(dǎo)致許多物種無法生存，面臨滅絕風(fēng)險。波斯灣戰(zhàn)爭引發(fā)的數(shù)百萬桶石油燃燒產(chǎn)生的污染導(dǎo)致了當(dāng)?shù)睾芏辔锓N的滅絕。１９９１ 年，聯(lián)合國安理會通過第６８７ 號決議，突出強(qiáng)調(diào)伊拉克應(yīng)按國際法對因其非法侵略和占領(lǐng)科威特造成的直接損失、損害（包括環(huán)境損害）和自然資源損耗負(fù)責(zé)。該決議還決定設(shè)立賠償基金，并成立委員會管理該基金，對戰(zhàn)時環(huán)境損害積極賠付，體現(xiàn)了國際社會對環(huán)境保護(hù)和生物多樣性維護(hù)的重視。

從資源過度破壞的角度看，戰(zhàn)時“特別危險行為”使得資源過度破壞和濫用成為可能，如水資源的化學(xué)污染、森林的過度砍伐等，這些行為導(dǎo)致環(huán)境資源的不可逆轉(zhuǎn)性損害，威脅到全球生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性。美國在越南戰(zhàn)爭中使用除草劑和化學(xué)物質(zhì)清除森林、地面植被和農(nóng)作物，以消除潛在敵人，甚至使用化學(xué)物質(zhì)增加降雨量以阻止敵人行動。這些行為對東南亞地區(qū)造成了長期的環(huán)境污染，使得土地至今不適于農(nóng)業(yè)發(fā)展，并極大地增加了當(dāng)?shù)鼐用裣忍煨陨砣毕莸娘L(fēng)險。

從環(huán)境污染的角度來看，戰(zhàn)時的“特別危險行為”，如使用化學(xué)武器、燃燒化學(xué)品和破壞化工廠，會導(dǎo)致大量有毒物質(zhì)釋放，嚴(yán)重污染土壤、水源和空氣。１９９９ 年北約在科索沃的軍事行動導(dǎo)致化工和煉油廠受損，多瑙河及其周邊地區(qū)遭受石油和有毒化學(xué)物質(zhì)的污染，這種污染甚至影響到希臘、阿爾巴尼亞和馬其頓等國。聯(lián)合國后來成立了一個專家組，負(fù)責(zé)對前南斯拉夫戰(zhàn)爭的環(huán)境損害后果評估，評估報告指出，戰(zhàn)爭導(dǎo)致的長期污染比轟炸造成的生態(tài)損害更為嚴(yán)重。這一發(fā)現(xiàn)促使國際社會開始關(guān)注軍事行動中毒性物質(zhì)釋放的生態(tài)損害問題。

此外，從氣候變化加劇角度看，戰(zhàn)時“特別危險行為”造成的環(huán)境破壞和資源過度開發(fā)，構(gòu)成了對“體現(xiàn)人類共同利益價值取向的人類共同繼承財產(chǎn)原則”①的侵害，從而進(jìn)一步加劇了全球氣候變化的風(fēng)險。武裝沖突所帶來的森林砍伐和能源消耗等行為，導(dǎo)致了大量溫室氣體的釋放，加速了全球氣候變暖的進(jìn)程。聯(lián)合國安理會通過的“國際合作以減輕伊拉克對科威特及該地區(qū)其他國家環(huán)境造成后果” 的第Ａ／ＲＥＳ／４７／１５１ 號決議中就曾就科威特及其鄰近地區(qū)所面臨的危險形勢、居民健康受到的威脅，以及這一災(zāi)難對“牲畜、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)以及野生動植物”所造成的影響進(jìn)行了討論。綜上所述，依據(jù)《里約宣言》第２５ 條原則規(guī)定，和平、發(fā)展和環(huán)境保護(hù)三者相互依存、不可分割。戰(zhàn)時“特別危險行為”對全球生態(tài)安全的挑戰(zhàn)十分嚴(yán)峻，需要國際社會通力合作，采取有效措施，保護(hù)和恢復(fù)受到戰(zhàn)爭影響的生態(tài)系統(tǒng)，以保障全球生態(tài)安全和促進(jìn)全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。

２．２戰(zhàn)時“ 特別危險行為” 對環(huán)境人權(quán)的嚴(yán)重侵犯

環(huán)境人權(quán)通常是指個人或群體享有健康、生態(tài)平衡且可持續(xù)的環(huán)境的權(quán)利。１９７３ 年在維也納召開的歐洲環(huán)境部長會議上制定的“歐洲自然資源人權(quán)草案”將環(huán)境權(quán)作為一項新的人權(quán)加以肯定，并將其作為《世界人權(quán)宣言》的補充。② 《歐洲人權(quán)公約》第８ 條將嚴(yán)重的環(huán)境惡化視為對所保護(hù)的尊重家庭和睦和私生活權(quán)利的侵犯。③ 后來，這一概念越來越被國際社會廣泛接受，并逐漸成為現(xiàn)代人權(quán)法的一個重要組成部分。

環(huán)境人權(quán)主要涉及人類在一個健康、安全和有益的生態(tài)環(huán)境中生存和發(fā)展的基本權(quán)利，包括生存權(quán)、健康權(quán)和發(fā)展權(quán)等，通常被稱為“環(huán)境權(quán)”或“生態(tài)權(quán)”。這些權(quán)利直接關(guān)系到人類福祉，是環(huán)境人權(quán)的核心內(nèi)容。２０２１ 年１０ 月８ 日，聯(lián)合國人權(quán)理事會第４８／１３ 號決議的通過，自此，國際社會正式承認(rèn)享有清潔、健康和可持續(xù)環(huán)境的權(quán)利成為一項具有重要意義的人權(quán)。２０２２ 年７ 月２９ 日聯(lián)合國大會再次宣布享有清潔、健康和可持續(xù)的環(huán)境是一項普遍人權(quán)的歷史性決議，標(biāo)志著環(huán)境人權(quán)作為一項獨立的人權(quán)得到國際社會的確立和承認(rèn)。

戰(zhàn)時“特別危險行為”對環(huán)境的破壞不僅是一種生態(tài)問題，更是一種嚴(yán)重的人權(quán)問題。戰(zhàn)時“特別危險行為”對環(huán)境人權(quán)的侵犯是一個復(fù)雜且多維的法律問題，涉及國際法、人權(quán)法、環(huán)境法和人道主義法等多個法律領(lǐng)域。這要求國際社會在規(guī)制戰(zhàn)時“特別危險行為”時，同時重視和解決環(huán)境破壞及其對人權(quán)的影響，保障受影響群體的環(huán)境人權(quán)。

在戰(zhàn)時，“特別危險行為”對環(huán)境資源，如水源、土壤和空氣造成的污染和破壞，構(gòu)成了對當(dāng)?shù)鼐用裆】岛蜕姘踩母拘酝{，直接損害了人們的生活質(zhì)量，侵犯了包括健康權(quán)、生活權(quán)和發(fā)展權(quán)在內(nèi)的基本人權(quán)。這些行為通常伴隨著環(huán)境污染和破壞，將人們置于有害化學(xué)物質(zhì)和污染物的暴露之下，對身體健康造成了危害，尤其對兒童和弱勢群體的影響更為嚴(yán)重。這種對環(huán)境的敵對影響成了無軍事必要的額外痛苦來源，進(jìn)一步加重了戰(zhàn)爭蒙受者的無助狀況。

此外，這些行為還破壞了許多文化遺產(chǎn)和歷史遺跡，摧毀了生態(tài)系統(tǒng)中的自然景觀和生態(tài)多樣性，削弱了當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕J(rèn)同感和傳統(tǒng)文化生活方式。這種狀況導(dǎo)致大量人口流離失所和人口遷徙，使許多人失去了原本安全的居住環(huán)境，不得不生活在擁擠不堪和危險的臨時住所中，嚴(yán)重影響了他們的居住權(quán)。同時，戰(zhàn)爭破壞了基礎(chǔ)設(shè)施、教育和醫(yī)療機(jī)構(gòu)，限制了當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐣l(fā)展權(quán)，使得他們更難以獲得教育和醫(yī)療資源，從而導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐纳鐣l(fā)展受到嚴(yán)重制約。

戰(zhàn)后，長期的土壤污染、森林破壞和生態(tài)系統(tǒng)破壞可能對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)帶來持久性的負(fù)面影響。武裝沖突留下的問題，如未爆炸彈藥、地雷和化學(xué)污染，對環(huán)境和人類健康構(gòu)成長期威脅。此外，戰(zhàn)時的“特別危險行為”通常導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范實效的削弱或失效，從而導(dǎo)致環(huán)境狀況的進(jìn)一步惡化和環(huán)境資源的加劇掠奪，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)?shù)鼐用竦沫h(huán)境人權(quán)。在國際法律框架下，盡管環(huán)境人權(quán)逐漸得到認(rèn)可，但在戰(zhàn)時的“特別危險行為”中保護(hù)環(huán)境人權(quán)仍然面臨諸多的現(xiàn)實困難。

三、聯(lián)合國和紅十字國際組織框架下戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的國際法律體系構(gòu)成

傳統(tǒng)國際法規(guī)范的淵源及表現(xiàn)形式有三種： 條約、習(xí)慣和一般法律原則。除此之外，還有一些次要的表現(xiàn)形式，包括法院裁決、權(quán)威公法學(xué)家學(xué)說等。①國際法對戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)制主要通過國際條約、國際慣例和習(xí)慣法等規(guī)范實現(xiàn)的。除了戰(zhàn)時法，有多達(dá)９００ 種條約在非戰(zhàn)時對環(huán)境提供了某種形式的保護(hù)，②例如《世界遺產(chǎn)公約》第１１ 條第４ 款，③《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》第２１ 條④等等。這些國際法規(guī)范中包含了直接或間接保護(hù)環(huán)境的規(guī)定。

當(dāng)下，國際社會日益重視武裝沖突期間自然環(huán)境的保護(hù)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)國際法規(guī)制措施應(yīng)對武裝沖突中造成的廣泛環(huán)境破壞。１９９２ 年《聯(lián)合國２１ 世紀(jì)議程》第３９．６ 條特別強(qiáng)調(diào)了處理武裝沖突期間環(huán)境大規(guī)模破壞的重要性。此外，國際社會也特別關(guān)注國際組織在戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)方面的重要作用，尤其是聯(lián)合國和紅十字國際委員會在此領(lǐng)域的特殊職責(zé)和權(quán)威。

３．１聯(lián)合國框架下戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的國際法律規(guī)范體系的構(gòu)成

現(xiàn)有規(guī)范武裝沖突的國際條約主要是從實現(xiàn)軍事利益的角度考慮在武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的問題，這種角度的實質(zhì)是在實現(xiàn)軍事利益的時候附帶考慮對環(huán)境的保護(hù)。⑤國際法中關(guān)于戰(zhàn)時保護(hù)自然環(huán)境的特別規(guī)定相對較少，聯(lián)合國框架下具有全球效力的國際法規(guī)范中，１９７７ 年《日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)國際性武裝沖突受難者的附加議定書》（《第一附加議定書》）⑥ 和１９７６ 年《禁止為軍事或任何其他敵對目的使用改變環(huán)境的技術(shù)的公約》（《ＥＮＭＯＤ 公約》）是兩個重要的文件，直接涉及了戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)方面的規(guī)定，在其他國際法律規(guī)范中，對戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)問題也做出了回應(yīng)。

１９７７ 年的《日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)國際性武裝沖突受難者的附加議定書》（以下簡稱《第一附加議定書》）不僅包含了直接涉及環(huán)境保護(hù)的第３５ 條第３ 款和第５５ 條，還包括其他間接促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的條款。⑦《第一附加議定書》第５４條規(guī)定了保護(hù)平民生存至關(guān)重要的資源，如農(nóng)作物和牲畜。雖然這些資源不是直接代表自然環(huán)境，但它們的一部分內(nèi)容，比如農(nóng)作物和耕作區(qū)，構(gòu)成了環(huán)境的一部分，因此可以被視為間接保護(hù)環(huán)境。然而，如果這些資源僅用于軍事行動，它們可以被攻擊，這不違反第５４ 條的規(guī)定。

１９７６ 年，聯(lián)合國裁軍委員會框架內(nèi)通過了《禁止為軍事或任何其他敵對目的使用改變環(huán)境的技術(shù)的公約》（《ＥＮＭＯＤ 公約》）。該公約的主要目標(biāo)是禁止將自然環(huán)境用作敵對行動的手段，特別是禁止蓄意操縱自然過程，以導(dǎo)致颶風(fēng)、海潮、氣候變化等現(xiàn)象。每個簽署國都承諾不將具有廣泛、持久或嚴(yán)重影響的改變環(huán)境的技術(shù)用于破壞、損害或傷害其他簽署國。這些技術(shù)涵蓋了通過蓄意操縱自然過程來改變地球（包括其生物群、巖石圈、水氣層和大氣層）或外層空間的動態(tài)、組成或結(jié)構(gòu)的各種技術(shù)手段。這個公約旨在保護(hù)環(huán)境免受敵對行動的不當(dāng)干擾，以確保自然環(huán)境不會被用來進(jìn)行戰(zhàn)爭或其他敵對活動。這是一個重要的國際法規(guī)定，旨在維護(hù)環(huán)境的安全和穩(wěn)定，同時預(yù)防任何可能對地球的生態(tài)平衡產(chǎn)生嚴(yán)重影響的行為。

除了上述兩個直接規(guī)范戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的國際法規(guī)范，１９９２ 年，聯(lián)合國大會通過了《關(guān)于在武裝沖突期間保護(hù)環(huán)境的第Ａ／ ＲＥＳ／４７／３７ 號決議》，①強(qiáng)調(diào)了武裝沖突期間環(huán)境保護(hù)的重要意義。這項決議強(qiáng)調(diào)了在武裝沖突期間保護(hù)自然環(huán)境對于減少戰(zhàn)爭損害和維護(hù)全球生態(tài)安全至關(guān)重要。決議要求各國在武裝沖突期間遵守與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的國際法規(guī)定，并向各國提供指導(dǎo)意見，要求它們在沖突中盡量避免對環(huán)境造成長期損害。此外，決議認(rèn)識到了戰(zhàn)后環(huán)境修復(fù)的必要性，并鼓勵采取措施恢復(fù)受戰(zhàn)爭影響的區(qū)域。它還鼓勵國際社會合作，以更有效地保護(hù)戰(zhàn)時環(huán)境并促進(jìn)受沖突影響地區(qū)的生態(tài)恢復(fù)。１９９３ 年１１ 月２３ 日，聯(lián)合國大會通過了《保護(hù)戰(zhàn)爭受害者國際會議最后宣言》，②其中明確了保護(hù)環(huán)境和反對任意破壞環(huán)境行為。這一宣言規(guī)定禁止使用可能引起過度傷害和不必要痛苦，或者可能對自然環(huán)境造成廣泛、長期且嚴(yán)重?fù)p害的戰(zhàn)斗方法。宣言著重強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)時應(yīng)對文物、禮拜場所和自然環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，特別是在武裝沖突期間，要避免它們遭受有意的破壞或由于肆意毀壞造成的嚴(yán)重環(huán)境破壞。同時，宣言重申了遵守在武裝沖突期間用于保護(hù)自然環(huán)境的國際人道主義法的重要性，并探索加強(qiáng)這些法律條款的適當(dāng)時機(jī)。

在對作戰(zhàn)的國際法規(guī)則指引方面，１９９４ 年由國際法和海軍專家起草的《圣雷莫國際海上武裝沖突法手冊》（簡稱《圣雷莫手冊》）③總結(jié)了海上武裝沖突的國際法規(guī)則。這些規(guī)則基于現(xiàn)有的國際法，包括海洋法、人道主義法和習(xí)慣國際法?！妒ダ啄謨浴返闹饕康氖翘峁┮粋€權(quán)威指南，以解釋和實施《聯(lián)合國海洋法公約》以及其他相關(guān)國際法律規(guī)定，特別是在不同國家和地區(qū)發(fā)生海上武裝沖突時應(yīng)遵循的國際人道法原則。

２００９ 年起草的《空戰(zhàn)和導(dǎo)彈戰(zhàn)國際法手冊》（簡稱《空戰(zhàn)手冊》）④是一份關(guān)于空戰(zhàn)和導(dǎo)彈戰(zhàn)爭法的國際法指南，專門為軍事指揮官、法律顧問和政策制定者提供詳細(xì)的法律規(guī)則指導(dǎo)。該手冊重點討論了適用于空戰(zhàn)和導(dǎo)彈戰(zhàn)的國際人道主義法（國際武裝沖突法），包括相關(guān)的習(xí)慣法和國際條約法，并特別強(qiáng)調(diào)了在軍事行動中識別和攻擊軍事目標(biāo)時保護(hù)平民和民用設(shè)施的重要性。此外，空戰(zhàn)手冊還探討了如何避免或最小化平民傷亡和財產(chǎn)損失，以及在空戰(zhàn)和導(dǎo)彈戰(zhàn)中使用各種類型武器的法律限制，包括禁止使用某些武器和特定的攻擊方式。

此 外，其他國際環(huán)保組織、國際法院及聯(lián)合國辦事機(jī)構(gòu)發(fā)布的盟約和宣言，也闡釋了對戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的關(guān)注。在１９９５ 年的《環(huán)境與發(fā)展國際盟約》的解釋中強(qiáng)調(diào)了環(huán)境保護(hù)的重要性，指出國際習(xí)慣法規(guī)定了環(huán)境不應(yīng)被視為軍事目標(biāo)的原則；１９９６ 年國際法院就核武器使用或威脅使用的合法性發(fā)表的咨詢意見①確認(rèn)了對稱性原則的適用性，并強(qiáng)調(diào)尊重環(huán)境是評估各方行動是否符合該原則的一個關(guān)鍵因素。１９９４年，聯(lián)合國日內(nèi)瓦辦事處的國際人權(quán)與環(huán)境保護(hù)專家小組首次起草了《人權(quán)與環(huán)境原則宣言》中明確規(guī)定：各國和其他各方不應(yīng)將環(huán)境用作沖突手段，或?qū)Νh(huán)境造成嚴(yán)重、長期或大規(guī)模的損害。宣言強(qiáng)調(diào)在武裝沖突期間尊重與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的國際法規(guī)定的重要性，并鼓勵國際合作推動上述規(guī)定的進(jìn)一步發(fā)展與實施，加強(qiáng)國際法在戰(zhàn)時保護(hù)環(huán)境方面的作用，這不僅反映了國際社會對戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)問題的不斷重視，同時，也表達(dá)了國際社會在維護(hù)全球生態(tài)安全方面采取更積極和協(xié)作的態(tài)度。

３．２ 紅十字國際委員會對戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)國際法規(guī)范適用的指導(dǎo)及解釋

紅十字國際委員會（ＩＣＲＣ）發(fā)布的法律規(guī)范本身并沒有直接法律效力，因為ＩＣＲＣ 不是一個立法機(jī)構(gòu)，無權(quán)制定具有法律約束力的國際法規(guī)。ＩＣＲＣ 的主要作用是在國際人道法（ＩＨＬ）框架下提供指導(dǎo)和建議，②以促進(jìn)和強(qiáng)化現(xiàn)有國際法規(guī)的理解和實施。ＩＣＲＣ 發(fā)布的法律規(guī)范通常被視為對現(xiàn)有國際法規(guī)的解釋和指導(dǎo)，例如對《日內(nèi)瓦公約》及其附加議定書的解釋等。這些指導(dǎo)和建議有助于解釋和適用國際人道法原則，如區(qū)分原則、比例原則和必要性原則。它們提供了有關(guān)如何在軍事行動中保護(hù)平民和平民設(shè)施，包括對自然環(huán)境保護(hù)的實用信息。

１９９４ 年，紅十字國際委員會制定了一份新版的《武裝沖突期間軍事規(guī)則及環(huán)境保護(hù)手冊指南》，③用于指導(dǎo)如何在武裝沖突中保護(hù)環(huán)境。聯(lián)合國大會在１９９４ 年的決議中特別強(qiáng)調(diào)了這份新版指南的重要性，鼓勵各國廣泛傳播和適用該指南，并建議將其納入軍事規(guī)則和軍人培訓(xùn)手冊中。

１９９０ 年紅十字國際委員會發(fā)布的《適用國際人道法備忘錄》④是一份指導(dǎo)性文件，目的是幫助軍事和政府官員、法律專家以及其他相關(guān)人員理解和實施國際人道法（ＩＨＬ）的原則和規(guī)則。其主要目標(biāo)是在武裝沖突期間保護(hù)不參與敵對行動的人員和物資，同時限制使用戰(zhàn)爭方法和手段。備忘錄提出在武裝沖突情況下，即使不是《第一附加議定書》的締約方的國家也應(yīng)遵守第５５ 條的規(guī)定，該條規(guī)定了自然環(huán)境的保護(hù)。這一建議旨在強(qiáng)調(diào)自然環(huán)境保護(hù)的重要性，強(qiáng)調(diào)無論國家是否是《第一附加議定書》的締約方，都應(yīng)采取措施來減少對環(huán)境的不必要破壞。

１９９４ 年，應(yīng)聯(lián)合國大會的要求，紅十字國際委員會發(fā)布了首個《關(guān)于武裝沖突中的環(huán)境保護(hù)的軍事手冊和指南準(zhǔn)則》（ 以下簡稱《準(zhǔn)則》），旨在協(xié)助武裝部隊遵守國際人道法規(guī)則，以保護(hù)自然環(huán)境。聯(lián)合國大會在１９９４ 年的決議中特別強(qiáng)調(diào)了這份新版指南的重要性，鼓勵各國廣泛傳播和適用該指南，并建議將其納入軍事規(guī)則和軍人培訓(xùn)手冊中。２０２０ 年更新后的《準(zhǔn)則》①又進(jìn)一步總結(jié)了現(xiàn)行的國際人道法規(guī)則和補充了戰(zhàn)時自然環(huán)境保護(hù)相關(guān)的建議。

此外，紅十字國際委員會的專家強(qiáng)調(diào)，國際社會的實踐已經(jīng)確立了在武裝沖突期間適用的環(huán)境保護(hù)規(guī)范，這些規(guī)范在某些情況下被認(rèn)為是適用于國際武裝沖突和非國際武裝沖突的國際習(xí)慣法。這些規(guī)范包括：

（１）作戰(zhàn)行動的一般原則也適用于環(huán)境保護(hù)。在除包含軍事目標(biāo)的情況外，環(huán)境不應(yīng)成為攻擊的對象。除非出于真正的軍事需求，否則禁止對任何環(huán)境部分進(jìn)行不必要的破壞。禁止攻擊可能引起不成比例的環(huán)境損害的軍事目標(biāo)。如果預(yù)期環(huán)境損害與具體直接的軍事優(yōu)勢相比過于嚴(yán)重，那么該攻擊應(yīng)被視為不必要和不合法。這些規(guī)范體現(xiàn)了國際人道法中的關(guān)鍵原則，如區(qū)分原則、比例原則和必要性原則，在武裝沖突中對環(huán)境的保護(hù)上扮演著重要角色。紅十字國際委員會的指導(dǎo)和建議旨在確保這些原則在實際軍事行動中得到遵守，并鼓勵國家和沖突各方在其國內(nèi)法規(guī)、軍事手冊及操作程序中納入這些國際法原則，以促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的可持續(xù)性。

（２）在執(zhí)行軍事作戰(zhàn)方法和手段時，沖突各方應(yīng)充分考慮環(huán)境保護(hù)和保育的重要性。在規(guī)劃和實施作戰(zhàn)行動期間，必須采取一切可能的預(yù)防措施，以最大限度地減少對環(huán)境的意外損害或?qū)⑦@種損害降至最低。此外，即使在缺乏關(guān)于某些作戰(zhàn)行動可能后果的確切科學(xué)知識的情況下，各方也不應(yīng)以此為借口，避免采取這些預(yù)防性措施。換言之，即便對作戰(zhàn)行動對環(huán)境影響的完整理解存在不確定性，沖突各方仍有義務(wù)采取必要步驟以保護(hù)環(huán)境，防止不必要的損害。

（ ３）禁止使用可能導(dǎo)致廣泛、長期和嚴(yán)重環(huán)境損害的作戰(zhàn)方法或手段。

在國際和非國際武裝沖突中，某些作戰(zhàn)方法和手段可能會對環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害。盡管國際法已經(jīng)有一些規(guī)定來保護(hù)環(huán)境，但需要進(jìn)一步明確和加強(qiáng)這些規(guī)定，同時繼續(xù)制定國際協(xié)議以加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)。

國際法鼓勵國家簽署附加環(huán)境保護(hù)措施的國際法律協(xié)議，特別是在沖突期間。這些協(xié)議旨在提供更明確的指導(dǎo)，以增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的力度。這種法律框架的制定和執(zhí)行反映了國際社會對環(huán)境保護(hù)的日益關(guān)注，同時也是對現(xiàn)有國際人道法規(guī)定的有益補充。通過這些法律文件，交戰(zhàn)各方可以共同確定和執(zhí)行更有效的環(huán)境保護(hù)策略，以減輕武裝沖突對自然環(huán)境的不利影響，促進(jìn)全球生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展。

四、戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)國際“軟法”規(guī)范體系的不足與“硬法”規(guī)制體系的建構(gòu)

國際軟法是在超越一國轄區(qū)的地理范圍上訂立的、形式和效力尚未完全法律化的規(guī)范。②過去數(shù)十年間，國際組織制定了許多關(guān)于戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的國際法律規(guī)范。這些規(guī)范多數(shù)屬于“軟法”類別，缺乏法律上的強(qiáng)制性，并不直接適用，③但它們體現(xiàn)了國際社會對環(huán)境保護(hù)的共同關(guān)注，以及在武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的道德義務(wù)和政治責(zé)任。某些國際關(guān)系的實踐中，不太適于用嚴(yán)格的法律規(guī)范來確立彼此的權(quán)利義務(wù)，特別是在規(guī)定國家的義務(wù)方面，此時，軟法的功能和優(yōu)長就可能充分地體現(xiàn)出來。①正是這些“軟法”的原則和指導(dǎo)方針為國際法的未來發(fā)展提供了規(guī)范性指引和倫理基礎(chǔ)，鼓勵國家和國際組織采取具體行動，保護(hù)武裝沖突期間的自然環(huán)境，減少戰(zhàn)爭對環(huán)境和人類福祉的長期影響，從而使得“軟法之中的相應(yīng)規(guī)定能夠較為順利地得到各國的遵循”。②“軟法”規(guī)范雖然不具有國際“硬法”規(guī)范的法律約束力，但在實踐中可以為國際法的發(fā)展和實施提供靈活性和試驗場，輔助“硬法”規(guī)范的實施，甚至在某些情況下發(fā)展成為“硬法”。

４．１戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)國際“ 軟法” 規(guī)范體系之不足

戰(zhàn)爭對環(huán)境的巨大破壞要求國際法在軍事必要性和確保人類及其他生命形式生存的必要性之間找到平衡點。③當(dāng)今，國際法律規(guī)范體系已經(jīng)為戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)制提供了豐富的制度基礎(chǔ)，儼然已經(jīng)構(gòu)建起一個涵蓋戰(zhàn)時法的一般規(guī)范和特別規(guī)范，以及和平時期國際法在戰(zhàn)時適用的環(huán)境保護(hù)義務(wù)的法律架構(gòu)。然而實踐中，因戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)國際法律規(guī)范體系的復(fù)雜性、國家間對規(guī)范的理解和執(zhí)行的差異、監(jiān)督和執(zhí)行機(jī)制的不足，以及在沖突情況下實施這些規(guī)范的實際困難等諸多因素，導(dǎo)致這些國際“軟法”規(guī)范在應(yīng)對戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)面臨巨大的挑戰(zhàn)。

第一，專門性的戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)國際法律規(guī)范闕如，導(dǎo)致戰(zhàn)時的“環(huán)境保護(hù)”常常淪為國際武裝沖突規(guī)范“生命及人身安全保護(hù)”的附屬品。盡管１９９１ 年海灣戰(zhàn)爭被認(rèn)為是史上最嚴(yán)重的生態(tài)戰(zhàn)爭之一，聯(lián)合國安理會僅在６８７ 號決議中指出伊拉克應(yīng)對其非法侵略和占領(lǐng)科威特造成的直接損失承擔(dān)責(zé)任，但沒有因其戰(zhàn)時過度破壞環(huán)境受到懲罰。《羅馬規(guī)約》雖將環(huán)境破壞視為可審判的戰(zhàn)爭罪，但其歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)必須基于違反“軍事必要性”原則，使得生態(tài)犯罪相比種族滅絕等罪行更難受到追訴。在戰(zhàn)爭背景下，人們對生命的重視遠(yuǎn)超環(huán)境等其他領(lǐng)域。雖然戰(zhàn)爭中的嚴(yán)重環(huán)境破壞后果可能與剝奪生命相當(dāng)，但在戰(zhàn)爭法中環(huán)境價值與生命價值尚未等同看待。這反映出國際社會在戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)后果認(rèn)知方面尚有很大提升空間，特別是在將環(huán)境損害納入戰(zhàn)爭罪規(guī)制并有效追責(zé)問題上。

第二，戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的國際法規(guī)范適用主體范圍上存在不確定性。戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的國際法規(guī)范在適用主體范圍上有其限制。這些條約僅對其締約國具有法律約束力，但在涉及締約國攻擊非締約國或非締約國在締約國鼓勵或協(xié)助下違反條約的情況下，其適用性并不明確。

第三，戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的國際法規(guī)范的國際習(xí)慣法地位不明。目前，《日內(nèi)瓦公約》幾乎被所有國家批準(zhǔn)，許多國家將其內(nèi)容納入國家軍事手冊，如德國、加拿大和俄羅斯，或明確禁止對環(huán)境造成破壞并將此類行為定為犯罪，如英國和荷蘭。從這個角度看，《附加第一議定書》的第３５ 條第３ 款和第５５ 條已經(jīng)具有國際習(xí)慣法的法律地位，具有國家實踐的法律效力特點。然而，在國際法院審理的核武器案中，美國和英國等國因條款對核武器的限制而明確反對其為國際習(xí)慣法地位。當(dāng)下，即便國際社會普遍對戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)形成共識，但要確認(rèn)這些特別規(guī)范的國際習(xí)慣法地位，目前仍存在較大爭議。

第四，戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)國際法律規(guī)范之間法律適用范圍不明確。以１９７７ 年《第一附加議定書》與１９７６ 年《ＥＮＭＯＤ 公約》為例，二者之間適用范圍存在著明顯區(qū)別。無論在和平時期還是在戰(zhàn)爭時期，《第一附加議定書》的適用范圍比《ＥＮＭＯＤ 公約》要寬泛，因為后者的規(guī)定已涵蓋了可導(dǎo)致環(huán)境廣泛而長期影響的所有手段。在解釋二者中關(guān)于環(huán)境保護(hù)的適用范圍規(guī)定時，關(guān)鍵在于理解“嚴(yán)重”“廣泛”和“長期”這三個概念的應(yīng)用和區(qū)分。《第一附加議定書》在描述禁止的環(huán)境損害時使用了這三個詞匯，強(qiáng)調(diào)了損害的程度和持續(xù)時間，三者需同時具備，才能認(rèn)定違反國際法行為。而《ＥＮＭＯＤ 公約》則規(guī)定禁止使用可能產(chǎn)生廣泛、長期或嚴(yán)重后果的技術(shù)來影響環(huán)境，只要滿足其中任一條件，即可被認(rèn)定為違法。這些差異化規(guī)定在實踐中對于決定何種行為構(gòu)成對環(huán)境的非法傷害有重要影響，并可能影響對涉嫌違反這些規(guī)范的行為的評估和追責(zé)。目前，關(guān)于武裝沖突中環(huán)境損害的確切界定仍然是國際法規(guī)制的一個爭議點。上述法案起草階段對相關(guān)術(shù)語的解釋并沒有在法律上得到明確確認(rèn)，這意味著這些概念的理解和應(yīng)用仍然是動態(tài)變化的。①

第五，執(zhí)行戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)規(guī)范的措施存在一定的虛置性。雖然存在一些關(guān)于環(huán)境保護(hù)的國際法律規(guī)范，但很多時候缺乏有效的執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制。許多國家在國內(nèi)法中并沒有充分整合國際環(huán)境保護(hù)規(guī)范，或者在實際沖突中未能有效遵守這些規(guī)范，這導(dǎo)致了這些規(guī)范實際履行度不足。國際刑事法院等法律機(jī)構(gòu)通常只能審理自然人的行為，而不能直接將國家或軍隊作為責(zé)任主體。這限制了對于環(huán)境犯罪責(zé)任的追究。即使在確定了環(huán)境犯罪之后，國際法庭的懲罰手段通常僅限于監(jiān)禁和罰款，缺乏直接用于恢復(fù)環(huán)境損害的措施。許多環(huán)境保護(hù)規(guī)范屬于“軟法”規(guī)范，即它們在國際法中沒有強(qiáng)制力，主要依賴于國家的自愿遵守。這些問題表明，雖然國際社會在戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)方面取得了一定進(jìn)展，但在執(zhí)行力度、監(jiān)督機(jī)制和法律效力方面仍有較大的改進(jìn)空間。

４．２專門性戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)國際“ 硬法” 體系的建構(gòu)

雖然和平與發(fā)展成為當(dāng)今世界的主要趨勢，但不穩(wěn)定和沖突仍在世界某些地區(qū)存在。“硬法”規(guī)范是國際法律規(guī)制體系的核心，是國際社會成員間法律義務(wù)的主要來源。它們通過明確的法律條款定義了國際行為的標(biāo)準(zhǔn)。因此，基于完善現(xiàn)有戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的國際法律體系，適時將戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的“軟法”規(guī)范轉(zhuǎn)型為“硬法”規(guī)范至關(guān)重要。這種轉(zhuǎn)變是構(gòu)建專門的戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)國際法律規(guī)范體系的基石，也是實現(xiàn)戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)有效規(guī)制的根本途徑。

第一，優(yōu)化現(xiàn)有的戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的國際規(guī)范體系，將“環(huán)境保護(hù)”列入立法目的，同時，統(tǒng)合法律規(guī)范之間的法律標(biāo)準(zhǔn)和術(shù)語解釋，消除《第一附加議定書》與《ＥＮＭＯＤ 公約》對損害標(biāo)準(zhǔn)定義的模糊理解。以避免對“廣泛”“長期”“嚴(yán)重”三個標(biāo)準(zhǔn)定義實操層面的歧義。

第二，推動戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)國際條約“軟法”條款的“硬化”?，F(xiàn)有的戰(zhàn)時國際條約中環(huán)境保護(hù)條款多為“軟法”條款，國際軟法條款具有精確的道德框架，這種具有道義和政治影響力的國際道德逐漸會成為國際立法或國際習(xí)慣的淵源，可以視為正式法律規(guī)范的預(yù)演和實驗。它不僅代表國家間的共識，還可以塑造國際法律規(guī)制司法實踐的價值指引方向。很多情況下，國際“軟法”條款被視為證明國際習(xí)慣或國際條約“硬法”規(guī)范存在的證據(jù)。對于國際社會而言，一項國際軟法的形成事實上對未來的國際實踐和國際立法具有指導(dǎo)意義。②在實踐中，這些軟法規(guī)范完成有可能演變國際條約的強(qiáng)行性規(guī)范或國際習(xí)慣法。

第三，將和平時期的國際環(huán)境保護(hù)國際規(guī)范適用范圍擴(kuò)大到戰(zhàn)時狀態(tài)。國際環(huán)境法在戰(zhàn)時的適用性需要加強(qiáng)，“絕大多數(shù)和平時期國際條約并沒有對自身的戰(zhàn)時效力進(jìn)行規(guī)定，如何適用應(yīng)取決于其內(nèi)在性質(zhì)”。③當(dāng)前，戰(zhàn)爭法在環(huán)境保護(hù)方面的約束力存在不足，尤其在常規(guī)戰(zhàn)爭導(dǎo)致的環(huán)境附帶損害方面。雖然對生化武器和核武器等大規(guī)模殺傷性武器的使用有嚴(yán)格限制，但對其他類型環(huán)境破壞的規(guī)制相對較弱。若戰(zhàn)時能適用國際環(huán)境法，它將有效保護(hù)那些戰(zhàn)爭法未涉及的環(huán)境領(lǐng)域。例如，在海灣戰(zhàn)爭期間，如果《聯(lián)合國海洋法公約》和《國際油污防備與反應(yīng)合作公約》等能得到應(yīng)用，能夠有效填補戰(zhàn)爭法在海洋環(huán)境保護(hù)方面的空白。這樣，國際環(huán)境組織就能在戰(zhàn)爭期間根據(jù)國際環(huán)境法的規(guī)定更加有效地進(jìn)行環(huán)境保護(hù)。

第四，將“生態(tài)犯罪”界定為一種獨立的國際犯罪形式，從而加強(qiáng)國際刑事法院的責(zé)任監(jiān)管。事實上，聯(lián)合國已在１９９１ 年于巴黎舉行的預(yù)防犯罪和刑事司法部長級會議上確定了一系列優(yōu)先議題，其中包括“環(huán)境犯罪”。這一措施強(qiáng)調(diào)了運用刑法手段來保護(hù)環(huán)境的重要性。①目前，關(guān)于生態(tài)滅絕罪的討論，已從學(xué)理向國際締約運動發(fā)展，②設(shè)立“危害生態(tài)罪”不僅必要且可行。戰(zhàn)時的“特別危險行為”嚴(yán)重破壞了生態(tài)系統(tǒng)的完整性和環(huán)境人權(quán)，現(xiàn)有的國際環(huán)境保護(hù)法律已不適應(yīng)當(dāng)代需求。這些行為對全球生態(tài)安全和民族甚至種族的生存構(gòu)成了巨大威脅，其影響可與種族滅絕罪相提并論。但在戰(zhàn)爭中的環(huán)境破壞往往作為較小的罪行類別被忽視。③戰(zhàn)爭法對戰(zhàn)時環(huán)境破壞的規(guī)制是間接和寬泛的，缺乏具體的環(huán)境刑事責(zé)任條款，不足以構(gòu)成刑事責(zé)任。《羅馬規(guī)約》對“戰(zhàn)爭罪”的定義將環(huán)境損害的歸罪標(biāo)準(zhǔn)定得過高，必須是“廣泛、長期且嚴(yán)重”的損害，且違反“相稱性原則”。這限制了戰(zhàn)爭中的環(huán)境保護(hù)范圍，不符合當(dāng)前時代和環(huán)境的需求。④因此，設(shè)立“危害環(huán)境罪”將有助于填補法律空白，更有效地保護(hù)環(huán)境免受戰(zhàn)爭破壞。

第五，推動制定專門針對戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的國際公約，以明確規(guī)定武裝沖突各方在戰(zhàn)爭中保護(hù)環(huán)境的責(zé)任和義務(wù)。如能創(chuàng)造一個專門探討戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的全新法律公約體系，將是對環(huán)境價值提升的重要成果。⑤雖然現(xiàn)有國際公約在規(guī)制戰(zhàn)爭手段和武器使用方面起到了一定作用，但對戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識并不全面，保護(hù)措施也顯得不夠充分。面對全球氣候變化的挑戰(zhàn)，雖然過去國家對于新公約的態(tài)度較為保守，但隨著對環(huán)境危機(jī)認(rèn)知的深化，反對聲音逐漸減少，為制定新公約提供了絕佳的機(jī)會。在全球環(huán)境保護(hù)意識普遍提升的背景下，推動建立專注于戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的新公約顯得尤為迫切和可行。這不僅彰顯了國際社會對戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的重視，也體現(xiàn)了全人類在應(yīng)對共同環(huán)境威脅時的有效回應(yīng)。

第六，應(yīng)充分發(fā)揮紅十字會等國際組織的獨特作用和影響力，推動戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)國際共識的形成與合作，激勵各國根據(jù)自身情況制定相應(yīng)的國內(nèi)法，加強(qiáng)對戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的承諾和實施。國內(nèi)法與國際法的關(guān)系核心在于國家如何在國內(nèi)執(zhí)行國際法，即履行依國際法承擔(dān)的義務(wù)。⑥在履行國際環(huán)境條約的過程中，可以采取“商談型協(xié)同整合方式”，⑦堅持共治原則，促進(jìn)各締約國積極參與。在處理國際法與國內(nèi)法的關(guān)系時，英國采用“轉(zhuǎn)化”的方式，美國采用“自動執(zhí)行條約”“納入”以及“非自動執(zhí)行條約”“轉(zhuǎn)化”的方式，法國、中國等采用“納入”的方式。⑧令人意想不到的是，實踐中，交戰(zhàn)國對相關(guān)戰(zhàn)時環(huán)境的規(guī)定并不完全知曉，有時甚至是一無所知，⑨由此，無論是“轉(zhuǎn)化”還是“納入”，若能在國內(nèi)制定具體的相關(guān)法律（如操作守則）來約束戰(zhàn)爭中的行為，將是國際法規(guī)定的有效傳播和執(zhí)行，也是遏制環(huán)境破壞的最直接有效方法。這不僅體現(xiàn)了對國際法義務(wù)的履行，也是對本國及他國環(huán)境負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。①事實上，“軟法”和“硬法”的國際法規(guī)范在戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)中各司其職，軟法注重靈活性與創(chuàng)新，而硬法提供法律的確定性與強(qiáng)制性。在此基礎(chǔ)上，國際社會應(yīng)努力推動戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的國際法律規(guī)范從“軟法”向“硬法”的向度轉(zhuǎn)換，建立一個專門的戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)國際法律體系。這樣的體系將更有效地保護(hù)環(huán)境，減輕武裝沖突對自然和人類社會的影響，實現(xiàn)更全面和可持續(xù)的戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的國際法律規(guī)制。

五、結(jié)語

隨著現(xiàn)代戰(zhàn)爭的發(fā)展，國際社會越來越意識到戰(zhàn)時保護(hù)環(huán)境的重要性。戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)不僅是對自然環(huán)境的關(guān)愛，更是環(huán)境人權(quán)保護(hù)和全球生態(tài)安全保障的基本要求。目前，國際上已有一些“軟法”規(guī)制工具，如各種協(xié)定、決議和宣言，為國家在戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)行為提供指導(dǎo)。然而，這些“軟法”的非約束性特點使得在武裝沖突期間難以追究造成環(huán)境損害的國家責(zé)任。

為了更有效應(yīng)對武裝沖突期間的環(huán)境保護(hù)挑戰(zhàn)，國際社會應(yīng)積極將現(xiàn)有的“軟法”規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝卜ā币?guī)制。這一轉(zhuǎn)變意味著將環(huán)境保護(hù)的規(guī)定納入具有法律約束力的國際條約和協(xié)議中，并圍繞此構(gòu)建一個以戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)為核心的專門性國際法律規(guī)范體系，“一種環(huán)境保護(hù)的絕對的權(quán)利，而不需與交戰(zhàn)國的需要進(jìn)行權(quán)衡”②的國際法律規(guī)制系統(tǒng)，確保在武裝沖突期間環(huán)境權(quán)益得到有效維護(hù)。令人欣喜的是，目前《日內(nèi)瓦公約》及其附加議定書、國際刑事法院《羅馬規(guī)約》等都開始包含戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的相應(yīng)規(guī)定。這些規(guī)定為減少戰(zhàn)時環(huán)境損害提供了國際法律依據(jù)，同時也為違反戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)國家責(zé)任的追究提供了司法救濟(jì)的制度性基礎(chǔ)。

當(dāng)前，國際社會正積極推動戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)制從指導(dǎo)性的“軟法”向具有強(qiáng)制力的“硬法”規(guī)制向度轉(zhuǎn)換，并致力于構(gòu)建一個更加精細(xì)和專業(yè)化的“硬法”國際法律體系。雖然這一進(jìn)程已經(jīng)具備了一定的國際法律制度和規(guī)范基礎(chǔ)，但在構(gòu)建有效的戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)“硬法”規(guī)制體系方面，仍面臨諸多挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)不僅涉及提高國際社會對于“特別危險行為”導(dǎo)致的環(huán)境損害后果的理解和認(rèn)識，還包括促使武裝沖突各方真誠地達(dá)成戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)的政治意愿。這些因素共同構(gòu)成了建立戰(zhàn)時環(huán)境保護(hù)國際法律“硬法”規(guī)制體系的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。

編輯 楊海萍