張浩宇，韓光鶴，白 潔

（1.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)，黑龍江 大慶 163000；2.山西工程技術(shù)學(xué)院，山西 陽泉 045000）

0 引言

農(nóng)超對接最初是農(nóng)戶與超市直接進行交易的模式，經(jīng)逐步發(fā)展，當(dāng)下發(fā)展為以農(nóng)民專業(yè)合作社為主體與超市進行農(nóng)產(chǎn)品對接的模式[1]。在這種新型模式中，農(nóng)民專業(yè)合作社憑借其組織優(yōu)勢和對抗風(fēng)險的能力極大緩解了農(nóng)超對接中“農(nóng)”一方長期以來存在的生產(chǎn)能力有限、議價能力低下、抗風(fēng)險能力弱的不足，并且能夠更好地滿足超市對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的穩(wěn)定需求與質(zhì)量要求[2]。科學(xué)地測度農(nóng)民專業(yè)合作社參與農(nóng)超對接的績效，是分析當(dāng)前農(nóng)超對接發(fā)展程度的重要環(huán)節(jié)，更是促進農(nóng)超對接提質(zhì)增效，進一步深入探索農(nóng)民專業(yè)合作社改革，以及農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈升級的重要基礎(chǔ)。與作為單一個體的農(nóng)戶相比，測算作為一個組織整體的農(nóng)民專業(yè)合作社參與農(nóng)超對接的績效更為復(fù)雜。

1 文獻回顧

在評價指標選擇方面，OLHAGER J 等[2]選用產(chǎn)品成本、質(zhì)量和物流時間來反映供應(yīng)鏈績效。BREWER P C 等[3]進一步提出供應(yīng)鏈平衡積分卡評價體系，從供應(yīng)鏈管理目標、最終顧客利益、財務(wù)利益和供應(yīng)鏈管理4 個方面考察供應(yīng)鏈的績效。盧志丹等[4]從供應(yīng)鏈角度出發(fā)，通過物流狀況（物流成本、效率、貨物損失率）、信息流狀況（信息傳遞及時性、完備性）、資金流狀況（產(chǎn)品增值程度、資金周轉(zhuǎn)），以及合作情況（信賴度、違約次數(shù)、溝通程度）等綜合評價農(nóng)超對接績效。潘福斌等[5]從組織實體特性、內(nèi)部運作方式和外部環(huán)境3 個方面選擇評價指標。在評價方法的選擇方面，當(dāng)前運用較多的有AHP 層次分析法、模糊綜合評價法、DEA 數(shù)據(jù)包絡(luò)等。梁鵬等[6]運用AHP層次分析法，從生產(chǎn)效率、對接機制和市場效益3 個方面對農(nóng)超對接績效進行評價。王明明等[7]運用DEA評價法通過凈利率、存貨周轉(zhuǎn)率、信息傳遞速度、訂單準時交貨率等14 個指標對農(nóng)超對接績效進行評價。

以上學(xué)者豐富了農(nóng)超對接績效的研究，也為本文提供了良好的借鑒。在此基礎(chǔ)上，參考平衡積分卡模型，本文運用熵權(quán)TOPSIS（technique for order preference by similarity to an ideal solution）法對山西省陽泉市110 家農(nóng)民專業(yè)合作社參與農(nóng)超對接的績效進行評價，并通過障礙度模型診斷阻礙農(nóng)超對接績效發(fā)展水平的障礙因子，為農(nóng)民專業(yè)合作社提高農(nóng)超對接水平提供方向指導(dǎo)。

2 評價指標體系

參考平衡計分卡理論，遵循明確性、可計量性、可行性、相關(guān)性和時效性原則，并綜合考慮國內(nèi)外相關(guān)研究中選用頻次較高的指標，結(jié)合陽泉市農(nóng)民專業(yè)合作社參與農(nóng)超對接現(xiàn)狀，從財務(wù)、內(nèi)部經(jīng)營、學(xué)習(xí)成長和對接程度4 個維度構(gòu)建表1 所示的8 項評價指標。

表1 評價指標Tab.1 Evaluating indicator

在評價指標選擇上，財務(wù)維度重點考慮銷售增長情況及利潤情況，內(nèi)部經(jīng)營維度關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品的損耗與物流成本，學(xué)習(xí)成長維度關(guān)注農(nóng)超對接業(yè)務(wù)技術(shù)與營銷方面的長效發(fā)展即培訓(xùn)情況，對接程度維度考慮對接規(guī)模與合作社守約情況。

3 農(nóng)超對接績效評價方法與模型

3.1 農(nóng)超對接績效評價權(quán)重確定方法

選用熵權(quán)法對4 個維度共8 項指標確定權(quán)重，熵權(quán)法對于原始數(shù)據(jù)的運用更為直接，可以有效避免人為主觀性對權(quán)重的影響，令研究結(jié)果更加科學(xué)合理。

熵權(quán)法主要通過計算各指標的信息熵確定指標權(quán)重，具體步驟如下。

第1 步，將初始指標進行規(guī)范化處理。

3.2 農(nóng)超對接績效評價模型（熵權(quán)TOPSIS 模型）

優(yōu)劣解距離法（TOPSIS）又稱理想解法，是一種有效的多指標評價方法。這種方法通過構(gòu)造評價問題的正理想解和負理想解，即各指標的最大值和最小值，計算每個方案到理想方案的相對貼近度，即靠近正理想解和遠離負理想解的程度對方案進行排序，從而選出最優(yōu)方案。

3.2.1 構(gòu)建原始矩陣

將調(diào)研結(jié)果構(gòu)建成判斷矩陣X。

3.2.3 建立加權(quán)的標準化評價矩陣

以標準化矩陣z與指標權(quán)重 ω構(gòu)成的權(quán)重向量結(jié)合得出加權(quán)的標準化矩陣V。

3.2.4 確定正負理想解正負理想解按式（6）和式（7）確定。

3.3 障礙度模型

障礙度測試是在TOPSIS 法基礎(chǔ)上對農(nóng)民專業(yè)合作社農(nóng)超對接績效的深度分析，通過障礙因子分析模型測算各指標障礙度，找出影響農(nóng)超對接績效的主要障礙因子。某指標障礙度越小，說明農(nóng)超對接績效受到該指標的阻礙越小。

4 農(nóng)超對接績效評價實證分析

4.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源為針對山西省陽泉市參與農(nóng)超對接的110 家農(nóng)民專業(yè)合作社問卷調(diào)查結(jié)果，問卷設(shè)計切合農(nóng)民專業(yè)合作社與超市對接業(yè)務(wù)實際，內(nèi)容以農(nóng)超對接銷售額增長及盈利情況為主，并涵蓋合作超市數(shù)量、合作社單方違約情況、相關(guān)技術(shù)，以及營銷培訓(xùn)學(xué)習(xí)情況、物流成本和損耗情況。

4.2 農(nóng)超對接績效評價

根據(jù)式（1）～式（3）計算農(nóng)超對接績效各評價指標的權(quán)重，結(jié)果如表2 所示。

表2 權(quán)重值Tab.2 The weight

根據(jù)式（4）～式（10），首先構(gòu)建標準化評價矩陣，并結(jié)合權(quán)重構(gòu)成加權(quán)的標準化矩陣，最后計算評分貼進度，計算結(jié)果如表3 所示。

由表3 可知，貼進度取值范圍為[0,1]，為便于對110 家樣本農(nóng)民專業(yè)合作社績效進行更為直觀地評價，將打分結(jié)果分檔。

表3 陽泉市農(nóng)民專業(yè)合作社農(nóng)超對接績效評價結(jié)果Tab.3 Results of performance evaluation of Yangquan farmers' professional cooperatives

（1）確定分檔標準。參照《國有資本金績效評價規(guī)則》中測算業(yè)績評價標準的方法，選用遞進平均法對反映農(nóng)超對接績效的貼進度T進行分檔。具體操作方法是計算110 家樣本農(nóng)民專業(yè)合作社貼進度的平均值作為評價標準的均值標度；篩選出所有大于均值的數(shù)據(jù)并將這些數(shù)據(jù)的平均值作為良好標度；進一步篩選出所有大于良好標度的數(shù)據(jù)并將這些數(shù)據(jù)的平均值作為優(yōu)秀標度；同理，篩選出所有小于均值的數(shù)據(jù)并以這些數(shù)據(jù)的平均值作為較差的標度；篩選小于較差標度的數(shù)據(jù)并以其平均值作為極差的標度，由此可以構(gòu)建貼進度評價量表，具體如表4 所示。

表4 貼近度評價5 級量表Tab.4 Closeness evaluation scale of five grades

（2）評價結(jié)果分析。通過計算，110 家樣本農(nóng)民專業(yè)合作社貼進度平均值為0.365 2，小于平均值的農(nóng)民專業(yè)合作社有63家。根據(jù)貼進度評價表進行評價，評分為極差的農(nóng)民專業(yè)合作社有9 家，占比8.18%；評分為較差的農(nóng)民專業(yè)合作社有14 家，占比12.73%；評分為一般的農(nóng)民專業(yè)合作社有40 家，占比36.36%；評分為較好的農(nóng)民專業(yè)合作社有29 家，占比26.36%；評分為優(yōu)秀的農(nóng)民專業(yè)合作社為18 家，占比16.36%。整體來看，陽泉市農(nóng)民專業(yè)合作社農(nóng)超對接績效整體較低，并且差距較大。

4.3 障礙因子診斷

運用障礙度模型，對各指標進行診斷檢測，因指標層較多，只給出排名前3 位的障礙因子，具體如表5所示。

由表5 可知，排行前3 位的依次為營銷培訓(xùn)、銷售增長率及生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)，此3 項是造成農(nóng)超對接績效低的主要因素，說明當(dāng)前陽泉地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社農(nóng)超對接仍舊處于初級階段，營銷和技術(shù)團隊的積累建設(shè)及銷售的增長極大程度上代表了農(nóng)超對接的成敗與否。銷售的下滑、銷售與技術(shù)培訓(xùn)不足嚴重影響農(nóng)超對接績效，因此，如何提升銷售、擴大銷售團隊與技術(shù)支持團體是提升陽泉市農(nóng)民專業(yè)合作社農(nóng)超對接績效的首要任務(wù)。

表5 影響績效指標的主要障礙因子的障礙度Tab.5 Main obstacle factor influencing performance index obstacle degree

5 結(jié)束語

參考平衡積分卡模型，采用熵權(quán)TOPSIS 法構(gòu)建陽泉市農(nóng)民專業(yè)合作社農(nóng)超對接績效評價指標體系，對農(nóng)超對接績效進行了評價。與以往的研究相比，本文方法對原始數(shù)據(jù)利用率更高，并且有效剔除了主觀因素對于權(quán)重計算的影響。評價結(jié)果表明，陽泉市農(nóng)民專業(yè)合作社參與農(nóng)超對接績效水平較低，處于平均水平以下的合作社超過一半，占樣本總數(shù)的57.27%，該地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社參與農(nóng)超對接的績效仍有較大的進步空間，并且急需提質(zhì)增效。營銷培訓(xùn)、銷售增長率及生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)為阻礙績效提升的主要障礙因子。提升農(nóng)超對接績效的根本途徑是全面提升農(nóng)民專業(yè)合作社技術(shù)能力、銷售能力，以及積極推動農(nóng)超對接銷售增長。