黃錦前

河南南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地位于南陽(yáng)新區(qū)新店鄉(xiāng)夏餉鋪村北500 米處。2012—2014 年，南陽(yáng)市文物考古研究所對(duì)其進(jìn)行了全面鉆探和發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)并清理西周晚期至春秋早期的墓葬80余座，陪葬坑1 座①。其中一批規(guī)格較高的墓葬（M1、M5、M6、M7、M16、M19、M20 等，墓主為鄂侯及其夫人）資料已公布②。據(jù)墓葬布局及規(guī)模、出土器物形制及銘文，可知該墓地是春秋早期鄂侯家族墓地。夏餉鋪墓地的發(fā)掘是近年兩周考古的一個(gè)重要收獲，不但豐富和更新了很多舊有的認(rèn)知，同時(shí)也提出了一系列新的問(wèn)題，尤其是對(duì)兩周之際南土和中原地區(qū)的形勢(shì)和戰(zhàn)略格局的重新認(rèn)識(shí)，有重要促進(jìn)作用。這里擬以夏餉鋪墓地的考古發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)，就有關(guān)問(wèn)題談一些初步的意見(jiàn)。

一、夏餉鋪墓地出土青銅器

夏餉鋪墓地一期20 座墓葬，從南到北分為四排，其中大型墓兩座（M1、M6），中型墓8 座（M2、M3、M4、M5、M7、M16、M19、M20），小型墓10 座。

第一組M5、M6 兩座墓并列于墓地東部［1］12-32。M5 出土銅器17 件、玉器18 件、漆木器3 件。銅器分為禮器、工具（5 件）、棺飾（2 件）三類。其中禮器10 件（有鬲2、鼎2、簋2、簠2、盤1、盉1），多為明器。兩件鬲（M5∶1、2）［1］15，17和兩件簠（M5∶3、4）［1］16，17上有銘文“鄂姜作羞鬲”［1］14“鄂姜作旅簠”［1］17。M6 早期被盜，共出土隨葬品542 件，銅器529 件、玉器9 件、石器1 件、漆木器3 件。銅器分為禮器、樂(lè)器、兵器、車器、馬器、棺飾等。其中禮器6 件，有鼎1、尊1、方彝1、觶1、簋1、簋蓋1。樂(lè)器6 件，為形制、紋樣相同，大小相次的一套鈕鐘，器身有銘文“鄂侯作”［1］22，23。根據(jù)墓葬位置關(guān)系、出土青銅器的形制、組合及銘文等，可知M5、M6 為一組夫妻異穴合葬墓，M5 為鄂侯夫人鄂姜墓，M6 為鄂侯墓。二墓的年代發(fā)掘者推定為西周晚期晚段，這一年代認(rèn)定可能偏早，筆者認(rèn)為應(yīng)系春秋早期前段。

第二組M19、M20 兩墓并列于墓地中部［2］13-23。M19 隨葬品共計(jì)232 件，銅器223 件、瑪瑙珠7 件、綠松石1 件、陶鬲1 件。銅器分為禮器、車器、馬器、棺飾。其中禮器10 件，有鼎2、簋4、圓壺2、盤1、匜1［2］封三。1 件圓壺（M19∶10）蓋上有銘文“鄂侯作孟姬媵壺”［2］15。M20 被盜，出土隨葬品共計(jì)75 件，銅器13 件、玉器及瑪瑙器62 件。銅器有禮器和棺飾。禮器共10 件，有鼎3、簋4、簠1、盤1、盉1［2］封三，多為明器。簠（M20∶9）器底有銘文“鄂姜作寶簠，永寶用”［2］20，21。M19、M20 亦為一組夫妻異穴合葬墓，M19 為鄂侯墓，M20 為鄂侯夫人墓，年代為春秋早期早段。

第三組M7、M16 并列于墓地的中部［3］24-35。M7 被盜，出土隨葬品共309 件，銅器303 件、玉器5 件、桃核1 枚。青銅器因被盜，禮器已不存，殘存者主要為兵器、車馬器、工具、棺飾及其他。M16 隨葬品共計(jì)141 件，銅器134 件、玉器5 件、漆木器1 件、陶器1 件［3］封二。銅器分為禮器和棺飾兩類，其中禮器15 件，有鼎3、鬲4、簋4、圓壺2、盤1、匜1。1 件B 型鼎（M16∶13）腹內(nèi)有銘文“鄂伯邍作?鼎，則其萬(wàn)年子孫永寶用享”［3］32。4 件鬲（M16∶19、20、21、22）沿面有銘文［3］32，匜（M16∶2）內(nèi)底也有銘文［3］33，均漫漶不清。盤（M16∶1）內(nèi)底有銘文［3］32，33。M7、M16 也是一組夫妻異穴合葬墓，M7 為鄂侯墓，M16 為鄂侯夫人墓，年代為春秋早期中段。

M1 位于墓地的西部［4］36-46，盜擾嚴(yán)重，墓室結(jié)構(gòu)被破壞，部分文物流散。隨葬器物僅存48 件，銅器有36 件、玉器11 件、漆木器1 件。青銅禮樂(lè)器有鼎7、鬲3、簠2、簋蓋2、匜1、盤1、方壺蓋2、鈴4 等［4］封三。其中5 件A 型鼎（M1∶1、2、4、5、6）腹內(nèi)壁有銘文“唯正月初吉己丑，鄂侯作夫人行鼎”［4］37，38，3 件鬲（M1∶8、9、10）及2 件簋蓋（M1∶13、14）［4］42，40上皆有銘文“唯八月己丑，鄂侯作夫人行鬲”［4］38“唯八月己丑，鄂侯作夫人行簋”［4］39，表明其墓主系鄂侯夫人，年代為春秋早期晚段。

在夏餉鋪墓地發(fā)掘之時(shí)，南陽(yáng)市博物館收繳的4 件銅器中，有墓地西側(cè)鄰近M1 位置所出的鄂侯鑄叔簠③和上鄀太子平侯匜各一件。匜銘“上鄀大子平侯作盥匜，子子孫孫永寶用”④，結(jié)合夏餉鋪墓地的布局來(lái)看，在M1 附近還應(yīng)有一座鄂侯墓⑤，該匜應(yīng)出自鄂侯墓，或系鄀國(guó)助鄂侯之喪的赗器。簠銘“唯七月初吉，鄂侯鑄叔擇匜，子子孫孫永寶用之”，徐少華認(rèn)為當(dāng)是鄂侯鑄叔的自作用器，年代為春秋早期晚段或末年。這位鄂侯應(yīng)即M1 墓主的夫君，該簠或即出自M1 東側(cè)同組的鄂侯墓⑥。

據(jù)已公布的材料，夏餉鋪墓地墓葬排列有序，顯然經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)劃和布局。該墓地的鄂侯夫婦墓大致分為四組，由東向西按時(shí)間早晚呈“一”字形整齊排列，頭向一律朝北。每一組均為兩座墓葬，鄂侯墓居?xùn)|，夫人墓位于西邊，間距3 米左右，兩組墓葬之間的距離為6 米左右。第一組位于墓地東端，時(shí)代最早，M6 為鄂侯墓居?xùn)|，M5 為夫人墓，位于侯墓西側(cè)；第二組的M19、M20，第三組的M7、M16 亦然。唯位于墓地西端、規(guī)模較前三組略大且年代最晚的第四組僅存M1 一座鄂侯夫人墓。

徐少華認(rèn)為，四組墓葬的墓主應(yīng)系前后相繼的四位鄂侯及其夫人。從夏餉鋪墓地布局和出土資料來(lái)看，在M1 以東3 米左右的位置應(yīng)該有一座與其同期同組的鄂侯墓葬（M0），即該墓地中的最后一座鄂侯墓，可能由于早年被盜和后期施工的原因，致使其被損毀無(wú)存⑦。其說(shuō)當(dāng)是。

二、南陽(yáng)之鄂的族屬與存滅

新的考古發(fā)現(xiàn)，不斷促使我們對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行重新思考。近年隨州安居羊子山鄂國(guó)公室墓地的發(fā)掘表明⑧，西周早期鄂國(guó)的政治中心應(yīng)在今隨州安居一帶，與曾國(guó)為鄰?；蛘J(rèn)為西周中葉鄂因受楚的威脅，又南遷至湖北古鄂城⑨。據(jù)新的考古發(fā)現(xiàn)可知，鄂國(guó)在西周晚期確有遷徙，但并非是受楚威脅，而是遭到了周王朝的沉重打擊，其所遷之地，也并非今湖北鄂城，而在今河南南陽(yáng)。

禹鼎銘曰：

亦唯鄂侯馭方率南淮夷、東夷，廣伐南國(guó)、東國(guó)，至于歷內(nèi)。王乃命西六師、殷八師曰：“翦伐鄂侯馭方，勿遺壽幼?！薄ㄎ髁鶐?、殷八師伐鄂侯馭方，勿遺壽幼。雩禹以武公徒馭至于鄂，敦伐鄂，休，獲厥君馭方。（《集成》⑩2833、2834）

據(jù)鼎銘，西周晚期厲王時(shí)?，鄂侯馭方叛周，遭王師翦滅，“勿遺壽幼”，即被斬草除根。此后鄂國(guó)便不見(jiàn)于文獻(xiàn)記載，亦無(wú)相關(guān)出土文字資料涉及，故一般認(rèn)為姞姓鄂國(guó)自此覆滅?。

馬承源等指出，鄂為周所伐，禹鼎銘所謂“勿遺壽幼”，其余族則再南遷于鄧之向城南，同為西鄂?。趙世綱亦云，從禹鼎銘僅說(shuō)“休獲厥君馭方”來(lái)看，周王“勿遺壽幼”的命令并沒(méi)有得到執(zhí)行，鄂國(guó)在經(jīng)過(guò)這次沉重的打擊之后，其余部即遷于今湖北鄂城、武昌、大冶一帶?。徐少華則兼采二說(shuō)，認(rèn)為可能周天子“無(wú)遺壽幼”的征討令得到貫徹實(shí)行，鄂為周師所滅；或者慘遭重創(chuàng)，其后國(guó)族衰弱、離散，無(wú)力立于諸侯之林［5］25。諸家意見(jiàn)，可歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是西周晚期鄂未亡；二是鄂之余部或再遷于鄧之向城縣（縣治位于今南陽(yáng)市南召縣東南皇路店鎮(zhèn)皇路店村附近，距離夏餉鋪村約10 千米）南。但這些皆系推論，并無(wú)實(shí)據(jù)。

夏餉鋪墓地出土的銅器銘文再次出現(xiàn)有關(guān)鄂國(guó)的記載，使這一問(wèn)題更加復(fù)雜。徐少華認(rèn)為，夏餉鋪M19 所出鄂侯作孟姬壺是鄂侯為異姓女子出嫁所作媵器，夏餉鋪新發(fā)現(xiàn)之鄂國(guó)當(dāng)是周厲王在伐滅今隨州安居一帶的鄂國(guó)后，將部分鄂國(guó)遺民北遷至今南陽(yáng)一帶安置、監(jiān)管，在經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的恢復(fù)后逐漸發(fā)展而來(lái)的?。但鄂侯壺（M19∶10）銘文“鄂侯作孟姬媵壺”并不能證明孟姬為異姓女子，相反卻表明南陽(yáng)之鄂應(yīng)系姬姓，此鄂（南陽(yáng)姬姓之鄂）非彼鄂（隨州姞姓之鄂），二者時(shí)間、空間和族姓皆不相同。結(jié)合禹鼎關(guān)于厲王時(shí)鄂國(guó)被翦滅的記載，可知應(yīng)系姞姓鄂國(guó)滅亡后，周王朝在南陽(yáng)盆地改封姬姓宗親重建鄂國(guó)，夏餉鋪鄂國(guó)墓地即為其遺存，春秋早期的鄂應(yīng)在南陽(yáng)一帶?，原隨州一帶的鄂國(guó)故地應(yīng)納入曾國(guó)的疆域范圍，姞姓鄂國(guó)自厲王以后便不復(fù)存在。

總之，南陽(yáng)夏餉鋪新發(fā)現(xiàn)的鄂國(guó)系周人在今南陽(yáng)一帶重新封立的宗親，而非原來(lái)姞姓鄂國(guó)的遷徙延續(xù)，禹鼎“翦伐鄂侯馭方，勿遺壽幼”，即鄂國(guó)遭到斬草除根式的毀滅性打擊當(dāng)系實(shí)錄，而非虛言。

夏餉鋪春秋早期鄂侯家族墓地出土的大量隨葬青銅禮樂(lè)器及精美玉器等表明，春秋早期的鄂國(guó)，其實(shí)力不可小覷。過(guò)去有學(xué)者認(rèn)為鄂為楚王熊渠所滅?，然據(jù)《楚世家》，熊渠是夷、厲時(shí)人，故此說(shuō)不確。但鄂為楚所滅，應(yīng)無(wú)疑問(wèn)，這與宣王時(shí)姬姓鄂國(guó)之封是為了牽制楚也相吻合。據(jù)目前的資料看，夏餉鋪墓地的年代下限在春秋早期偏晚，換言之，鄂滅亡的時(shí)間應(yīng)不早于此。綜合來(lái)看，鄂國(guó)最終為楚所滅的時(shí)間，或在春秋早期偏晚階段。

夏餉鋪墓地M5 出土鄂姜鬲（M5∶1、2）和鄂姜簠（M5∶3、4）各兩件，M20 出土一件鄂姜簠（M20∶9），M5 墓主為鄂侯夫人鄂姜。這個(gè)與鄂國(guó)聯(lián)姻的姜姓國(guó)，應(yīng)即當(dāng)時(shí)同處南土與之相鄰的申國(guó)或呂國(guó)。鄂姜或?yàn)榻丈?、呂之女嫁適鄂侯為夫人者?。

申為姜姓國(guó)，周封伯夷之后于申，春秋時(shí)滅于楚，故城在今河南省南陽(yáng)市?！对?shī)·王風(fēng)·揚(yáng)之水》：“彼其之子，不與我戍申?！泵珎鳎骸吧?，姜姓之國(guó)?！保?］700《左傳·隱公元年》：“初，鄭武公娶于申，曰武姜?！倍蓬A(yù)注：“申國(guó)，今南陽(yáng)宛縣?！保?］3724《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》富辰對(duì)周襄王曰：“齊、許、申、呂由大姜?！表f昭注：“四國(guó)皆姜姓?！保?］46

申本系周人同盟，是“姬姜聯(lián)盟”的重要成員之一，據(jù)銅器銘文，兩周之世，申國(guó)與周王朝及姬周宗親如鄭國(guó)等關(guān)系都很密切，世代與周王室通婚。夏餉鋪墓地發(fā)現(xiàn)的鄂侯夫人鄂姜墓及出土的鄂姜諸器，即系當(dāng)時(shí)申人與周室宗親鄂國(guó)以聯(lián)姻進(jìn)一步加強(qiáng)聯(lián)盟之具體體現(xiàn)。

楚文王二年（公元前688 年）曾伐申，申的滅亡大約在公元前687—677 年之間，與息國(guó)滅亡的年份（公元前680 年）相仿?。結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景來(lái)看，鄂國(guó)的滅亡時(shí)間，大致也在此時(shí)。徐少華認(rèn)為夏餉鋪M1 及其夫君墓（即該墓地中的最后一座鄂侯墓）的下葬時(shí)間約在公元前680 左右或稍早?，也與這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)相吻合。

三、西周中期以降南土和中原形勢(shì)與姬姓鄂國(guó)的封建

姬姓鄂國(guó)為何恰在此時(shí)受封于南土，這需要從西周中期以降南土和中原形勢(shì)的變化談起。

周初為鞏固統(tǒng)治，大規(guī)模分封宗室，作為王朝的屏藩。《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》：“當(dāng)成周者，南有荊蠻、申、呂、應(yīng)、鄧、陳、蔡、隨、唐?！保?］461“隨”即曾，在周初封建屏藩的大背景下，周文王之子南宮被成王冊(cè)命為曾侯，在今隨州一帶立國(guó)，作為江漢地區(qū)的戰(zhàn)略防御核心，與在今河南平頂山及上蔡的應(yīng)國(guó)與蔡國(guó)，形成掎角之勢(shì)，共同構(gòu)成周王朝在江漢、淮域戰(zhàn)略防御體系的核心。西周早期的江漢流域，鄂、曾、楚、鄧及鄀等國(guó)實(shí)力較強(qiáng)，除曾國(guó)外，余皆為異姓，封曾于江漢，是為了牽制鄂、楚、鄧、鄀等異姓諸侯。相對(duì)地近中原的應(yīng)國(guó)而言，曾國(guó)是南土的第一道防線和前哨陣地。鄂、曾是周初兩個(gè)最大的勢(shì)力集團(tuán)，分別為姬周異姓和同姓諸侯的代表，楚則相對(duì)較弱；成王時(shí)鄂、曾、楚共處漢水中游今隨州、宜城一帶，江漢地區(qū)三足鼎立的政治格局基本形成。西周早期江漢地區(qū)的政治中心在以今隨州棗陽(yáng)為中心的隨棗走廊一帶，重心在今隨州，曾國(guó)是其主導(dǎo)者。至康王時(shí)，江漢地區(qū)相對(duì)穩(wěn)定?？低跻院?，楚人反周，昭王伐楚，昭王第一次南征，達(dá)到了“唯貫?zāi)闲小保ㄊ穳ΡP，《集成》10175）即貫通南國(guó)交通的戰(zhàn)略目的，促進(jìn)了江漢的開(kāi)發(fā)。昭王第二次伐楚失敗，喪師失地，江漢地區(qū)戰(zhàn)略平衡被打破，楚人迫近，以曾為代表的周人勢(shì)力退縮，防線有所收縮，西周中期曾、鄂的政治中心，很可能已遷離故地。

昭王南征失敗，南土的方伯曾國(guó)遭重創(chuàng)后遷徙，實(shí)力銳減，一蹶不振，南土的戰(zhàn)略平衡被打破?！氨尾棠祥T，折（原文寫(xiě)為質(zhì)）應(yīng)京社”［9］（曾公編鐘）、“君庇淮夷，臨有江夏”［10］5（0曾侯與編鐘）皆已成為口號(hào)，南土秩序驟變，中原和王朝失去屏障，“金道錫行”（曾伯簠，《集成》4631、4632）的戰(zhàn)略意義逐漸削弱。江漢地區(qū)，楚人逐漸興起，與王朝摩擦不斷；江淮一帶，南淮夷失控，叛服無(wú)定，與王朝之間沖突此起彼伏。

穆、恭時(shí)期，南淮夷趁機(jī)興亂，乘虛長(zhǎng)驅(qū)直入，屢屢北上西進(jìn)，越過(guò)成周，深入中原腹地汾涑流域今晉西南一帶的晉、倗、霸，直逼宗周。厲王時(shí)歷史又一次重演，給西周的統(tǒng)治造成了極大的威脅，厲王親征南淮夷。穆、恭以降，南土及中原屢遭戎禍洗劫，逐漸虛空，秩序遭到系統(tǒng)破壞，屏障作用盡失，周初建立的政治地理空間架構(gòu)遭到根本的結(jié)構(gòu)性破壞。

《史記·楚世家》說(shuō)熊渠“乃興兵伐庸、楊粵，至于鄂……乃立其長(zhǎng)子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執(zhí)疵為越章王”［11］1692，表明在周厲王繼位之前，江漢地區(qū)的形勢(shì)已很嚴(yán)峻。楚公逆編鐘?“欽融內(nèi)（納）（饗）赤金九萬(wàn)鈞”，“金”即銅，表明此時(shí)楚國(guó)實(shí)力上升，對(duì)南土的銅等戰(zhàn)略資源擁有相當(dāng)大的控制權(quán)?！冻兰摇吩啤凹爸軈柾踔畷r(shí)，暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王”［11］1692，表明厲王時(shí)周王朝在南土尚有一定的控制力，禹鼎記鄂侯馭方率眾作亂而被迅速翦滅即為明證。

與楚為鄰的鄂，在西周早中期曾強(qiáng)盛一時(shí)，為穩(wěn)定周王朝的南土作出了重要貢獻(xiàn)。厲王時(shí)鄂侯馭方因叛亂而被翦滅，江漢地區(qū)的戰(zhàn)略平衡被徹底打破。鄂被滅后，江漢地區(qū)能與楚相抗衡者就只有曾，曾是姬周宗親，是“漢陽(yáng)諸姬”之長(zhǎng)，從此獨(dú)自承擔(dān)著抗楚的重任，獨(dú)木難支。

總之，西周晚期厲宣時(shí)期，中原和南土遭遇前所未有的危機(jī)，對(duì)王朝的統(tǒng)治構(gòu)成嚴(yán)重威脅。在這樣的背景下，周王朝的決策者考慮及時(shí)修復(fù)自周初建立而遭到嚴(yán)重破壞的政治地理空間架構(gòu)，在形勢(shì)異常嚴(yán)峻的南土地區(qū)，率先進(jìn)行結(jié)構(gòu)性重組。

《詩(shī)·大雅·崧高》：“維申及甫，維周之翰……亹亹申伯，王纘之事。于邑于謝，南國(guó)是式……王命申伯，式是南邦，因是謝人，以作爾庸……往近王舅，南土是保?！保?］1219-1222周宣王遷其舅申伯于南土（銅器銘文如仲爯父簋?、南申伯虔父簋?等稱“南申”，以區(qū)別于之前的申即西申，其地望在今河南南陽(yáng)一帶［5］31-34），“使為侯伯”，“統(tǒng)理南方之國(guó)”［6］1221，以圖“南土是?！薄Ｓ伞夺赂摺菲芍?，申伯是宣王之舅，王朝重臣。宣王命召伯（召穆公虎）經(jīng)營(yíng)南土的謝邑，使申伯徙居。申伯歸國(guó)時(shí)，宣王給予隆重的褒賞，并且親自餞行。對(duì)南方的控制，是周宣王時(shí)期的重要政務(wù)，申伯的徙封在周朝企圖鞏固南土的活動(dòng)中，是一件大事?。故《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》云：“當(dāng)成周者，南有荊蠻、申、呂、應(yīng)、鄧、陳、蔡、隨、唐。”［8］461

與遷申、呂互為表里者，系在今南陽(yáng)一帶重新冊(cè)封姬姓鄂國(guó)，此二舉應(yīng)系雙管齊下，同時(shí)之事。上述夏餉鋪墓地至少埋葬了春秋早期的四代鄂侯及其夫人，可見(jiàn)這里是春秋早期或兩周之際的鄂侯家族墓地。該墓地年代較早的鄂侯墓系M6，年代為春秋早期前段。徐少華認(rèn)為，夏餉鋪M7 與M16、M19 與M20、M5 與M6 三組墓的下葬時(shí)間分別在公元前710 年、公元前735 年與公元前760 年前后?。公元前760 年接近于春秋始年（公元前770 年），可見(jiàn)南陽(yáng)鄂國(guó)的始封時(shí)間理應(yīng)更早，應(yīng)在周室東遷之前。

史載周幽王貪婪腐敗，不問(wèn)政事，任用奸佞之徒虢石父為卿士，執(zhí)掌政事，致使朝綱敗壞，國(guó)祚衰微。幽王時(shí)自顧尚且無(wú)暇，自然更無(wú)雄心壯志重振周邦，封建諸侯的可能性不大。結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景尤其是遷申、呂于南陽(yáng)盆地來(lái)看，姬姓鄂國(guó)之封，也應(yīng)在宣王時(shí)期，時(shí)間也應(yīng)與遷申于南土相近。夏餉鋪墓地遭到盜掘破壞，據(jù)目前所見(jiàn)有關(guān)資料，其年代主要為春秋早期。宣王之后系幽王，幽王在位僅十余年，西周覆亡。從時(shí)間上看，夏餉鋪墓地的起始年代也與姬姓鄂國(guó)始封于宣王時(shí)基本吻合。

宣王時(shí)期，徙封申、呂，重建鄂國(guó)于南陽(yáng)，至少表明兩點(diǎn)：一是當(dāng)時(shí)江漢地區(qū)的楚人已崛起，周人勢(shì)力已無(wú)法再插手；二是南土在當(dāng)時(shí)周王朝整體戰(zhàn)略格局中的重要地位，南土不僅是“金道錫行”的戰(zhàn)略通道，同時(shí)更是中原地區(qū)和周王朝的屏障，起著屏藩護(hù)衛(wèi)的重要作用。從安全和發(fā)展的角度來(lái)看，南土皆有重要的戰(zhàn)略地位。有周一代，王朝始終將開(kāi)發(fā)南土和江漢作為國(guó)家的重大戰(zhàn)略。周人自立國(guó)之初，便封文王之子南宮于江漢，作為南土的方伯。昭王南征，“廣楚荊，唯貫?zāi)闲小保ㄊ穳ΡP，《集成》10175）。厲王時(shí)，面對(duì)屢屢進(jìn)犯甚囂塵上的南淮夷，又率眾親征，“敦伐其至，翦伐厥都”（鐘〔宗周鐘〕?）。綜觀周人的這些舉措，皆反映了南土在安全和發(fā)展方面對(duì)王朝的重要戰(zhàn)略價(jià)值和意義。當(dāng)初周人為何不惜血本在南土與楚人和南淮夷等土著勢(shì)力輪番鏖戰(zhàn)，至此也就不難理解了。

關(guān)于申、呂南遷及重建鄂國(guó)的時(shí)代背景，同樣也要從西周歷史發(fā)展的大勢(shì)出發(fā)進(jìn)行考察。西周早期，周人經(jīng)略的重心主要在東土與南土，昭王南征雖然失敗，但從金文材料來(lái)看，其后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，南土較少發(fā)生戰(zhàn)事。由于在南土的擴(kuò)張勢(shì)頭被遏制，自西周中期穆王開(kāi)始，周人便試圖在宗周以西以北地區(qū)有所進(jìn)取，但成效并不顯著，反而陷入了與西北戎狄無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)中，并逐漸喪失了對(duì)涇河上游的有效控制。至西周晚期厲宣之世，周人不但要應(yīng)對(duì)西北戎狄的侵?jǐn)_，還面臨著南土夷人的叛亂，經(jīng)常陷入兩線作戰(zhàn)的被動(dòng)境地。為扭轉(zhuǎn)這種不利局面，宣王時(shí)期，采取一系列果斷的措施，試圖在南土地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略性重塑，重建中原地區(qū)和周王朝的屏障，以穩(wěn)定南土，屏藩中原地區(qū)和周王朝。而其中最關(guān)鍵的舉措，就是遷申、呂于南土，同時(shí)在南陽(yáng)盆地重新冊(cè)封姬姓鄂國(guó)。

由此也可見(jiàn)，周人在南陽(yáng)盆地重新冊(cè)封之鄂應(yīng)系姬姓宗親，而非原來(lái)江漢故地之姞姓鄂國(guó)。在這生死存亡之際，周人大概不會(huì)如此兒戲一般，放心地將南土的門戶和戰(zhàn)略樞紐交給曾大舉叛周之異姓鄂人去守衛(wèi)。果如此，則此舉無(wú)異于引狼入室，自掘墳?zāi)?。故南?yáng)之鄂不大可能是姞姓鄂國(guó)所徙封。

即便如此，周人也已無(wú)力回天。西周王朝的衰落已不可避免，同時(shí)楚人在南土的崛起，也是無(wú)法改變的事實(shí)。歷史的車輪，已無(wú)法逆轉(zhuǎn)。西周中期以來(lái)，南土及中原屢遭戎禍，已成為王朝安全的極大隱患。也正是與淮夷的長(zhǎng)期頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)，大量消耗削弱了周王朝的實(shí)力，并最終導(dǎo)致了西周的滅亡。西周滅亡的深層次原因，也是因?yàn)橹苋私?jīng)略南土政策的破產(chǎn)，導(dǎo)致中原和王朝失去了屏障。

西周晚期厲王以后，鄂國(guó)被翦滅，楚人崛起，曾國(guó)衰弱，春秋中期以后，曾國(guó)在南方的霸主地位被楚取代，江漢地區(qū)由鄂曾楚三足鼎立變成楚人坐大，南土的格局發(fā)生了重大改變。春秋中期以后，楚國(guó)急劇崛起，逐漸北上東進(jìn)，開(kāi)疆拓土。處于中原和南土之間的應(yīng)國(guó)，在春秋早中期之際，即被楚國(guó)北上攻滅。楚人從此勢(shì)如破竹，南土的形勢(shì)發(fā)生了翻天覆地的變化。在今河南上蔡一帶的蔡國(guó)，春秋時(shí)期亦屢受楚之侵迫。公元前531 年，楚滅蔡。三年后，蔡平侯復(fù)國(guó)，遷都新蔡（今河南新蔡縣）。公元前493年，又遷都下蔡（今安徽壽縣）。公元前447 年，蔡終為楚所滅。

同時(shí)曾人日益衰弱，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的反復(fù)較量，楚成王以后，“隨世服于楚，不通中國(guó)”［7］4678，最終淪為楚之附庸。曾侯與編鐘“周室之既卑，吾用燮就楚”［10］16，加?jì)杈庣?“楚既為，吾逑匹之，密臧我猷，大命毋改”，即周室衰微，楚人興起，曾國(guó)轉(zhuǎn)而歸附逑匹楚人，正是基于這樣的歷史背景。以曾為代表的周人勢(shì)力退出江漢流域，“金道錫行”的戰(zhàn)略通道和屏障作用徹底喪失，南土盡入楚人彀中，楚國(guó)最終取代曾國(guó)，成為南土的霸主，歷史自此翻開(kāi)了新的一頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

據(jù)夏餉鋪春秋早期鄂侯家族墓地最新考古發(fā)現(xiàn)，可知宣王時(shí)期，周人在南陽(yáng)盆地重建姬姓鄂國(guó)，以穩(wěn)定南土，屏藩中原。與申、息二國(guó)的滅亡時(shí)間大致相當(dāng)，鄂國(guó)約于公元前680 年前后（即夏餉鋪M1 夫君鄂侯的下一任鄂侯在位之時(shí)）復(fù)滅于楚。西周中期以降，南土和中原形勢(shì)驟變，至西周晚期厲宣時(shí)期，周人在中原和南土的統(tǒng)治皆面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。宣王時(shí)，通過(guò)遷申呂、封建宗親鄂國(guó)于南陽(yáng)盆地，試圖在南土地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略性重塑，重建中原和王朝的屏障，修復(fù)自周初建立的政治地理空間架構(gòu)。但西周王朝衰落和楚人崛起的大勢(shì)已不可挽回，春秋中期以后，楚國(guó)取代曾國(guó)成為南土的霸主，南土盡入楚人彀中，“金道錫行”的戰(zhàn)略通道和屏障作用盡失，以曾為代表的周人勢(shì)力徹底退出江漢流域。

總之，南陽(yáng)夏餉鋪鄂侯家族墓地的發(fā)掘，揭開(kāi)了兩周時(shí)期鄂國(guó)歷史的諸多謎團(tuán)，豐富和更新了我們對(duì)兩周之際南土和中原地區(qū)的形勢(shì)和戰(zhàn)略格局的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也激發(fā)了我們對(duì)一些新問(wèn)題的思考，因而具有重要價(jià)值和意義。

注釋

①崔本信、王偉：《南水北調(diào)中線工程南陽(yáng)夏響鋪鄂國(guó)貴族墓地發(fā)掘成果》，《中國(guó)文物報(bào)》2013 年1 月4 日；崔本信、王偉、曾慶碩：《河南南陽(yáng)夏響鋪周代鄂國(guó)貴族墓地》，載國(guó)家文物局主編：《2012 中國(guó)重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社2013 年版，第60-63 頁(yè)。②河南省文物局南水北調(diào)辦公室、南陽(yáng)市文物考古研究所：《河南南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地M19、M20 發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》2019 年第4 期；河南省文物局南水北調(diào)辦公室、南陽(yáng)市文物考古研究所：《河南南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地M7、M16 發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》2019 年第4 期；河南省文物局南水北調(diào)辦公室、南陽(yáng)市文物考古研究所：《河南南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地M1 發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》2019 年第4 期；河南省文物局南水北調(diào)文物保護(hù)辦公室、南陽(yáng)市文物考古研究所：《河南南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地M5、M6 發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》2020 年第3 期。③⑥⑦????徐少華：《關(guān)于南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地的幾個(gè)問(wèn)題》，《江漢考古》2022 年第2 期。④吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成三編》，1252，上海古籍出版社2020 年版（以下簡(jiǎn)稱“《銘三》”），第3 卷，第418 頁(yè)。⑤?有關(guān)分析可參看黃錦前：《楚系銅器銘文新研》，吉林大學(xué)博士后出站報(bào)告，2012 年8 月，第251-252，251-254 頁(yè)。⑧隨州市博物館：《隨州出土文物精粹》，文物出版社2009 年版，第19-33 頁(yè)；深圳博物館、隨州市博物館：《禮樂(lè)漢東——湖北隨州出土周代青銅器精華》，文物出版社2012 年版，第9-63 頁(yè)。⑨何光岳：《揚(yáng)子鱷的分布與鄂國(guó)的遷移》，《江漢考古》1986 年第3 期。⑩中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《殷周金文集成》，中華書(shū)局2007 年版。文中及注釋均簡(jiǎn)稱《集成》。?徐中舒：《禹鼎的年代及其相關(guān)問(wèn)題》，《考古學(xué)報(bào)》1959 年第3 期；李學(xué)勤：《談西周厲王時(shí)器伯父簋》，載《安作璋先生史學(xué)研究六十周年紀(jì)念文集》，齊魯書(shū)社2007 年版，第86-89 頁(yè)。?張昌平：《噩國(guó)與噩國(guó)銅器》，《華夏考古》1995 年第1 期；張昌平：《論隨州羊子山新出噩國(guó)青銅器》，《文物》2011 年第11 期；羅運(yùn)環(huán)：《安居新出鄂侯諸器與楚熊渠所伐之鄂》，輯入羅運(yùn)環(huán)：《出土文獻(xiàn)與楚史研究》，商務(wù)印書(shū)館2011 年版，第109 頁(yè)；李學(xué)勤：《由新見(jiàn)青銅器看西周早期的鄂、曾、楚》，《文物》2010 年第1 期。? 馬承源主編：《商周青銅器銘文選》（三），406，文物出版社1988 年版，第281 頁(yè)，“鄂侯馭方鼎”，注釋〔三〕。?趙世綱：《鄬子受鐘與鄂國(guó)史跡》，《江漢考古》1995 年第1 期。?何光岳：《揚(yáng)子鱷的分布與鄂國(guó)的遷移》，《江漢考古》1986年第3 期。趙世綱亦云鄂為楚所滅，但他將鄂的滅亡時(shí)間定在楚惠文王十四年，即公元前475 年，是因?qū)︵屪邮茜娿懳奈淖值恼`釋而致，故不可信。參見(jiàn)趙世綱：《鄬子受鐘與鄂國(guó)史跡》，《江漢考古》1995 年第1 期，第51 頁(yè)。??李學(xué)勤：《論仲爯父簋與申國(guó)》，《中原文物》1984 年第4 期。?山西省考古研究所、北京大學(xué)考古學(xué)系：《天馬——曲村遺址北趙晉侯墓地第四次發(fā)掘》，《文物》1994 年第8 期；湖北省博物館：《晉國(guó)寶藏——山西出土?xí)x國(guó)文物特展》，文物出版社2012 年版，第98-103 頁(yè)。?《集成》4188、4189；中國(guó)青銅器全集編輯委員會(huì)：《中國(guó)美術(shù)分類全集 中國(guó)青銅器全集》，第6 卷，106，文物出版社1997 年版；李伯謙：《中國(guó)出土青銅器全集》（10），260，科學(xué)出版社2018 年版，第250 頁(yè)。?《銘三》0474、0475，第1 卷，第557-562 頁(yè)。?《集成》260；中國(guó)青銅器全集編輯委員會(huì)：《中國(guó)美術(shù)分類全集 中國(guó)青銅器全集》第5 卷，188。?加?jì)杈庣娿懳耐仄瑓⒁?jiàn)郭長(zhǎng)江、李曉楊、凡國(guó)棟等：《嬭加編鐘銘文的初步釋讀》，江漢考古2019 年第3 期。筆者的釋讀與該文有異，原釋文的“徠”字應(yīng)為“逑”。