巨 虹

傳統(tǒng)中國(guó)代際財(cái)產(chǎn)的重要傳遞方式就是分家析產(chǎn)。以敦煌文書為中心觀照中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的分家析產(chǎn)情況，可以幫助我們了解當(dāng)時(shí)家庭遺產(chǎn)分配的法規(guī)、民間的一些地方慣例和不成文的習(xí)俗，進(jìn)而使現(xiàn)今的人們了解唐宋時(shí)期相關(guān)地區(qū)家庭發(fā)展?fàn)顩r，甚至觀照儒家文化、佛教對(duì)當(dāng)時(shí)西部地區(qū)家庭的影響。

敦煌文書中的分家析產(chǎn)現(xiàn)象在家庭、社會(huì)生活中較為重要，素為學(xué)界所重①。日本學(xué)者仁井田陞《唐宋時(shí)代の家族共產(chǎn)と遺言法》對(duì)敦煌所出遺言狀的形式、內(nèi)容作了深入探討。道端良秀《唐代の寺田と僧尼の私有財(cái)產(chǎn)》，謝和耐《中國(guó)5—10 世紀(jì)的寺院經(jīng)濟(jì)》一書中的第三章《財(cái)富的積累》，對(duì)僧尼所擁有的私人財(cái)產(chǎn)及繼承問(wèn)題進(jìn)行了探討。齊陳駿《有關(guān)遺產(chǎn)繼承的幾件敦煌文書》以敦煌、吐魯番文書中有關(guān)家庭遺產(chǎn)分配、糾紛的二十多件文書為研究對(duì)象，總結(jié)了唐宋兩代家庭財(cái)產(chǎn)分配、繼承的幾條原則，注重從家庭財(cái)產(chǎn)繼承、分配原則入手探討。邢鐵《唐代的遺囑繼產(chǎn)問(wèn)題》以《敦煌資料》第一輯中收錄的唐懿宗咸通六年（865 年）尼姑靈惠的遺囑為例介紹唐代繼產(chǎn)遺囑的訂立手續(xù)。王斐弘的《敦煌契約文書研究》一書中用兩章的篇幅集中介紹、分析了“敦煌分家析產(chǎn)文書”和“敦煌析產(chǎn)遺囑文書”，對(duì)立約前提、原因、家產(chǎn)分割情況及原則等問(wèn)題作了集中的討論。

張仁善提出法律社會(huì)史就是“法律與社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)生活等互動(dòng)的歷史”［1］，具體指“研究中國(guó)法律發(fā)展與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)階層、社會(huì)生活及社會(huì)心態(tài)關(guān)系的歷史，目的是揭示中國(guó)法律發(fā)展與中國(guó)社會(huì)變遷之間的內(nèi)在聯(lián)系，探求中國(guó)法律演變的歷史規(guī)律”［2］。本文從法律社會(huì)史的視角切入，以敦煌文書為中心觀照中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的分家析產(chǎn)情況，將傳世文獻(xiàn)與敦煌契約文書相互印證，進(jìn)一步深入探討家庭成員的身份與家產(chǎn)析分之間的特定關(guān)系。通過(guò)對(duì)分家實(shí)踐的考查，以期有益于解釋敦煌社會(huì)變遷的狀態(tài)，更好地觀照中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的民間法與習(xí)慣法及其后隱含的法律文化與文化心態(tài)。

一、敦煌文書中對(duì)分家析產(chǎn)習(xí)慣的認(rèn)知

唐宋時(shí)期鼓勵(lì)累世同居共財(cái)?shù)拇蠹彝サ拇嬖冢珜?dǎo)不分家、不分財(cái)產(chǎn)。《唐律》的《名例律》在“十惡”條中列入了“祖父母、父母在，別籍異財(cái)”的“不孝”罪行［3］21，明確規(guī)定：“祖父母、父母在，別籍異財(cái)。疏議曰：祖父母、父母在，子孫就養(yǎng)無(wú)方，出告反面，無(wú)自專之道。而有異財(cái)別籍，情無(wú)至孝之心，名義以之俱淪，情節(jié)于茲并棄，稽之典禮，罪惡難容。二事既不相須，違者并當(dāng)十惡?！保?］21統(tǒng)治者明令禁止祖父母、父母在世時(shí)就分家析產(chǎn)，主要目的是保障老有所養(yǎng)，維護(hù)教化作用，肅整社會(huì)風(fēng)氣，即“以敦風(fēng)教”。不過(guò)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻不因統(tǒng)治階層的主觀意志而一成不變，在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、個(gè)人等諸多因素彼此交織、共同作用下，民眾分家析產(chǎn)的現(xiàn)象還是非常普遍的。

唐代《戶令》以及《唐律疏議》中的《名例律》《戶婚律》等，共同組成唐代一套比較嚴(yán)密、成熟、實(shí)用、可行的關(guān)于家產(chǎn)繼承的法律制度，對(duì)民間的分家析產(chǎn)進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范。

分書或者遺囑，其實(shí)可以視作長(zhǎng)輩與后輩之間，在特殊情況下（例如臨終）所簽訂的書面契約，用來(lái)分割家產(chǎn)，規(guī)定其他相關(guān)內(nèi)容。一份完整的遺囑主要包括以下要素：遺囑訂立時(shí)間，立囑原因，立囑人與繼承人姓名，遺產(chǎn)的具體內(nèi)容及數(shù)量，對(duì)繼承人的要求，繼承人違約后的精神（或物質(zhì)）懲罰措施，當(dāng)事人與見人、保人的簽押。

在敦煌文書中，分書多用來(lái)解決分家事宜，“遺囑”或“析產(chǎn)遺囑”則主要解決析產(chǎn)事宜。王斐弘提出：“‘析產(chǎn)遺囑’遵照的是立遺囑人的意愿，而‘分家’則是在‘均分原則’下的機(jī)會(huì)平等?！保?］這里的“平等”究竟指的是什么呢？所謂“平等有兩種含義，即法律上的平等和事實(shí)上的平等，前者又稱抽象的平等或形式上的平等，是指人們?cè)诜傻匚簧系囊宦善降?，彼此無(wú)優(yōu)劣高下之別；后者又稱實(shí)質(zhì)上的平等，是指經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為，實(shí)現(xiàn)自由意志的機(jī)會(huì)和能力方面的平等”［5］。因此，在父母亡故后的家庭財(cái)產(chǎn)繼承方面，兄弟各自作為經(jīng)濟(jì)主體，在事實(shí)上、實(shí)質(zhì)上是平等的，能夠?qū)崿F(xiàn)以“均分”為前提的機(jī)會(huì)平等。

分戶、分家權(quán)在唐代法律中是受到限制的?！爸T以子孫繼絕應(yīng)析戶者，非年十八以上不得析；即所繼處有母在，雖小亦聽析出。諸戶欲析出口為戶及首附口為戶者，非成丁皆不合析。應(yīng)分者不用此令。”［6］這是《通典·食貨七·丁中》引開元二十五年（737 年）戶令中對(duì)分戶、分家權(quán)的有關(guān)規(guī)定。通過(guò)這條戶令可知允許分家、分財(cái)?shù)膬煞N一般情況：其一，繼絕，即該家庭的戶主沒(méi)有可以成為繼承人的嫡長(zhǎng)子或者庶子，被稱為“絕戶”，在這種情況下，法律是允許同宗的、輩分相同的子孫進(jìn)行繼承的。成為繼絕者，就要把自己的戶籍從原來(lái)的家族中析出，被稱為“應(yīng)析戶”。其二，同居應(yīng)分，即戶令中所說(shuō)的“諸戶欲析出口為戶，及首附為戶者”，附于該戶籍上的某人想要另立戶籍，或者有人想把自己的戶籍附在某人的新立戶籍上的，被《唐律》第162 條稱為同居應(yīng)分。其實(shí)，在《唐律》中，并非所有的同居者都是與該家族有直接血緣關(guān)系的。何謂“同居”？“‘同居’，謂同財(cái)共居，不限籍之同異，雖無(wú)服者并是?！保?］113這是《唐律》中《名例律》第46條對(duì)“同居”一詞的疏議與解釋。因此，《唐律》中所規(guī)定的分戶、分家的法定權(quán)，在繼絕、同居應(yīng)分的兩種情況下可以實(shí)現(xiàn)。

“分書”之分，在敦煌文書中被稱為“分配”“分張”“分割”“分擘”“分支”“支分”“分卻”“分別”等。就本質(zhì)而言，它們的意思都是對(duì)家產(chǎn)的處理與“分配”。如，S.343v《析產(chǎn)遺書樣文》中的“今聞吾惺悟之時(shí)，所有家產(chǎn)田莊、畜牧什物等，已上并以分配，當(dāng)自腳下，謹(jǐn)錄如后”［7］523；S.5647《遺書樣文》中的“右件分割，準(zhǔn)吾遺囑，分配為定”［7］531。Дx.11038《遺書樣文》中的“遂便分卻所有沿活、家資、產(chǎn)業(yè)，均分張支割，各注腳下，具烈（列）如后”；還有S.4374《分書樣文》中的“家資產(chǎn)業(yè)，對(duì)面分張”［7］455即如是，分卻、分張的意思就是分配。再如，S.6537v《分書樣文》中的“今則兄弟，今對(duì)枝親村鄰，針量分割”［7］458。還有S.2174《天復(fù)九年（909 年）神沙鄉(xiāng)百姓董加盈兄弟分書》中的“今對(duì)親姻行巷，所有些些貧資，田水家業(yè)，各自別居，分割如后”②?！胺指睢?，依舊是分配家庭財(cái)產(chǎn)的意思。

在敦煌文書中，共有二十多件涉及家庭遺產(chǎn)分配的相關(guān)民間糾紛的文書，另包括分書樣式、遺書樣式、立嗣文書和判案文書［8］，筆者將相關(guān)材料整理為表1。

表1 敦煌文書中與家庭遺產(chǎn)分配相關(guān)的分書、遺書樣式及立嗣、判案文書

二、分家析產(chǎn)的基本方法與原則

繼承往往分為兩種，即身份地位繼承、家庭財(cái)產(chǎn)繼承。宗祧、爵位等是身份繼承的主要對(duì)象，嫡長(zhǎng)子繼承制一般適用于身份地位的繼承。家庭財(cái)產(chǎn)繼承則主要側(cè)重于對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的分割。

（一）按遺囑繼承是財(cái)產(chǎn)繼承的重要形式之一

我國(guó)自古以來(lái)就有按遺囑處理遺產(chǎn)的傳統(tǒng)習(xí)慣，即根據(jù)死者或者尊長(zhǎng)的遺囑分配處理遺產(chǎn)。“身喪戶絕者，所有部曲、奴婢、店宅、資財(cái)，并令近親轉(zhuǎn)易貨賣，將營(yíng)葬事及量營(yíng)功德之外，余財(cái)并與女。無(wú)女均入以次近親。無(wú)親戚者，官為檢校。若亡人在日，自有遺囑處分，證驗(yàn)分明者，不用此令?！保?］這是《唐令拾遺》卷三《喪葬令》中對(duì)遺囑繼承所具有的法律效力進(jìn)行的明確規(guī)定，如果戶絕者沒(méi)有第一順序繼承人，就按照上述令文的規(guī)定處理其遺產(chǎn)；如果遺產(chǎn)所有人立有遺囑，在證明該遺囑有效的基礎(chǔ)上，就按照遺囑的規(guī)定處理。相關(guān)遺囑的規(guī)定，其法律效力被認(rèn)定高于該條令文的規(guī)定。遺囑繼承也是唐代財(cái)產(chǎn)繼承的重要形式。《宋刑統(tǒng)》卷十二《戶婚律》“戶絕財(cái)產(chǎn)”條則規(guī)定：“今后戶絕者，所有店宅、畜產(chǎn)、資財(cái)，營(yíng)葬功德之外，有出嫁女者，三分給與一分，其余并入官。如有莊田，均與近親承佃。如有出嫁親女被出，及夫亡無(wú)子，并不曾分割得夫家財(cái)產(chǎn)入己，還歸父母家，后戶絕者，并同在室女例?！保?0］

敦煌文書S.343《析產(chǎn)遺囑》記載：“今吾醒悟之時(shí)，所有家產(chǎn)田莊、畜牧什物等，已上并以分配……已后更不許論偏說(shuō)剩?！保?］523S.5647 遺書樣文也有：“右件分割，準(zhǔn)吾遺囑，分配為定?；蛴形迥嬷?，不憑吾之委囑，忽有諍論……但將此憑呈官，依格必當(dāng)斷決者?！保?］531-532通過(guò)兩處記載可知按照尊長(zhǎng)的遺囑分配家產(chǎn)已成規(guī)定或者說(shuō)習(xí)俗。按照敦煌遺書的樣文和實(shí)際文書可以看出，上述唐代《喪葬令》對(duì)遺囑繼承法律效力的強(qiáng)調(diào)，在實(shí)際社會(huì)生活中是被大多數(shù)人接受并應(yīng)用的。S.5647 遺書樣文提出，如果有不遵照遺囑規(guī)定分配家產(chǎn)的忤逆之子，導(dǎo)致遺產(chǎn)的分配產(chǎn)生爭(zhēng)議或者糾紛，就把遺囑“呈官”，依“格”斷決，可知遺囑的權(quán)威性，國(guó)家律法是承認(rèn)遺囑的?！鞍催z囑分配，從政治學(xué)及社會(huì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)是古代宗法制度的遺留，也是儒家倫理說(shuō)教的具體表現(xiàn)。當(dāng)然，從經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，這是私有財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)的問(wèn)題了。無(wú)論從哪一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，按遺囑分配在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)是完全合情合理的?！保?］54-55

按遺囑分配的相關(guān)文書，還有《僧崇恩析產(chǎn)遺囑》《尼靈惠遺書》《吐蕃寅年（846 年）正月尼惠性牒》《癸酉年（973 年）楊將頭遺物分配憑據(jù)》、P.3774《吐蕃丑年（821 年）十二月僧龍藏牒》等。

P.3410《僧崇恩析產(chǎn)遺囑》記載的是吐蕃統(tǒng)治瓜沙末期、歸義軍初期敦煌僧界的領(lǐng)袖之一崇恩以遺書形式對(duì)自己所擁有財(cái)產(chǎn)的分配情況［7］508-513。崇恩生前擁有數(shù)量較多的土地、牲畜、農(nóng)具和其他物品。在遺書中，崇恩對(duì)田莊、土地按自己的意愿進(jìn)行了分配，指明車乘、牛、驢、農(nóng)具等依據(jù)寺中的文書記錄，按具體的事由進(jìn)行支取。其中五頭牛給了清凈意，一頭耕牛和三碩冬糧麥給了僧文信（崇恩的管家）。其中還記載：“媧柴小女，在乳哺來(lái)作女養(yǎng)育，不曾違逆遠(yuǎn)心。今出嫡（適）事人，已經(jīng)數(shù)載。老僧買得小女子一口，待老僧終畢，一任媧柴驅(qū)使?！保?］511按沙州僧崇恩在該遺囑中的囑咐，將自己買來(lái)的一個(gè)婢女，留給了幾年前已經(jīng)出嫁的養(yǎng)女媧柴。該文書對(duì)遺物的處理與分配已經(jīng)到了非常具體、細(xì)致的程度，涉及僧正、僧統(tǒng)、法師、沙彌，又包括歸義軍的官員，以及侄子、外甥、表弟、養(yǎng)女、管家等人，足以見出按遺囑繼承已經(jīng)成為財(cái)產(chǎn)繼承的重要形式之一。

（二）諸子均分是法定繼承主要遵循的原則

家庭內(nèi)的共有財(cái)產(chǎn)究竟是如何分配的？有沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定？《宋刑統(tǒng)》卷十二“卑幼私用財(cái)”條引唐開元年間《戶令》明確提出了兄弟等男性子嗣對(duì)家庭中田宅及其他貴重財(cái)物的分配原則，即依法分戶時(shí)的“兄弟均分”原則。不過(guò)，妻子的陪嫁財(cái)產(chǎn)是不屬于夫家家族共有財(cái)產(chǎn)的分配范圍之內(nèi)的，在分家時(shí)不能被列入家庭共有財(cái)產(chǎn)。在《唐律疏議》第162 條所引唐戶令中，還說(shuō)到“兄弟亡者，子承父分”，即“代位繼承原則”的實(shí)行。

敦煌遺書中的分書樣文，為我們提供了聯(lián)合家庭中的兄弟分家析產(chǎn)時(shí)，按照均分原則進(jìn)行分配的典型例證。所謂“聯(lián)合家庭”，是指由父母與兩對(duì)以上的已婚子女或由已婚兄弟姐妹所組成的家庭。如S.4374《分書樣文》中即明文規(guī)定：“家資產(chǎn)業(yè)，對(duì)面分張，地舍園林，人收半分，分枝（支）各別，具執(zhí)文憑?！保?］455“右件家產(chǎn)，并以平量，更無(wú)偏黨絲發(fā)差殊。如立分書之后，再有喧悖，請(qǐng)科重罪，名目入官，虛者伏法?！保?］456這個(gè)分家析產(chǎn)契約的樣文，明確表明了對(duì)平均分配、公平公正的追求，強(qiáng)調(diào)分家的原則是要均平、和氣，充分反映出敦煌社會(huì)把平均分配當(dāng)作公認(rèn)的準(zhǔn)則。S.5647《分書樣文》更是明確規(guī)定：“一一對(duì)直再三，準(zhǔn)折均亭，拋鉤為定。更無(wú)曲受人情?！保?］463這里所說(shuō)的“均亭”，就是平均分配的原則。S.6537v《分書樣文》規(guī)定：“今則兄弟，今對(duì)枝親村鄰，針量分割。城外莊田，城內(nèi)屋舍，家資什物及牛羊畜牧等，分為△分為憑。右件分割已后，一一各自支配?！保?］458這同樣是敦煌文書中依照“鄉(xiāng)法”，在家庭財(cái)產(chǎn)分割時(shí)實(shí)行諸子均分原則的明證。

P.3744《吐蕃年代未詳（840 年？）沙州僧張?jiān)鹿庑值芊謺分猩婕暗耐恋?、空地、房屋、樹木，都是按法定繼承的諸子均分的原則進(jìn)行處理，作出補(bǔ)償?shù)摹４送?，P.2685、S.1132《沙州善護(hù)、遂恩兄弟分家契》，其中每一處園舍、每一處田產(chǎn)的分配都是按均分原則分配的。再如敦煌文書中一個(gè)普通家庭分割家庭財(cái)產(chǎn)的文書——S.2174《天復(fù)九年（909 年）神沙鄉(xiāng)百姓董加盈兄弟分書》，大到城外地（土地）、園舍（房屋）和白楊樹、李子樹（樹木）和牛馬驢羊（牲畜）等家中的不動(dòng)產(chǎn)和大件物品，小到鐮、剪刀等小件家常日用品，都是董加盈及其弟懷子、懷盈三人均分的。

兄弟均分的原則與分家機(jī)制，對(duì)維持、延續(xù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)有比較大的幫助，我們甚至可以把這一原則視作中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)得以不斷循環(huán)再生產(chǎn)的重要來(lái)源。兄弟均分原則在一定時(shí)期適應(yīng)了社會(huì)需要，有助于傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。

兄弟均分是大家都認(rèn)可的原則，與此相對(duì)應(yīng)，與“均分”相反的不合理現(xiàn)象就是“偏并”?！捌ⅰ币辉~沒(méi)有被收入《漢語(yǔ)大詞典》，在敦煌文書中有出現(xiàn)。例如，S.343《析產(chǎn)遺書樣文》中就有“偏并”，即“所是城外莊田，城內(nèi)屋舍家活產(chǎn)業(yè)等，畜牧什物，恐后或有不亭爭(zhēng)論、偏并，或有無(wú)智滿說(shuō)異端，遂令親眷相憎，骨肉相毀，便是吾不了事”［7］523。就是說(shuō)，為了避免日后出現(xiàn)家產(chǎn)分配不亭（不公平）、“偏并”的現(xiàn)象或者議論，使家人親屬之間發(fā)生矛盾、親生骨肉互相詆毀，因此，在制定析產(chǎn)遺書時(shí)，所有的莊田、屋舍等不動(dòng)產(chǎn)，以及所擁有的家活產(chǎn)業(yè)、畜牧什物都要有明確的分配。再如，《沙州文錄補(bǔ)》所收《宋乾德二年（964 年）史氾三養(yǎng)男契》中，也有“偏并”出現(xiàn)，即“所有［家］資、地水、活［業(yè)］、什物等，便共氾三子息并及阿朶，準(zhǔn)亭愿壽，各取壹分，不令偏并”［7］358。也是對(duì)所有的家資、地水、活業(yè)、什物都要進(jìn)行亭（公平）的分配，避免發(fā)生“偏并”現(xiàn)象。與“亭”的公平含義相對(duì)而言，“偏”就是不公平，“偏并”主要指在分配家產(chǎn)之后，所出現(xiàn)的當(dāng)事人一方違背大家共同遵循的均分原則，對(duì)當(dāng)事人另一方財(cái)產(chǎn)的侵占和并吞。我們可以看到，在遺書樣文及相關(guān)“養(yǎng)男契”中，既有對(duì)公平、均分的要求，也有對(duì)不公平、侵占和并吞的警示。此外，從后一個(gè)例子中可以看出，養(yǎng)子和親生子一樣，享有公平繼承家庭財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

三、規(guī)定違約懲罰以杜絕矛盾與糾紛

敦煌文書的遺書中一般會(huì)用程式化的語(yǔ)言規(guī)定約束性條款，此外，規(guī)定精神方面的違約懲罰，爭(zhēng)取得到官府認(rèn)可，這都是契約文書為盡可能避免糾紛、杜絕矛盾而提前采取的規(guī)避方式與手段。

（一）用程式化語(yǔ)言規(guī)定約束性條款

遺書中會(huì)用到一些程式化語(yǔ)言，既說(shuō)明該遺書是當(dāng)著各位親眷的面所立，有見證人的署名簽押，可留作憑證，又作為約束性條款，約束當(dāng)事人不反悔，約束其他親屬以后不來(lái)爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)，力爭(zhēng)避免產(chǎn)生糾紛。例如，當(dāng)立遺囑人久病不愈，需要處置家產(chǎn)時(shí)，為避免相關(guān)當(dāng)事人反悔，并使其他親屬日后無(wú)爭(zhēng)議，就需要在文書中明確標(biāo)示“與汝兒子孫侄家眷等、宿緣之會(huì)”［11］159。S.343《析產(chǎn)遺囑》樣文、S.5647《遺書》兩件樣文和S.65372v-3v《遺書》樣文等文書中都有相關(guān)內(nèi)容。又如，敦煌文書S.2199《唐咸通六年（865年）尼靈惠唯（遺）書》中記載：“已后更不許諸親恡護(hù)。恐后無(wú)憑，并對(duì)諸親，遂作唯（遺）書，押暑（署）為驗(yàn)?！雹圻@里就明確標(biāo)明自己之前所述的遺書內(nèi)容，即把自己的家生婢子（私家奴婢）威娘留給自己的侄女潘娘，自己去世之后的“葬送營(yíng)辦”一切事務(wù)都由侄女潘娘來(lái)操辦，這些都是尼靈惠在自己神志清醒時(shí)所做的決定。因此，尼靈惠提出前引約束性條款，要求其他親屬（尼靈惠的一個(gè)弟弟金剛，三個(gè)侄男康毛、福晟、勝賢，三個(gè)外甥尼靈皈、十二娘、索計(jì)計(jì)）在自己去世后，不要占據(jù)、非法占有自己留下的財(cái)產(chǎn)（比如婢子威娘，婢女在當(dāng)時(shí)也被視為私有財(cái)產(chǎn)）。尼靈惠害怕日后空口無(wú)憑，給侄女潘娘留下麻煩，在遺書中寫下這樣的約束性條款，作為書面憑證。此外S.2199 中還有“遂告諸親”的說(shuō)法，說(shuō)明僧尼在訂立繼產(chǎn)遺囑之時(shí)，因?yàn)榇蠖嗍前炎约旱呢?cái)產(chǎn)留給出家前原來(lái)的家人子弟，所以要告知族人并想盡可能征得族人的同意與認(rèn)可。因此，尼靈惠想把婢子威娘留給侄女潘娘，也要在遺書中明確寫出“遂告諸親”的說(shuō)法。在這份遺囑中，尼靈惠的弟弟金剛、十二娘、外甥尼靈皈、侄男康毛、福晟、勝賢、索郎水官、左都督成真等八個(gè)人都在遺書上親筆簽名，只有尼靈惠的外甥十二娘按了指印，這可能是由于她不會(huì)寫字。該遺囑的格式也非常完整，對(duì)立遺囑的原因、對(duì)象，所分配的財(cái)產(chǎn)，規(guī)定的義務(wù)，在場(chǎng)的見證人與誓語(yǔ)等都標(biāo)注得非常清楚。簽字畫押并呈官府蓋印，每個(gè)步驟與環(huán)節(jié)都已具備。索郎水官、左都督成真簽字畫押，既是證人，又可以被視為官方的代表，說(shuō)明尼僧靈惠的遺囑是得到官方認(rèn)可的。文書后呈官府蓋印，進(jìn)一步增強(qiáng)了遺囑的法律效力。

前文已引《唐令拾遺》之《喪葬令》中的記載，所述S.2199《唐咸通六年（865 年）尼靈惠唯（遺）書》中的約束性條款充分說(shuō)明了唐朝國(guó)家法律對(duì)亡者在生前為自己的財(cái)產(chǎn)所做出的處理分配，所持有的充分尊重的態(tài)度?？梢姡斑z囑”對(duì)于財(cái)產(chǎn)繼承具有很大的法律效力。在S.4577《癸酉年（853？）楊將頭遺物分配憑據(jù)》［7］514中，身任歸義軍將頭的楊將頭也以生前留下遺囑的方式來(lái)分割遺產(chǎn)，雖然其中沒(méi)有標(biāo)明約束性條款，但對(duì)其遺產(chǎn)的分割規(guī)定得非常詳細(xì)：仙子、富子是楊將頭的兩房妻室，給小妻富子的是一院宅舍、一口伯師和鏡架、匱子，既包括住宅，又包括生活用品；給妻仙子的是一口大鍋。給子女的分別有，給定千的是一頭驢，一件白迭襖子，兩條玉腰帶；給定女的是一口一斗的鍋?zhàn)樱唤o定勝的是一個(gè)鏊子，一口匱。該文書也說(shuō)明，在有子女的家庭中，在按照遺囑來(lái)進(jìn)行家產(chǎn)分配時(shí)，也會(huì)給妻、小妻直接分配家產(chǎn)，子女、妻子都按照遺囑得到了一份財(cái)產(chǎn)。不過(guò)該遺囑的財(cái)產(chǎn)分配不涉及土地，只給了小妻富子宅舍，因此這個(gè)遺囑應(yīng)該是楊將頭給妻子、子女們多次析產(chǎn)之中的一次。

P.3730《吐蕃寅年（846 年）正月沙州尼惠性牒》（附洪判二通）之中，涉及的亡僧是賀阇梨，尼惠性作為其外甥賀阇梨的遺囑執(zhí)行人上狀，要求按遺囑辦事。該文書所附洪所判的不可違背“亡僧遺囑”，說(shuō)明這里是遵從遺囑分配亡僧財(cái)產(chǎn)，處理其身后事，充分顯示依據(jù)遺囑繼承財(cái)產(chǎn)的做法是獲得敦煌官方的保護(hù)與尊重的。

（二）規(guī)定精神方面的違約懲罰以杜絕糾紛

精神方面（宗教方面）的違約懲罰出現(xiàn)在敦煌文書中，可以作為杜絕糾紛的一種聲明和防備。“如若違吾語(yǔ)者，吾作死鬼，掣汝門鏜，來(lái)共汝語(yǔ)。一毀地白骨，萬(wàn)劫是其怨家。二不取吾之語(yǔ)，生生莫見佛面?！保?］523-524這是S.343《析產(chǎn)遺書樣文》中規(guī)定的精神方面的懲罰，既提到了鬼神報(bào)復(fù)，又以無(wú)緣見佛面來(lái)警示?！盎蛴形迥嬷?，不憑吾之委囑，忽有諍論，吾作死鬼，亦乃不與擁護(hù)?！保?］531這是S.5647《遺書樣文》的記載，同樣以訴諸鬼神等精神方面的懲罰為警示?！叭缛舨宦犇秆越蹋溉熨t圣不與善道，春（眷）屬不合當(dāng)惡，壞增百卻（劫），他生莫見佛面，長(zhǎng)在地獄，兼受畜生?！保?］529以上是S.6537v《慈父遺書樣文》中的文字，與前兩份樣文中針對(duì)違反遺囑的情況提出精神報(bào)應(yīng)和懲罰不同，該《慈父遺書樣文》主要是針對(duì)父親亡故、母親還健在的情況下“不聽母言教”而提出的精神報(bào)應(yīng)與懲罰以預(yù)先警示。上述三份文書是各種類型的遺書樣文，其中都規(guī)定了“隱私審判”“生生莫見佛面”“他生莫見佛面”等宗教性懲罰辦法。立遺囑人會(huì)希望甚至認(rèn)為，類似宗教信仰方面的預(yù)先懲戒和警示，都足以約束受遺囑人，盡可能防止日后發(fā)生矛盾與糾紛。

之所以在遺書樣文中規(guī)定這樣詳細(xì)的精神懲罰條款，主要是利用當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)佛教的普遍信仰。民眾虔敬神明，敬畏鬼神與地獄，諸如“善惡報(bào)應(yīng)”“下地獄”“陰遣”等種種說(shuō)法，對(duì)信奉宗教的契約當(dāng)事人雙方而言，是精神層面非常嚴(yán)重的懲罰。在這些方式的警示與威嚇之下，當(dāng)事人一般不敢違背契約、遺書的規(guī)定。這樣的精神懲罰條款，也的確能起到一定的作用，減少家產(chǎn)繼承糾紛的發(fā)生。

（三）爭(zhēng)取得到官府認(rèn)可以盡可能避免糾紛

第一，在遺囑中記錄違反遺囑后的告官處理方式以杜絕糾紛。隋唐五代時(shí)期的遺囑，往往會(huì)明確指出自身所擁有的證明力、執(zhí)行力。出現(xiàn)糾紛時(shí)，分家時(shí)所立的契約就顯得更加重要了，往往既能作為分家的憑證，更是家財(cái)分割的依據(jù)；可以作為解決糾紛的重要書證，亦可以作為杜絕糾紛的一種保障。我們可以理解為，杜絕日后發(fā)生糾紛就是一般意義上的立遺囑原因。立遺囑的目的正在于防止家人日后由于家產(chǎn)分配發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和矛盾，避免出現(xiàn)兄弟反目、子孫不和甚或生出仇隙。比如，S.2199《唐咸通六年（865 年）尼靈惠唯（遺）書》文末即規(guī)定：“已后更不許諸親吝護(hù)，恐后無(wú)憑，并對(duì)諸親，遂作唯（遺）書，押暑（署）為驗(yàn)?！保?1］153P.3744《年代不詳（9 世紀(jì)中期）僧張?jiān)鹿鈴埲张d兄弟分書》中規(guī)定：“如有違者，一則犯其重罪，入獄無(wú)有初期。二乃于官受鞭一阡（千）。若是師兄違逆，世世墮于六趣。恐后無(wú)憑，故立斯驗(yàn)。”［7］437如此約束性條款，對(duì)之后有可能不遵守分家契約規(guī)定的行為進(jìn)行了預(yù)防性的警告和約束。再如，S.5647《遺書樣文》中還寫道：“右件分割，準(zhǔn)吾遺囑，分配為定……若有違此條流，但將此憑呈官，依格必當(dāng)斷決者。父母遺書一道。”［7］531-532明確提出如果違背遺囑規(guī)定，就要提請(qǐng)地方官“依格斷決”。P.4001《遺書樣文》同樣說(shuō)明該文書可以作為日后出現(xiàn)糾紛需要解決時(shí)的憑據(jù)：“恐有諍論，立此文書，用為后憑?！保?］526

第二，獲得官府的認(rèn)可。在S.2199《唐咸通六年（865 年）尼靈惠唯（遺）書》中，見證人的押字處，既有索郎水官，還有左都督，根據(jù)邢鐵的研究，“此二人當(dāng)兼有見證人和官府代表的雙重身份。在另一份殘斷遺囑原件上，清楚地寫著‘將此憑呈官’字樣。官府蓋印意味著有了合法效力，特別在發(fā)生遺囑繼產(chǎn)糾紛時(shí)只有官府蓋印的文書才受法律保護(hù)”［12］90-91。筆者認(rèn)同這種觀點(diǎn)，“鄉(xiāng)法”的權(quán)威性在獲得國(guó)家法與官府的認(rèn)同之后，才更加突顯，更有實(shí)際法律效力。

四、余論：家庭內(nèi)部凝聚力和親緣特征的逐漸削弱

《唐律疏議》卷一二“子孫別籍異財(cái)”條規(guī)定“諸祖父母父母在，而子孫別籍異財(cái)者，徒三年”［3］277，還規(guī)定“諸居父母喪生子，及兄弟別籍異財(cái)者，徒一年”［3］277。需要注意的是，《唐律》同樣不許祖父母、父母輕易提出要子孫別籍，不過(guò)允許他們?cè)谏鞍醋约旱南敕ɑ蛏钚枰?、析分?cái)產(chǎn)?！短坡墒枳h》卷一二就記載：“若祖父母父母處分，令子孫別籍，及以子孫妄繼人后者，得徒二年，子孫不坐。但云別籍，不云令其異財(cái)；令異財(cái)者，明其無(wú)罪?！保?］277

因?yàn)槟切┍还俑罕淼睦凼馈巴庸藏?cái)”的大家庭既是士大夫們理想中宗族組織的完美境界，又能充分體現(xiàn)宗法倫理精神，其人際關(guān)系、行為方式往往被視為普通宗法組織效法的榜樣。但是，即使官方政策明確規(guī)定了父母在世時(shí)兒子們不許分家，隨著世易時(shí)移，民眾也會(huì)更多地依據(jù)自己的日常生活實(shí)際和需要來(lái)處理家中事務(wù)。普通人家也是愿意較早分家的。究其原因，主要在于稅役的負(fù)擔(dān)。戶等高下是唐代征派稅役的主要依據(jù)，戶等高的家庭擁有較多的田產(chǎn)和較多的男丁，就得承擔(dān)比較重的稅役負(fù)擔(dān)，這樣，盡早分家、異居成為人們減少家中田產(chǎn)、降低男丁數(shù)量以達(dá)成降低戶等目的從而減輕稅役負(fù)擔(dān)的必然選擇。

在敦煌文書的分家析產(chǎn)文書及樣文中，大多體現(xiàn)出一次性分家析產(chǎn)方式（而非多次性析分方式）的特點(diǎn)。分書開頭會(huì)對(duì)兄弟之間情深義重不忍分家的情狀進(jìn)行描述，但終究會(huì)顯現(xiàn)出由于父母輩的去世、子侄輩的逐漸長(zhǎng)成而出現(xiàn)的原有大家庭內(nèi)部凝聚力逐漸減弱、親緣特征逐漸淡化的特點(diǎn)?！胺种Ω鲃e，具執(zhí)文憑，不許他年更相斗訟”［7］455，“今對(duì)六親，商量底定，始立分書，既無(wú)偏坡（陂），將為后驗(yàn)”［7］455，“其兩家和同，對(duì)親諸（諸親）立此文書。從今已后，不許諍論。如有先是非者，決丈（杖）五拾。如有故違，山河違（為）誓”［7］431。為了避免親屬之間日后為爭(zhēng)奪家產(chǎn)而發(fā)生糾紛甚至反目，因此在老兄弟們還在世的時(shí)候選擇立分家文書一次性析分，成為大多數(shù)家庭的必然選擇。相關(guān)分家文書之后都附有析產(chǎn)清單，上面列有相關(guān)應(yīng)分的所有家產(chǎn)——田土、屋舍、牛羊以及家中日常所用的什物，“人各一本，不許重論”［7］455-456，就此完成家產(chǎn)的一次性析分。成家之后的兄弟各自擁有了自己的妻室、兒女，小家庭組建之后，自然會(huì)有自己的物質(zhì)、精神生活需要，原有的“利益共同體”意味不再那么強(qiáng)烈，家庭內(nèi)部的向心力和凝聚力逐漸減弱。逐漸地，小家庭與大家庭之間，小家庭與小家庭之間，因?yàn)槔嬖V求不同，不可避免地會(huì)產(chǎn)生矛盾、沖突。大家庭的家長(zhǎng)在世時(shí)，尚且能夠用自己的權(quán)威來(lái)維持大家庭表面的安穩(wěn)局面，暫時(shí)掩蓋矛盾，一旦大家庭的家長(zhǎng)亡故，兄弟（各小家庭的家長(zhǎng)）之間在財(cái)產(chǎn)分配、分割方面自然會(huì)有爭(zhēng)議、有糾紛?！班l(xiāng)法”在這些方面能起到調(diào)節(jié)、規(guī)范作用，能夠通過(guò)訂立契約的方式來(lái)約束彼此，在矛盾激化、對(duì)簿公堂之時(shí)，契約作為“鄉(xiāng)法”也能夠起到證據(jù)的作用。

此外，兄弟按照均分原則分家之后，隨著家中人口（尤其是男丁）的增多，土地、屋舍等祖?zhèn)骷耶a(chǎn)便很難滿足生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要，這樣，遷居他處、另謀生路就成為一部分人不得已的選擇。唐末五代的正式法律格敕中規(guī)定出賣祖?zhèn)魈镎瑫r(shí)，需要先問(wèn)房親、四鄰等人是否需要，如果不需要，才可以賣給其他人。這一原則，在宋元以后的田宅買賣方面執(zhí)行得比較徹底，盡可能將祖?zhèn)魈镎粼诒炯易寤蜞徖锼械姆秶?，以盡量減少產(chǎn)權(quán)糾紛。不過(guò)，依據(jù)楊際平等學(xué)者的研究：“在唐末五代的敦煌，似乎尚未強(qiáng)調(diào)房親村鄰原則，目前所見的敦煌買賣、典押、博換田土、舍宅、宅基契共24 件，其中立契雙方姓名俱存者計(jì)13 件……只有1 件（即第13 件）買地契是在同姓（叔侄）間進(jìn)行；另有1 件（即第8件）不甚明確，其余11 件都是在異姓間進(jìn)行。尤其值得注意的是，其時(shí)田宅的買賣，多數(shù)是在異鄉(xiāng)（部落）異姓間進(jìn)行。田宅在異鄉(xiāng)異姓或同鄉(xiāng)異姓間買賣，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致異姓雜居現(xiàn)象的發(fā)展。兄弟均分家產(chǎn)，容易造成宗族聚居；田宅在異姓間買賣，又容易造成異姓雜居。兩者互相作用的結(jié)果，也就形成了敦煌戶籍所見的那種局面：在一鄉(xiāng)一里這個(gè)較大的范圍內(nèi)，為數(shù)十種姓氏雜居；而在鄉(xiāng)里的某些地段，又常是家族（或宗族）聚居。”［13］綜合所見的相關(guān)材料，筆者認(rèn)同此種觀點(diǎn)。

S.5647《分書》樣文是侄子承父與其叔分家的樣文。盡管在開頭描述得溫情脈脈：“蓋聞人之情義，山岳為期。兄弟之恩，劫石不替。況二人等，忝為叔侄，智意一般；箱柜無(wú)私，畜積不異。結(jié)義之有（友），尚□讓金之心。骨肉之厚，不可有分飛之愿。叔唱侄和，萬(wàn)事周圓。妯娌謙恭，長(zhǎng)守尊卑之禮。城隍嘆念，每傳孔懷之能。鄰里每嗟，庭荊有重滋之瑞。已經(jīng)三代，不乏儒風(fēng)……”［11］164-166但不管樣文開頭如何鋪排、粉飾叔侄之間的深情厚誼，最終仍然難敵現(xiàn)實(shí)的生活需要。前文已有敘述，所有涉及的莊田、車牛、駝馬、家資、什物，一切都在分書樣文中“準(zhǔn)折均亭”細(xì)分。在分家之前，“侄某乙三人”先給叔預(yù)留了一部分財(cái)產(chǎn)，用來(lái)報(bào)答其叔對(duì)他們的養(yǎng)育之恩。然后叔得到“準(zhǔn)折均亭”分配之后的一份，三個(gè)侄子共同得到一份。

“自今已后，別開戶。樹大枝散，葉落情疏?！保?］466隨著家庭由小到大，由“核心家庭”擴(kuò)張為“主干家庭”再分出新的幾個(gè)“核心家庭”，大多數(shù)家庭是沒(méi)有辦法一直維持“同財(cái)共居”狀態(tài)的，隨著家庭內(nèi)部的凝聚力逐漸變?nèi)?，親緣特征逐漸削弱，隨著在大家庭中擁有權(quán)威和凝聚力的家長(zhǎng)去世，新的能令人信服的權(quán)威或家長(zhǎng)還沒(méi)有產(chǎn)生之時(shí)，家族往往會(huì)走向分戶、析家的道路。血緣親情能產(chǎn)生向心力，而財(cái)產(chǎn)利害關(guān)系毋庸置疑能夠產(chǎn)生離心力。隨著家庭規(guī)模的增大，日漸減弱的凝聚力和權(quán)威感使得血緣親情也有所淡化，最終血緣親情難敵財(cái)產(chǎn)利害關(guān)系，離心力大于向心力，分家異財(cái)成為大多數(shù)家庭成員的必然選擇。由此，在析分后的小家庭中形成新的平衡。

注釋

①已有相關(guān)研究成果可分別參考以下論著。仁井田陞：《唐宋法律文書の研究》，東京大學(xué)出版會(huì)1983 年復(fù)刻版；道端良秀：《唐代の寺田と僧尼の私有財(cái)產(chǎn)》，《睿山學(xué)報(bào)》1939 年第17 卷；謝和耐著、耿昇譯：《中國(guó)5—10世紀(jì)的寺院經(jīng)濟(jì)》，上海古籍出版社2004 年版；齊陳駿：《有關(guān)遺產(chǎn)繼承的幾件敦煌文書》，《敦煌學(xué)輯刊》1994年第2 期。學(xué)界對(duì)家產(chǎn)分割的具體方式已有不少討論，如邢鐵：《宋代的諸子平均析產(chǎn)方式》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006 第2 期；邢鐵：《唐代家產(chǎn)繼承方式述略》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002 年第3 期；邢鐵：《唐宋分家制度》，商務(wù)印書館2010 年版；張國(guó)剛：《論唐代的分家析產(chǎn)》，《中華文史論叢》2006 年第1 期；邢鐵：《唐代的遺囑繼產(chǎn)問(wèn)題》，《人文雜志》1994 年第5 期；王斐弘：《敦煌析產(chǎn)遺囑文書探微——以族、宗族、家族、民族為視角的解構(gòu)》，《北方法學(xué)》2012 年第6 期；王斐弘：《敦煌契約文書研究》，商務(wù)印書館2021 年版。②相關(guān)錄文分別見：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所、中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)敦煌古文獻(xiàn)編輯委員會(huì)、英國(guó)國(guó)家圖書館、倫敦大學(xué)亞非學(xué)院合編：《英藏敦煌文獻(xiàn)》第4 卷，四川人民出版社1991 年版，第35 頁(yè)。郝春文、王秀林等主編：《英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋錄》第11 卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014 年版，第255-259 頁(yè)。唐耕耦、陸宏基：《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第二輯，全國(guó)圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心1990 年版，第148-149 頁(yè)。沙知：《敦煌契約文書輯?！?，江蘇古籍出版社1998 年版，第441 頁(yè)。③參見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所、中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)敦煌古文獻(xiàn)編輯委員會(huì)、英國(guó)國(guó)家圖書館、倫敦大學(xué)亞非學(xué)院合編：《英藏敦煌文獻(xiàn)》第4 卷，四川人民出版社1991 年版，第36 頁(yè)。郝春文：《英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋錄》第11 卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014 年版，第263-265 頁(yè)。唐耕耦、陸宏基：《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第二輯，全國(guó)圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心1990 年版，第153 頁(yè)?！皭t護(hù)”一詞被解釋為“占據(jù)”“非法占有”，此用法較早亦見于佛典，如失譯附東晉《餓鬼報(bào)應(yīng)經(jīng)》、元魏菩提流支譯《大薩遮尼干子所說(shuō)經(jīng)》、唐玄奘譯《阿毗達(dá)摩俱舍論》中均有相關(guān)記載。具體可參看董志翹：《也釋“忓恡”——兼及“占恡（吝）”、“占護(hù)”、“恡護(hù)（悋護(hù)）”、“障恡（吝）”等詞》，《漢語(yǔ)史研究集刊》第十二輯，巴蜀書社2009 年版，第285-292 頁(yè)。