黃 健，王方捷

（四川省文物考古研究院，四川 成都 610000）

高頤墓、闕，位于四川省雅安市姚橋鎮(zhèn)，始建于東漢建安十四年（209年），是東漢時期益州太守高貫方①關(guān)于高頤闕主目前有較大爭議，一說為高貫方一人兩闕，另一說為高貫方及其弟高貫光一人一闕。本文采用劉喜海在《金石苑》中的觀點，認為高頤東、西雙闕均屬高貫方一人。之墓地遺存。因墓前所立西闕雕刻精美、是漢代建筑與雕刻藝術(shù)的代表性作品而聞名海內(nèi)。然而，在其近1 800年的建成史、250年的研究史及100年的保護史中，高頤闕并非一直是世人關(guān)注的重點，人們對其文物價值的認知經(jīng)歷了多次較大的轉(zhuǎn)變。

文化遺產(chǎn)的價值認知決定了文物保護的方向，不同歷史時期在文物價值觀方面的不同都會引起我們對其保護對象認定、保護措施的改變。高頤墓、闕作為我國第一批全國重點文物保護單位，見證了我國文物保護的曲折歷程。對其價值認知的梳理，一方面有助于我們總結(jié)過往文物保護思想的演變歷程、文物保護工作的功過得失；另一方面也有助于我們在新的歷史時期下重新建立對高頤墓、闕的價值認知，為下一步的保護與利用工作奠定思想基礎(chǔ)。

1 高頤墓、闕的整體價值認知演變

1.1 高孝廉的紀念地

高頤墓、闕自東漢始，歷代均將其視為古跡記錄并紀念之。據(jù)現(xiàn)有文獻資料記載，早在宋朝便已經(jīng)出現(xiàn)了對高頤墓、闕的紀念設(shè)施，宋王象之《輿地勝紀》載：“在郡東北十五里，政和間邑令李瑋以地有漢高孝廉碑易今碑”，并立景賢堂②乾隆《雅州府志·卷三 古跡》記載：“景賢堂，州治北十五里，宋嚴道知縣李瑋慕漢高頤父子孝廉之賢而立之?！?。至清代，景賢堂毀于大火，后復修，名為孝廉祠。光緒年間又有徐姓軍官手書“漢高孝廉故里”而紀念之?？梢姡捍饲班l(xiāng)人對高頤墓、闕的認識多集中在“高孝廉”處。清乾隆《雅州府志》及民國《雅安縣志》（1928年成書出版）對高頤墓、闕記述落腳點也可證明此點（表1、表2）。

表1 清《雅州府志》中關(guān)于高頤墓的記載

表2 （續(xù)）

表2 民國《雅安縣志》對高頤墓的記載

從上述記述中可看出如下5點：①民國前對高頤墓均是作為鄉(xiāng)賢紀念地看待，代表了鄉(xiāng)人對高頤一門三孝廉的敬仰，對高頤為官清正、親善愛民的紀念；②清前并未將高頤闕作為單獨的文物古跡看待，而將紀念高貫光的祠堂作為重點；③1928年高頤闕已從高頤墓的附屬物被單獨提升為文物古跡而記載之，但此時先人對碑、闕上的文字價值的重視遠勝于其他部分；④民國時期縣志中已開始將高頤墓周邊相關(guān)石刻（包括墓闕、石獸、石碑）記入并詳細描述；⑤孝廉橋、孝廉場的設(shè)置可看出民國前高孝廉在當?shù)氐奈幕绊懥χ螅哳U墓、闕在歷代的紀念活動中從原來的古墓葬文物衍生出了橋梁、祠堂等相關(guān)的文化遺產(chǎn)，其影響范圍已經(jīng)從墓地本身發(fā)展至全鎮(zhèn)，其內(nèi)涵已經(jīng)由單一的紀念性發(fā)展至內(nèi)容豐富的文化性。

1.2 從高君頌碑到高頤闕

人們對高頤墓、闕的價值認知主要經(jīng)過了2次大的轉(zhuǎn)變，而引起這種轉(zhuǎn)變的原因有2個重大事件。

一是清乾隆年間，李調(diào)元系統(tǒng)整理四川漢至宋的金石碑刻后成書的《蜀碑記補》③《李雨村先生年譜》中記述了李調(diào)元撰寫《蜀碑記補》的時間為乾隆二十八年（1761年）至乾隆三十一年（1766年）之間。，將高頤闕東西兩闕闕身碑銘錄入書中并認為“兩者皆頤之碑也”[3]；清道光年間，劉喜海所著《金石苑》④根據(jù)《劉喜海年譜》記載：道光二十五年（1845年）至二十七年（1847年），劉喜海任四川按察使，應該是在此期間訪高君頌碑及高頤闕。也將高君頌碑碑文及高頤闕東西闕銘收錄其中[4]36-67（圖1），并認為其中“貫光”之“光”為宋人偽刻，兩闕實屬高頤一人。

圖1 《金石苑》載高君頌碑及東西闕身銘文（來源：文獻[4]36-67）

通過這2次對高頤闕、高君頌碑系統(tǒng)地整理與考證，開啟了此后對其金石學方面的研究⑤色伽蘭在《中國西域考古記》中對《金石苑》的學術(shù)貢獻的評價：“四川之石闕，乃沙畹君檢閱省志及《金石苑》始知有之?！薄Ｍ砬鍖W者黃云鵠在探訪高君頌碑后親筆書刻“雅州孝廉故里有高君碑，海內(nèi)金石家重之?！睆膮菓c坻《蕉廊脞錄》中所記敘的關(guān)于高頤闕的相關(guān)文字亦可見清代名家對“訪碑”的重視尤勝于訪墓或者訪闕：“雅州府城東二十里姚橋鎮(zhèn)，有高孝廉祠，祀漢高君貫方、貫光兄弟。中為景賢堂，堂之側(cè)高君碑在焉，完好，微有缺損。昔韓小亭觀察泰華，始訪獲此碑于野，扶而植之。咸豐六年丙辰，何子貞編修視學來訪碑，碑在榛莽中，屬雅州知府張君、雅安知縣王君建祠，移碑祠中，碑側(cè)觀察、編修皆有題識。余于己亥三月按試寧遠，先經(jīng)雅州，謁祠讀碑，尋訪高君闕。”[5]168-169

二是民國二十八年（1939年），以梁思成、劉敦楨為代表的中國營造學社對西南地區(qū)建筑的考察與研究工作，雖然此前也有一些國內(nèi)外學者陸續(xù)通過攝影、游記等形式對高頤闕進行考察與記錄，但營造學社對高頤闕的詳細測繪、研究工作，無疑讓高頤闕正式地、更廣泛地走進了國人視野，并開始對高頤闕在建筑史上的價值有了重新的認知和評價。

這2個學術(shù)事件使高頤闕聲名鵲起，人們對高頤墓、闕的價值認知的重心自此由“墓”轉(zhuǎn)向“碑”而后轉(zhuǎn)向“闕”，這種變化也可印證清代以后我國文物保護思想的轉(zhuǎn)變軌跡⑥劉緋在《我國文化遺產(chǎn)認知的空間擴展歷程》中指出：我國文化遺產(chǎn)的認知經(jīng)歷了從金石器物及其銘文到重要歷史建筑、世界遺產(chǎn)、城市遺產(chǎn)4個階段。。

2 從藝術(shù)價值到歷史價值—高頤闕價值認知歷程

高頤闕成為“高孝廉墓”的中心后，對闕的研究與保護逐漸展開和深入，以下從研究史與保護史2個方面剖析民國以后人們對高頤闕的價值認知變化。

2.1 研究史

民國時期是對高頤闕的訪查與研究的高潮階段，一方面由于此時中西方文化的激烈碰撞，大批外國學者來到中國探訪文化遺產(chǎn)，同時西部地區(qū)（如新疆、四川、西藏等）文物保存類別多樣、數(shù)量繁多、年代久遠且研究者寥寥，是外國建筑家們的首選之地⑦色伽蘭在其《中國西部考古記》中寫道：“此次考古隊原定之計劃，系先考察四川一省之古物，緣川省之古物，世所鮮知?！?；另一方面，則因抗戰(zhàn)爆發(fā)后大量中國學者遷居云貴川等地，西部地區(qū)也成了國內(nèi)學者的研究寶地。雅安作為茶馬古道的起點，交通便利，自然成了眾多學者的必經(jīng)之地。不可忽略的是，由于攝影技術(shù)的廣泛使用，許多珍貴的影像資料得以流傳，這對于高頤闕的傳播起到了很大的作用。這其中，對高頤闕研究影響較大的當屬法國漢學家埃瑪紐埃爾·愛德華·沙畹（Emmanuel-èdouard Chavannes）、德國建筑家恩斯特·柏施曼（Ernst Boerschmann）、法國考古學家維克多·色伽蘭（Victor Segalen）、日本建筑家伊東忠太以及中國營造學社。

2.1.1 漢代石刻藝術(shù)作品的典范—藝術(shù)價值的重視

沙畹本人并未到過四川，他出版的關(guān)于高頤闕的資料實際上是法國軍官亨利·阿?。℉enri d’ Ollone）在1907年訪查高頤闕后拍攝記錄下的⑧鄭德坤先生在《四川古代文化史》中載：“1907年法人阿隆（D. Ollone）親至雅安調(diào)查，其建筑及石刻之精巧遂為外人所注意?！保▓D2）；但他確實是最早從藝術(shù)學角度討論高頤闕，并將闕身的文字拓片出版的學者。沙畹高度關(guān)注高頤闕的藝術(shù)形象和造型特點，“這幾座石闕與山東及河南的石闕差別很大，尤其是雅州府石闕的確定更為復雜。……兩層斗向外突出，支撐著檐壁，檐壁上刻著土地神像。石闕前有兩尊呈行走狀的飛獅雕像”[6]27-28。他還將山東、河南與四川的石闕橫向比較，意圖尋找三者之間的共性與個性特征。最早認識到高頤闕建筑價值的是柏施曼，他在1906—1909年間穿越了中國14個省區(qū)，調(diào)查了大量的中國古建筑，并將他們拍攝出版，其中便有高頤闕。柏施曼不僅留下了高頤闕的照片，而且對它進行了詳細的測繪工作，甚至是闕身上的斗與雕刻也被精細地繪制了下來（圖3）。

圖2 沙畹《華北考古記·第一卷》中所附高頤闕拓片（來源：文獻[6]29-31）

圖3 柏施曼拍攝及測繪高頤闕資料（來源：文獻[7] 392,393）

柏施曼在其著作《中國建筑》中有如下表述：“必須從真正的漢朝歷史古跡入手才能找尋到古老的私人墳墓的遺跡，從中可以欣賞到高超而又雄偉的墓葬藝術(shù)……這種成對出現(xiàn)的墓闕構(gòu)成了墓地的入口。其浮雕中的形象和紋飾在藝術(shù)史上具有非凡的意義，對此已有眾多的探討，尤其是山東的墓闕……山東（嘉祥武氏墓闕）的藝術(shù)手法給人以嚴肅和厚重之感，四川（雅安高頤墓闕）則表現(xiàn)出輕盈且富于想象的特征?！盵7]388-389

此時，柏施曼并未將高頤闕作為一種建筑看待，而看成是一種墓葬藝術(shù)的產(chǎn)物，其希望通過高頤闕尋找中國的墓葬文化，他討論的重點仍然是高頤闕的藝術(shù)形象。雖然本次調(diào)查的影響范圍未及色伽蘭深遠，但由于柏施曼后來作為營造學社的通信研究員直接參與了學社的研究工作，其研究成果無疑對梁、林等人編寫中國古代建筑史起到了重要作用。

令高頤闕聞名海外的是色伽蘭⑨鄭德坤先生在《四川古代文化史》中載：“1914年，法人色伽蘭（V. Segalen）等又至四川各地調(diào)查，于是華西漢代碑闕石獸著稱全球。”。色伽蘭在1914年實地調(diào)查高頤闕，留下了不少高頤闕的影像資料，從已出版的圖像中我們可以看出他對高頤闕闕身雕刻細節(jié)的關(guān)注（圖4）。色伽蘭在考察四川諸闕后對高頤闕提出了高度評價：“設(shè)此次考古之行，不于雅州及蘆山縣見高頤及樊敏二氏之壯麗建物，吾人必將以為四川無一完全漢碑可覓也?！蓖瑫r，在其撰寫的《中國西部考古記》中也多次提及了高君頌碑及石獸：

圖4 色伽蘭拍攝的高頤闕（來源： 《色伽蘭的中國考古攝影集》）

“高頤碑曾為阿隆氏所認識。其形狀與其雕畫皆尚完整。高2.78 m。碑上穿孔。有漢代體范最美之螭龍蟠繞其上。碑之方座，堅固簡樸，有兩長形動物環(huán)其兩角。碑文因拓之數(shù)數(shù)，業(yè)已磨滅，但于載籍之中，可以見全文。

……

高頤闕之石獸，現(xiàn)尚保存，可以例想此外殘缺不完石獸之狀，如蘆山樊敏碑附近稻田中之石獸是也。其身軀凸起。腰部特別高聳，為漢代雕刻石獸之特具體范。其組已碎斷。然其頭頸身軀，尚保有其不可否認之美觀?！盵8]9-10（圖5、圖6）

圖5 色伽蘭所拍高君頌碑（來源： 《色伽蘭的中國考古攝影集》）

圖6 色伽蘭所拍石獸（來源： 《色伽蘭的中國考古攝影集》）

他還關(guān)注于闕身及石碑上的書法藝術(shù)：“蓋書法在碑闕之上，地位頗重，碑闕前面常有銘文，筆畫之優(yōu)美，行列之整齊，極為融合。”[8]12

從以上資料的表述中可以看出：色伽蘭更關(guān)注于文物本身形態(tài)的完整性及其美觀性，他對這些文物的定義為“上述之造像墓闕，全屬墓外之藝術(shù)作品”[8]10，并在研究了四川諸闕后又發(fā)出了如下疑問—“今就所見諸建物全部研究之結(jié)果，提出一問題曰：漢時石刻如何發(fā)展耶？漢朝為強健戰(zhàn)斗生氣活潑之王朝，其藝術(shù)之特性亦同，即在造墓藝術(shù)中，從未稍露死喪之意”。

雖然我們無法判斷色伽蘭將闕視為“漢碑”還是建筑物的一種，但其將漢闕視為漢代石刻藝術(shù)的產(chǎn)物并作為研究材料是無疑的。

沙畹打破了清末前學者只注重高頤闕、碑文字而輕視無字之物的局限，開始關(guān)注闕身的雕刻圖案；柏施曼開始研究高頤闕的建筑形式；色伽蘭則更注重高頤闕、碑作為一種漢代石刻藝術(shù)作品的設(shè)計美感，從而開始思考漢代文化在中國文化中的獨特性。可見：他們對高頤闕的價值認知的視野在逐步擴大，但無論是漢學家、建筑學家和考古學家，這個時期對高頤闕藝術(shù)價值的認知是遠高于歷史價值的。

2.1.2 “漢代建筑的佐證”—歷史價值的關(guān)注

最早關(guān)注于高頤闕歷史價值的是日本建筑學家伊東忠太，雖然其未曾實地探查過高頤闕，但他無疑是較早認識到高頤闕在中國建筑史中地位的學者：“天漢鴻業(yè)，彰彰于武氏祠，四川各地近出石闕與樂浪古墳所得?！盵9]伊東忠太⑩1903年伊東忠太前往四川調(diào)查，但并未親至高頤闕。在1925年陸續(xù)撰寫《中國建筑史》漢代部分時，從宮室、陵墓、廟祠與道觀、佛寺、碑碣及磚瓦、細部6個方面展開，但大多是以文獻研究的方式，而作為實證者多為漢闕，這其中高頤闕與高君頌碑便是其論述漢代建筑的重要證據(jù)。 伊東忠太是這樣描述高頤闕的：“與此相同的是雅安縣北二十里處的高頤闕?，F(xiàn)已認定是209年即東漢獻帝建安十四年所建。檐下小壁上的畫像鮮明可見，其樣式與武侯祠、孝堂山祠相似，而且更為考究。斗與平楊的闕幾乎完全一樣……”

“幸虧有四川省的石闕遺例（見圖1-40），二者對比多少可以做出一些解釋。圖1-39（1）和（2）大概是在柱頂放上大斗之形。”[10]65（圖（2）即為高頤闕闕身斗）

此外，日本學者關(guān)野貞和常盤大定?關(guān)野貞與常盤大定并未到四川調(diào)查，《支那文化史跡》中所附高頤闕影像為他人拍攝。也通過影像資料對高頤闕有過研究（圖7），他們在《支那文化史跡》中對高頤闕做了這樣的描述：“據(jù)考證它是209年即漢獻帝建安十四年建筑，屋檐下小壁上的畫像仍鮮明地留存，其樣式與武氏祠、孝堂山的畫像相似，但比它們更精致。斗與平陽闕幾乎相同。這些石闕反映的斗做法引人關(guān)注，體現(xiàn)漢代建筑樣式，因此是重要的資料，必須得到重視。”[12]20

圖7 《支那文化史跡》所附高頤闕影像（來源：文獻[11]）

日本學者對高頤闕的研究主要集中在高頤闕所代表的漢代建筑樣式及漢代斗的做法。但他們并未對漢代建筑有一個系統(tǒng)的調(diào)查和研究，也未對高頤闕各構(gòu)件進行詳細的研究，因此也就無法評價高頤闕在漢代建筑史中的具體地位及其歷史價值。

同時， 伊東忠太還研究了高君頌碑：“另外，碑的表面刻有四神及青龍、白虎、朱雀、玄武的，或四神中只刻朱雀、玄武的，還有頭部之暈漸變成龍形的。四川省的高頤之碑為其中一例?！盵10]63可見， 伊東忠太已經(jīng)開始關(guān)注于石碑本身的裝飾物，但其目的還是為了說明漢代建筑裝飾形式?伊東忠太在其所著的《中國建筑史》中對為什么研究漢代碑碣做出了如下說明：“碑碣原本不該獨立于建筑物之外，而應作為建筑的附屬物進行觀察才較為妥當。但因其形式頗富趣味，是研究建筑的重要資料?！薄?/p>

1930年，作為美國傳教士的葛維漢（D.C. Graham）在《教務雜志》上發(fā)表了《四川蠻子洞》（The Ancient Caves of Szechuan Province）[13]一文，文中多次提到了雅安高頤闕，并認為闕身的雕刻可以作為研究蠻子洞的重要基礎(chǔ)。同時，他還分析了蠻子洞的2大重要構(gòu)件—瓦當和斗，并以高頤闕的為例論述其斗形式?？梢姡焊鹁S漢教授已經(jīng)將考古類型學的研究方法運用到了高頤闕及其他漢代石刻的研究上，這是高頤闕作為一種橫向證據(jù)參與其他類型文物研究的開始（圖8）。

圖8 葛維漢所繪高頤闕圖像（來源：文獻[13]440）

真正對高頤闕進行系統(tǒng)研究并做出準確評價的是中國營造學社。營造學社于1939年到達雅安考察四川漢闕。此前，營造學社根據(jù)日本文學博士濱田耕[14]及伊東忠太的《中國建筑史》中高頤闕的相關(guān)文字材料及影像資料做了一定的前期研究，鮑鼎、劉敦楨、梁思成先生于民國二十三年（1934年）發(fā)表了《漢代的建筑式樣與裝飾》系統(tǒng)闡述了漢代建筑特點與裝飾形式，其中將“闕”作為一種專門的建筑類型進行闡述，并以高頤闕的相關(guān)建筑構(gòu)件樣式作為證據(jù)：

“雅安高頤闕的椽子至翼角成斜列狀，椽的空當在石闕頂上看到的都很舒朗，至少在椽徑兩倍以上[15]11……高頤石闕的垂脊一部分也是用筒瓦，一部則為矩形切斷面，其上覆以薄板，又于垂脊前部用類似鴟尾的裝飾。都是討論漢代脊飾絕好的證據(jù)?！盵15]12

“漢代裝飾中除前述二類文樣外，尚留存少數(shù)立體雕刻：如霍去病石馬和南陽宗資墓的天祿辟邪石獸，嵩山太室及曲阜魯王墓的石人，四川高頤墓和山東武梁祠的石獅等制作都很古樸。最好的例如高頤墓石獅，昂首挺胸，后部微微仰起，完全是一種力的表示?，F(xiàn)在南京附近六朝諸墓的石獸均系由此蛻化?！盵15]26

由于此時營造學社并未對高頤闕做過現(xiàn)場勘察和測繪工作，所以對它的討論只能停留在形式層面，但已經(jīng)形成了一種比日本學者更為深入的研究漢代建筑樣式的方法，并將其作為一種縱向證據(jù)放在整個中國建筑史中加以比較，以尋找漢代建筑對后世建筑發(fā)展的影響。

在營造學社對四川漢闕及崖墓實地調(diào)查后，結(jié)合之前已探訪的山東、河南諸闕，專家們形成了對漢代建筑的一個較為全面的信息框架，而由此對高頤闕做出了如下評價：“（漢闕）其中以四川雅安高頤闕的形制和雕刻最為精美，是漢代墓闕的典型作品?！盵16]54（圖9、圖10）

圖9 中國營造學社測繪高頤闕及梁思成繪制的高頤闕測繪圖

圖10 劉敦楨繪制的高頤闕測繪圖（文獻[16]56-57）

為此，劉敦楨先生專門發(fā)文，對高頤闕、石獸及碑做了一個較為全面和詳細的闡述。他將高頤闕按照闕基、闕身、斗、闕頂4個部分拆解分析其構(gòu)造形式，同時將子闕與母闕在建筑手法上進行對比，進一步論證漢代建筑特點。特別是對于母闕斗層的描述，對每一層、每一面的斗均從構(gòu)造特征上做了深入分析，并與宋代斗形式、四川其他漢闕斗形式相比較。分析之深入，前人未有之：“母闕闕身與闕頂間，施雕刻四層。第一層刻櫨斗及枋三層，縱橫相壓，正、背二面中央，琢饕餮，四隅則鐫力神各一。第二層以端挑出，其上于正、背面各置斗三朵，側(cè)面二朵。除正、背面中央一朵為正規(guī)外，余皆曲。正規(guī)之卷殺，略盡弧線，其下墊以極薄之替木一層，足證宋式之斗口跳，早已胎息于漢代矣。之兩端，各施散斗一具；中央伸出頭，與川省諸闕一致。其上再置一枋，至角部十字出頭。第三層石甚薄。第四層石向外斜出，表面雕刻人物，頗錯落有致?！盵19]

至此，高頤闕作為一種獨立的建筑類型，成了我們研究漢代建筑的重要遺存。值得一提的是，20年以后，曾經(jīng)跟隨劉敦楨、梁思成先生對四川漢闕做過測繪的陳明達先生在《文物》雜志上發(fā)表了《漢代的石闕》[20]一文，文章詳細羅列了中國23個漢闕，并認為“（高頤）西闕是四川諸闕中保存最完整、雕刻最精致的一闕”。同時，這篇文章又對漢闕有了新的思考：①將闕作為宮殿居室或神道的起點看待，并開始研究闕、獸、墓等的總體布局特征，這就擺脫了以“闕”為中心的認知方式；②以高頤闕為例推測漢代木結(jié)構(gòu)闕的結(jié)構(gòu)形式，并認為這是與漢代明器截然不同的大型建筑的結(jié)構(gòu)形式。

總之，中國營造學社對高頤闕的調(diào)查與研究，使人們對高頤闕的認知從一件藝術(shù)作品轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€漢代建筑的史料遺存，且正是由于高頤闕在漢代建筑史中的重要地位，在其半個多世紀的保護過程中，一度成為文保工作的重心。

2.2 保護史

2.2.1 保護內(nèi)容與級別的逐步擴展與加強

第一個提出對高頤闕進行保護的官方文件應當是梁思成先生在1949年主編的《全國重要文物建筑簡目》[21]（以下簡稱《簡目》），這份《簡目》為解放戰(zhàn)爭時期重要文物的保護起到了至關(guān)重要的作用。《簡目》共收錄22個省市的重要文物建筑465處，其中所含四川及西康省?西康省：1939—1955年設(shè)立的中國西南部省份，位于現(xiàn)四川省與西藏自治區(qū)之間，管轄區(qū)域包括現(xiàn)四川省甘孜州、涼山州、攀枝花市、雅安市及西藏自治區(qū)昌都市、林芝市等地。1939—1949年其省會設(shè)置于現(xiàn)康定市，1949—1955年省會設(shè)置于現(xiàn)雅安市。文物共61處。61處文物中共有闕11處，而高頤闕被梁思成列為這11處闕中重要程度最高者。

此后，剛成立的四川省文物管理委員會在2次四川文物調(diào)查工作基礎(chǔ)上，于1954年編制了內(nèi)部參考材料《四川省第一批文物保護名單》?《四川省第一批文物保護名單》，1954年，四川省檔案館·建川124-1-424。，同時，由于1956年國務院提出了文物普查與評定、公布文物保護單位兩大任務，四川省文化局于1956年8月4日制定了“四川省第一批歷史及革命文物保護單位”名單并正式公布。高頤闕作為雅安唯一的文物列入其中。但這3份名單僅將高頤闕作為保護對象，與之相關(guān)的墓、石獸、碑等均未受到重視。

直至1961年評定第一批全國重點文物保護單位時，“墓、闕、獸、碑”才作為一個完整的系統(tǒng)成了保護對象，并區(qū)別于一同列入的“平陽府君闕”和“沈府君闕”，以“高頤墓闕及石刻”命名，凸顯了高頤墓、闕的獨特價值。

2.2.2 “修舊如舊”的修復工程

高頤闕的保護實踐始于民國二十九年（1940年），即營造學社對高頤闕調(diào)查測繪的第二年，西康省修建了高頤闕西闕的保護亭。中華人民共和國成立后的30年間，除1955年雅安縣撥?？钚藿ūＷo亭及欄桿外（圖11），相關(guān)部門對高頤闕本體均未做較大的保護工程。究其原因主要有2點：①石刻相關(guān)文物?第1～3批全國重點文物保護單位將“闕”歸類為“石刻及其他”。在當時并未認為是一種亟待拯救的文物類型，在“重點發(fā)掘、重點保護”的方針下，有限的文物保護經(jīng)費只能用于修復一些損毀更為嚴重的木構(gòu)建筑或墓葬文物。②技術(shù)人員有限。當時負責四川省文物保護的專業(yè)機構(gòu)“四川省文物管理委員會”的多數(shù)專業(yè)技術(shù)人員在1959年后被下放農(nóng)村，剩下為數(shù)不多的技術(shù)人員無法承擔起四川大量文物的修復與保護工作。因此在1983年前高頤闕西闕基本保持著民國時期的狀態(tài)：主闕斗層開裂嚴重，裂縫達22 cm；由于基礎(chǔ)不均勻沉降使子母闕已分離，主闕向東傾斜2.14°，子闕向西傾斜1.26°；闕檐部分殘損斷落[22]65。而這種狀態(tài)并非文保工作者有意保存現(xiàn)狀而為之。

圖11 50年代高頤闕西闕保護亭及高君頌碑影像資料（來源：四川省文物管理委員會拍攝，四川省文物考古研究院信息中心提供）

1983年，為防止高頤闕西闕出現(xiàn)倒塌等危險，四川省文物管理委員會的曹丹、曾中懋等對其進行了搶救性修復加固工程。工程采用落架維修的形式，在基礎(chǔ)加固后分層復原復位，并同時對殘缺的闕檐進行修補。我們可以從闕檐的修復技術(shù)窺探當時的文物保護思想：“闕頂檐蓋右后部，殘缺一塊130 cm×64 cm，約1/3的部位，則按其形狀新補一塊，按原貌仿制雕刻，以做舊的法則，又由于它出于闕蓋的懸空處，為了達到其牢固性，設(shè)計使用掛錨、負重錨和夾板錨的綜合辦法并處理封閉，同時按石質(zhì)的色調(diào)做舊復原。”[22]67（圖12）

圖12 1983年高頤闕西闕修復前后照片（來源：文獻[23]）

可以看出：這個時期在高頤闕的修復方面秉持的是梁思成先生“修舊如舊”的原則，即盡可能地恢復文物原狀而非保存現(xiàn)狀。而這種風格式修復方式的背后代表的是這個時期文物工作者對高頤闕作為漢代建筑遺存的歷史價值的重視：“在枋頭上陰刻著13 cm×13 cm漢隸陰刻銘文‘漢故益州太守陰平都尉武陽令北府丞舉孝廉高君自貫方’，其中除貫方二字多剝蝕外，余均保存完好，它是我國研究書法藝術(shù)極為珍貴的實物資料之一。更為重要的是，在闕檐的下部，斗層之上部的檐額的四周，均有淺浮雕，刻的題材諸如神話故事、貴胄出游、珍禽異獸、人物花草等。這些雕刻的技藝水平都是很高的，真是神情并茂，人物栩栩如生。禽獸則表現(xiàn)其千姿百態(tài)，奔走飛躍，姿態(tài)各異而自然。從這些雕刻中可以看到我們漢代雕刻藝術(shù)家們的高超藝術(shù)水平，給我們留下了極為珍貴的文化遺產(chǎn)，它又是古代建筑的寶貴資料，從石質(zhì)建筑來說，它的格調(diào)渾厚而樸實。無論它的基座、柱、斗、枋、額、椽、檐和頂?shù)母鞑?，其比例極為勻稱、規(guī)整、配置又極適宜、協(xié)調(diào)而又美觀，充分顯現(xiàn)出我國東漢時期的雕刻藝術(shù)和建筑設(shè)計藝術(shù)的古雅樸實風格?！盵22]64-65

除了修復高頤闕西闕，本次工程為了加強對高頤闕及石刻的管理，圍繞兩闕四周修建了圍墻及大門，還修建了碑廊、景賢堂等保護設(shè)施。雖然對這些文物起到了很好的保護與管理作用，但這種做法卻也將高頤墓與高頤闕在空間格局上完全割裂。同時，由于墓園內(nèi)石獸經(jīng)過多次移動已無法判斷他們的歷史位置，而在展示時未詳細考證其與墓、闕的空間關(guān)系，便導致二獸長期處在闕與墓之間，墓園的大門便開向了北側(cè)即朝向高頤墓的方向，這就在很大程度上破壞了高頤墓、闕的整體布局，使公眾和研究者對漢代墓葬制度的理解和研究產(chǎn)生了誤讀，甚至有學者提出了高頤墓為偽冢的錯誤觀點?趙彤在《四川省雅安高頤闕考釋》中對高頤墓的真假問題專門做出了解釋，并通過實證證明現(xiàn)高頤墓為漢代真墓。。

同時，高孝廉祠自宋代始建后經(jīng)歷代多次修繕、重建，至民國時已經(jīng)成為人們紀念高孝廉的重要場地，但民國以后因年久失修，祠堂逐漸坍圮廢棄，其原址現(xiàn)已成為姚橋小學所在地。而高頤墓也因常年處在耕地中無任何防護措施，其封土也已損毀大半，僅存一小土堆與明立墓碑。究其原因，還是因為民國以后對高頤墓、闕的價值認知只是圍繞“闕”展開，對高頤墓、碑、闕、獸的關(guān)系并不重視，即忽略了高頤墓整體群落的歷史價值。

2.2.3 保護規(guī)劃對墓、闕總體價值的升華

2001年，雅安市人民政府開始意識到現(xiàn)有大門、圍墻對高頤墓、闕整體格局的嚴重影響，特向財政部申請拆除圍墻、重建闕園大門的工程經(jīng)費。但這種情況一直未有改觀，直至2007年，雅安市文物管理所啟動了高頤墓、闕保護規(guī)劃的編制工作，由河北省古代建筑保護研究所編制的《四川省雅安市高頤墓闕文物保護規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）第一次將高頤墓闕的布局列為保護對象，同時在文物價值評估前對其總體價值進行了評估：“雅安高頤墓闕作為四川諸闕的典型之一，以其雙闕、碑、墓及石獸，成為較有系統(tǒng)的一組，在我國已知的漢代石構(gòu)建筑中保存最為完好、雕刻最為精美，是研究漢代建筑藝術(shù)、造型藝術(shù)、雕刻藝術(shù)、書法藝術(shù)、墓葬制度、職官制度等的珍貴文物，是我國地面文物古跡的精華之一。”

應該說，對高頤墓闕的總體價值評估是對高頤墓、闕在近一個世紀的研究和保護歷程的一次深刻總結(jié)，且改變了以往重闕而輕墓、只注重單體不注重群體的保護觀念，對高頤墓、闕的文物價值有了一個重新的認識及提升，對其后10年的保護工作起到了很好的指導作用。這是高頤墓、闕文物保護工作的一次重要突破。其背后，一方面有賴于我國文物保護理念的提升，特別是2000年編制的《中國文物古跡保護準則》將保護規(guī)劃作為文物保護工作的重要程序；另一方面也得益于地方文物保護工作的不斷加強。

在《規(guī)劃》的指導下，2013年由四川省文物考古研究院編制的《四川雅安高頤墓闕環(huán)境整治方案》落地實施，本次工程拆除了高頤闕周邊的民居、不當?shù)谋Ｗo設(shè)施（如圍墻、大門、景賢堂等）外，復原了闕前石獸的大致位置，并且對高頤闕至高頤墓的神道進行了強化展示。目前從高頤闕至墓之間的視線通廊已經(jīng)打開（圖13），墓闕周邊的文物環(huán)境也從原來的民居環(huán)繞變成了開闊的市民廣場（圖14），對高頤墓、闕的總體格局及文物環(huán)境的保護與展示起到了極大的促進作用（圖15）。

圖13 高頤墓、闕現(xiàn)狀航拍鳥瞰圖

圖14 高頤闕園文化廣場航拍鳥瞰圖（作者自攝）

圖15 高頤闕園現(xiàn)狀航拍俯視圖（作者自攝）

3 漢代文化的紀念地—高頤墓、闕價值再認識

文物保護的最初目的在于保存這些歷史文物，因為文物是我們尋找歷史的線索，也是證明我們歷史的佐證。高頤墓、闕在將近80年的保存過程中，幸賴地方政府與各界人士的不懈努力，文物本體不僅未受太多損害，且文物環(huán)境也日趨良好。因此，可以說我們基本完成了“保存歷史”的任務，但保存歷史只是我們文物保護的基本工作，中華文化生生不息、世代相傳的原因不僅是依靠不斷摘錄前人篇章、保存前人遺物，更重要的是延續(xù)其背后所代表的文化傳統(tǒng)。

因此，在新的歷史時期下，對高頤闕的價值進行一個新的認識勢在必行，在文物保護新方針的指導下，如何將高頤闕所體現(xiàn)的文化價值解析出來，將這種文化價值闡釋與展示給公眾，并在此基礎(chǔ)上喚起遺產(chǎn)地居民對這種文化的記憶力、認同感與傳承自覺性，應該是未來高頤墓、闕文物保護工作的應有之義。

如前文所述，高頤墓、闕在近2 000年的歲月更迭中，人們對其價值認知經(jīng)歷了2次大的轉(zhuǎn)變，同時他本身的價值內(nèi)涵也在不斷豐富，從最初的一個漢代高官墓葬，演變成為“高孝廉故里”的紀念地，衍生出了孝廉橋、景賢堂等紀念性建筑，還有歷代名家訪墓闕留下的書法石刻；文物的影響空間從墓地擴展到了整個“孝廉場”（今姚橋鎮(zhèn)）；文物價值的時間線從漢代擴展至清代，甚至是民國。因此，從這個意義上說，不能將如今的高頤墓、闕看成是東漢這個時間點的產(chǎn)物，對其紀念與保護已經(jīng)成為一種文化現(xiàn)象，這種文化現(xiàn)象影響至今。鳥居龍藏在其所著的《西南中國行紀》中也提到了這一點：“在堂內(nèi)片刻徘徊，緬懷漢代風物，出祠堂后行過前面的橋梁之際，見橋旁立有石碑，上刻著‘漢高孝廉之故里’。漢人言此地為該人居住之遺跡。來到這里后，頗懷念起中國往昔之風貌，尤其看到既留下漢代循吏人家的遺跡，亦見立有頌揚其人之德的石碑。在此之際，不由得感受到中國人是何等之高雅深邃。此外，在這些遺跡看，亦可肯定這里從古代就受到漢文化的影響。”[24]433

可見，對一位人類學家來說，在高孝廉故里感受到的并非是漢代石刻的壯美，也非漢代建筑之價值，而是整個遺產(chǎn)地積淀深厚的漢文化氛圍。這種氛圍是由橋、石碑、漢闕、祠堂等漢代及后世紀念遺存共同營造的。雖然鳥居龍藏所說的漢文化是一個更大的視角下討論的“漢人文化”，但高頤墓、闕所反映的“漢代文化”在鳥居龍藏眼中無疑是漢文化的代表。

高頤闕的文化內(nèi)涵包含了中國自漢代形成并一直尊崇的、以孝廉為美的“孝廉文化”，對先賢設(shè)祠、立碑、祭祀的“禮制文化”，在雅安地區(qū)的歷代城市建設(shè)中追求漢代建筑形制特征、漢代裝飾藝術(shù)的“建筑文化”。在孝廉文化、禮制文化、建筑文化共同加持下，高頤墓、闕已經(jīng)成為中國漢代文化的紀念地之一，這是雅安地區(qū)的文化源泉。

4 結(jié)束語

高頤墓、闕在近2 000年的建成史中，其文物價值認知經(jīng)歷了從整體到單體再到整體的視角轉(zhuǎn)變，高頤闕自民國后也經(jīng)歷了從藝術(shù)價值到歷史價值的認知演變，這反映了先人對高頤墓、闕價值認知的不斷深入，也見證了中國文物保護思想逐步演進的過程。價值觀的轉(zhuǎn)變又影響了具體的文化遺產(chǎn)保護工作的進行。這種轉(zhuǎn)變一方面由于遺產(chǎn)的復雜性；另一方面又來源于文物保護工作者在進行價值判定時的局限性，在中國文化遺產(chǎn)保護史中具有典型性。

遺產(chǎn)的復雜性主要表現(xiàn)在4個方面：①遺產(chǎn)構(gòu)成的多樣性，遺產(chǎn)同時包含了古墓葬、古建筑、石刻等可移動文物及不可移動文物；②遺產(chǎn)時間的擴展性，不僅包含建成年代的文物本體，還包括后世不斷增加的紀念性附屬文物；③遺產(chǎn)空間邊界的不確定性，遺產(chǎn)環(huán)境從鄉(xiāng)村變化為城市空間，遺產(chǎn)分布從多點分布變化為集中保存；④價值內(nèi)涵的豐富性，既有反映建成年代的相關(guān)信息，又有反映建成后發(fā)展史的相關(guān)信息，同時又存在較長時期的研究史的相關(guān)內(nèi)容。

而我們對遺產(chǎn)價值的認知又受到時代、專業(yè)、視角的局限，在進行價值評估時易出現(xiàn)以下4個問題：①缺乏歷史性，在某一特定歷史時間（往往是遺產(chǎn)的建成年代或某一重大事件的發(fā)生時間）下進行遺產(chǎn)的價值判定，而忽略了遺產(chǎn)的生長背景、發(fā)展史、保護史；②缺乏全面性，單一專業(yè)的介入突出了遺產(chǎn)在某一方面的特殊價值，而易弱化對其總體價值或其他方面價值的認識；③缺乏維度性，歷史、藝術(shù)、科學價值的分類方式是對一處遺產(chǎn)多個方面的價值剖析方法，而缺少對該遺產(chǎn)在不同空間維度下的價值觀察；④缺乏關(guān)聯(lián)性，價值判定時局限于現(xiàn)有遺產(chǎn)地所在范圍，而忽略該遺產(chǎn)與該地域范圍內(nèi)或更大范圍的現(xiàn)存或消失的其他遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性。

因此，在新的文物保護方針下文物保護工作者在進行遺產(chǎn)價值判定時，應努力擺脫視角和專業(yè)局限性，在不同的空間維度下，多專業(yè)、多角度、全歷史時期下討論文化遺產(chǎn)價值，并著重加強對遺產(chǎn)時空關(guān)聯(lián)性價值的探討，使我們對文化遺產(chǎn)的認識和保護從關(guān)注藝術(shù)、歷史價值轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暽鐣?、文化價值，從單一化轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?，遺產(chǎn)空間從孤島型轉(zhuǎn)變?yōu)槎帱c型、廊道型或片域型，并逐漸與城市空間融合，進而達到讓文物“活”起來的目的。