孫華平 楊偉藝 周諦
[摘要]中國(guó)作為“世界工廠(chǎng)”,仍然處于全球價(jià)值鏈底端;很多企業(yè)利潤(rùn)率很低且面臨技術(shù)升級(jí)能力不足的困境,同時(shí)制造業(yè)的高污染給中國(guó)環(huán)境治理帶來(lái)了很大的壓力?;?2679家出口企業(yè)的篩選數(shù)據(jù),采用面板二值選擇模型和面板Tobit模型分析考察了不同類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制對(duì)東中西部以及各行業(yè)企業(yè)出口的影響。實(shí)證研究表明,命令型環(huán)境規(guī)制對(duì)東部和中部地區(qū)企業(yè)是否出口,出口額呈倒U型影響,對(duì)西部企業(yè)呈正U型影響,總體來(lái)看環(huán)境規(guī)制的提升對(duì)出口呈現(xiàn)正向影響;市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)東中西部企業(yè)皆呈現(xiàn)正向影響;隱性環(huán)境規(guī)制對(duì)東中西部企業(yè)出口產(chǎn)生不同影響,整體來(lái)說(shuō)與企業(yè)出口決策呈現(xiàn)負(fù)相關(guān),與企業(yè)出口強(qiáng)度提升呈現(xiàn)正相關(guān)。在引入行業(yè)環(huán)境規(guī)制后,市場(chǎng)激勵(lì)性環(huán)境規(guī)制對(duì)知識(shí)密集型和資本密集型企業(yè)出口決策產(chǎn)生了負(fù)向作用,對(duì)其他類(lèi)型的企業(yè)呈正向作用。政府需要考慮環(huán)境規(guī)制政策在地區(qū)和行業(yè)間的實(shí)施效果差異,組合使用各種類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制,實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量改善與企業(yè)出口提升的雙贏(yíng)目標(biāo)。
[關(guān)鍵詞]環(huán)境規(guī)制;出口決策;出口強(qiáng)度;地區(qū)異質(zhì)性
[中圖分類(lèi)號(hào)]F74[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-1071(2023)02-0071-08
一、 問(wèn)題的提出
改革開(kāi)放40多年以來(lái)中國(guó)滄桑巨變,書(shū)寫(xiě)了世界經(jīng)濟(jì)史上的奇跡,然而不可忽略的是發(fā)展過(guò)程中的環(huán)境污染代價(jià)很大。如今資源約束趨緊、人口紅利消失、生態(tài)環(huán)境惡化嚴(yán)重使得粗放型經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“綠色增長(zhǎng)”是我們面臨的一道難題。孫永平等[1]認(rèn)為氣候變化對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響日益顯著,如何把握戰(zhàn)略機(jī)遇考驗(yàn)我們的治理智慧。在企業(yè)管理方面,政府對(duì)觸犯法律法規(guī)的企業(yè)采取了一系列處罰措施,如按日連續(xù)處罰、查封扣押、限產(chǎn)停產(chǎn)等,科學(xué)分配監(jiān)管力度,確保最大限度地規(guī)范企業(yè)排污行為。政府同時(shí)啟動(dòng)了生態(tài)環(huán)境部政務(wù)服務(wù)綜合平臺(tái),推出了網(wǎng)上申報(bào)舉措,利用大數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)了全國(guó)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)實(shí)時(shí)共享數(shù)據(jù)庫(kù),實(shí)時(shí)發(fā)布企業(yè)環(huán)境信用記錄,針對(duì)企業(yè)的監(jiān)督管理更加高效。在市場(chǎng)激勵(lì)方面,國(guó)家設(shè)立了綠色發(fā)展基金,制定了一系列稅收優(yōu)惠和補(bǔ)貼政策,推動(dòng)建立區(qū)域性及全國(guó)性排污權(quán)交易市場(chǎng)。
實(shí)踐證明我國(guó)的環(huán)境規(guī)制取得了良好的成果,然而不可否認(rèn)的是中國(guó)作為“世界工廠(chǎng)”,仍然處于全球價(jià)值鏈底端。很多企業(yè)利潤(rùn)率很低且面臨技術(shù)升級(jí)能力不足的困境,同時(shí)制造業(yè)的高污染給中國(guó)環(huán)境治理帶來(lái)了很大的壓力 [2]。環(huán)境規(guī)制如何對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新起到推進(jìn)作用值得推敲,不同類(lèi)型環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口影響是否具有異質(zhì)性?尤其是不同類(lèi)型環(huán)境規(guī)制促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制值得我們進(jìn)一步探究。我國(guó)將環(huán)境問(wèn)題提到重點(diǎn)議程的時(shí)間上較晚,但得益于政府的重視,政府禁令、經(jīng)濟(jì)處罰、環(huán)境稅收與補(bǔ)貼、教育方針、大數(shù)據(jù)監(jiān)控平臺(tái)相輔相成,擴(kuò)展了環(huán)境政策的邊際。本文致力于對(duì)環(huán)境規(guī)制合理分類(lèi)度量,從企業(yè)層面實(shí)證檢驗(yàn)其對(duì)企業(yè)出口的影響差異。
二、 文獻(xiàn)綜述與研究假說(shuō)
環(huán)境問(wèn)題由于其本身產(chǎn)權(quán)難以界定和環(huán)境不對(duì)稱(chēng)使得政府難以管控,而以逐利化為目標(biāo)的企業(yè)利用環(huán)境的共有產(chǎn)品性質(zhì)造成了生態(tài)環(huán)境日益惡化的又一“公地悲劇”典型。為了謀求社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)性發(fā)展,Marshall [3]使用公地物品理論證實(shí)了環(huán)境規(guī)制在社會(huì)發(fā)展中的必要地位。由于環(huán)境政策對(duì)企業(yè)的實(shí)效性和研究評(píng)估的困難,學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境規(guī)制的測(cè)度口徑有所不同,張弛等 [4]將環(huán)境規(guī)制分成出口國(guó)、進(jìn)口國(guó)和多邊環(huán)境規(guī)制并分析了其對(duì)貿(mào)易產(chǎn)品的影響和策略選擇。趙玉民等 [5]將環(huán)境規(guī)制分為顯性環(huán)境規(guī)制和隱性環(huán)境規(guī)制,并著重分析了隱性環(huán)境規(guī)制的三種行為模式。臧傳琴等 [6]研究了在信息不對(duì)稱(chēng)條件下政府應(yīng)減少命令—控制型環(huán)境規(guī)制工具,多實(shí)施激勵(lì)性政策來(lái)減少環(huán)境規(guī)制對(duì)信息的依賴(lài)度。趙敏[7]明確了環(huán)境規(guī)制理論應(yīng)以環(huán)境資源的稀缺性為基礎(chǔ)和從供需機(jī)制出發(fā)的分析方法。成德寧等[8]運(yùn)用空間計(jì)量模型分析了命令型環(huán)境規(guī)制、市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制、隱性環(huán)境規(guī)制對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。
根據(jù)對(duì)環(huán)境規(guī)制不同類(lèi)別的劃分以及作用機(jī)制的考察視角差異,不同學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)可以總結(jié)為合規(guī)成本效應(yīng)、創(chuàng)新激發(fā)效應(yīng)和綜合條件論。
(一) 環(huán)境規(guī)制不利于出口的合規(guī)成本效應(yīng)
目前關(guān)于環(huán)境規(guī)制與企業(yè)出口貿(mào)易的關(guān)系主要是從成本增加和競(jìng)爭(zhēng)力減弱等角度分析的。持不利影響觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)增加企業(yè)成本,擠占企業(yè)創(chuàng)新投資,使得企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降 [9]。Copeland和Taylor [10]認(rèn)為在世界各國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)要求不一的情況下,會(huì)導(dǎo)致企業(yè)向環(huán)境規(guī)制要求較低的國(guó)家轉(zhuǎn)移,隨著世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐漸產(chǎn)生的污染避難所效應(yīng)也印證了此種觀(guān)點(diǎn)。Walter和Ugelow[11]、Dean [12] 認(rèn)為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制會(huì)增加高污染型企業(yè)的生產(chǎn)成本,企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)有一定程度的下降,發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)將一部分制造流程遷入環(huán)境規(guī)制較低的國(guó)家或者直接進(jìn)口。根據(jù)上述理論,對(duì)于逐步提升環(huán)境規(guī)制力度的中國(guó)來(lái)說(shuō),不利于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)中國(guó)投資生產(chǎn),也不利于中國(guó)出口。
(二) 環(huán)境規(guī)制有利于出口的創(chuàng)新激發(fā)效應(yīng)
然而有另一派人持有相反觀(guān)點(diǎn),“波特假說(shuō)”[13]認(rèn)為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制雖然迫使企業(yè)將部分資金轉(zhuǎn)移到非生產(chǎn)投資活動(dòng)中,增加了企業(yè)成本,但從長(zhǎng)期來(lái)看國(guó)際社會(huì)環(huán)境規(guī)制的力度會(huì)不斷加大,其所帶來(lái)的壓力類(lèi)似于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),環(huán)境規(guī)制會(huì)激勵(lì)企業(yè)革新技術(shù),降低國(guó)際貿(mào)易技術(shù)壁壘,獲取比較優(yōu)勢(shì),最終提升企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)學(xué)者Gollop等[14]對(duì)1977—1993年空氣質(zhì)量控制力度逐漸提高下石油精煉業(yè)的發(fā)展研究表明,環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)苛的地區(qū)生產(chǎn)率提高得更快。Berman等[15]對(duì)洛杉磯冶煉業(yè)的研究也發(fā)現(xiàn),雖然該地區(qū)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)苛,但企業(yè)生產(chǎn)率比其他地區(qū)更高。黃德春等[16]基于海爾的實(shí)證分析表明,在經(jīng)濟(jì)一體化背景下,發(fā)展中國(guó)家實(shí)施環(huán)境規(guī)制可以同時(shí)減少污染和提高生產(chǎn)效率。王冠中 [17]證明短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制對(duì)化工行業(yè)出口產(chǎn)生負(fù)面影響,但長(zhǎng)期來(lái)看其對(duì)出口貿(mào)易產(chǎn)生了顯著促進(jìn)作用。
王國(guó)印等[18]通過(guò)對(duì)我國(guó)中東部地區(qū)1999年至2007年的面板數(shù)據(jù)研究得到“波特假說(shuō)”在中部地區(qū)無(wú)法印證,但在東部地區(qū)取得一致的結(jié)果。童偉偉 [19]基于世界銀行對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)從企業(yè)、地區(qū)以及地區(qū)—產(chǎn)業(yè)三個(gè)層面測(cè)度環(huán)境規(guī)制的研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境規(guī)制在總體上對(duì)我國(guó)企業(yè)出口具有顯著促進(jìn)作用,但對(duì)有研發(fā)投入的企業(yè)出口促進(jìn)作用顯著,對(duì)無(wú)研發(fā)投入的企業(yè)影響不顯著。申萌等 [20]使用“雙重差分法”研究“千家企業(yè)節(jié)能行動(dòng)”對(duì)中國(guó)工企數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的東中部企業(yè)的影響表明,合理的環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口有顯著的促進(jìn)作用??抵居碌?[21]基于工企數(shù)據(jù)庫(kù)和企業(yè)專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)研究行政命令型、市場(chǎng)激勵(lì)型和公眾自主參與型和企業(yè)出口均有非線(xiàn)性關(guān)系,發(fā)現(xiàn)四者之間的“波特假說(shuō)”關(guān)系并不相同。
(三) 動(dòng)態(tài)角度與綜合條件論
有一些學(xué)者從多種角度考量企業(yè)面對(duì)環(huán)境規(guī)制壓力下的出口決策變化。王杰等 [22]使用Heckman兩階段選擇模型研究了2000年至2006年的工業(yè)企業(yè)發(fā)現(xiàn),環(huán)境規(guī)制總體促進(jìn)企業(yè)出口,雖然降低了出口產(chǎn)品總類(lèi)和數(shù)量,但促進(jìn)了出口產(chǎn)品的質(zhì)量。在產(chǎn)品企業(yè)異質(zhì)性理論下,杜威劍等[23]研究表明對(duì)于污染型企業(yè)環(huán)境規(guī)制有利于增加企業(yè)出口產(chǎn)品范圍和核心產(chǎn)品的出口集中度,對(duì)于清潔型企業(yè)環(huán)境規(guī)制通過(guò)加劇競(jìng)爭(zhēng)減少了出口產(chǎn)品類(lèi)別。鄧麗娜等[24]利用Heckman兩階段模型實(shí)證表明,環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口參與有著負(fù)面影響,但提高了出口企業(yè)的出口強(qiáng)度,總體來(lái)說(shuō)促進(jìn)了企業(yè)出口。
還有一派人持有“綜合論”觀(guān)點(diǎn),即環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口的影響取決于各種條件的互動(dòng),包括企業(yè)成本和技術(shù)創(chuàng)新的綜合影響,其影響結(jié)果不定 [25]。有研究表明,內(nèi)生環(huán)境規(guī)制水平對(duì)企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力起促進(jìn)作用,但嚴(yán)格的外生環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口貿(mào)易表現(xiàn)出先抑制后促進(jìn)的特征,且不同地區(qū)表現(xiàn)出相反關(guān)系。余娟娟 [26]通過(guò)引入Hausman模型研究環(huán)境規(guī)制對(duì)我國(guó)工業(yè)行業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響發(fā)現(xiàn),環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與出口技術(shù)復(fù)雜度之間表現(xiàn)出先抑制、后促進(jìn)的特征。彭冬冬等 [27]研究發(fā)現(xiàn),在污染密集型行業(yè)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的影響呈倒“U”型,而在清潔行業(yè)恰好相反??抵居碌?[28]研究發(fā)現(xiàn),政策強(qiáng)度與出口規(guī)模成倒“U”型關(guān)系,企業(yè)創(chuàng)新在促進(jìn)出口規(guī)模方面起到關(guān)鍵作用。肖曉軍 [29]等在省級(jí)層面使用非線(xiàn)性面板數(shù)據(jù)門(mén)檻模型表明環(huán)境規(guī)制與出口技術(shù)復(fù)雜度之間存在倒N型關(guān)系,且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人力資本的水平是影響兩者關(guān)系的重要約束條件。
(四) 研究假設(shè)的提出
綜上,學(xué)者們就環(huán)境規(guī)制及其對(duì)企業(yè)出口的影響做了深入的探討,絕大部分中國(guó)學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制持積極態(tài)度,但環(huán)境規(guī)制的實(shí)施力度及其對(duì)地區(qū)行業(yè)的影響差異,尤其是對(duì)企業(yè)出口決策的影響尚未有統(tǒng)一的結(jié)論。而且環(huán)境規(guī)制作為一個(gè)寬泛且內(nèi)涵不斷發(fā)展的概念,其分類(lèi)和測(cè)度給學(xué)界帶來(lái)了不小的難題。結(jié)合以上文獻(xiàn),可以發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)應(yīng)對(duì)不同類(lèi)型環(huán)境規(guī)制的辦法有所不同。根據(jù)現(xiàn)有理論與文獻(xiàn),筆者提出以下三種假設(shè):
假設(shè)1:命令型環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有負(fù)面效應(yīng)。
假設(shè)2:市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制同時(shí)具有擠出效應(yīng)和創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng),對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響具有不確定性。
假設(shè)3:隱性環(huán)境規(guī)制能夠提升地區(qū)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
三、 模型構(gòu)建與實(shí)證分析
(一) 模型構(gòu)建
本文的被解釋變量為企業(yè)出口值以及其虛擬變量,由于樣本中存在很多企業(yè)某些年份不出口,因此采用了二值選擇模型和面板Tobit模型來(lái)考察環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口的影響。對(duì)于解釋變量的選取,除環(huán)境規(guī)制外,基于異質(zhì)企業(yè)發(fā)展的新新貿(mào)易理論認(rèn)為貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)率較高的企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng);國(guó)際生產(chǎn)折衷理論認(rèn)為企業(yè)規(guī)模會(huì)影響企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì),更有利于企業(yè)在國(guó)際社會(huì)中競(jìng)爭(zhēng);新古典貿(mào)易理論則認(rèn)為企業(yè)要素稟賦對(duì)出口有影響?;诰C合論,環(huán)境規(guī)制往往對(duì)出口有著非線(xiàn)性作用。綜合理論與實(shí)證分析,本文的出口決策和出口強(qiáng)度模型為:
ISEXit=α+β1ER(p)t+β2Xit+β3Ind+β4Prov+εit
EXit=α+β1ER(p)t+β2Xit+β3Ind+β4Prov+εit
模型中下標(biāo)i,t分別表示企業(yè)和年份,ISEX表示企業(yè)當(dāng)年是否出口的虛擬變量,EX表示企業(yè)出口交貨值。ER為省級(jí)層面的三種環(huán)境規(guī)制,包括命令型環(huán)境規(guī)制、激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制和隱性環(huán)境規(guī)制。X為企業(yè)層面的控制變量,分別為企業(yè)資本密集度、企業(yè)規(guī)模和全要素生產(chǎn)率水平。Ind和Prov為兩位代碼水平的企業(yè)行業(yè)和省份的固定效應(yīng)。εit為企業(yè)出口的隨機(jī)干擾項(xiàng)。
關(guān)于本模型可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題做以下說(shuō)明:其一,在所研究的年份間沒(méi)有出現(xiàn)國(guó)家為刺激出口而對(duì)環(huán)境規(guī)制政策有較大變化的更改,各省份也不可能因?yàn)閱我黄髽I(yè)的出口表現(xiàn)而更改環(huán)境規(guī)制的實(shí)施力度。其二,由于企業(yè)出口決策、企業(yè)出口強(qiáng)度和企業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平、規(guī)模等可能存在雙向作用,因此本文對(duì)控制變量采取滯后一期處理。
(二) 變量定義與估算
1. 環(huán)境規(guī)制。本文借鑒成德寧等 [8]的分類(lèi)方法,根據(jù)環(huán)境規(guī)制主導(dǎo)者的不同將環(huán)境規(guī)制分為命令型環(huán)境規(guī)制、隱性環(huán)境規(guī)制和市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制。(1)命令型環(huán)境規(guī)制。為了平滑各個(gè)省企業(yè)數(shù)量不同的影響,采用各省份環(huán)保案件處罰案件數(shù)比各省企業(yè)總數(shù)來(lái)衡量;(2)隱性環(huán)境規(guī)制。考慮到政府逐漸提升其信息化程度以增強(qiáng)服務(wù)水平和信息化社會(huì)帶來(lái)的曝光效應(yīng),采用環(huán)保相關(guān)上訪(fǎng)每萬(wàn)人來(lái)信數(shù)、每萬(wàn)人上訪(fǎng)數(shù)、以及信息化水平來(lái)衡量;(3)市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制采用廢氣、廢水治理運(yùn)行費(fèi)用比上工業(yè)廢水、廢氣排放量以及固廢利用率來(lái)表示,具體計(jì)算公式如下:
·計(jì)算單項(xiàng)指標(biāo)
廢氣治理投入(WGI)=廢氣治理設(shè)備運(yùn)行費(fèi)用 / 廢氣排放總量;同理計(jì)算廢水治理投入,固體廢物綜合利用率;
·線(xiàn)性標(biāo)準(zhǔn)化處理
WGI*ij=WGIij-min(WGIij)max(WGIij)-min(WGIij)
i為各省份,j為時(shí)間,同理計(jì)算其他三項(xiàng);將上述四個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)線(xiàn)性標(biāo)準(zhǔn)化值的平均值作為污染物排放指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值ID*ij;
·計(jì)算指標(biāo)權(quán)重
Wij=ID*ij/∑ID*jIVij/∑IVj
IVij為i地區(qū)j年工業(yè)增加值;
本文將ID*ij×Wij用來(lái)度量市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制。
2. 企業(yè)層面變量。資本密集度以企業(yè)總資產(chǎn)與銷(xiāo)售額之比來(lái)衡量;為了補(bǔ)充工企數(shù)據(jù)庫(kù)里企業(yè)規(guī)模數(shù)據(jù)的缺失,本文使用工信部企業(yè)規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)填充;在計(jì)算全要素生產(chǎn)率的過(guò)程中,本文借鑒Melitz [30]、Bernard等 [31]和魯曉東等[32]的研究成果,同時(shí)考慮到工企數(shù)據(jù)庫(kù)中間投入變量在2008年后的變量缺失,使用OP半?yún)?shù)法來(lái)計(jì)算全要素生產(chǎn)率以解決傳統(tǒng)OLS方法產(chǎn)生的內(nèi)生性和樣本選擇問(wèn)題。
(三) 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理
本文的企業(yè)變量數(shù)據(jù)全部來(lái)源于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(2000—2013年)。工企數(shù)據(jù)庫(kù)是由各地區(qū)統(tǒng)計(jì)局上報(bào)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局匯總的權(quán)威數(shù)據(jù),統(tǒng)計(jì)范圍比較全而且分類(lèi)準(zhǔn)確。由于在本文測(cè)度年度期間,行業(yè)經(jīng)過(guò)兩次標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng),本文將統(tǒng)一調(diào)整為GB/T 4754—2011的兩位代碼的行業(yè)大類(lèi)。環(huán)境規(guī)制方面的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。
由于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)以及企業(yè)錯(cuò)報(bào)的情況,本文借鑒了Brandt等 [33]的匹配方法,根據(jù)法人代碼,企業(yè)名稱(chēng),法人姓名、郵編、行業(yè)代碼,電話(huà)號(hào)碼、地址代碼,開(kāi)業(yè)年、郵編、行業(yè)代碼、主要產(chǎn)品等多種方法進(jìn)行匹配。為了避免企業(yè)錯(cuò)報(bào)或者漏報(bào)數(shù)據(jù),根據(jù)聶輝華等 [34]的做法刪除了部分企業(yè):(1)刪除了關(guān)鍵指標(biāo)缺乏的企業(yè),如資產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)、工業(yè)產(chǎn)值、銷(xiāo)售產(chǎn)值缺乏的樣本;(2)刪除了企業(yè)員工少于8人和固定資產(chǎn)小于50萬(wàn)的樣本;(3)刪除了不滿(mǎn)足會(huì)計(jì)規(guī)則的樣本,如資產(chǎn)總值小于流動(dòng)資產(chǎn)或者固定資產(chǎn),折舊總計(jì)小于折舊的樣本;(4)刪除了固定資產(chǎn)和總資產(chǎn)前后極端5%的樣本企業(yè)。經(jīng)過(guò)處理后得到平衡面板數(shù)據(jù)為21853家企業(yè),去除完全不出口企業(yè)得到12679家企業(yè)。同時(shí)根據(jù)聶輝華等 [35]的研究,其棄用了工企數(shù)據(jù)庫(kù)2010年的數(shù)據(jù),因此本文對(duì)2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了插值處理。
四、 實(shí)證結(jié)果與異質(zhì)性分析
(一) 環(huán)境規(guī)制的地區(qū)異質(zhì)性分析
從本文數(shù)據(jù)來(lái)看,作為因變量的出口交貨值存在大量為0的情況,所以本文使用面板二值選擇logit模型和面板Tobit模型進(jìn)行回歸分析,表1中Er1,Er2,Er3分別對(duì)應(yīng)命令型環(huán)境規(guī)制、市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制和隱性環(huán)境規(guī)制。為了檢驗(yàn)“綜合論”和“強(qiáng)波特假說(shuō)”,同時(shí)考慮不同程度的環(huán)境規(guī)制對(duì)出口影響的非線(xiàn)性問(wèn)題,本文進(jìn)一步引入了命令型環(huán)境規(guī)制和隱性環(huán)境規(guī)制的平方項(xiàng),分別命名為Ers1和Ers3。
根據(jù)表1第一、二列結(jié)果顯示,企業(yè)年齡、全要素生產(chǎn)率對(duì)總體企業(yè)出口決策、出口強(qiáng)度具有正向促進(jìn)作用,企業(yè)規(guī)模對(duì)出口決策有消極作用,對(duì)出口強(qiáng)度產(chǎn)生積極作用(企業(yè)規(guī)模0表示特大型,1表示大型等),這可能是因?yàn)橐?guī)模較小的企業(yè)在是否出口方面決策更加靈活,而規(guī)模較大的企業(yè)在出口數(shù)量上顯然更高。資本密集度對(duì)企業(yè)出口決策和強(qiáng)度作用不顯著,這可能是因?yàn)橹袊?guó)作為“世界工廠(chǎng)”,長(zhǎng)期被鎖定在產(chǎn)業(yè)鏈底部,資本密集度高的企業(yè)在出口成績(jī)方面相對(duì)不足。在多種類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制上,命令型環(huán)境規(guī)制對(duì)總體企業(yè)出口決策和出口強(qiáng)度上呈先上升后下降的倒U型曲線(xiàn)作用,且都處于拐點(diǎn)左側(cè),可以看出環(huán)境法規(guī)等相關(guān)政策的頒布在一定程度上淘汰了落后產(chǎn)能,促進(jìn)企業(yè)與國(guó)際市場(chǎng)接軌,有利于企業(yè)出口發(fā)展,但隨著環(huán)境法規(guī)的日益完善,命令型環(huán)境規(guī)制的提升對(duì)出口的影響力度逐漸減小。市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口呈促進(jìn)作用,這表明政府通過(guò)環(huán)境稅收、資金補(bǔ)貼、押金等方式有效地促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)行技術(shù)升級(jí),既達(dá)到了控制污染的目標(biāo)又促進(jìn)了企業(yè)出口。隱性環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口決策的作用呈現(xiàn)先下降后上升的U型曲線(xiàn),對(duì)企業(yè)出口強(qiáng)度反而呈現(xiàn)先上升后下降的相反作用,且都位于拐點(diǎn)的左側(cè),這可能是因?yàn)橹袊?guó)對(duì)環(huán)境造成污染的制造業(yè)企業(yè)較多,隱性環(huán)境規(guī)制的提升使得企業(yè)生產(chǎn)成本加大,一些企業(yè)降低產(chǎn)能以應(yīng)對(duì)此種情況,另一方面一些企業(yè)積極創(chuàng)新占據(jù)了更大的市場(chǎng),反而對(duì)出口強(qiáng)度起了促進(jìn)作用。
隨后我們對(duì)東中西部企業(yè)進(jìn)行了異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn),在東部地區(qū)企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)出口決策、出口強(qiáng)度都呈正向影響,這可能是因?yàn)闁|部地區(qū)企業(yè)臨近沿海且企業(yè)較為成熟,規(guī)模更大的企業(yè)更容易接收到國(guó)際市場(chǎng)的訂單。而市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口決策影響不顯著但對(duì)企業(yè)出口強(qiáng)度具有促進(jìn)作用,這可能是因?yàn)闁|部企業(yè)資金較為寬裕,具有快速應(yīng)對(duì)環(huán)保相關(guān)規(guī)定的能力,環(huán)保相關(guān)補(bǔ)貼等反而使其在市場(chǎng)上占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位,出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)、出口數(shù)量更大。與總體不同的是隱性環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口強(qiáng)度的影響呈U型曲線(xiàn),大部分企業(yè)處于拐點(diǎn)左側(cè)。但有相當(dāng)一部分企業(yè)位于拐點(diǎn)右側(cè),這表明隱性環(huán)境規(guī)制的提升雖然對(duì)于大部分企業(yè)出口強(qiáng)度來(lái)說(shuō)擁有負(fù)向作用,但有相當(dāng)一部分企業(yè)通過(guò)接受公眾監(jiān)督提升了其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力,出口交貨值也得以提升。
在中部地區(qū),企業(yè)年齡的增長(zhǎng)對(duì)出口提升產(chǎn)生了負(fù)向作用,經(jīng)過(guò)對(duì)中部企業(yè)研究發(fā)現(xiàn),其行業(yè)主要集中在食品加工、紡織業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品、金屬冶煉、設(shè)備制造業(yè)上,而且規(guī)模較小,隨著時(shí)間的推移其與占據(jù)有利資源和地理位置的東部企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日漸乏力,這也是規(guī)模提升對(duì)企業(yè)出口決策提升作用不顯著的原因。中部地區(qū)隱性環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口決策和強(qiáng)度呈先升后降的影響作用,且大部分企業(yè)都位于拐點(diǎn)左側(cè),這意味著對(duì)大部分企業(yè)來(lái)說(shuō)隱性環(huán)境規(guī)制的提升對(duì)企業(yè)出口提升具有促進(jìn)作用。
對(duì)于中國(guó)西部地區(qū)企業(yè)來(lái)說(shuō),出口企業(yè)較少而且規(guī)模較小,一般集中在汽車(chē)零件制造、化學(xué)肥料農(nóng)藥等企業(yè)。全要素生產(chǎn)率的提升對(duì)這些技術(shù)含量較低的企業(yè)是否出口影響并不顯著,而且這些企業(yè)所獲補(bǔ)貼本來(lái)就高,因此市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)是否出口影響亦不顯著,但企業(yè)全要素生產(chǎn)率和環(huán)境補(bǔ)貼的提升降低了企業(yè)成本,促進(jìn)了企業(yè)出口強(qiáng)度的提升。命令型環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口都呈U型結(jié)構(gòu),且絕大部分企業(yè)都位于拐點(diǎn)左側(cè),即命令型環(huán)境規(guī)制的提升對(duì)企業(yè)出口的提升呈負(fù)向影響,這可能是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)企業(yè)較為薄弱,嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制對(duì)其出口發(fā)展不利。隱性環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)是否出口亦呈現(xiàn)U型結(jié)構(gòu),然而對(duì)出口強(qiáng)度不再呈現(xiàn)非線(xiàn)性影響,這是因?yàn)楣姳O(jiān)督促使了一些企業(yè)被動(dòng)變革,從很多企業(yè)出現(xiàn)了出口交貨值大幅減少的情況亦可窺見(jiàn)一斑。
(二) 環(huán)境規(guī)制的行業(yè)異質(zhì)性分析
為了進(jìn)一步衡量環(huán)境規(guī)制對(duì)不同行業(yè)企業(yè)的影響,我們采用行業(yè)分類(lèi)方法將43個(gè)行業(yè)分成勞動(dòng)密集型、知識(shí)密集型、資本密集型企業(yè);行業(yè)環(huán)境規(guī)制采用的方法仍為廢氣、廢水治理設(shè)備運(yùn)行費(fèi)用比上其排放總量以及固廢利用率,處理方法同地區(qū)激勵(lì)性環(huán)境規(guī)制。在此次計(jì)算中,我們使用行業(yè)激勵(lì)性環(huán)境規(guī)制乘以地區(qū)激勵(lì)性環(huán)境規(guī)制替代相應(yīng)變量。具體結(jié)果見(jiàn)下表2。
分析發(fā)現(xiàn),即使在引入行業(yè)環(huán)境規(guī)制后,命令型環(huán)境規(guī)制和隱性環(huán)境規(guī)制的影響作用仍然沒(méi)有變化,可見(jiàn)文章的結(jié)果具有一定程度的穩(wěn)健性。命令型環(huán)境規(guī)制增長(zhǎng)對(duì)總體企業(yè)和各類(lèi)型企業(yè)出口決策和出口強(qiáng)度都呈現(xiàn)“倒U型”影響,且當(dāng)前大部分企業(yè)都處于拐點(diǎn)左側(cè),這意味著對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō),命令型環(huán)境規(guī)制的提升有助于企業(yè)出口,這可能是因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)各行業(yè)廣泛存在大量的高耗能污染企業(yè),命令型環(huán)境規(guī)制迫使企業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)升級(jí)增強(qiáng)了企業(yè)實(shí)力。隱性環(huán)境規(guī)制對(duì)各行業(yè)企業(yè)是否出口呈現(xiàn)“U型”影響,且大部分企業(yè)位于拐點(diǎn)左側(cè),這意味著隱性環(huán)境規(guī)制的提升降低了企業(yè)的出口意愿,這可能是因?yàn)楣姷谋O(jiān)督使得企業(yè)縮減其產(chǎn)量或者被迫停止運(yùn)營(yíng)。
從出口強(qiáng)度來(lái)看,隱性環(huán)境規(guī)制的提升對(duì)企業(yè)出口強(qiáng)度呈現(xiàn)正向作用,可以看出公眾的監(jiān)督使得企業(yè)優(yōu)勝劣汰,有實(shí)力的企業(yè)通過(guò)轉(zhuǎn)型使其企業(yè)實(shí)力進(jìn)一步上升,搶占了更多出口市場(chǎng)。而市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)除了知識(shí)密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)出口決策外,都呈現(xiàn)正向影響,這表明通過(guò)市場(chǎng)作用來(lái)調(diào)節(jié)環(huán)境規(guī)制具有顯著作用,對(duì)于知識(shí)密集型企業(yè)呈現(xiàn)負(fù)向作用,可能是因?yàn)橹R(shí)密集型企業(yè)大多為輕資產(chǎn)模式且產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)數(shù)量眾多,提升環(huán)境規(guī)制對(duì)其出口決策產(chǎn)生了抑制作用。至于對(duì)資本密集型企業(yè)出口決策作用不明顯,可能是因?yàn)橘Y本密集型企業(yè)資本數(shù)額龐大,環(huán)境設(shè)施建設(shè)和稅收激勵(lì)尚不足以影響其出口決策。
五、 結(jié)論與啟示
本文使用2000—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù),就三種類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制對(duì)出口決策和出口強(qiáng)度三者之間的關(guān)系進(jìn)行了理論和實(shí)證分析,得出以下幾點(diǎn)研究結(jié)論:第一,不同類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)是否出口和企業(yè)出口強(qiáng)度影響不同,市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)出口為線(xiàn)性影響,而命令型和隱性環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口之間存在非線(xiàn)性關(guān)系,且大部分企業(yè)受到的環(huán)境規(guī)制處于拐點(diǎn)左側(cè)。第二,不同地區(qū)受到的不同類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制影響不同,中西部由于企業(yè)技術(shù)水平相對(duì)較低,相對(duì)受到的環(huán)境規(guī)制影響更大,而且從整體來(lái)看在研究期間中國(guó)大部分企業(yè)仍處于產(chǎn)業(yè)鏈底端,環(huán)境規(guī)制提升引起的創(chuàng)新效應(yīng)并不足以抵消環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的成本上升效應(yīng)。
從國(guó)際形勢(shì)來(lái)看,近期美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的做派以及中國(guó)勞動(dòng)力成本上升等事實(shí)使得中國(guó)企業(yè)出口成本進(jìn)一步提升;另一方面,環(huán)境污染對(duì)生態(tài)經(jīng)濟(jì)的破壞結(jié)果開(kāi)始顯現(xiàn),人民對(duì)高質(zhì)量的生活環(huán)境的需求增加,國(guó)際社會(huì)亦開(kāi)始對(duì)高污染產(chǎn)品提高征稅比率。雖然為了打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn),統(tǒng)籌生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,中國(guó)政府穩(wěn)步實(shí)施了一系列環(huán)境規(guī)制措施,但出口企業(yè)面臨著高污染高能耗產(chǎn)能約束逐步緊縮,技術(shù)投資加大等帶來(lái)的生產(chǎn)成本上升的不利局面仍然沒(méi)有解決,如何使用最小的代價(jià)淘汰高污染落后產(chǎn)能破解困境,提升中國(guó)出口企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力對(duì)未來(lái)政策制定施加了更大的壓力。
根據(jù)以上的理論分析和計(jì)量結(jié)果,我們發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新力并不足以抵消生產(chǎn)成本的上升,而且中西部企業(yè)多集中于高污染的重工業(yè),給中國(guó)環(huán)境提升帶來(lái)了一定難度。如何引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新,進(jìn)行企業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是解決中國(guó)環(huán)境與出口雙重困境的關(guān)鍵。一方面,從三種環(huán)境規(guī)制實(shí)施的結(jié)果來(lái)看,市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制作為以企業(yè)為主體的政策對(duì)企業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)更明顯,其他類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制由于其相對(duì)滯后性對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)生了復(fù)雜的影響。因此,需要積極完善市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制建設(shè),發(fā)揮市場(chǎng)化工具的靈活及時(shí)的優(yōu)勢(shì)。另一方面,針對(duì)不同地區(qū)的發(fā)展態(tài)勢(shì)和企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有必要因地制宜地制定相關(guān)環(huán)境規(guī)制政策,并組合搭配好不同類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制,使得環(huán)境規(guī)制成為企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力,實(shí)現(xiàn)環(huán)境改善和企業(yè)出口提升的雙贏(yíng)目標(biāo)。
參考文獻(xiàn):
[1]孫永平,李疑,李瑩儀.氣候變化與企業(yè)運(yùn)營(yíng):風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)遇與策略[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2021(1):92-101.
[2]趙永亮,孫華平.全球價(jià)值鏈視角下關(guān)稅的價(jià)格傳遞效應(yīng):一個(gè)改進(jìn)的模型[J]. 江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2021(2):50-62.
[3]Marshall A. Principles of political economy [M].Press Maxmillan, New York, 1890.
[4]張弛,任劍婷.基于環(huán)境規(guī)制的我國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展策略選擇[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2005(10):169-171.
[5]趙玉民,朱方明,賀立龍.環(huán)境規(guī)制的界定、分類(lèi)與演進(jìn)研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2009(6):85-90.
[6]臧傳琴,劉巖,王凌.信息不對(duì)稱(chēng)條件下政府環(huán)境規(guī)制政策設(shè)計(jì)——基于博弈論的視角[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2010(5):63-69.
[7]趙敏.環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論根源探究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2013(4):152-155.
[8]成德寧,韋錦輝.不同類(lèi)型環(huán)境規(guī)制影響我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的效應(yīng)分析[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2019(3):26-33.
[9]Jaffe A B, Peterson S R, Portney P R, et al. Environmental regulation and the competitiveness of U.S. manufacturing: What does the evidence tell us? [J]. Journal of Economic Literature, 1995(1): 132–163.
[10]Copeland Brian R, Taylor M. Scott. Northsouth trade and the environment [J]. Quarterly Journal of Economics, 1994,(3):755-787.
[11]Walter I, Ugelow J L.Environmental policies in developing countries [J]. Technology, Development and Environmental Impact, 1979(2-3):102-109.
[12]Dean J M. Trade and the environment: A survey of the literature[C]. World Bank Discussion Papers, 1992.
[13]Porter M, Vander L. Towards a new conception of the environment competitiveness relationship[J].Journal of Economics Perspectives, 1995 (4) :97-118.
[14]Gollop F, Roberts M. Environmental regulations and productivity growth: The case of fossil-fueled electric power generation [J]. Journal of Political Economy, 1983(4): 654-674.
[15]Berman E, Bui L T. Environmental regulation and productivity: Evidence from oil refineries [J]. Review of Economics and Statistics, 2001 (3):498-510.
[16]黃德春,劉志彪.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)自主創(chuàng)新——基于波特假設(shè)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(3):100-106.
[17]王冠中. 環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響——理論和實(shí)證分析[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2010.
[18]王國(guó)印,王動(dòng).波特假說(shuō)、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——對(duì)中東部地區(qū)的比較分析[J].中國(guó)軟科學(xué),2011(1):100-112.
[19]童偉偉.環(huán)境規(guī)制影響了中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口嗎?[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013(3):67-73+160.
[20]申萌,曾燕萍,曲如曉.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)出口:來(lái)自千家企業(yè)節(jié)能行動(dòng)的微觀(guān)證據(jù)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2015(8):43-50.
[21]康志勇,湯學(xué)良,劉馨.環(huán)境規(guī)制、企業(yè)創(chuàng)新與中國(guó)企業(yè)出口研究——基于“波特假說(shuō)”的再檢驗(yàn)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2020(2):125-141.
[22]王杰,劉斌.環(huán)境規(guī)制與中國(guó)企業(yè)出口表現(xiàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2016(1):68-86.
[23]杜威劍,李夢(mèng)潔.環(huán)境規(guī)制與多產(chǎn)品企業(yè)出口行為[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2017(11):82-92.
[24]鄧麗娜,亓朋.環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)企業(yè)出口行為的影響——基于二元邊際的微觀(guān)視角分析[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019,36(1):67-73.
[25]Alpay Savas. Can environmental regulations be compatible with higher international competitiveness: some new theoretical insights[R]. Feem Working Paper,2001.
[26]余娟娟.環(huán)境規(guī)制對(duì)行業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的調(diào)整效應(yīng)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2015(8):125-134.
[27]彭冬冬,楊德彬,蘇理梅.環(huán)境規(guī)制對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的差異化影響——來(lái)自中國(guó)企業(yè)微觀(guān)數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)),2016(8):15-27.
[28]康志勇,張寧,湯學(xué)良,劉馨.“減碳”政策制約了中國(guó)企業(yè)出口嗎[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2018(9):117-135.
[29]肖曉軍,陳志鵬.環(huán)境規(guī)制對(duì)出口商品技術(shù)復(fù)雜度的影響效應(yīng)及其約束條件——基于我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的門(mén)檻回歸分析[J].財(cái)經(jīng)論叢,2019(10):104-112.
[30]Melitz. Marc J. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity [J]. Econometrica, 2003(6):1695-1725.
[31]Bernard A B, Eaton J, Jensen J. B, et al. Plants and productivity in international trade [J]. American Economic Review, 2003(4):1268-1290.
[32]魯曉東,連玉君.中國(guó)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì):1999—2007[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2012(2):541-558.
[33]Brandt L, Van Biesebroeck J, Zhang Y. Creative accounting or creative destruction? Firm-level productivity growth in Chinese manufacturing [J].Journal of Development Economics, 2012(2): 339-351.
[34]聶輝華,江艇,楊汝岱.中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用現(xiàn)狀和潛在問(wèn)題[J].世界經(jīng)濟(jì),2012(5):142-158.
[35]聶輝華,江艇,張雨瀟,方明月.中國(guó)僵尸企業(yè)研究報(bào)告——現(xiàn)狀、原因和對(duì)策[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2016.
(責(zé)任編輯:田青)
(校對(duì):江南)