張志恒

［摘要］階級(jí)解放與民族解放都是通往人類(lèi)解放的現(xiàn)實(shí)道路，兩者的關(guān)系在《共產(chǎn)黨宣言》中進(jìn)行了雙重表達(dá)。一方面，在“無(wú)產(chǎn)者和共產(chǎn)黨人”一章，馬克思、恩格斯以階級(jí)分析方法為中心，認(rèn)為民族解放從屬于階級(jí)解放，不用作為獨(dú)立的政治運(yùn)動(dòng)進(jìn)行，可以在階級(jí)解放過(guò)程實(shí)現(xiàn)，提出“工人沒(méi)有祖國(guó)”的著名論斷。另一方面，馬克思、恩格斯以波蘭問(wèn)題為中心進(jìn)行歷史考察，發(fā)現(xiàn)英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)并沒(méi)主動(dòng)承擔(dān)推動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命的歷史任務(wù)，波蘭等被壓迫民族率先實(shí)現(xiàn)民族解放是進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際聯(lián)合的基本前提，在“1892年波蘭文版序言”“1893年意大利文版序言”中提出了民族解放可以獨(dú)立于階級(jí)解放。階級(jí)解放與民族解放關(guān)系的雙重表達(dá)具有各自的理論適用范圍，辯證統(tǒng)一于人類(lèi)解放的總體邏輯。從人類(lèi)解放的高度把握雙重表達(dá)的邏輯關(guān)系，有助于把握中華人民共和國(guó)、中華民族共同體與人類(lèi)命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)合理性和歷史必然性。

［關(guān)鍵詞］《共產(chǎn)黨宣言》；階級(jí)解放；民族解放；人類(lèi)解放

［中圖分類(lèi)號(hào)］A811［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1672-1071（2023）02-0013-06

在馬克思主義語(yǔ)境中，民族解放是指被壓迫民族從壓迫民族的殖民、奴役和剝削中擺脫出來(lái)，贏得獨(dú)立、平等與統(tǒng)一的地位；階級(jí)解放是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)共產(chǎn)主義革命，經(jīng)由政治解放、經(jīng)濟(jì)解放、文化解放等中介環(huán)節(jié)，最終實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放。而“共產(chǎn)主義革命將不僅僅是一個(gè)國(guó)家的革命，而是將在一切文明國(guó)家里，至少在英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)同時(shí)發(fā)生的革命”［1］687。學(xué)界關(guān)于馬克思、恩格斯對(duì)階級(jí)解放與民族解放關(guān)系的研究，形成了不同觀點(diǎn)①。這些觀點(diǎn)對(duì)于把握馬克思、恩格斯關(guān)于民族解放與階級(jí)解放關(guān)系具有啟發(fā)意義，但相對(duì)缺少?gòu)霓q證統(tǒng)一視角把握兩者關(guān)系?！豆伯a(chǎn)黨宣言》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《宣言》）集合了關(guān)于階級(jí)解放與民族解放關(guān)系的整體認(rèn)識(shí)，包含了雙重表達(dá)：一是民族解放從屬于階級(jí)解放；二是民族解放獨(dú)立于階級(jí)解放。那么，馬克思、恩格斯對(duì)于階級(jí)解放與民族解放關(guān)系的看法為何出現(xiàn)雙重表達(dá)？如何科學(xué)認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握雙重表達(dá)的理論及實(shí)踐意義？

一、 “工人沒(méi)有祖國(guó)”：民族解放從屬于階級(jí)解放

馬克思、恩格斯在1848年為共產(chǎn)主義者同盟撰寫(xiě)黨綱過(guò)程中，以階級(jí)分析方法為中心，全面論證了民族解放從屬于階級(jí)解放這一觀點(diǎn)。馬克思、恩格斯從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命本性、共產(chǎn)黨的利益特征、國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)與民族消亡等角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)民族解放不用作為獨(dú)立的政治運(yùn)動(dòng)展開(kāi)，可以在階級(jí)解放過(guò)程順帶實(shí)現(xiàn)，提出了“工人沒(méi)有祖國(guó)”［1］50的著名論斷。

第一，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與被壓迫民族共同遭到資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)壓迫，無(wú)產(chǎn)階級(jí)又是資產(chǎn)階級(jí)壓迫之下最具革命特性的階級(jí)，這決定了他們是民族解放的可靠同盟力量。自從社會(huì)分工出現(xiàn)以后，階級(jí)開(kāi)始分化。階級(jí)分化導(dǎo)致了階級(jí)對(duì)立的產(chǎn)生，階級(jí)對(duì)立帶來(lái)了壓迫階級(jí)與被壓迫階級(jí)的區(qū)分。在前資本主義社會(huì)，階級(jí)對(duì)立是復(fù)雜的，包括地主、農(nóng)奴、貴族和僧侶等。到了資本主義社會(huì)，階級(jí)對(duì)立的復(fù)雜性被階級(jí)對(duì)立的簡(jiǎn)單化所取代，所有中間階級(jí)在資本主義條件下繼續(xù)不斷分化，直至“分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)”［1］32。在這一時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)往往采取對(duì)內(nèi)進(jìn)行階級(jí)剝削與對(duì)外進(jìn)行民族壓迫兩種方式攫取更多剩余價(jià)值，所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾、壓迫民族與被壓迫民族的矛盾相互交織在一起。在資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行對(duì)內(nèi)壓迫過(guò)程中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是受剝削、壓迫和奴役最為嚴(yán)重的階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)不占有任何生產(chǎn)資料，需要通過(guò)出賣(mài)自己的勞動(dòng)力獲取僅能維持生命的生活資料，始終生活在資本主義社會(huì)的最底層。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位與生活狀況決定了他們想要擺脫資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)壓迫，唯有徹底打碎資本主義的一切意識(shí)形態(tài)、政治制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系等才能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椤氨粍兿骱捅粔浩鹊碾A級(jí)（無(wú)產(chǎn)階級(jí)），如果不同時(shí)使整個(gè)社會(huì)永遠(yuǎn)擺脫剝削、壓迫和階級(jí)斗爭(zhēng)，就不再能使自己從剝削它壓迫它的那個(gè)階級(jí)（資產(chǎn)階級(jí)）下解放出來(lái)”［1］14。因而，自從無(wú)產(chǎn)階級(jí)誕生以來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就被賦予推翻資產(chǎn)階級(jí)剝削、壓迫和奴役的歷史使命，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)一直持續(xù)不斷。被壓迫民族遭受民族壓迫，是階級(jí)壓迫關(guān)系在民族與民族之間關(guān)系的擴(kuò)展，階級(jí)壓迫是民族壓迫的根源，所以“人對(duì)人的剝削一消滅，民族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨之消滅。民族內(nèi)部的階級(jí)對(duì)立一消失，民族之間的敵對(duì)關(guān)系就會(huì)隨之消失”［1］50。被壓迫民族的解放需要擺脫外來(lái)壓迫民族或者國(guó)內(nèi)壓迫民族的階級(jí)統(tǒng)治。在此意義上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與被壓迫民族有共同的敵人，是被壓迫民族實(shí)現(xiàn)民族解放的可靠同盟力量。

第二，無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政并積極揚(yáng)棄私有制，直接消滅了民族壓迫的政治基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)根源。在馬克思、恩格斯看來(lái)，共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的真正代表，“沒(méi)有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”［1］44，“不提出任何特殊的原則，用以塑造無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)”［1］44。正是源于共產(chǎn)黨利益代表的普遍特性，無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要自覺(jué)組織成為共產(chǎn)黨，通過(guò)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行政治斗爭(zhēng)。在與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行政治斗爭(zhēng)過(guò)程中，共產(chǎn)黨不僅著眼于推翻資產(chǎn)階級(jí)的壓迫統(tǒng)治建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，而且“始終代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益”［1］44，致力于消滅私有制這一階級(jí)剝削和壓迫的產(chǎn)生根源。民族壓迫的根源在于階級(jí)壓迫，階級(jí)壓迫又源于私有制，隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的建立與資本主義私有制的積極揚(yáng)棄，階級(jí)對(duì)階級(jí)進(jìn)行壓迫的政治基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)根源將被消滅，民族對(duì)民族的壓迫將成為無(wú)源之水，被壓迫民族的解放指日可待。

第三，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)解放不但需要在國(guó)內(nèi)爭(zhēng)取政治斗爭(zhēng)的勝利，而且需要在國(guó)際爭(zhēng)取共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的勝利，這包含推翻世界范圍內(nèi)一切壓迫其他民族的壓迫民族。民族解放是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，民族解放的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。在馬克思、恩格斯看來(lái)，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)不是代表某一階級(jí)、民族或國(guó)家的特殊利益，而是代表人類(lèi)的普遍利益，“是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”［1］42。國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遵循了從文明的國(guó)家向未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家、從資產(chǎn)階級(jí)的民族向農(nóng)民的民族、從西方向東方不斷延伸的發(fā)展過(guò)程。在無(wú)產(chǎn)者不同的民族的斗爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨不僅站在自己民族和國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的立場(chǎng)，還“堅(jiān)持整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同的不分民族的利益”［1］44，支持世界上其他一切被壓迫國(guó)家、民族和階級(jí)爭(zhēng)取自身解放的斗爭(zhēng)。壓迫民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)由于曾經(jīng)處于被壓迫的境地，能夠切身感受到被壓迫民族人民的痛苦生活，在推翻本民族資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治并上升為統(tǒng)治階級(jí)之后，并不會(huì)繼續(xù)謀求剝削、奴役和殖民被壓迫民族人民的利益以供無(wú)產(chǎn)階級(jí)的享受，而是會(huì)主動(dòng)斬?cái)嗵自诒粔浩让褡迳砩系膭兿麈湕l，會(huì)主動(dòng)幫助世界范圍內(nèi)被壓迫民族實(shí)現(xiàn)民族平等或者實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立。誠(chéng)如馬克思強(qiáng)調(diào)的：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的勝利同時(shí)就是一切被壓迫民族解放的信號(hào)?！保?］409-410

第四，民族差別的消亡是一切階級(jí)社會(huì)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。根植于歷史文化、風(fēng)俗習(xí)慣與血緣紐帶等之上的民族曾經(jīng)長(zhǎng)期主導(dǎo)人們的身份認(rèn)同，但隨著資本主義的發(fā)展，隨著人們?cè)谏a(chǎn)活動(dòng)、交往形式與生活方式等方面趨于一致，“各國(guó)人民之間的民族分隔和對(duì)立日益消失”［1］50。民族差別的消失與歷史由民族歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變走的是同一過(guò)程。在民族歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，人們通過(guò)階級(jí)這一身份完成了由民族性存在向世界性存在的轉(zhuǎn)變。無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)都被賦予世界身份的意義。在資本逐利本性的推動(dòng)下，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于商品、貨幣和資本的追逐從國(guó)內(nèi)延伸至國(guó)外，成為世界資產(chǎn)階級(jí)。同時(shí)，世界范圍之內(nèi)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在世界資本主義體系下遭受同樣的壓迫、剝削和奴役，因而“無(wú)論在英國(guó)或法國(guó)，無(wú)論在美國(guó)或德國(guó)，都是一樣的，都使無(wú)產(chǎn)者失去了任何民族性”［1］42。民族差別對(duì)于階級(jí)差別來(lái)說(shuō)不具有絕對(duì)優(yōu)先地位，民族差別從屬于階級(jí)差別。更進(jìn)一步地看，民族差別將隨著階級(jí)對(duì)立的消失而消亡。到了共產(chǎn)主義社會(huì)，私有制的消滅使得階級(jí)差別不再存在，階級(jí)差別的消失使得民族差別失去了存在基礎(chǔ)，屆時(shí)，因?yàn)槊褡宀顒e而產(chǎn)生的民族壓迫將不再發(fā)生。

這一時(shí)期，馬克思、恩格斯對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命自覺(jué)充滿(mǎn)了信心，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命的發(fā)生充滿(mǎn)了憧憬，堅(jiān)持以“民族解放從屬于階級(jí)解放”指導(dǎo)歐洲民族運(yùn)動(dòng)，波蘭、愛(ài)爾蘭等被壓迫民族的民族解放被寄托于英國(guó)等資本主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上。

二、 “恢復(fù)每個(gè)民族的獨(dú)立和統(tǒng)一”：民族解放獨(dú)立于階級(jí)解放

波蘭的民族解放是馬克思、恩格斯一直關(guān)注的對(duì)象。馬克思、恩格斯通過(guò)撰寫(xiě)文章、參與集會(huì)、發(fā)表演說(shuō)等方式為波蘭問(wèn)題出謀獻(xiàn)策。起初，馬克思、恩格斯把民族解放寄托在英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上，但英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)并沒(méi)有遵循馬克思、恩格斯預(yù)想的方向前進(jìn)。于是，馬克思、恩格斯以波蘭問(wèn)題為中心進(jìn)行歷史考察，發(fā)現(xiàn)波蘭等被壓迫民族率先實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和統(tǒng)一，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際聯(lián)合的基本前提。在此意義上，恩格斯在《宣言》“1893年意大利文版序言”中強(qiáng)調(diào)：“不恢復(fù)每個(gè)民族的獨(dú)立和統(tǒng)一，那就既不可能有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際聯(lián)合，也不可能有各民族為達(dá)到共同目的而必須實(shí)行的和睦的與自覺(jué)的合作?！保?］26

波蘭問(wèn)題是指沙俄、普魯士、奧地利等國(guó)在占領(lǐng)、殖民與壓迫波蘭民族的同時(shí)，波蘭人民不斷反抗各個(gè)國(guó)家的民族壓迫，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一和獨(dú)立。波蘭問(wèn)題包含了反對(duì)其他民族壓迫的民族解放、反對(duì)本民族封建專(zhuān)制統(tǒng)治的民主革命與實(shí)現(xiàn)階級(jí)解放等多重歷史任務(wù)。在馬克思、恩格斯看來(lái)，英國(guó)作為世界上資本主義發(fā)展最迅速的國(guó)家，其無(wú)產(chǎn)階級(jí)數(shù)量將會(huì)不斷增加、力量將會(huì)不斷壯大。英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)遭受了其他地區(qū)所沒(méi)有經(jīng)歷的奴役、剝削和壓迫，這造成英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)立極為尖銳。在此情況下，英國(guó)將會(huì)率先迎來(lái)激烈的、徹底的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)將會(huì)從資本主義發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)向資本主義不發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)延伸。也就是說(shuō)，英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的浪潮將會(huì)席卷歐洲乃至整個(gè)世界。無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命浪潮將對(duì)封建階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)等壓迫階級(jí)產(chǎn)生極大的破壞力，沖擊各個(gè)壓迫民族在國(guó)內(nèi)與國(guó)際的壓迫統(tǒng)治。各個(gè)壓迫民族的封建統(tǒng)治階級(jí)或者資產(chǎn)階級(jí)將會(huì)忙于應(yīng)對(duì)來(lái)自無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命壓力，屆時(shí)，波蘭民族可以利用這個(gè)時(shí)間間隙反對(duì)沙俄、普魯士和奧地利等封建統(tǒng)治階級(jí)的壓迫，奪回自己的領(lǐng)土并實(shí)現(xiàn)民族的獨(dú)立。馬克思、恩格斯宣布，“只有當(dāng)西歐的文明國(guó)家在爭(zhēng)取民主制度的時(shí)候，波蘭才會(huì)自由”［2］413-414，所以“波蘭解放的信號(hào)將由英國(guó)發(fā)出”［2］413，“應(yīng)該在英國(guó)解放波蘭，而不是在波蘭解放波蘭” ［2］410。

然而，英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有按照馬克思、恩格斯預(yù)想的方向發(fā)展，沙俄、普魯士和奧地利等國(guó)也對(duì)波蘭的起義進(jìn)行多次鎮(zhèn)壓，這些歷史事實(shí)使得馬克思、恩格斯認(rèn)識(shí)到，波蘭的統(tǒng)一和獨(dú)立是沙俄、普魯士、奧地利等國(guó)從封建專(zhuān)制制度向民主共和制度轉(zhuǎn)型的基本前提，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命發(fā)展的重要基礎(chǔ)。一方面，英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)并沒(méi)形成自覺(jué)的革命意識(shí)，也沒(méi)在全國(guó)范圍進(jìn)行激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)，更沒(méi)站在國(guó)際主義立場(chǎng)上發(fā)起無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命。之所以出現(xiàn)這種情況，原因在于：第一，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)提高工人的工資、改善工人的生活狀況與給予工人一定的政治權(quán)利等方式消磨英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗志；第二，受到英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)改良主義思潮“工聯(lián)主義”的侵蝕，部分英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)接受了本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)從被壓迫民族攫取的各種殖民利益，沉溺于本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)利用這些不當(dāng)所得創(chuàng)造的物質(zhì)福利。另一方面，波蘭人民不斷發(fā)起反抗壓迫民族的起義運(yùn)動(dòng)，但先后被沙俄、普魯士和奧地利等國(guó)殘酷地鎮(zhèn)壓。波蘭先后于1772年、1793年、1795年和1815年四次被瓜分，完全喪失了領(lǐng)土的完整與民族的獨(dú)立。波蘭民族從未放棄過(guò)謀求民族獨(dú)立的目標(biāo)，反抗沙俄、普魯士和奧地利等壓迫民族的斗爭(zhēng)綿延不絕，比如，1830年以波蘭青年軍官為主反抗沙俄的起義，1846年至1848年間以革命民主主義者為主反抗沙俄、普魯士和奧地利的起義，1863年以工人、學(xué)生和農(nóng)民為主的反抗沙俄的起義。波蘭起義不斷遭到封建的沙俄、普魯士和奧地利等國(guó)的血腥鎮(zhèn)壓。波蘭起義不斷被鎮(zhèn)壓說(shuō)明了，只有波蘭民族實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，才能摧毀沙俄、普魯士、奧地利等國(guó)在波蘭土地實(shí)行的殖民統(tǒng)治，才能促進(jìn)歐洲政治革命的發(fā)展與迎來(lái)無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命。誠(chéng)如《自由之聲》報(bào)所刊載的馬克思關(guān)于波蘭的演說(shuō)詞所強(qiáng)調(diào)的：“沒(méi)有波蘭的獨(dú)立，歐洲的自由就不能確立?！保?］224

波蘭獨(dú)立不僅失去了英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一依靠，還不能依靠“波蘭貴族”，也無(wú)法仰賴(lài)波蘭“資產(chǎn)階級(jí)”，只能憑借“年輕的波蘭無(wú)產(chǎn)階級(jí)”［1］24。從歷史上看，波蘭的封建貴族并沒(méi)保住波蘭的獨(dú)立和統(tǒng)一，波蘭資產(chǎn)階級(jí)與被壓迫民族的封建統(tǒng)治階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)沆瀣一氣，一同壓迫、奴役和剝削波蘭勞動(dòng)人民。波蘭的獨(dú)立只能通過(guò)波蘭無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)完成。在歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命浪潮開(kāi)始之前，波蘭無(wú)產(chǎn)階級(jí)率先實(shí)現(xiàn)自身的民族獨(dú)立與解放，將會(huì)具有重大的歷史意義：第一，推動(dòng)歐洲政治革命的發(fā)展。波蘭的獨(dú)立將會(huì)沉重地打擊沙俄、普魯士、奧地利等歐洲的封建勢(shì)力，激發(fā)沙俄、普魯士與奧地利等國(guó)家的人民進(jìn)行政治革命的勇氣。第二，推動(dòng)歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。誠(chéng)如恩格斯在《宣言》“1892年波蘭文版序言”所強(qiáng)調(diào)的，“歐洲所有其余各國(guó)工人都像波蘭工人本身一樣需要波蘭的獨(dú)立” ［1］24，因?yàn)椤皻W洲各民族的真誠(chéng)的國(guó)際合作，只有當(dāng)每個(gè)民族自己完全當(dāng)家作主的時(shí)候才能實(shí)現(xiàn)”［1］24。

由上可知，恩格斯1892年、1893年為《宣言》寫(xiě)作序言時(shí)，并沒(méi)有堅(jiān)持民族解放從屬于階級(jí)解放的敘事邏輯，而是立足于英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，立足于波蘭等被壓迫民族自1848年以來(lái)民族運(yùn)動(dòng)的歷史進(jìn)行思考，提出了民族解放可以獨(dú)立于并優(yōu)先于無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)這一觀點(diǎn)，以此指導(dǎo)歐洲以及亞非拉等地區(qū)的民族運(yùn)動(dòng)。

三、 雙重表達(dá)的邏輯關(guān)系及中國(guó)實(shí)踐

“馬克思主義博大精深，歸根到底就是一句話(huà)，為人類(lèi)求解放?！保?］8“民族解放從屬于階級(jí)解放”與“民族解放獨(dú)立于階級(jí)解放”作為馬克思、恩格斯關(guān)于民族解放與階級(jí)解放關(guān)系的雙重表達(dá)，具有各自的理論適用范圍，辯證統(tǒng)一于實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放這一總體邏輯。無(wú)論是民族解放優(yōu)先還是階級(jí)解放優(yōu)先，都是依據(jù)各自的歷史條件而選擇的人類(lèi)解放現(xiàn)實(shí)道路。中國(guó)共產(chǎn)黨在推動(dòng)人類(lèi)解放的歷史實(shí)踐中促使雙重表達(dá)不斷完善與創(chuàng)新，演化出“中華人民共和國(guó)”“中華民族共同體”“人類(lèi)命運(yùn)共同體”等實(shí)踐形態(tài)，推動(dòng)民族解放、階級(jí)解放朝著人類(lèi)解放不斷前進(jìn)。

（一） “修正”還是“補(bǔ)充”：雙重表達(dá)的邏輯關(guān)系

從寫(xiě)作時(shí)間上看，馬克思、恩格斯于1848年以階級(jí)分析方法為中心在“無(wú)產(chǎn)者和共產(chǎn)黨人”一章中提出了“民族解放從屬于階級(jí)解放”，后來(lái)以歷史考察方法為中心在“1892年波蘭文版序言”“1893年意大利文版序言”闡發(fā)了“民族解放獨(dú)立于階級(jí)解放”。兩者在寫(xiě)作時(shí)間上具有先后關(guān)系，這是否意味著馬克思、恩格斯對(duì)于民族解放與階級(jí)解放關(guān)系作了修正？

“民族解放從屬于階級(jí)解放”與“民族解放獨(dú)立于階級(jí)解放”并不互相矛盾，而是辯證統(tǒng)一于人類(lèi)解放的總體邏輯之中，在人類(lèi)解放的具體實(shí)踐中具有各自的理論適用范圍。一方面，民族解放與階級(jí)解放的先后關(guān)系取決于如何更好實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放這一總體目標(biāo)。人類(lèi)解放的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)生產(chǎn)力發(fā)展水平、無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命等條件。倘若資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)足夠強(qiáng)烈，葆有推翻資本主義階級(jí)統(tǒng)治的革命沖動(dòng)，那么被壓迫民族的民族解放可以在階級(jí)解放過(guò)程順帶完成。不過(guò)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)與革命意識(shí)可能由于資本主義國(guó)家的福利政策制定、政治權(quán)利分享、意識(shí)形態(tài)遮蔽等因素遭到削弱，那么被壓迫民族率先實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立可能重新激發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)與革命沖動(dòng)，促使世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)朝著正確方向發(fā)展。另一方面，階級(jí)與階級(jí)之間的關(guān)系、民族與民族之間的關(guān)系撲朔迷離，這使得民族解放與階級(jí)解放的先后關(guān)系在同一國(guó)家的不同歷史階段可能有所不同。某一民族內(nèi)部的資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的關(guān)系可能由于外來(lái)民族的入侵、占領(lǐng)和壓迫而轉(zhuǎn)變?yōu)楹献麝P(guān)系，如抗戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)共關(guān)系；不同民族之間的無(wú)產(chǎn)階級(jí)關(guān)系也可能由于民族利益的蒙蔽而走向敵對(duì)關(guān)系，如20世紀(jì)60年代的中蘇關(guān)系。

當(dāng)然，民族解放的率先實(shí)現(xiàn)并不意味著社會(huì)革命的最終勝利，而是需要堅(jiān)持繼續(xù)革命的勇氣與毅力，直至消滅世界上一切剝削、壓迫與奴役的關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放。因此，“民族解放獨(dú)立于階級(jí)解放”并非一種修正表達(dá)，而是對(duì)于人類(lèi)解放現(xiàn)實(shí)道路的重要補(bǔ)充。階級(jí)分析方法與階級(jí)立場(chǎng)在人類(lèi)解放過(guò)程中始終居于主導(dǎo)地位。因此，有必要從人類(lèi)解放視角出發(fā)，把握馬克思、恩格斯關(guān)于階級(jí)解放與民族解放關(guān)系雙重表達(dá)的辯證統(tǒng)一關(guān)系。

（二） “中華人民共和國(guó)”“中華民族共同體”與“人類(lèi)命運(yùn)共同體”：雙重表達(dá)的中國(guó)實(shí)踐

“民族解放從屬于階級(jí)解放”與“民族解放獨(dú)立于階級(jí)解放”辯證統(tǒng)一于人類(lèi)解放過(guò)程。中國(guó)共產(chǎn)黨在推動(dòng)人類(lèi)解放的歷史實(shí)踐中促使雙重表達(dá)不斷完善與創(chuàng)新。

第一，“民族解放獨(dú)立于階級(jí)解放”確證了“中華人民共和國(guó)”的現(xiàn)實(shí)合理性，也昭示了社會(huì)主義國(guó)家作為實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放中介的歷史使命。國(guó)家是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)最重要的行為主體，包含“單一民族國(guó)家”與“多民族國(guó)家”。在闡發(fā)階級(jí)解放與民族解放關(guān)系的過(guò)程中，馬克思、恩格斯經(jīng)常把民族或國(guó)家作為同義語(yǔ)使用。只不過(guò)，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家這種虛幻的共同體“與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離”［5］536，其走向滅亡是歷史的必然趨勢(shì)。根據(jù)“民族解放獨(dú)立于階級(jí)解放”的理論邏輯，可以發(fā)現(xiàn)民族獨(dú)立是民族解放的應(yīng)有之義，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際聯(lián)合的重要基礎(chǔ)。民族獨(dú)立在近代以來(lái)國(guó)際社會(huì)中集中表現(xiàn)為國(guó)家的建立。無(wú)論是波蘭、愛(ài)爾蘭等被壓迫民族，或俄國(guó)、中國(guó)等落后民族都把建立統(tǒng)一的國(guó)家作為民族解放的重要目標(biāo)。中國(guó)共產(chǎn)黨一經(jīng)成立，就把實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立與人民解放作為自己的目標(biāo)，通過(guò)新民主主義革命建立了工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的中華人民共和國(guó)，揭示了在特定歷史條件下“工人擁有祖國(guó)”的現(xiàn)實(shí)合理性。與建立在民族壓迫基礎(chǔ)上的資本主義國(guó)家不同，中華人民共和國(guó)建立在民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮的基礎(chǔ)之上。中華人民共和國(guó)雖然在民族解放過(guò)程中確證了國(guó)家形態(tài)建立的必要性，但其在人類(lèi)解放過(guò)程中的中介角色是不變的。在資本主義力量強(qiáng)大、社會(huì)主義力量弱小的總體背景下，社會(huì)主義國(guó)家的首要任務(wù)在于通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治革新、文化建設(shè)等方式，幫助本國(guó)人民實(shí)現(xiàn)政治解放、經(jīng)濟(jì)解放、文化解放等，為最終實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放奠定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。隨著資本主義力量與社會(huì)主義力量對(duì)比關(guān)系的變化，社會(huì)主義國(guó)家在不斷實(shí)現(xiàn)好維護(hù)好發(fā)展好本國(guó)人民利益的同時(shí)，也要充分認(rèn)識(shí)到自身承擔(dān)的歷史使命，推動(dòng)社會(huì)形態(tài)由社會(huì)主義社會(huì)朝著共產(chǎn)主義社會(huì)這一理想社會(huì)形態(tài)前進(jìn)。社會(huì)主義國(guó)家在經(jīng)由民族解放、階級(jí)解放等中介環(huán)節(jié)，直至人類(lèi)解放之后也將走向消亡。

第二，“民族解放從屬于階級(jí)解放”揭示了國(guó)家利益與國(guó)際主義相統(tǒng)一的科學(xué)性，表明了構(gòu)建“中華民族共同體”“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的歷史必然性?！懊褡褰夥艔膶儆陔A級(jí)解放”雖然在歐洲受到挑戰(zhàn)，但其中包含的階級(jí)立場(chǎng)仍然具有根本主導(dǎo)作用。無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益仍是馬克思、恩格斯討論民族解放的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。從歷史上看，社會(huì)主義國(guó)家雖然在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中形成，但仍然沒(méi)有完全擺脫民族主義的邏輯。民族性也是社會(huì)主義國(guó)家的重要特征之一。社會(huì)主義國(guó)家也可能被民族主義所裹挾，掉入沙文主義的窠臼，如蘇聯(lián)。處理社會(huì)主義國(guó)家的民族性與無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的國(guó)際性之間的關(guān)系，成為社會(huì)主義國(guó)家建立以來(lái)的歷史性課題。社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家處于競(jìng)合關(guān)系仍然是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)一個(gè)長(zhǎng)期的歷史事實(shí)，對(duì)于國(guó)家利益的維護(hù)是社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行國(guó)際交往的首要原則，對(duì)于國(guó)際主義的堅(jiān)持是社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行國(guó)際交往的本質(zhì)追求。資本主義國(guó)家以維護(hù)自身的國(guó)家利益為要，甚至通過(guò)犧牲他國(guó)的合理利益來(lái)滿(mǎn)足自己的利益。與之相反，中華人民共和國(guó)維護(hù)自身的國(guó)家利益，往往堅(jiān)持國(guó)家利益與國(guó)際主義相統(tǒng)一的原則，既維護(hù)自己國(guó)家的合理利益，也維護(hù)其他國(guó)家中那些促進(jìn)社會(huì)全面發(fā)展、推動(dòng)歷史全面進(jìn)步的人民的利益。中華人民共和國(guó)通過(guò)改革開(kāi)放實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡，但是并沒(méi)有站在狹隘的民族主義立場(chǎng)上把發(fā)展成果僅用于滿(mǎn)足本國(guó)人民的享受，而是堅(jiān)持胸懷天下，提出了建構(gòu)中華民族共同體的時(shí)代任務(wù)，提出了構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的未來(lái)方向。構(gòu)建“兩個(gè)共同體”全面體現(xiàn)了中華人民共和國(guó)堅(jiān)持國(guó)家利益與國(guó)際主義相統(tǒng)一的原則，體現(xiàn)了從民族解放走向人類(lèi)解放的必然選擇。因?yàn)橹腥A民族共同體不僅著眼于維護(hù)本國(guó)人民的利益，也著眼于維護(hù)海內(nèi)外中華民族兒女的利益。人類(lèi)命運(yùn)共同體不僅致力于實(shí)現(xiàn)本國(guó)人民的利益，更致力于實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)的共同利益?！皟蓚€(gè)共同體”的構(gòu)建是社會(huì)主義中國(guó)實(shí)現(xiàn)民族解放之后，在實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興過(guò)程中朝著人類(lèi)解放前進(jìn)的關(guān)鍵舉措。

人類(lèi)解放是馬克思主義的根本旨趣，貫穿馬克思主義發(fā)展始終。階級(jí)解放與民族解放關(guān)系的分析根本上是為了回答人類(lèi)解放何以可能這一問(wèn)題。無(wú)論是“民族解放從屬于階級(jí)解放”還是“民族解放優(yōu)先于階級(jí)解放”，都是人類(lèi)解放的現(xiàn)實(shí)道路。因此，必須始終站在人類(lèi)解放的總體邏輯之中把握階級(jí)解放與民族解放的關(guān)系。如今，中國(guó)式現(xiàn)代化道路的成功實(shí)踐確證社會(huì)主義符合歷史的發(fā)展趨勢(shì)與人類(lèi)的價(jià)值追求。中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民在實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的過(guò)程，始終站在人類(lèi)文明的高度，從社會(huì)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)正確處理好中國(guó)與世界、社會(huì)主義與資本主義、民族與階級(jí)等關(guān)系，努力同世界人民一道推動(dòng)歷史朝著人類(lèi)解放前進(jìn)。注釋?zhuān)?/p>

①有的學(xué)者從波蘭與德國(guó)關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為馬克思、恩格斯堅(jiān)持民族解放優(yōu)先的觀點(diǎn)（參見(jiàn)張淑娟：《馬克思主義經(jīng)典作家論人的解放：基于民族解放與階級(jí)解放的互動(dòng)》《貴州民族研究》2021年第2期）。有的學(xué)者指出，馬克思、恩格斯以階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論統(tǒng)攬民族、民族矛盾和民族斗爭(zhēng)問(wèn)題（參見(jiàn)陳玉屏：《關(guān)于階級(jí)、民族與民族主義的思考》《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期）。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］馬克思恩格斯全集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1958.

［3］馬克思恩格斯全集：第16卷［M］.北京：人民出版社，1964.

［4］習(xí)近平.在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話(huà)［M］.北京：人民出版社，2018.

［5］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社2009.

（責(zé)任編輯：時(shí)間）

（校對(duì)：木子）