李竹兵，陸建明，甄 誠，趙 君

（1．天津師范大學津沽學院，天津 300387；2.天津財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，天津 300222）

黨的十九大報告明確指出，要堅持“引進來”和“走出去”并重，形成全面開放新格局。黨的二十大報告提出要依托我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢，以國內(nèi)大循環(huán)吸引全球資源要素，增強國內(nèi)國際兩個市場兩種資源聯(lián)動效應(yīng)，提升貿(mào)易投資合作質(zhì)量和水平。根據(jù)UNCTAD 的數(shù)據(jù)，2015 年我國對外直接投資流量達到1 467.67 億美元，首次超過了外商直接投資總量，我國逐漸從凈外商直接投資轉(zhuǎn)變?yōu)閮魧ν庵苯油顿Y。2019 年我國外商直接投資流量達到1 412.25 億美元，成為了僅次于美國的外資流入大國。在FDI 雙向流動格局基本形成的基礎(chǔ)上，如何實現(xiàn)高質(zhì)量“引進來”，高水平“走出去”，成為我國形成全面開放新格局需解決的重要問題。

從全球范圍來看，美國是最重要的國際直接投資（簡稱FDI）流出國，同時也是最重要的FDI 流入國，其雙向投資的發(fā)展非常成熟。根據(jù)UNCTAD 的數(shù)據(jù)，2019 年美國IFDI 和OFDI 的流量分別為2 966.66 億美元和2 014.57 億美元，分別占世界投資總額的19.27%和15.33%，位居世界投資占比的前列。美國的雙向國際直接投資具有明顯的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資特征，基于美國經(jīng)濟分析局（BEA）的統(tǒng)計，2020 年除了控股公司行業(yè)外（占對外投資總流量的46.84），其對外直接投資主要流向制造業(yè)（15.54%）和金融保險業(yè)（14.21%）。同時，其外資流入也主要集中在制造業(yè)（40.35%）、金融保險業(yè)（12.20%），具體情況如圖1 所示。由上述數(shù)據(jù)可見，美國的雙向FDI 流動主要集中在其高度發(fā)達的制造業(yè)和金融服務(wù)業(yè)，這種產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資在很大程度上反映了高質(zhì)量“引進來”和高水平“走出去”之間的協(xié)同效應(yīng)。

圖1 2020 年美國IFDI 和OFDI 流量行業(yè)占比分布

在國際投資活動中，行業(yè)投資壁壘對FDI 的流動具有至關(guān)重要的影響。近年來，越來越多的國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定采用了負面清單模式，其主旨就在于降低投資壁壘的強度，促進國際直接投資的自由化。在上述背景下，厘清投資壁壘如何影響雙向FDI 流動格局和產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平，對于促進高質(zhì)量“引進來”和高水平“走出去”的協(xié)同發(fā)展具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

在上述背景下，本文采用2002—2018 年美國雙向投資數(shù)據(jù)建立面板數(shù)據(jù)，從投資壁壘的視角，研究了綜合投資壁壘和壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)，美國的綜合投資壁壘和壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資均具有顯著的抑制作用，其抑制程度會因行業(yè)的技術(shù)密集度不同而不同，同時美國經(jīng)濟發(fā)展水平對壁壘不對等的負面影響具有一定的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

1 文獻綜述

1.1 產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的理論機制

產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資是指一個國家在一定時期內(nèi)，同一產(chǎn)業(yè)既有FDI 流入，又有FDI 流出的雙向投資。

相關(guān)的研究結(jié)果表明，對外直接投資與引進外資之間存在顯著的關(guān)系[1]，外資流入的增加會促使對外直接投資更快更好發(fā)展[2-3]，并且這種影響因經(jīng)濟發(fā)展的不同階段而不同，在經(jīng)濟發(fā)展早期階段，外商直接投資對對外直接投資發(fā)展的推動效果并不顯著；而隨著經(jīng)濟發(fā)展水平提高，外商直接投資發(fā)展能明顯帶動中國對外直接投資的發(fā)展[4]。具體而言，外商直接投資產(chǎn)生的各種溢出效應(yīng)能夠?qū)ζ髽I(yè)對外直接投資產(chǎn)生影響[5]，比較典型是吸引外資形成的技術(shù)溢出效應(yīng)[6-7]。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資是國際分工不斷發(fā)展的產(chǎn)物[8]，其存在于國際直接投資發(fā)展的過程中。隨著產(chǎn)業(yè)間國際生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，在追求規(guī)模經(jīng)濟、應(yīng)對市場不完全性等方面，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資發(fā)揮了非常重要的作用[9-11]，特別是以合資方式進入的企業(yè)，其投資能對東道國的對外直接投資起到更加明顯的促進作用[12]。與此同時，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資也受到了技術(shù)流動、要素成本、市場規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展水平等因素的影響[13]。產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資在發(fā)達國家尤其是歐美國家之間的投資中較為普遍，特別是在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)更為明顯[14-17]。

1.2 投資壁壘對國際直接投資的影響機制

在國際直接投資中，投資壁壘存在國家經(jīng)濟安全壁壘、社會責任壁壘、本地化要求壁壘、市場準入壁壘等多種形式[18-20]。投資壁壘作為國際直接投資成本的重要因素，必然會對國際直接投資產(chǎn)生重要影響。東道國尤其是發(fā)展中國家降低投資壁壘更能吸引國外OFDI 的流入，并且這種影響在服務(wù)業(yè)更為明顯[21]。與此同時，從增長邊際的角度來看，海外投資企業(yè)增長邊際與投資壁壘強度關(guān)系密切，投資壁壘強度越高，從事海外投資的母公司數(shù)量越少[22]，東道國外商投資壁壘減少有助于促進企業(yè)對外投資集約邊際擴張，但不利于擴展邊際增長。隨著東道國外商投資壁壘減少，企業(yè)更傾向于選擇合資股權(quán)結(jié)構(gòu)和跨國并購模式進入，同時投資失敗的概率也會降低[23]。同時國際直接投資的增長邊際與投資權(quán)益保護、投資壁壘透明度關(guān)系密切，投資集約邊際的增長僅受到投資權(quán)益保護效應(yīng)的影響，但拓展邊際增長則受到投資權(quán)益保護與投資壁壘透明度的共同影響[24]。目前我國的對外投資壁壘特別是對發(fā)達經(jīng)濟體的投資壁壘總體呈上升態(tài)勢，而雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的簽署可以成為打破這一壁壘的有效途徑[25]。

上述文獻為本文奠定了重要的研究基礎(chǔ)，但對投資壁壘如何影響一國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資，已有文獻尚未有涉及。針對已有研究存在的不足，本文嘗試以美國為研究對象，基于美國及其負面清單模式FTA伙伴國的負面清單文本，測算了美國FDI 流入和流出所面對的投資壁壘強度。并分別基于FDI 的流量、跨國企業(yè)數(shù)量和平均投資規(guī)模為基礎(chǔ)，構(gòu)建了美國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)，在此基礎(chǔ)上考察了美國及其主要經(jīng)濟伙伴投資壁壘強度的綜合水平及其差異對美國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的影響。

2 指標構(gòu)建與典型事實分析

2.1 指標構(gòu)建

從雙向投資的角度看，一國既是OFDI 的母國，也是IFDI 的東道國。本國的投資壁壘和經(jīng)濟伙伴的投資壁壘會同時影響FDI 的雙向流動，進而影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的水平。在考察投資壁壘對美國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響時，本文首先測算了美國的行業(yè)投資壁壘強度，進而基于美國負面清單模式FTA 伙伴國的負面清單，測算了其海外投資整體上所面對的行業(yè)投資壁壘強度。在此基礎(chǔ)上，將美國FDI 流出和流入所面對的投資壁壘強度均值作為綜合投資壁壘強度，用以考察行業(yè)投資壁壘整體水平對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響。將上述兩方面投資壁壘強度的差作為衡量投資壁壘不對等程度的指標，用以考察行業(yè)投資壁壘強度不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響。

2.1.1 投資壁壘強度指標的構(gòu)建

本文借鑒陸建明等[26]的方法對行業(yè)投資壁壘的強度進行量化?；诿绹捌湄撁媲鍐文Ｊ紽TA伙伴國的負面清單文本，利用式（1）對美國行業(yè)投資壁壘的強度進行測算。

在式（1）中，icorei為美國自身的投資壁壘強度，incmij為美國負面清單中i行業(yè)第j項不符措施的限制強度得分，即icorei為涉及i行業(yè)的不符措施的累積得分。在對每一項不符措施的限制強度打分時，也沿用了陸建明等[26]的做法，將每項準入性措施打分為1，將非準入性措施打分為0.1。在進行穩(wěn)健性檢驗時，本文將變換打分方式，在保持每項準入性措施打分為1 的情況下，從將每項非準入性措施的打分依次調(diào)整為0.2、0.3、0.4、0.5 和0.6。

在測算美國對外直接投資所面對的行業(yè)投資壁壘強度時，本文采用了19 個美國負面清單模式FTA伙伴國的負面清單為樣本，測算方法如式（2）所示。

在式（2）中，oaari為19 個伙伴國的行業(yè)平均累計限制強度，rdijk表示伙伴國j涉及i行業(yè)的第k條不符措施的限制強度。行業(yè)限制強度的打分方式和對內(nèi)投資壁壘的打分方式相同。couij表示j國是否在指定i行業(yè)上進行限制，并將其以0 和1 進行賦值，存在限制則取1，否則取0。

基于式（1）和式（2），本文用icorei和oaari的均值作為綜合投資壁壘指數(shù)（barrieraveragei），用以衡量對FDI 雙向流動的整體限制強度；用oaari和icorei的差作為投資壁壘不對等指數(shù)（barriergapi），用以衡量FDI 流動雙向壁壘的差異程度。

2.1.2 產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)的構(gòu)建

產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的測算與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的測算類似。借鑒Norman 等[10]對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的測度方式，本文首先基于FDI 的流量構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的流量指數(shù)（IIFDI），如式（3）所示。

式（3）中，ofdiij表示第i個國家第j個產(chǎn)業(yè)的對外直接投資流量，ifdiij表示第i個國家第j個產(chǎn)業(yè)吸引的外商直接投資流量。由此可見，iifdiij的取值范圍在0～1 之間。當ofdiij=1 時，i國家j行業(yè)的對外投資額和吸引外資額相等，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平達到最大化；當ofdiij=0 時，i國家j行業(yè)的對外直接投資額為0 或吸引的外商投資額為0，即為產(chǎn)業(yè)間投資?？梢?，ofdiij越接近于1，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平越高；ofdiij越接近于0，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平越低。此外，將所有行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)進行簡單平均，可以得到反映一個國家在一定時期產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資整體水平的整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)。將所有時期的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)進行簡單平均，可以得到反映某一國家在某一行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的行業(yè)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)。產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)的高低，可以直接反映一個國家對內(nèi)對外直接投資的競爭力，也可以反映一個行業(yè)對內(nèi)對外直接投資的發(fā)展水平。

在此基礎(chǔ)上，本文用子公司數(shù)量和子公司投資平均規(guī)模數(shù)據(jù)進一步計算了產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的子公司數(shù)量指數(shù)和平均規(guī)模指數(shù)，如式（4）和式（5）所示。

在式（4）和式（5）中，iifdiaf為產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的子公司數(shù)量指數(shù)，iifdisc為產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的平均規(guī)模指數(shù)。其中oafij表示i國j產(chǎn)業(yè)的對外直接投資子公司數(shù)量，iafij表示i國j產(chǎn)業(yè)外商直接投資建立的子公司數(shù)量。oscij表示i國j產(chǎn)業(yè)對外直接投資的平均子公司投資規(guī)模，用海外投資存量與子公司數(shù)量的比值衡量，iscij則表示其外商直接投資的子公司平均投資規(guī)模。

2.2 美國投資壁壘與產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資典型事實

2.2.1 美國投資壁壘典型事實

第一，綜合投資壁壘。圖2 展示了美國綜合投資壁壘的行業(yè)分布情況。從總體上看，美國綜合投資壁壘限制范圍廣泛，涉及134 個四分位行業(yè)和8大三分位行業(yè)。美國綜合投資壁壘強度居于1.5 至4.6 之間，處于中等偏低水平，說明美國綜合投資壁壘的限制強度不高。從行業(yè)層面上來看，各行業(yè)的綜合投資壁壘強度存在差異性，其中綜合投資壁壘強度最高為金融保險行業(yè)，限制強度為4.67，而對外投資壁壘強度最低的為零售貿(mào)易行業(yè)，限制強度為1.54，可見行業(yè)間壁壘強度存在較大的差異。同時可以看出，綜合投資壁壘的行業(yè)分布和對內(nèi)對外投資壁壘的行業(yè)分布存在較大的一致性，因此這一指標可以很好的反映對內(nèi)對外雙向投資壁壘的綜合限制強度。

圖2 美國綜合投資壁壘行業(yè)分布

第二，投資壁壘不對等。圖3 展示了美國投資壁壘不對等水平的行業(yè)分布情況。從總體上看，美國投資壁壘不對等水平居于2 至5 之間，處于中等偏低水平，說明美國投資壁壘不對等水平較為居中，對內(nèi)和對外投資壁壘之間的差距不大。從行業(yè)層面上來看，各行業(yè)的投資壁壘不對等水平存在差異性，其中投資壁壘不對等水平最高為科學技術(shù)服務(wù)行業(yè)，不對等水平為4.59，而投資壁壘不對等水平最低為采礦業(yè)，壁壘不對等水平為2.96，可見行業(yè)間壁壘不對等水平存在較大的差異。

圖3 美國投資壁壘不對等水平行業(yè)分布

2.2.2 美國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資典型事實

第一，投資額層面。本節(jié)選取了2002—2018 年美國對內(nèi)對外直接投資額數(shù)據(jù)，按照BEA 四分位行業(yè)分類計算了200 個行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)。從總體發(fā)展趨勢上看，美國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)較居中，基本維持在0.4 左右，這說明美國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資已經(jīng)發(fā)展的較為平穩(wěn)，但是近幾年出現(xiàn)了小幅度的下降，2018 年美國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)行業(yè)平均值為0.4，較前年下降了0.01，下降幅度極低。從行業(yè)層面來看，各行業(yè)的年均產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)存在差異性，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平最高的是批發(fā)貿(mào)易行業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)為0.54，其次是金融保險行業(yè)和制造業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)指數(shù)分別為0.5 和0.48。此外，采礦業(yè)、批發(fā)貿(mào)易行業(yè)、金融業(yè)和科學技術(shù)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)呈現(xiàn)出緩慢上升的趨勢，且指數(shù)較高，說明產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資在這幾大行業(yè)中發(fā)展水平較高且產(chǎn)業(yè)內(nèi)雙向投資發(fā)展的格局較為穩(wěn)定。而制造業(yè)、零售貿(mào)易業(yè)、信息行業(yè)和其他行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)出現(xiàn)了下降的趨勢。這說明在這幾大傳統(tǒng)行業(yè)中產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的水平出現(xiàn)了不斷下降的現(xiàn)象，而高技術(shù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平則呈現(xiàn)不斷增加的現(xiàn)狀，可見美國更加重視高技術(shù)行業(yè)的雙向投資流動。

第二，投資子公司層面。本節(jié)采用2002—2018年美國直接投資子公司數(shù)量的行業(yè)層面數(shù)據(jù)計算產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)，并按上一小節(jié)的行業(yè)大類劃分對投資子公司層面的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平進行現(xiàn)狀分析，多層次的探究美國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的發(fā)展變化。由于投資子公司數(shù)量這一數(shù)據(jù)完整性較好，因此利用直接投資子公司數(shù)量可以很好的規(guī)避數(shù)據(jù)缺失帶來的數(shù)據(jù)誤差，能夠更加完整的衡量各個行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平。從總體發(fā)展趨勢上看，投資子公司數(shù)量計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)和投資額計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)所表現(xiàn)的現(xiàn)狀具有一致性。美國投資子公司計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)仍較居中，基本維持在0.4 左右，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資已經(jīng)發(fā)展的較為平穩(wěn)。從行業(yè)層面來看，卻與投資額計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)展現(xiàn)的現(xiàn)象有所差異。以投資子公司計算的美國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平最高的行業(yè)大類是采礦業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)為0.5，其次是批發(fā)貿(mào)易行業(yè)和零售貿(mào)易行業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)指數(shù)分別為0.48 和0.47。這種不同于投資額計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)的現(xiàn)象是因為這三大行業(yè)的子公司規(guī)模一般較小，進出一個國家市場較為容易，因此對內(nèi)投資子公司數(shù)量和對外投資子公司數(shù)量就會相近，進而以此計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)就會較大。此外，由投資子公司數(shù)量計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)中可以看出各大行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資發(fā)展水平都是穩(wěn)步上升的趨勢，只有零售貿(mào)易出現(xiàn)了顯著的下降趨勢，這說明美國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資還是處于穩(wěn)步向上發(fā)展的狀態(tài)。

第三，投資規(guī)模層面。本節(jié)采用2002—2018 年美國投資規(guī)模數(shù)據(jù)計算產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)，這一指標的計算綜合了投資額和投資子公司數(shù)量二者的數(shù)據(jù)特征。從總體發(fā)展趨勢上看，相較于投資額和投資子公司數(shù)量計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)，以投資規(guī)模計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)整體偏低，基本維持在0.3左右，這就說明從投資規(guī)模上來看產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的現(xiàn)象仍占美國直接投資的少數(shù)，但其展現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資整體發(fā)展趨勢和上文兩種產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)所展現(xiàn)具有一致性，均為平穩(wěn)發(fā)展中出現(xiàn)小幅度下降。而從行業(yè)層面上看，其與上文兩種產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)描述的現(xiàn)象有一些差異。其中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平最高的是金融保險行業(yè)，其產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)為0.48，其次是批發(fā)貿(mào)易行業(yè)和科學技術(shù)行業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)指數(shù)分別為0.48 和0.314。此外，各行業(yè)的發(fā)展情況也不盡相同，制造業(yè)、零售貿(mào)易行業(yè)和金融保險行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)存在明顯的下我降趨勢，而信息行業(yè)和科學技術(shù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)出現(xiàn)明顯的上升趨勢，這一情況顯著的說明美國新興科學技術(shù)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資正在迅猛的發(fā)展。

3 計量模型構(gòu)建

本文采用2002—2018 年美國雙向投資數(shù)據(jù)計算得到的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)建立基礎(chǔ)面板數(shù)據(jù)，并將美國FTA 負面清單的行業(yè)限制強度作為投資壁壘的衡量指標，納入進投資的面板數(shù)據(jù)中，以此來探究行業(yè)層面上綜合投資壁壘對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響程度。本節(jié)按照BEA 行業(yè)分類四分位行業(yè)建立起綜合投資壁壘強度和產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)的時間行業(yè)面板數(shù)據(jù)，采用時間固定效應(yīng)的面板回歸模型進行實證研究。模型方程如式（6）。

式（6）為本文的基礎(chǔ)回歸方程。其中β0為常數(shù)項，β1和β2為各解釋變量的回歸系數(shù)，ε為時期固定效應(yīng)，μ為殘差項；iifdiallit為被解釋變量組，包括投資額計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)（iifdiit）、投資子公司數(shù)量計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)（iifdiafit）和投資規(guī)模計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)（iifdiscit）。這三個變量代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的發(fā)展程度，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)越大，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平越高，反之亦然。barrieri為核心被解釋變量組，包括綜合投資壁壘指數(shù)（barrieraveragei）和投資壁壘不對等指數(shù)（barriergapi）；controlit為控制變量組，主要包括以下變量：

行業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值（lgdpit），采用美國行業(yè)層面的國內(nèi)生產(chǎn)總值來衡量，代表一國經(jīng)濟發(fā)展水平，模型中采用對數(shù)值進行回歸分析；行業(yè)平均工資（lawageit），采用美國行業(yè)層面下行業(yè)總工資除以該行業(yè)年度從業(yè)人員數(shù)來衡量，模型中用采用對數(shù)值進行回歸分析，其代表著該國某行業(yè)的人均勞動力成本；行業(yè)勞動密集度（rwageit），采用美國行業(yè)層面下工資總額除以產(chǎn)出的數(shù)值來衡量，模型中采用百分比數(shù)值進行回歸分析；行業(yè)人均產(chǎn)出（lpcpit），采用美國行業(yè)層面下行業(yè)總產(chǎn)出除以該行業(yè)年度從業(yè)人員數(shù)來衡量，模型中采用對數(shù)值進行回歸分析；行業(yè)利潤率（rprofitit），采用美國行業(yè)層面下利潤額除以產(chǎn)出總額的數(shù)值來衡量；人均稅率（rtaxit），采用美國行業(yè)層面下總納稅額除以年度行業(yè)就業(yè)人員數(shù)來衡量；行業(yè)貿(mào)易競爭力指數(shù)（tcit），即一國進出口貿(mào)易的差額占進出口貿(mào)易總額的比重，采用美國行業(yè)層面下的貿(mào)易數(shù)據(jù)進行計算得到。該指標數(shù)值范圍在-1 到1 之間，指數(shù)為-1 時表示該產(chǎn)業(yè)只進口不出口，越接近于-1 表示競爭力越薄弱；指數(shù)為1 時表示該產(chǎn)業(yè)只出口不進口，越接近于1 則表示競爭力越大；行業(yè)資本密集度（lfixassetit），采用美國行業(yè)層面下固定資產(chǎn)額除以就業(yè)人數(shù)的數(shù)值來衡量，模型中用采用對數(shù)值進行回歸分析。

本文的上述數(shù)據(jù)都來自美國經(jīng)濟分析局網(wǎng)站（www.bea.gov），投資壁壘測算的數(shù)據(jù)來自美國貿(mào)易代表委員會網(wǎng)站（www.usitc.gov）。上述數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計如表1 所示。

表1 指標變量描述性統(tǒng)計

4 實證結(jié)果

本節(jié)采用美國經(jīng)濟分析局和美國貿(mào)易代表委員會的相關(guān)數(shù)據(jù)，從實證的角度分析美國綜合投資壁壘和壁壘不對等水平對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響程度。首先，利用綜合投資壁壘的測度指標和產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)建立了面板回歸模型，對數(shù)據(jù)來源進行解釋和描述性分析。其次，對綜合投資壁壘和產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的模型進行基準回歸，并將行業(yè)劃分為高技術(shù)密集型和低技術(shù)密集型進行分組回歸，考察不同技術(shù)密集型行業(yè)中投資壁壘對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響程度是否存在不同，同時進行穩(wěn)健性檢驗。最后，在進一步的深入研究，探究壁壘不對等水平對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響機制，并且引入美國經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模進行調(diào)節(jié)檢驗，考察經(jīng)濟發(fā)展是否能應(yīng)對壁壘不對等現(xiàn)象。

4.1 美國綜合投資壁壘對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資回歸結(jié)果

4.1.1 基準回歸

本文首先對式（6）進行回歸分析，采取時間固定效應(yīng)進行線性面板回歸，并加入了對內(nèi)投資壁壘對對內(nèi)投資額以及對外投資壁壘對對外投資額分別回歸的結(jié)果進行對照，回歸結(jié)果如表2 所示。

表2 中，方程（1）和方程（2）為對照方程，分別為對外直接投資壁壘對對外直接投資的影響以及對內(nèi)投資壁壘對吸引外商直接投資的影響，可以看出無論對內(nèi)對外，投資壁壘對投資都會產(chǎn)生抑制作用。方程（3）、方程（4）和方程（5）分別為綜合投資壁壘對三種產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資變量的回歸結(jié)果，可以看出綜合投資壁壘對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資具有顯著的負向影響，說明綜合投資壁壘對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資會產(chǎn)生抑制作用，綜合投資壁壘強度越大，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)越低，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資規(guī)模就越小。同時，從這三個方程的回歸結(jié)果可以看出，綜合投資壁壘對投資額計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資抑制作用最強，綜合壁壘強度提高1，會使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)降低0.032 9，而綜合投資壁壘對投資子公司數(shù)量計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資抑制作用最弱，綜合壁壘強度提高1，會使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)降低0.006 3。這種現(xiàn)象是由于綜合投資壁壘對投資額的影響要更加直接和明顯，但對投資子公司數(shù)量的影響并不明顯。

4.1.2 分樣本回歸

由于不同技術(shù)密集型的行業(yè)會受到不同程度投資壁壘的影響，因此不同技術(shù)密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資受到綜合投資壁壘的強度就也會產(chǎn)生差異。因此，本文參考Lall[27]對SITC 行業(yè)密集型的分類，并利用BEA 行業(yè)編碼和SITC 行業(yè)編碼進行對照，將BEA 地分為行業(yè)劃分為原材料產(chǎn)業(yè)、資源密集型產(chǎn)業(yè)、低技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、中等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)這五種行業(yè)大類。為了便于進行差異性研究和回歸結(jié)果對照，將原材料產(chǎn)業(yè)、資源密集型產(chǎn)業(yè)和低技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)這三類劃分為低技術(shù)密集型行業(yè)，中等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)這兩類劃分為高技術(shù)密集型行業(yè)。

根據(jù)BEA 四分位行業(yè)代碼進行核對整理后，美國的雙向投資行業(yè)中，低技術(shù)密集型行業(yè)共有94 類，主要涉及農(nóng)林牧漁業(yè)、采礦業(yè)、初級制造業(yè)等基礎(chǔ)行業(yè)；高技術(shù)密集型行業(yè)共有106 類，主要涉及高等制造業(yè)、科技技術(shù)業(yè)以等技術(shù)行業(yè)。

表3 展示了根據(jù)技術(shù)密集型行業(yè)分組后綜合投資壁壘對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，無論是高技術(shù)密集型行業(yè)還是低技術(shù)密集型行業(yè)，以投資額計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)變量都會受到綜合投資壁壘顯著的抑制作用，但是低技術(shù)密集型行業(yè)受到投資壁壘的抑制效應(yīng)要小于高技術(shù)密集型行業(yè)收到的抑制效應(yīng)。此外，對以子公司數(shù)量計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資變量來說，低技術(shù)密集型行業(yè)會受到綜合投資壁壘的顯著抑制，但高技術(shù)密集型行業(yè)并不顯著，這說明高技術(shù)密集型行業(yè)的投資子公司數(shù)量變動對綜合投資壁壘的影響并不敏感，其強大的技術(shù)水平能夠使其忽視投資壁壘而進行雙向投資。最后，對以投資規(guī)模計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資變量來說，高技術(shù)密集型行業(yè)會受到綜合壁壘的顯著抑制，但是低技術(shù)密集型行業(yè)并不顯著。

表3 綜合投資壁壘分組回歸結(jié)果

4.2 美國壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資回歸結(jié)果

在進一步的研究中，本文發(fā)現(xiàn)行業(yè)對內(nèi)對外壁壘的強度并不完全相同而是存在著差異，因此就會產(chǎn)生壁壘不對等的情況，即對外投資遇到的對外壁壘強度不等于吸引外資遇到的對內(nèi)投資壁壘強度。因此，在這一節(jié)本文對壁壘不對等水平對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響進行實證檢驗。此外，本文還檢驗了美國經(jīng)濟發(fā)展水平是否能夠緩解壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資產(chǎn)生的影響。

4.2.1 美國壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資回歸結(jié)果

在上一節(jié)的研究中，本文發(fā)現(xiàn)美國綜合投資壁壘會對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資產(chǎn)生抑制作用，而在進一步的研究中，發(fā)現(xiàn)美國投資壁壘存在一個很明顯的特點就是對內(nèi)對外壁壘強度不同，進而產(chǎn)生了壁壘不對等的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)就會對產(chǎn)業(yè)內(nèi)雙向投資產(chǎn)生較大的影響。例如，若某行業(yè)對外投資壁壘過大就會使得對外投資減少，而同時，此行業(yè)對內(nèi)投資壁壘較低就又會使外商直接投資增加，因而就會出現(xiàn)外商直接投資高于對外直接投資的現(xiàn)象，這就會使得此行業(yè)的雙向投資朝著產(chǎn)業(yè)間投資方向發(fā)展，就會影響該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平，反之亦然。因此，本文進一步測度了美國投資壁壘不對等的水平，利用實證檢驗探究了壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的影響機制和結(jié)果。

本節(jié)采用美國對外壁壘強度與對內(nèi)壁壘強度的差來測度壁壘不對等水平（barriergapi）。表4 展示了壁壘不對等與產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的回歸結(jié)果，可以看出，壁壘不對等產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資也存在顯著的抑制作用，即壁壘不對等水平越高，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平越低。同時，從三種不同數(shù)值計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)各自的回歸結(jié)果可以看出，壁壘不對等水平對投資額計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資抑制作用最強，壁壘不對等水平提高1，會使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)降低0.025 8。而壁壘不對等水平對投資子公司數(shù)量計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資抑制作用最弱，壁壘不對等水平提高1，會使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)降低0.001 44。由此可見，壁壘不對等水平對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資影響的回歸結(jié)果和綜合投資壁壘對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資影響的回歸結(jié)果具有一致性。

表4 壁壘不對等回歸結(jié)果

4.2.2 美國壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資分組回歸結(jié)果

本節(jié)依舊沿用綜合投資壁壘分組回歸時技術(shù)密集型行業(yè)的劃分方式對壁壘不對等與產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資進行分組回歸，探究不同技術(shù)密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資受到投資壁壘不對等水平的影響效果。

表5 展示了根據(jù)技術(shù)密集型行業(yè)分組后壁壘不對等水平對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的回歸結(jié)果?？梢钥闯觯瑹o論是高技術(shù)密集型行業(yè)還是低技術(shù)密集型行業(yè)，以投資額計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)變量都會受到壁壘不對等顯著的抑制作用，其中低技術(shù)密集型行業(yè)受到壁壘不對等的抑制效應(yīng)要高于高技術(shù)密集型行業(yè)受到的抑制效應(yīng)，但二者之間差距不大，限制的強度僅相差0.000 3。此外，對以投資子公司數(shù)量計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資變量來說，高技術(shù)密集型行業(yè)會受到壁壘不對等的顯著抑制，但低技術(shù)密集型行業(yè)并不顯著，這說明低技術(shù)密集型行業(yè)的投資子公司數(shù)量變動對壁壘不對等的影響并不敏感。對以投資規(guī)模計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資變量來說，低技術(shù)密集型行業(yè)會受到綜合壁壘的顯著抑制，但是高技術(shù)密集型行業(yè)并不顯著，這說明高技術(shù)密集度的行業(yè)規(guī)模變化對綜合投資壁壘的影響并不敏感。

表5 壁壘不對等分組回歸結(jié)果

4.2.3 美國經(jīng)濟發(fā)展水平對壁壘不對等調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果

從上文的回歸結(jié)果中可以看出壁壘不對等水平會顯著的抑制產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資，投資壁壘不對等水平越高，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平越低。但是，自身經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高能提升吸引外資和對外投資的能力和水平，就能夠緩解壁壘對對內(nèi)對外投資產(chǎn)生的影響，進而就會削弱壁壘不對等帶來的抑制作用。本節(jié)選取美國經(jīng)濟發(fā)展水平這一指標，在壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資影響的基準回歸中引入壁壘不對等和經(jīng)濟發(fā)展水平的交乘項（barriergapi×lgdpit），從實證角度探究經(jīng)濟發(fā)展水平是否能夠緩解投資壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的抑制作用，以此研究經(jīng)濟發(fā)展水平在壁壘不對等和產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響機制中是否能夠起到相應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。

表6 展示了經(jīng)濟發(fā)展水平對投資壁壘影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果。從總體上可以看出，經(jīng)濟發(fā)展水平存在明顯的調(diào)節(jié)效應(yīng)，且這種調(diào)節(jié)效應(yīng)是正向的，即壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的負向影響會隨著其經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而不斷削弱，經(jīng)濟發(fā)展水平的提高能夠緩解投資壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資產(chǎn)生的負向影響。從三種產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資變量來看，經(jīng)濟發(fā)展水平對不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資變量的調(diào)節(jié)作用存在差異。以投資規(guī)模計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)變量受到經(jīng)濟發(fā)展水平的調(diào)節(jié)水平最強，即經(jīng)濟發(fā)展水平增加1，壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的負向影響就會減少0.005 78。而以投資額計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)變量受到經(jīng)濟發(fā)展水平的調(diào)節(jié)水平最弱，即經(jīng)濟發(fā)展水平增加1，壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的負向影響就會減少0.004 27。同時可以發(fā)現(xiàn)，方程（1）和方程（3）中壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的影響程度非常接近，而經(jīng)濟發(fā)展水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)差距很大，這就說明經(jīng)濟發(fā)展水平的調(diào)節(jié)作用對以投資規(guī)模計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資變量更加顯著。

表6 經(jīng)濟發(fā)展水平調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果

5 穩(wěn)健性檢驗

5.1 綜合投資壁壘影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的穩(wěn)健性檢驗

綜合投資壁壘作為本文的核心被解釋變量，其在本文中起到十分重要的影響，而對其的衡量存在人為打分的這一缺陷，可能會存在偶然性。本文用以下兩種方式變換綜合投資壁壘的測算：第一，將非準入性措施的賦值依次調(diào)整為0.2、0.3、0.4，以考察打分標準不同是否對回歸結(jié)果帶來影響。第二，用客觀評標準代替主觀賦值，用19 個伙伴國中對某個行業(yè)存在限制的國家所占比重和一個行業(yè)平均每個國家存在不符措施的數(shù)量分別來刻畫行業(yè)投資壁壘的強度。

表7 展示了用上述方式變換綜合投資壁壘測算后的回歸結(jié)果。列（1）為基礎(chǔ)回歸結(jié)果，作為比較的基準，列（2）—列（4）為變換非準入性措施賦值后的回歸結(jié)果，列（5）和列（6）分別是用平均每個國家存在不符措施的數(shù)量和在某行業(yè)存在限制的國家所占比重來刻畫行業(yè)投資壁壘強度時的回歸結(jié)果。

表7 綜合投資壁壘穩(wěn)健性檢驗

表7 為綜合投資壁壘對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資影響的穩(wěn)健性檢驗，式（1）到式（6）分別采用不同的打分方式計算綜合投資壁壘后進行回歸的結(jié)果。從結(jié)果來看，不同打分方式下計算的綜合投資壁壘都對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資具有顯著的抑制效用，說明投資壁壘的測度是具有穩(wěn)健性的。同時可以看出，不同打分方式下，綜合投資壁壘對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的抑制作用會發(fā)生變化，但綜合投資壁壘對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的抑制強度變化不會隨著投資壁壘打分方式的不同而產(chǎn)生的大幅度的變化。

5.2 壁壘不對等影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的穩(wěn)健性檢驗

本節(jié)采用與綜合投資壁壘相同的穩(wěn)健性檢驗思路，采用不同打分方式下的投資壁壘強度計算壁壘不對等水平，進行穩(wěn)健性檢驗，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表8 所示。

表8 壁壘不對等穩(wěn)健性檢驗

表8 為壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資影響的穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果，采用不同的打分方式分別計算不同行業(yè)的壁壘不對等水平。從回歸結(jié)果來看，不同壁壘的打分方式所計算的壁壘不對等水平都對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資具有顯著的抑制效用，具有穩(wěn)健性。同時可以看出，不同打分方式下，壁壘不對等水平對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的抑制作用會發(fā)生變化，但總體來看，壁壘不對等水平對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的抑制強度變化不會隨著投資壁壘打分方式的不同而產(chǎn)生的較大變化。

上述分析說明，當改變測算方法時，測算結(jié)果的變化并未對結(jié)論產(chǎn)生實質(zhì)性影響，因此，本文的計量結(jié)果具有穩(wěn)健性。同時，海外投資行業(yè)壁壘強度的測算以負面清單文本為依據(jù)，負面清單中的各項不符措施又以各國相關(guān)立法為依據(jù)。作為一個比較純粹的外生變量，該變量與被解釋變量之間并不存在理論上的相互因果關(guān)系。因此，本文的計量模型不需要特別考慮內(nèi)生性問題[22]。

6 研究結(jié)論與經(jīng)驗借鑒

6.1 研究結(jié)論

首先，美國綜合投資壁壘對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資具有顯著的抑制作用。綜合投資壁壘強度越大，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)越低，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資規(guī)模就越小。綜合投資壁壘對投資額計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資抑制作用最強，而綜合投資壁壘對投資子公司數(shù)量計算的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資抑制作用最弱。

其次，美國壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響結(jié)果與綜合投資壁壘對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響結(jié)果具有一致性。

再次，美國經(jīng)濟發(fā)展水平在壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響機制中存在明顯的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平的負向影響會隨著其經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而不斷削弱，經(jīng)濟發(fā)展水平的提高能夠緩解投資壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資產(chǎn)生的負向影響。

最后，技術(shù)密集型行業(yè)不同會使得美國綜合投資壁壘和壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響不同。從投資額的角度來看，低技術(shù)密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資受到綜合投資壁壘的抑制效應(yīng)要小于高技術(shù)密集型行業(yè)收到的抑制效應(yīng)，壁壘不對等的抑制作用恰好相反。從子公司數(shù)量的角度來看，低技術(shù)密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資會受到綜合投資壁壘的顯著抑制，但高技術(shù)密集型行業(yè)并不顯著，壁壘不對等的抑制作用恰好相反。從投資規(guī)模的角度來看，高技術(shù)密集型行業(yè)會受到綜合壁壘的顯著抑制，但是低技術(shù)密集型行業(yè)并不顯著，壁壘不對等的抑制作用與綜合投資壁壘相同。

6.2 經(jīng)驗借鑒

首先，積極參與國際投資協(xié)定的簽署。美國在國際社會上積極進行雙邊投資協(xié)定的簽署，并利用負面清單模式不斷降低本國和其他國家的投資限制強度，促進其雙向投資的發(fā)展。積極參與國際投資協(xié)定的簽署，能夠有效地應(yīng)對國外投資壁壘的同時也保障了國家經(jīng)濟的安全，為我國雙向直接投資的發(fā)展創(chuàng)造良好的國際國內(nèi)環(huán)境。

其次，加快提升我國產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈水平。美國的雙向投資具有明顯的產(chǎn)業(yè)特征，而且美國經(jīng)濟發(fā)展水平在壁壘不對等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的影響機制中存在明顯的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。我國要順應(yīng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革以及后疫情時代全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的趨勢，以新發(fā)展理念為引領(lǐng)，推動產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈數(shù)字化轉(zhuǎn)型，進一步優(yōu)化資源配置，推動經(jīng)濟發(fā)展的高質(zhì)量和高水平。

再次，提升高技術(shù)密集型行業(yè)跨國投資能力和水平。美國高技術(shù)密集型行業(yè)受到綜合投資壁壘和壁壘不對等限制的程度相對較高。我國高技術(shù)行業(yè)的發(fā)展要強化技術(shù)主導，加快創(chuàng)新突破，把握創(chuàng)新主動權(quán)、發(fā)展主動權(quán)，切實提升國際競爭力。