胡正榮 李潤澤

【內(nèi)容提要】對于2022年我國國際傳播領(lǐng)域的理論創(chuàng)新取得的顯著成果，可以從國際傳播三大經(jīng)典理論范式的視角分別總結(jié)。以傳播技術(shù)視角來看，從對經(jīng)典的技術(shù)主義理論做出新的解釋，到科學(xué)、技術(shù)與社會研究領(lǐng)域與傳播研究結(jié)合的新思路，我們在學(xué)科理論建設(shè)上有了發(fā)展，并提出了“元軟實力”研究的基礎(chǔ)模型和“智能鴻溝”等新理論。從傳播政治經(jīng)濟學(xué)視角來看，我們正處于國際權(quán)力關(guān)系重組的歷史過程中，世界格局過渡期的動力特征得到關(guān)注和總結(jié)，并且針對日益激烈的國際傳播沖突也有了新的闡釋理論，總結(jié)出陰謀論謠言的說服框架。在文化研究方面，我們的議程設(shè)置研究填補了文化領(lǐng)域的缺位，并將網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置理論從單一時間截面拓展至?xí)r序性視角。

【關(guān)鍵詞】國際傳播 理論創(chuàng)新 傳播技術(shù)主義 傳播政治經(jīng)濟學(xué) 文化研究

國際傳播研究最初在上世紀(jì)七八十年代由中國臺灣、香港地區(qū)開始引入，如1983年臺灣學(xué)者李金銓的《國際傳播的挑戰(zhàn)與展望》、1986年李瞻的《國際傳播》，90年代中后期傳入中國大陸，并首先在北京大學(xué)和北京廣播學(xué)院（現(xiàn)為中國傳媒大學(xué)）等北京高校展開，創(chuàng)辦相關(guān)研究的專門院系，并開始舉辦以國際傳播為主題的相關(guān)會議和活動。

國際傳播在大陸的研究雖然起步晚，卻也走過了近30年的歷程。這期間學(xué)者們大體經(jīng)歷了從翻譯引進、消化吸收，到自主研究、出版發(fā)表學(xué)術(shù)成果的過程，學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)性建制也隨著國際傳播獨立成為一個專門的專業(yè)方向而基本完成。

一、2022中國國際傳播領(lǐng)域發(fā)展概述

作為國際傳播研究領(lǐng)域的后發(fā)國家，近年來隨著研究的逐漸深入，在研究主題方面，我們的國際傳播研究正在從國家主義范式向全球主義邁進。學(xué)者認(rèn)識到了“西方理論、中國經(jīng)驗”的二元研究框架的不足，在結(jié)合了中國實踐經(jīng)驗后融合了中國傳統(tǒng)中的“天下”思想和“人類命運共同體”等理念，開始探索基于中國視角的世界主義理論。2022年，邵鵬和邵培仁便是從“人類命運共同體”的倡導(dǎo)出發(fā)，立足“新世界主義”，聯(lián)合主編了《全球傳播愿景——新世界主義媒介理論研究》一書。雖然現(xiàn)代國際傳播研究體系發(fā)源于美國，存在西方強勢的現(xiàn)狀，但我國學(xué)者的研究視角也從拘囿于包括中國在內(nèi)的國家主體轉(zhuǎn)向到海外世界，如佘綱正和景嘉伊對2010年以來阿拉伯世界社會運動中社交媒體的作用展開的研究。①

從研究方法來看，我國傳播學(xué)者們已經(jīng)意識到經(jīng)驗主義的單一范式占據(jù)主導(dǎo)地位帶來的理論研究方面欠缺的問題，并且從國際視角來看，對實證研究的過于依賴，有進而壓制客體研究的傾向，一定程度上也會忽略研究本身對被研究者的影響?，F(xiàn)在我們研究國際傳播的理論視角和方法已經(jīng)開始跨學(xué)科交叉，涉及社會學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等，大量應(yīng)用了田野調(diào)查、比較研究、文本分析法、歷史分析法、生命故事訪談法等方法。近年來提出的視覺框架分析方法也在2022年得到國內(nèi)學(xué)者的應(yīng)用，例如何天平、宋航對抗疫紀(jì)實影像的研究中，認(rèn)為抗疫實踐中的視覺呈現(xiàn)展現(xiàn)了史料書寫、增強家國認(rèn)同、促進社會整合與共意動員，以及建構(gòu)國家形象、爭取國際話語資源等一系列社會功能。②

對于研究主體，學(xué)者們將視野擴展到了主權(quán)國家政府之外的國際組織、社會群體、非政府組織、商業(yè)公司、個人等，并將消費主義、跨文化研究等納入到研究旨趣中。在多元主體視角下，吳瑛和賈牧笛指出以信息共享和文明互鑒為目標(biāo)的國際傳播，可以理解為是由民族國家、國際組織、企業(yè)、群體等多元主體共同參與組織的信息傳播活動。③

在理論研究方面，我們對由西方學(xué)者為主導(dǎo)、以自身的問題觀察和西方經(jīng)驗提出的理論體系有了相適應(yīng)的反思和自覺，也提出了立足中國實踐發(fā)展中國國際傳播理論的迫切需要。北京冬奧會期間的國際傳播，主要采取了面向多元主體構(gòu)畫多維形象、喚醒共享情感凝聚主客共識、借力新穎表達增進互動趣味、深化內(nèi)涵促成認(rèn)知共情等傳播策略，在國際受眾的共情反饋與互動中形成了新的共享性文化空間。在上海交通大學(xué)與國際傳播學(xué)會（ICA）共同主辦的“2022新媒體國際論壇”圓桌會議中，多位學(xué)者提出了“智能時代國際傳播”“傳播研究的關(guān)鍵性問題與創(chuàng)新”“元宇宙與傳播學(xué)的學(xué)科重組”等關(guān)于理論創(chuàng)新的思考與學(xué)科發(fā)展的倡議。中國人民大學(xué)閆巖教授指出傳播學(xué)研究目前數(shù)量上的“大繁榮”與理論和框架的“大停滯”之間的矛盾。

國際傳播研究發(fā)展到今天，已經(jīng)形成了一套較為完備的理論范式體系，即傳播技術(shù)主義范式、政治經(jīng)濟學(xué)范式和文化研究范式，相應(yīng)也形成了各具特色的理論形態(tài)與群落。雖然對于國際傳播的研究來說，跨學(xué)科的交叉研究是發(fā)展趨勢，但為便于理解2022年我國國際傳播領(lǐng)域的理論發(fā)展與實踐，接下來將以三大傳統(tǒng)范式作為探討方向。

二、傳播技術(shù)視角

技術(shù)主義范式中的學(xué)者們更側(cè)重于從技術(shù)發(fā)展的角度來解釋國際傳播現(xiàn)象，最早由北美的傳播技術(shù)學(xué)派提出媒介決定論，早期包括了傳播技術(shù)決定論和發(fā)展傳播理論兩條路徑。當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)已滲透到社會生活的每個角落。我們的國際傳播研究始于Web1.0的時期，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，在短短二十多年時間內(nèi)又經(jīng)歷了Web2.0/3.0的時代，全球傳播生態(tài)進入了由產(chǎn)品鏈、供應(yīng)鏈與價值鏈共同構(gòu)建的平臺鏈媒介系統(tǒng)環(huán)境之中。④新一輪媒介革命在元宇宙、計算宣傳、大數(shù)據(jù)、云計算、5G、人工智能等數(shù)字技術(shù)主導(dǎo)的影響下，不斷重構(gòu)國際傳播領(lǐng)域的格局與實踐，而中國因后發(fā)優(yōu)勢，快速趕超態(tài)勢凸顯⑤。

理論的創(chuàng)新脫不開經(jīng)典范式基礎(chǔ)，而好的理論其中一項重要指標(biāo)就是持久的影響力，我們在理論創(chuàng)新時對經(jīng)典理論的再闡釋也是一種理論創(chuàng)新的重要方面。作為傳播技術(shù)決定論重要的奠基人之一，麥克盧漢曾提出“媒介即信息”“媒介即延伸”，并就此發(fā)展出媒介環(huán)境學(xué)。吳暢暢對麥克盧漢“媒介即延伸”的理論在今天人類與電子-數(shù)字技術(shù)互構(gòu)下的理解做了新的解釋，讓我們看到了綿延幾十年理論的新生命力。麥克盧漢曾將亞當(dāng)·斯密-馬克思-卡爾·波蘭尼這條思想線索稱為“經(jīng)濟主義”，并認(rèn)為這條線索的核心癥結(jié)在于忽視了生產(chǎn)過程及其產(chǎn)品/技術(shù)共同產(chǎn)生的環(huán)境對勞動者的影響，也就是生產(chǎn)和消費過程中勞動者內(nèi)在的滿意程度。麥克盧漢對精神分析和格式塔心理學(xué)理論的應(yīng)用和解析，可以看作是人類心理結(jié)構(gòu)和適應(yīng)方式的革命，并且，當(dāng)勞資雙方都融合成電子信息技術(shù)的使用者時，就不存在階級斗爭了，只有身份認(rèn)同的爭奪戰(zhàn)。這背后所隱藏的命題，即“人人都是一臺精神機器”，是對當(dāng)下作為精神機器的我們解釋互聯(lián)與集體意識的很新穎的理念。⑥

數(shù)字媒體已經(jīng)成為當(dāng)今社會運轉(zhuǎn)的基石，移動化、普世化的媒介表達了人類依賴媒介的建構(gòu)性外化行為和發(fā)明創(chuàng)造。⑦黃旦認(rèn)為媒介研究應(yīng)“反撥將精神世界和自然世界，自然科學(xué)和人文學(xué)科截然兩分的套路”，成為“后領(lǐng)域”“元領(lǐng)域”或者“后學(xué)科”，用它來重新組織或者囊括所有其他的領(lǐng)域。⑧

社會構(gòu)建理論長期占據(jù)STS（即科學(xué)、技術(shù)與社會研究）理論和傳播學(xué)理解媒介與社會之關(guān)系的主流。在科學(xué)、技術(shù)與社會研究領(lǐng)域，隨著行動者網(wǎng)絡(luò)（ANT）、自主性技術(shù)、可供性等新興理論的提出，學(xué)界在反思社會建構(gòu)論的基礎(chǔ)上對技術(shù)的能動力量作出了新的闡釋，開辟出與技術(shù)決定論和社會建構(gòu)論不同的研究路徑，也為媒介研究進行更準(zhǔn)確的理論定位提供了寶貴資源。張昱辰和王智麗將以上提出的STS理論與媒介研究結(jié)合，提出了傳播研究新的視野，并做出三種提示：1. 彌合媒介理論研究與經(jīng)驗研究的鴻溝，提升既有媒介研究的解釋力；2. 破除人類中心主義，在對主客二分思維模式的打破中展現(xiàn)媒介研究的獨特意義；3. 在不同行動者構(gòu)造的多面、動態(tài)關(guān)系中理解傳播與媒介，推動媒介建構(gòu)論和異質(zhì)行動者關(guān)系建構(gòu)論之發(fā)展。⑨

在互聯(lián)網(wǎng)進入到Web3.0階段，隨著基于算法的智能傳播強勢崛起，社會信息傳播機制開始突破甚至“摒棄”傳統(tǒng)大眾傳播、網(wǎng)絡(luò)傳播和社交傳播中關(guān)鍵的人的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，進入機器和算法直接驅(qū)動的新階段。⑩不同于Web1.0階段的數(shù)字觸達鴻溝與2.0階段的數(shù)字素養(yǎng)鴻溝，鐘祥銘、方興東指出在Web3.0時代，以數(shù)據(jù)為核心的數(shù)字鴻溝應(yīng)理解為智能鴻溝。政府、社會和企業(yè)分別是這三種數(shù)字鴻溝的三大主體。與數(shù)字鴻溝相比，智能鴻溝不僅僅只是技術(shù)范式、表現(xiàn)形式和呈現(xiàn)模式不同，而是內(nèi)在驅(qū)動力的區(qū)別（資本驅(qū)動）。11智能鴻溝以數(shù)據(jù)、算法和算力這三大要素為基礎(chǔ)，這些目前大部分集中在企業(yè)手中，也是世界多個國家面臨的問題。

史安斌和楊晨晞也提出Web3.0時代中，“元軟實力”的爭奪是確立國際話語權(quán)至關(guān)重要的方面。他們提出的共同構(gòu)建“元軟實力”的基礎(chǔ)模型包括以下三方面：第一，傳播內(nèi)容的非同質(zhì)化升維和高保真度的認(rèn)證以“非同質(zhì)化代幣”（NFT）等為代表的新技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)；第二，元宇宙為代表的新概念對虛實共生的傳播渠道進行重構(gòu)；第三，傳播受眾以“Z世代”為代表的新一代受眾為主。12

三、政治經(jīng)濟學(xué)視角

在面對越來越復(fù)雜的世界傳播現(xiàn)狀時，從權(quán)力和資本關(guān)系的角度看待和考察世界，將傳播現(xiàn)象置于更廣泛的歷史、經(jīng)濟和社會背景下研究，圍繞信息自由與平衡流動、中國的需求如何與信息流動相結(jié)合的問題，根據(jù)國際政治經(jīng)濟新秩序，如何建構(gòu)國家形象及找到適合的傳播路徑，是一貫不斷探索的方向。目前，美國為首的西方國家依然居于頂端的全球政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，其整套傳播系統(tǒng)始終發(fā)揮著在組織、實施、維護、表征權(quán)力的作用，對華發(fā)動以技術(shù)意識形態(tài)化與戰(zhàn)略遏制為特征的“數(shù)字冷戰(zhàn)”從未停止。13

雖然“數(shù)字冷戰(zhàn)”作為一個概念建構(gòu)仍有爭議，但不可否認(rèn)，數(shù)字傳播領(lǐng)域國家之間的戰(zhàn)略關(guān)系在極大程度上可以影響國際權(quán)力關(guān)系的重塑與交替。對此，洪宇總結(jié)并提出了全球格局過渡期的動力特征，政治主體對媒介空間秩序中結(jié)構(gòu)性壓力的感知與表征是實現(xiàn)地緣政治的社會性、實踐性和過程性機制，而主體間的反思與重塑具有激活互聯(lián)網(wǎng)地緣政治變化以及塑造互聯(lián)網(wǎng)復(fù)合體的物質(zhì)性效果。對于國際傳播研究而言，基于社會-技術(shù)復(fù)合體的全球媒介的屬性、格局與觀念將在全球格局過渡期中成為地緣政治博弈的焦點。14

相較于“數(shù)字冷戰(zhàn)”呈現(xiàn)的長期性戰(zhàn)略特點，沖突為國際關(guān)系所帶來的變化會更快速地被體現(xiàn)出來。在復(fù)雜多變的國際政治經(jīng)濟與社會文化背景下，白彥澤、姬德強提煉出沖突的主要傳播要素或動態(tài)特征來解釋國際傳播中沖突的理論框架，可為我們提供一種新的視野。跳出西方中心主義和東西方對立的二元論，以國家-階級-秩序-權(quán)力為背景框架，在結(jié)構(gòu)主義視角下，物質(zhì)-象征-消費與后結(jié)構(gòu)主義下的身份組合成為理解國際傳播沖突框架的核心維度，即權(quán)力沖突（物質(zhì)基礎(chǔ)、信息與技術(shù)資源）、敘事沖突（地緣政治“他者”的建構(gòu)）、文化消費沖突（大眾文化消費與“沖突精神”的纏繞）、身份政治沖突（群體裂痕、反抗聯(lián)盟與區(qū)域-全球關(guān)系）。由此得出國際傳播沖突的四種表象，即媒介化、圖像化、情感化與平臺化。通過此理論模型，可以逐層系統(tǒng)地分析沖突中民族國家、階級結(jié)構(gòu)與文化身份等要素，從而理解沖突路徑的歷史性、政治性、關(guān)聯(lián)性與動態(tài)性特征，并作出相應(yīng)的對策。15

將視角更具象一些，在國際傳播的理論創(chuàng)新中，袁會和蔡騏借鑒了站位三角理論模型，通過研究陰謀論謠言的文本特征與生產(chǎn)邏輯，總結(jié)出了以對立性建構(gòu)與一致性建構(gòu)為核心的謠言說服框架。陰謀論謠言的底層說服邏輯是“造謠者-陰謀者-接收者”三角立場中的二元關(guān)系建構(gòu)，造謠者通過循環(huán)論證、復(fù)雜論據(jù)和因果連接證實陰謀真實存在，降低受眾的深思概率，并采用訴諸威脅、眾議和情感的方式提出假想敵意與共情喚起，以誘發(fā)接收者的態(tài)度或行為改變。具體而言，造謠者通過對陰謀者的認(rèn)知評價形成自我定位，并采用各種勸服手段引發(fā)接收者對陰謀者的類似定位，以形成二者主體間的協(xié)同。這種輕認(rèn)知、重情感且常以行動激發(fā)為導(dǎo)向的謠言不只為現(xiàn)狀提供偏頗的解釋，還有可能影響接收者的未來選擇。這套關(guān)于陰謀論謠言的理論可以幫助我們考察謠言背后更隱秘、更復(fù)雜的權(quán)力過程與關(guān)系圖景。16

四、文化研究視角

自中國文化“走出去”戰(zhàn)略提出至今，我們不斷完善自身在文化軟實力建設(shè)方面的對外傳播策略，但同時也面臨著常態(tài)化和系統(tǒng)性的話語權(quán)打壓和形象抹黑，也需要正視傳統(tǒng)的傳播理念和渠道在當(dāng)今全球信息環(huán)境中彰顯出的乏力與不足。

鄧依林、張倫、吳曄在對中國官方媒體的海外文化傳播效果研究中發(fā)現(xiàn)，中國官方媒體議程未能影響到海外公眾議程，也沒有基于海外受眾特征建立起有效的傳播策略。他們將網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置理論應(yīng)用到對社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下中國文化對外傳播效果的考察，利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法探究中國官方媒體議程與海外公眾議程二者的相互時序影響。該研究首先指出了我們官方媒體在海外社交媒體平臺的議程設(shè)置缺位現(xiàn)象，中國官方媒體有意識地將“傳統(tǒng)工藝”“傳統(tǒng)習(xí)俗”等議題作為議程設(shè)置的重點，與海外受眾更在意的具有個人化、生活化的議題內(nèi)容有很大差異，現(xiàn)階段中國官方媒體的傳播模式以單向傳播為主導(dǎo)，仍以“以我為主”的姿態(tài)發(fā)布新聞；其次，該研究在文化視角下通過建構(gòu)文化議程編碼框架，為我們在議程設(shè)置研究中填補了文化領(lǐng)域的缺位；最后，通過觀察媒體與公眾議程間在較長時間范圍內(nèi)的演化關(guān)系，將網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置理論從單一時間截面拓展至?xí)r序性視角。17