［摘 要］從個(gè)人破產(chǎn)重整程序的功能分析，構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)重整程序的準(zhǔn)入規(guī)則應(yīng)以個(gè)人破產(chǎn)重整程序有效運(yùn)行為前提，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化兼顧債務(wù)人生存與發(fā)展為目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益、維護(hù)社會(huì)和諧為導(dǎo)向。美國、德國、日本和法國等國家破產(chǎn)重整程序?qū)ξ覈芫哂薪梃b意義。我國應(yīng)從實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩個(gè)方面探索個(gè)人破產(chǎn)重整程序的準(zhǔn)入規(guī)則。在實(shí)質(zhì)要件方面，應(yīng)明確個(gè)人破產(chǎn)重整的適格主體和破產(chǎn)重整的原因；在形式要件方面，應(yīng)明確個(gè)人破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng)方式、需提交必備材料、破產(chǎn)案件專屬管轄以及規(guī)定申請(qǐng)人應(yīng)預(yù)交破產(chǎn)重整程序所需的費(fèi)用。

［關(guān)鍵詞］個(gè)人破產(chǎn)制度 破產(chǎn)重整 準(zhǔn)入規(guī)則

［中圖分類號(hào)］D913 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1008—3642（2023）02—0102—08

作者簡(jiǎn)介：孫琳，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)博士研究生，北京市房山區(qū)人民法院法官助理。

一、引言

個(gè)人破產(chǎn)制度是市場(chǎng)退出機(jī)制的重要組成部分，建立個(gè)人破產(chǎn)制度是我國優(yōu)化營商環(huán)境的必由之路。在世界銀行發(fā)布的全球營商環(huán)境指標(biāo)體系中，我國“辦理破產(chǎn)”的指標(biāo)排名一直較落后，這與我國破產(chǎn)制度發(fā)展緩慢、尚未設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度有直接關(guān)系。針對(duì)目前越來越多的自然人在市場(chǎng)經(jīng)營中喪失債務(wù)清償能力的情形，為營造良好的營商環(huán)境，我國建立個(gè)人破產(chǎn)制度勢(shì)在必行。2021年3月1日開始實(shí)施的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《特區(qū)條例》）系我國首部關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)的地方立法，為我國制定全國性的個(gè)人破產(chǎn)制度提供了立法經(jīng)驗(yàn)。為尊重當(dāng)事人意思自治，《特區(qū)條例》采取破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解和破產(chǎn)清算三種程序并存的立法模式，賦予債務(wù)人程序選擇權(quán)。就三種程序的重要性而言，應(yīng)當(dāng)是個(gè)人破產(chǎn)重整程序比個(gè)人破產(chǎn)和解程序重要，個(gè)人破產(chǎn)和解程序比個(gè)人破產(chǎn)清算程序重要［1］。因此，制定個(gè)人破產(chǎn)制度首先應(yīng)制定完備的個(gè)人破產(chǎn)重整程序。

科學(xué)合理的準(zhǔn)入規(guī)則是個(gè)人破產(chǎn)程序有效運(yùn)行的前提，制定個(gè)人破產(chǎn)重整程序首先應(yīng)制定完備的個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則。雖然《特區(qū)條例》第八章規(guī)定了個(gè)人破產(chǎn)重整程序，但未對(duì)個(gè)人破產(chǎn)重整程序的準(zhǔn)入規(guī)則作出明確規(guī)定。由于個(gè)人破產(chǎn)制度在我國屬于舶來品，本文擬將《特區(qū)條例》與美國、德國、法國、日本的個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則進(jìn)行比較，主要出于以下因素考慮：第一，美國破產(chǎn)法最先實(shí)現(xiàn)并擴(kuò)充了破產(chǎn)挽救的功能，其破產(chǎn)重整制度帶動(dòng)了世界破產(chǎn)法改革，其他國家均或多或少地借鑒了美國破產(chǎn)重整程序［2］42。第二，從代表破產(chǎn)法發(fā)展趨勢(shì)并為多數(shù)國家破產(chǎn)法提供借鑒的角度而言，德國、日本、法國在借鑒美國個(gè)人破產(chǎn)重整程序的同時(shí)，也根據(jù)本國國情制定了各具特色、個(gè)性迥異的個(gè)人破產(chǎn)重整程序［2］30-31。我國應(yīng)借鑒上述國家的相關(guān)規(guī)定，反思《特區(qū)條例》的不足，探索個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則的中國模式，以期為未來制定個(gè)人破產(chǎn)重整程序創(chuàng)造良好的先決條件。

二、個(gè)人破產(chǎn)重整程序的功能界定及其準(zhǔn)入規(guī)則的價(jià)值定位

運(yùn)行不同的程序可能會(huì)產(chǎn)生不同的法律效果，其背后隱含的是不同程序功能的差異性，而這種差異性又決定了針對(duì)不同程序應(yīng)制定不同的準(zhǔn)入規(guī)則。

（一）個(gè)人破產(chǎn)重整程序的功能界定

雖然制定個(gè)人破產(chǎn)制度的終極目標(biāo)是清償債務(wù)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)人整體利益的最大化，但從引進(jìn)和解程序的“第一次革命”到進(jìn)入和發(fā)展重整程序的“第二次革命”，破產(chǎn)制度的功能悄然發(fā)生著變化，即由單純地保障債權(quán)人利益轉(zhuǎn)向兼顧債務(wù)人的利益，并逐步考慮以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和優(yōu)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為本位的社會(huì)利益［3］。

首先，個(gè)人破產(chǎn)重整程序設(shè)置的首要功能需符合個(gè)人破產(chǎn)制度的功能，即清償債務(wù)。與和解程序相比，重整程序雖然具有持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、程序運(yùn)行成本較高、程序煩瑣等弊端，但債務(wù)人擬定的、經(jīng)債權(quán)人會(huì)議議決通過、法院批準(zhǔn)后實(shí)施的重整計(jì)劃具有實(shí)效性、可操作性，從而保障了債權(quán)人受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)；與清算程序相比，重整程序的基本要求是保障債務(wù)清償?shù)乃剑磦鶛?quán)人通過重整程序獲得的清償不低于債權(quán)人通過清算程序獲得的清償。其次，重整程序注重債務(wù)人后續(xù)的生存和發(fā)展。債務(wù)人通過制作并實(shí)施重整計(jì)劃，可以盡量減少破產(chǎn)對(duì)其帶來的負(fù)面影響。與和解程序相比，進(jìn)入重整程序的債務(wù)人擬定的重整計(jì)劃是以自己未來的薪金收入和其他合法收入為依據(jù)，按照科學(xué)合理的計(jì)劃償還債務(wù)以利于債務(wù)人后續(xù)發(fā)展；與清償程序相比，債務(wù)人在重整期間可以自主經(jīng)營，一方面其經(jīng)營所得歸債權(quán)人所有，有利于彌補(bǔ)債權(quán)人的損失，另一方面有利于債務(wù)人自身的生存與發(fā)展。最后，個(gè)人破產(chǎn)重整程序進(jìn)一步體現(xiàn)了對(duì)更廣泛社會(huì)利益的保護(hù)，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧和社會(huì)合作。與和解程序中的和解協(xié)議必須由全體債務(wù)人提出申請(qǐng)、全體債權(quán)人同意相比，重整程序中債務(wù)人提交的重整計(jì)劃可以在特定條件下由法院強(qiáng)制批準(zhǔn)。強(qiáng)制批準(zhǔn)雖具有“需符合債權(quán)人最大利益原則、可任意處置收入標(biāo)準(zhǔn)”等嚴(yán)格的適用條件，但這種被美國學(xué)者形象地稱為“強(qiáng)塞”的批準(zhǔn)方式是個(gè)人破產(chǎn)重整程序以社會(huì)利益為本位的集中體現(xiàn)，體現(xiàn)了從社會(huì)利益角度保證破產(chǎn)法律秩序的法治精神［4］。與清算程序相比，重整程序的通過可使債權(quán)人獲得更大的利益，更有利于緩解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（二）個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則的價(jià)值定位

準(zhǔn)入規(guī)則是債務(wù)人進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)重整程序的“門檻”。制定科學(xué)合理的準(zhǔn)入規(guī)則，有助于當(dāng)事人甄別程序，引導(dǎo)符合條件的主體運(yùn)用個(gè)人破產(chǎn)重整程序，最大限度地清償債務(wù)，維系自身生存與發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

首先，個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則應(yīng)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化兼顧債務(wù)人生存發(fā)展為目標(biāo)。個(gè)人破產(chǎn)重整程序的準(zhǔn)入規(guī)則以具體可行的制度，在保護(hù)“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人利益的同時(shí)，將不誠實(shí)的債務(wù)人隔離于程序之外，使債權(quán)人切實(shí)享受公平清償之實(shí)惠［5］124?？茖W(xué)合理的準(zhǔn)入規(guī)則旨在明確債權(quán)人利益最大化的標(biāo)準(zhǔn)及適格債務(wù)人的法定條件，使“債權(quán)人利益最大化”和“‘誠實(shí)而不幸的債務(wù)人”這兩個(gè)概念具有可操作性。一方面，當(dāng)事人申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重整程序后，法院需審查擬定的重整計(jì)劃對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)程度，并以此為依據(jù)作出案件是否啟動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)重整程序的裁定。例如，法院審查后認(rèn)為債權(quán)人通過清算程序可獲得更多的賠償，應(yīng)裁定案件轉(zhuǎn)為清算程序。另一方面，法院在審查債務(wù)時(shí)，應(yīng)注意辨別債務(wù)人是否利用重整程序復(fù)雜、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)等特點(diǎn)而拖延時(shí)間、逃避債務(wù)，將故意舉債或者逃避責(zé)任的債務(wù)人排除；在審查不能償債的原因時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確區(qū)分債務(wù)人是主觀故意不想償還債務(wù)還是因客觀原因不能償還債務(wù)，將主觀故意逃避債務(wù)的債務(wù)人排除。

其次，個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則應(yīng)以保障個(gè)人破產(chǎn)重整程序的有效運(yùn)行為前提。一方面，個(gè)人破產(chǎn)重整程序涉及的其他程序能否有效運(yùn)行受準(zhǔn)入規(guī)則的直接影響，如個(gè)人破產(chǎn)重整程序中重整計(jì)劃的提交與批準(zhǔn)。只有案件適用個(gè)人破產(chǎn)重整程序，當(dāng)事人才可在案件被法院受理時(shí)或者受理之后的一定期限內(nèi)提交重整計(jì)劃。另一方面，個(gè)人破產(chǎn)重整程序的全流程設(shè)計(jì)有賴于準(zhǔn)入階段的把關(guān)。在實(shí)踐中，法院通過適用科學(xué)合理的準(zhǔn)入規(guī)則，可以篩選出不宜適用個(gè)人破產(chǎn)重整程序的案件，或轉(zhuǎn)為個(gè)人破產(chǎn)清算程序或駁回申請(qǐng)。例如，法官可依據(jù)債務(wù)人是否有固定收入而裁定案件是否適用個(gè)人破產(chǎn)重整程序。

最后，個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則應(yīng)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益、維護(hù)社會(huì)和諧為導(dǎo)向。執(zhí)行難是我國法院長(zhǎng)期以來面臨的一大難題，有效化解執(zhí)行難對(duì)維護(hù)司法權(quán)威、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要意義。雖然經(jīng)過兩到三年的努力，我國實(shí)現(xiàn)了“基本解決執(zhí)行難”問題的目標(biāo)，但在實(shí)踐中仍存在執(zhí)行標(biāo)的不到位、執(zhí)行信訪高發(fā)等難題。其實(shí)，并不是所有執(zhí)行難的案件均因非誠信的債務(wù)人逃避債務(wù)而導(dǎo)致，也有一部分屬于被執(zhí)行人因喪失履行能力、確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行、客觀上不具備執(zhí)行條件等原因?qū)е碌?。?duì)于后者，他們并非不想償還債務(wù)，而是因?yàn)槿狈η‘?dāng)?shù)木葷?jì)機(jī)制，導(dǎo)致其一直受困于執(zhí)行程序。個(gè)人破產(chǎn)制度是解決執(zhí)行難的長(zhǎng)效處理機(jī)制，個(gè)人破產(chǎn)重整程序“點(diǎn)燃”了債務(wù)人“重生的希望”。通過制定適用于個(gè)人案件的“執(zhí)轉(zhuǎn)破”規(guī)則，明確個(gè)人破產(chǎn)重整程序的準(zhǔn)入機(jī)制，既可以讓適格債務(wù)人運(yùn)用個(gè)人破產(chǎn)重整程序積極地按照重整計(jì)劃清償債務(wù)，又可以避免企圖拖延時(shí)間、躲避債務(wù)的債務(wù)人變相進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)重整程序，從而實(shí)現(xiàn)執(zhí)行難問題的有效化解，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

三、個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則的實(shí)質(zhì)要件

個(gè)人破產(chǎn)重整程序的適用主體以及主體適用個(gè)人破產(chǎn)重整程序所依據(jù)的法律事實(shí)是個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則的實(shí)質(zhì)要件。

（一）適格主體

適格主體，即適用個(gè)人破產(chǎn)重整程序的主體要件，是債務(wù)人適用破產(chǎn)重整程序的必備要件。關(guān)于個(gè)人債務(wù)重整程序的適格主體，各國規(guī)定的適格主體廣泛且有針對(duì)性。如美國《破產(chǎn)法典》第12章將適格主體界定為“有穩(wěn)定年收入的家庭農(nóng)場(chǎng)主或漁民債務(wù)調(diào)整”①。同時(shí)，根據(jù)美國《破產(chǎn)法典》的規(guī)定，債務(wù)人因負(fù)債的數(shù)額不同而可能適用不同的個(gè)人破產(chǎn)重整程序。美國《破產(chǎn)法典》第13章專門規(guī)定了“有穩(wěn)定收入的自然人債務(wù)的調(diào)整”，并對(duì)“債務(wù)人的債務(wù)數(shù)額”和“有穩(wěn)定收入”做了明確的限定②。與之相銜接，美國《破產(chǎn)法典》第11章規(guī)定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序并沒有對(duì)債務(wù)數(shù)額進(jìn)行限制。此外，法國、德國破產(chǎn)法為促使債務(wù)人再生，均專門規(guī)定了消費(fèi)者破產(chǎn)程序③。與之相比，《特區(qū)條例》將適格主體限定為“有未來可預(yù)期收入的債務(wù)人”，但未對(duì)債務(wù)人的范圍作進(jìn)一步界定④。債務(wù)人的標(biāo)準(zhǔn)模糊可能會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)某些特殊主體能否進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)重整程序產(chǎn)生爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，在未來我國制定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序中，適格主體既要符合個(gè)人破產(chǎn)制度適格主體的一般性規(guī)定，又要明確特殊主體的適用條件。結(jié)合國情，我國個(gè)人破產(chǎn)重整程序應(yīng)重點(diǎn)明確以下幾類主體。

首先，無行為能力人以及限制民事行為能力人不屬于適格主體。美國《破產(chǎn)法典》109（a）條對(duì)債務(wù)人的范圍作了概括性規(guī)定，即在美國定居或者在美國擁有營業(yè)場(chǎng)所、住所或者在美國擁有財(cái)產(chǎn)的市政機(jī)構(gòu)、公司、自然人，都可以成為債務(wù)人?？梢姡绹膫€(gè)人破產(chǎn)重整制度并沒有將無民事行為能力人和限制民事行為能力人排除在外。德國、日本的個(gè)人破產(chǎn)制度均主張無民事行為能力的未成年人或者精神不健全的人可以被宣告破產(chǎn)［6］204。有學(xué)者建議，我國個(gè)人破產(chǎn)重整程序可以借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，嘗試賦予該類群體適用個(gè)人破產(chǎn)重整程序的權(quán)利；但也有學(xué)者認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》已經(jīng)對(duì)無民事行為能力人及限制民事行為能力人作出了詳盡的規(guī)定，按照目前法律規(guī)定，他們無法進(jìn)行有效的民事法律行為，如果宣告他們與完全民事行為能力人一樣，適用相同的破產(chǎn)立法則沒有體現(xiàn)法律的公平性，這類群體因此不得適用個(gè)人破產(chǎn)重整程序［7］。對(duì)此，筆者認(rèn)為個(gè)人破產(chǎn)重整程序的適格主體和具有民事行為能力的主體是相同的，即自然人屬于個(gè)人破產(chǎn)的適格主體，當(dāng)然需具有民事行為能力。而無民事行為能力人和限制民事行為能力人不具備民事主體資格，不屬于個(gè)人破產(chǎn)重整程序的適格主體。

其次，外國人應(yīng)屬于適格主體。根據(jù)美國《破產(chǎn)法典》的規(guī)定，只要債務(wù)人在美國有住所、居所、營業(yè)場(chǎng)所或資產(chǎn)，就可作為個(gè)人破產(chǎn)程序的適格主體，且法律并未針對(duì)外國人作出其他規(guī)定?？梢?，美國《破產(chǎn)法典》將外國人納入了個(gè)人破產(chǎn)重整程序適格主體的范圍。有學(xué)者認(rèn)為，我國應(yīng)該參照域外經(jīng)驗(yàn)，將外國人納入個(gè)人破產(chǎn)重整的適格主體［6］208；但也有學(xué)者認(rèn)為，我國的個(gè)人破產(chǎn)重整程序僅適用于具有中國國籍且不能清償債務(wù)的絕大部分在中國的債務(wù)人［5］128。筆者認(rèn)為，我國可以將破產(chǎn)的適格主體擴(kuò)展至外國人，但應(yīng)對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)所在地和債務(wù)發(fā)生地加以限制，即明確規(guī)定債務(wù)人的債務(wù)發(fā)生在中國、債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)在中國。

最后，農(nóng)民、農(nóng)村承包經(jīng)營戶應(yīng)納入個(gè)人破產(chǎn)重整程序適格主體的范圍。我國實(shí)行以公有制為主的經(jīng)濟(jì)制度，農(nóng)民和農(nóng)村承包經(jīng)營戶是我國個(gè)人破產(chǎn)重整程序需單獨(dú)考慮的群體。對(duì)于該類群體是否具有個(gè)人破產(chǎn)重整資格，學(xué)界存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為不宜在我國農(nóng)村地區(qū)推行個(gè)人破產(chǎn)重整程序，因?yàn)檗r(nóng)民沒有適宜破產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)。第一，農(nóng)村承包土地與宅基地均屬于農(nóng)村集體所有，農(nóng)民僅具有使用權(quán)，不得轉(zhuǎn)讓，因此不適合作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；農(nóng)村承包土地與宅基地是農(nóng)民的基本生活保障，即使國家未來放開了農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)，也不宜作為農(nóng)民、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。除去二者，剩下的財(cái)產(chǎn)便是農(nóng)村居民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工具，而這些工具價(jià)值不大［8］。第二，農(nóng)村居民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營所得難以計(jì)算，農(nóng)村居民的收入沒有穩(wěn)定的預(yù)期［9］。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)將農(nóng)村居民和農(nóng)村承包經(jīng)營戶排除在適格主體之外。雖然我國目前在農(nóng)村強(qiáng)推個(gè)人破產(chǎn)仍然存在很多立法技術(shù)上的問題，但從我國個(gè)人破產(chǎn)制度立法的前景來看，一旦將部分主體排除在適用范圍之外，以后再想將他們納入個(gè)人破產(chǎn)制度的調(diào)整范圍就可能遙遙無期［10］。對(duì)此，筆者傾向于后一種觀點(diǎn)，即應(yīng)將農(nóng)民和農(nóng)村承包經(jīng)營戶納入個(gè)人破產(chǎn)重整程序適格主體的范圍。針對(duì)部分學(xué)者提出的現(xiàn)實(shí)問題，我國立法可規(guī)定該法對(duì)農(nóng)民、農(nóng)村承包經(jīng)營戶可適當(dāng)延后實(shí)施。

（二）重整原因

破產(chǎn)重整的原因是債務(wù)人進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)重整程序所依據(jù)的主要事實(shí)。關(guān)于破產(chǎn)重整的原因，各國立法主要有列舉主義、概括主義及折中主義三種模式。美國個(gè)人破產(chǎn)重整程序的重整原因經(jīng)歷了由列舉主義到概括主義的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了目前各國在個(gè)人破產(chǎn)重整原因方面的立法發(fā)展趨勢(shì)。為便于當(dāng)事人舉證和法院認(rèn)定，1898年的美國《破產(chǎn)法典》第3條第1項(xiàng)明確列舉了五種破產(chǎn)行為⑤；但由于該條規(guī)定過于僵化，無法適應(yīng)多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，美國在1978年修訂的《破產(chǎn)改革法》中將個(gè)人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的原因概括為不能清償⑥。該法規(guī)定，“個(gè)人在不能清償債務(wù)時(shí)均可以申請(qǐng)破產(chǎn)重整”，其實(shí)質(zhì)是未規(guī)定破產(chǎn)原因，沒有對(duì)債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況作出特殊規(guī)定。由于對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)沒有專門限制，為防止破產(chǎn)救濟(jì)程序被濫用，美國《破產(chǎn)法典》專門規(guī)定了針對(duì)過失、欺詐性破產(chǎn)申請(qǐng)人的處罰制度［11］。如果法院認(rèn)定破產(chǎn)申請(qǐng)準(zhǔn)備人存在欺詐或過失的行為，法院可以根據(jù)債務(wù)人、托管人、債權(quán)人或聯(lián)邦托管人（破產(chǎn)管理署）提出的動(dòng)議，在經(jīng)過通知和聽證后命令破產(chǎn)申請(qǐng)準(zhǔn)備人賠償債務(wù)人的損失并對(duì)其處以一定金額的罰款⑦。此外，德國、日本、法國均采取概括主義。德國破產(chǎn)法將支付不能和瀕臨支付不能均作為個(gè)人破產(chǎn)重整的原因［12］；法國在《司法重整與司法清算法》中規(guī)定“凡不能以其可支配的資產(chǎn)償還到期債務(wù)的，開始進(jìn)行司法重整程序”，并規(guī)定“不能償還以停止支付為推定”［13］；日本破產(chǎn)法也將支付不能規(guī)定為破產(chǎn)原因，支付停止被推定為支付不能的事由［14］。

域外國家關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)重整原因的發(fā)展變化為我國個(gè)人破產(chǎn)重整原因提供了立法借鑒。目前，《特區(qū)條例》雖然采取概括主義的立法模式，但僅在第2條籠統(tǒng)規(guī)定了個(gè)人申請(qǐng)破產(chǎn)的原因，且僅規(guī)定了對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人及其近親屬的欺詐、過失行為的處罰，而缺乏對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)準(zhǔn)備人的相關(guān)約束，這就存在程序?yàn)E用的風(fēng)險(xiǎn)⑧。對(duì)此，首先我國未來制定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序在立法上應(yīng)采取概括主義，規(guī)定“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”為當(dāng)事人進(jìn)入破產(chǎn)重整的原因。域外國家的經(jīng)驗(yàn)證明，如果采取列舉主義，雖然便于當(dāng)事人舉證和法院認(rèn)定，但是列舉范圍畢竟有限，無法涵蓋所有的破產(chǎn)原因。其次，我國未來制定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序不應(yīng)將重整的原因限定為因生產(chǎn)經(jīng)營、生活消費(fèi)而導(dǎo)致的，因?yàn)檫@種規(guī)定不僅提高了個(gè)人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的“門檻”，而且增加了法院審查債務(wù)人是否具備重整原因的難度。最后，個(gè)人有明顯喪失清償?shù)狡趥鶆?wù)的可能性也應(yīng)列為個(gè)人破產(chǎn)重整的原因。因?yàn)樵诖朔N情形下，個(gè)人雖然并未完全喪失清償能力但瀕臨破產(chǎn)。如果債務(wù)人此時(shí)進(jìn)入重整程序，制定并執(zhí)行重整計(jì)劃則可以挽救債務(wù)危機(jī)、避免清算，在債權(quán)人得到更多清償?shù)耐瑫r(shí)，為債務(wù)人保留了發(fā)展機(jī)會(huì)，保障經(jīng)濟(jì)有序安全發(fā)展［5］130。綜上，筆者認(rèn)為，在未來制定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序中，個(gè)人破產(chǎn)重整的原因可以規(guī)定為：個(gè)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者個(gè)人存在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的可能性。

四、個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則的形式要件

個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則的形式要件是指適格主體進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)重整程序需經(jīng)過的流程，主要包括個(gè)人破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng)方式、必要材料的提交、管轄法院的確定和破產(chǎn)費(fèi)用的繳納等方面。

（一）程序的啟動(dòng)方式

破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng)是指破產(chǎn)重整程序運(yùn)行的開始。依據(jù)啟動(dòng)主體的不同，個(gè)人破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng)方式可以分為職權(quán)主義和申請(qǐng)主義。職權(quán)主義是指法院發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有法律規(guī)定應(yīng)該宣告破產(chǎn)的情況時(shí)，可以依職權(quán)啟動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)重整程序并宣告其破產(chǎn)。申請(qǐng)主義是指?jìng)鶛?quán)人、債務(wù)人或其他利益相關(guān)人向法院申請(qǐng)，要求債務(wù)人進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)重整程序［15］。依申請(qǐng)主體的不同，申請(qǐng)主義又可以分為債務(wù)人的申請(qǐng)和債權(quán)人或其他利益關(guān)系人的申請(qǐng)。美國《破產(chǎn)法典》兼顧兩種申請(qǐng)啟動(dòng)方式：一方面?zhèn)鶆?wù)人可以在法院審理其參與的破產(chǎn)案件的任何時(shí)候申請(qǐng)破產(chǎn)重整；另一方面?zhèn)鶛?quán)人或其他利益關(guān)系人可以向法院提出申請(qǐng)，要求債務(wù)人破產(chǎn)重整。針對(duì)債務(wù)人申請(qǐng)的案件，美國法院采取自動(dòng)審查制，即當(dāng)事人提出個(gè)人破產(chǎn)重整申請(qǐng)就意味著個(gè)人宣告破產(chǎn)。針對(duì)債權(quán)人申請(qǐng)的案件，美國《破產(chǎn)法典》對(duì)債權(quán)的性質(zhì)、債權(quán)人的人數(shù)限制以及債權(quán)數(shù)額均作了明確規(guī)定⑨。德國破產(chǎn)法規(guī)定，對(duì)于債務(wù)人或債務(wù)人與債權(quán)人一起書面申請(qǐng)啟動(dòng)消費(fèi)者破產(chǎn)程序的案件，法院依職權(quán)進(jìn)行審查，并以此決定是否啟動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)重整程序［2］109-111。

反觀我國試點(diǎn)情況，個(gè)人破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng)方式延續(xù)了企業(yè)破產(chǎn)制度中規(guī)定的申請(qǐng)審查制。根據(jù)《特區(qū)條例》，債務(wù)人申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重整后，人民法院對(duì)其破產(chǎn)重整的申請(qǐng)進(jìn)行審查，并在收到破產(chǎn)申請(qǐng)之日起的三十日內(nèi)作出是否受理的裁定。此外，《特區(qū)條例》并未規(guī)定債權(quán)人可向法院申請(qǐng)債務(wù)人重整的方式⑩。與域外相比，《特區(qū)條例》規(guī)定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng)方式過于單一。

筆者認(rèn)為，我國在未來制定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序中可以增加依債權(quán)人申請(qǐng)的啟動(dòng)方式，并在債權(quán)人的人數(shù)、債權(quán)的性質(zhì)、債權(quán)金額等方面對(duì)提出申請(qǐng)的債權(quán)人予以一定的限制；同時(shí)輔之以責(zé)任規(guī)范，防止權(quán)利被濫用，避免債權(quán)人惡意提起破產(chǎn)申請(qǐng)、濫用破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，損害債務(wù)人的剩余財(cái)產(chǎn)，給債務(wù)人造成經(jīng)濟(jì)損失。此外，針對(duì)目前的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》以及《特區(qū)條例》中均沒有關(guān)于法院依職權(quán)啟動(dòng)破產(chǎn)程序的現(xiàn)狀，學(xué)者建議，我國未來制定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序應(yīng)采納職權(quán)主義，賦予法院依職權(quán)啟動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)重整程序的權(quán)力；但也有學(xué)者認(rèn)為，僅由法院依職權(quán)受理破產(chǎn)案件而不作出宣告破產(chǎn)的裁定，便可以維護(hù)各方當(dāng)事人的權(quán)益。因?yàn)樵诿袷略V訟程序或執(zhí)行程序中，采取申請(qǐng)主義可能會(huì)造成對(duì)多數(shù)債權(quán)人的清償不公，采取職權(quán)主義可能會(huì)侵害當(dāng)事人的民事自治權(quán)利，這客觀上存在一個(gè)利弊權(quán)衡的選擇［16］。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)實(shí)際上仍是采納了職權(quán)主義。為解決實(shí)踐中存在的“履行不能”的難題，筆者建議，我國在未來制定的個(gè)人破產(chǎn)法中可以規(guī)定，將生效法律文書履行不能的“執(zhí)轉(zhuǎn)破”受案范圍擴(kuò)大到個(gè)人。

（二）必要材料的提交

個(gè)人破產(chǎn)重整程序是債務(wù)人經(jīng)債權(quán)人同意、經(jīng)法院批準(zhǔn)后按重整計(jì)劃清償債務(wù)的程序。個(gè)人破產(chǎn)程序側(cè)重于債務(wù)人生存與發(fā)展的功能決定了個(gè)人破產(chǎn)重整程序需提交的材料應(yīng)區(qū)別于清算程序和和解程序。

1.重整計(jì)劃的提交

個(gè)人破產(chǎn)重整程序有效運(yùn)行的關(guān)鍵在于重整計(jì)劃的制定與實(shí)施。美國《破產(chǎn)法典》第1121條賦予了債務(wù)人在破產(chǎn)重整程序開始之日起120日（如果任命了破產(chǎn)信托人，則到破產(chǎn)信托人任命之前）內(nèi)起草重整計(jì)劃的專有權(quán)利B11。在120日的專有期間屆滿后，其他人也可以提交重整計(jì)劃。對(duì)債務(wù)人提交重整計(jì)劃期限的限制能夠讓債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商，盡快制定出可行的重整計(jì)劃。因?yàn)槿绻麄鶆?wù)人不盡快制作出讓債權(quán)人滿意的重整計(jì)劃，債權(quán)人制作的重整計(jì)劃可能對(duì)其不力。此外，德國破產(chǎn)法也規(guī)定，破產(chǎn)管理人和債務(wù)人均有權(quán)制作重整計(jì)劃。債務(wù)人需在提交破產(chǎn)申請(qǐng)或在結(jié)算期日之前提交，而破產(chǎn)管理人在恰當(dāng)?shù)娜掌趦?nèi)提交即可，且債權(quán)人委員會(huì)、企業(yè)委員會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)層職員代表和債務(wù)人可以以提供咨詢的方式參與制作重整計(jì)劃。

與域外規(guī)定相比，《特區(qū)條例》的做法似乎有些保守。根據(jù)《特區(qū)條例》的規(guī)定，債務(wù)人或管理人應(yīng)該自法院受理個(gè)人破產(chǎn)重整案件之日起的30日內(nèi)向法院和債權(quán)人會(huì)議提交重整計(jì)劃草案，債務(wù)人或管理人可以申請(qǐng)將提交計(jì)劃的期限延長(zhǎng)30日；同時(shí)規(guī)定，如果債務(wù)人沒有在限定期限內(nèi)提交重整計(jì)劃，管理人應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)向法院申請(qǐng)終結(jié)個(gè)人破產(chǎn)重整程序。對(duì)此，筆者建議，我國可在未來制定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序中增加“如果管理人制作重整計(jì)劃，債權(quán)人委員會(huì)、債務(wù)人可參與制作”以及“如果債務(wù)人或者管理人未能在限定的期間內(nèi)提交重整計(jì)劃，相關(guān)利害關(guān)系人可以在一定期限內(nèi)提交重整計(jì)劃”的內(nèi)容，以督促債務(wù)人或管理人盡快制作并執(zhí)行合理的重整計(jì)劃。

2.其他材料的提交

關(guān)于個(gè)人申請(qǐng)破產(chǎn)重整需要提交的材料，美國《破產(chǎn)法典》針對(duì)不同類型的案件作出了不同的規(guī)定。比如，根據(jù)美國《破產(chǎn)法典》的規(guī)定，如果申請(qǐng)人依據(jù)第11章的規(guī)定申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重整時(shí)，應(yīng)提交債權(quán)人姓名和地址清單，并在15天后提出每一類股權(quán)持有人的名單，包括股權(quán)的種類與數(shù)額、資產(chǎn)清單與負(fù)債清單、個(gè)人債務(wù)的情況說明、尚待履行的合同與未到期租賃的清單［17］；如果申請(qǐng)人依據(jù)第13章的規(guī)定申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重整，應(yīng)提交第13章規(guī)定的聲明，以披露債務(wù)人收入的金額及來源，表明債務(wù)人將如何并在多大限度內(nèi)清償債權(quán)人B12。此外，德國破產(chǎn)法針對(duì)消費(fèi)者破產(chǎn)程序規(guī)定，債務(wù)人應(yīng)于破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)或緊接破產(chǎn)申請(qǐng)之后提交下列材料：①破產(chǎn)申請(qǐng)前6個(gè)月內(nèi)曾與債權(quán)人根據(jù)某種方案對(duì)債務(wù)清償謀求法院外整理而未獲結(jié)果之證明；②要求剩余債務(wù)豁免或不應(yīng)申請(qǐng)債務(wù)豁免之聲明；③現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)及收入清單、債權(quán)人清單及債權(quán)清單；④債務(wù)清償方案。同時(shí)規(guī)定，債務(wù)人未完成證明的，可在一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)齊相關(guān)材料［2］110-111。

《特區(qū)條例》僅在第8條和第9條規(guī)定了申請(qǐng)重整、清算和和解程序所需提交的材料，并沒有對(duì)重整程序作出特殊的規(guī)定。筆者認(rèn)為，鑒于個(gè)人破產(chǎn)重整程序與清算、和解程序的功能存在差異，立法應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)重整程序所需提交的材料予以特別說明。借鑒域外規(guī)定，我國未來制定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序可規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)破產(chǎn)重整程序除了需提交上述材料外，還應(yīng)披露債務(wù)人的資產(chǎn)與負(fù)債、收入的金額及來源、免除財(cái)產(chǎn)及尚待履行的合同與未到期租賃的清單等。

（三）其他形式要件

除上述形式要件外，個(gè)人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序還需滿足其他條件，如案件的管轄法院恰當(dāng)、重整程序所需費(fèi)用的繳納等。

1.破產(chǎn)案件的集中管轄

在破產(chǎn)立法上，個(gè)人對(duì)破產(chǎn)案件的管轄可分為以德國、日本為代表的由普通區(qū)級(jí)法院管轄和以美國為代表的由專門法院管轄兩種模式。從個(gè)人破產(chǎn)制度的發(fā)展來看，美國設(shè)立的破產(chǎn)案件專門法院管轄模式有利于實(shí)現(xiàn)審理人員的專業(yè)化，極大地促進(jìn)了破產(chǎn)的司法發(fā)展B13。目前，我國已有部分地區(qū)的法院成立了破產(chǎn)法庭?！短貐^(qū)條例》也規(guī)定，除依法指定由基層人民法院管轄外，個(gè)人破產(chǎn)案件原則上由中級(jí)人民法院的破產(chǎn)法庭管轄。從我國破產(chǎn)制度發(fā)展的實(shí)踐兼顧域外經(jīng)驗(yàn)來看，設(shè)立專門的破產(chǎn)法院已成為大勢(shì)所趨。鑒于破產(chǎn)案件專業(yè)性強(qiáng)且程序復(fù)雜，為了促進(jìn)破產(chǎn)案件快速審理，筆者認(rèn)為，可考慮在實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度的同時(shí)設(shè)立破產(chǎn)法院。破產(chǎn)法院在級(jí)別上屬于中級(jí)人民法院，管轄債務(wù)人住所地在本轄區(qū)的破產(chǎn)案件。

2.重整程序所需費(fèi)用的預(yù)交

當(dāng)事人進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)重整程序必定會(huì)產(chǎn)生程序運(yùn)行的成本，即訴訟費(fèi)用。美國《破產(chǎn)法典》第1112（a）（4）（K）條規(guī)定，當(dāng)事人未能償付《美國聯(lián)邦法典》第28章要求的任何費(fèi)用，法院經(jīng)聽證后可駁回本章的訴訟［18］?！兜聡飘a(chǎn)法》第26條、第207條也規(guī)定因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不能抵償程序費(fèi)用而駁回申請(qǐng)或終止的情況B14。

《特區(qū)條例》規(guī)定，破產(chǎn)費(fèi)用由債務(wù)人隨時(shí)清償B15。隨時(shí)清償主要是考慮到債務(wù)人由于自身財(cái)務(wù)狀況，可能一時(shí)無法繳納破產(chǎn)費(fèi)用；但隨時(shí)清償也可能導(dǎo)致當(dāng)事人在實(shí)踐中濫用破產(chǎn)重整程序。對(duì)此，筆者認(rèn)為，首先，為防止當(dāng)事人濫用個(gè)人破產(chǎn)重整程序，針對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)破產(chǎn)的案件，當(dāng)事人應(yīng)預(yù)交個(gè)人破產(chǎn)重整程序所需的費(fèi)用。其次，破產(chǎn)費(fèi)用的繳納標(biāo)準(zhǔn)不宜過高，并且法院可視情況作出減免的決定。因?yàn)檫^高的破產(chǎn)費(fèi)用會(huì)將真正需要依靠個(gè)人破產(chǎn)重整程序重新開始的債務(wù)人以及需要依靠破產(chǎn)重整程序保障權(quán)益的債權(quán)人拒之門外。最后，如果當(dāng)事人未在限定期限內(nèi)繳納所需費(fèi)用，法院可以直接駁回申請(qǐng)。此外，對(duì)于債權(quán)人或其他利益相關(guān)人員申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的案件，我們可以參照民事訴訟關(guān)于訴訟費(fèi)用退費(fèi)的規(guī)定，待法院受理破產(chǎn)案件后，由法院退還申請(qǐng)人預(yù)交的費(fèi)用，同時(shí)向債務(wù)人追繳相關(guān)費(fèi)用；對(duì)于法院強(qiáng)制宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的案件，破產(chǎn)費(fèi)用由法院直接向債務(wù)人追繳。

五、結(jié)語

法治是最好的營商環(huán)境。針對(duì)目前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)的現(xiàn)狀，我國應(yīng)盡快出臺(tái)個(gè)人破產(chǎn)制度，以營造出更優(yōu)、更具競(jìng)爭(zhēng)力的營商環(huán)境。個(gè)人破產(chǎn)重整程序應(yīng)以維護(hù)更廣泛的社會(huì)利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧為導(dǎo)向，在實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化的同時(shí)兼顧債務(wù)人的生存與發(fā)展，是個(gè)人破產(chǎn)制度的重中之重。為防止個(gè)人破產(chǎn)重整案件的激增，保障個(gè)人破產(chǎn)重整程序的有效運(yùn)行，我國個(gè)人破產(chǎn)重整程序應(yīng)首先明確其準(zhǔn)入規(guī)則。界定個(gè)人破產(chǎn)重整程序的適格主體和個(gè)人破產(chǎn)重整的原因是進(jìn)入程序所需具備的實(shí)質(zhì)要件；明確程序的啟動(dòng)方式、需提交的必要材料、案件的管轄法院以及當(dāng)事人預(yù)交重整程序所需的費(fèi)用是進(jìn)入程序所需具備的形式要件。對(duì)比美國、德國、日本、法國等發(fā)達(dá)國家相關(guān)法律與我國《特區(qū)條例》，筆者提出了個(gè)人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序所需具備的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，以期為我國未來制定個(gè)人破產(chǎn)重整程序提供參考。

注釋：

①美國《破產(chǎn)法典》109（f）（g）條的規(guī)定，只有固定年收入的家庭農(nóng)場(chǎng)主或家庭漁業(yè)主才可作為本篇第12章中的債務(wù)人。即使本條有任何其他規(guī)定，破產(chǎn)申請(qǐng)前180日內(nèi)曾作為案件債務(wù)人的個(gè)人或家庭農(nóng)場(chǎng)主有下列情形之一的不得成為本篇債務(wù)人：①法院因債務(wù)人故意不遵從法院裁定或故意不出庭應(yīng)訴而將原案件駁回。②債務(wù)人在提交解除自動(dòng)凍結(jié)的請(qǐng)求后，通過請(qǐng)求自愿撤回原案件。

②美國《破產(chǎn)法典》109（e）條的規(guī)定，只有擁有固定收入，且其于破產(chǎn)申請(qǐng)被提交之日所欠的實(shí)然的、數(shù)額確定的無擔(dān)保債務(wù)少于250，000美元，且實(shí)然、數(shù)額確定的擔(dān)保債務(wù)少于750，000美元的，除證券經(jīng)濟(jì)人或商品經(jīng)紀(jì)商外的個(gè)人及其配偶，才可作為第13章中的債務(wù)人。

③《德國破產(chǎn)法》第9章第304條的規(guī)定，債務(wù)人為不從事或不曾從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自然人的，以本章中未作出的另外的規(guī)定為限，對(duì)破產(chǎn)程序適用一般規(guī)定。法國在1989年頒布的《關(guān)于預(yù)防和解決涉及個(gè)人及家庭生活過剩債務(wù)困境法》中規(guī)定，消費(fèi)者在無力償還個(gè)人債務(wù)時(shí)可以申請(qǐng)破產(chǎn)，這使得法國的破產(chǎn)制度實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有一般個(gè)人的徹底開放。

④《特區(qū)條例》第106條規(guī)定，有未來可預(yù)期收入的債務(wù)人，可以依照本條例向人民法院申請(qǐng)重整。

⑤五種情形分別為：①債務(wù)人以加害人之意思，將其財(cái)產(chǎn)全部或一部分讓與、移轉(zhuǎn)、隱匿、移動(dòng)或容許他人隱匿或移動(dòng)者。②債務(wù)人于已無資力時(shí)，以給予優(yōu)先權(quán)之意思將其財(cái)產(chǎn)之全部或一部分移轉(zhuǎn)與某債權(quán)人者。③債務(wù)人于已無資力時(shí)，允許某債權(quán)人依法律上手續(xù)取得優(yōu)先權(quán)，于優(yōu)先權(quán)存在之財(cái)產(chǎn)出賣或付諸最后處分權(quán)，至少5日未使其優(yōu)先權(quán)歸于消滅者。④債務(wù)人為債權(quán)人之利益，而為財(cái)產(chǎn)上之一般委托，或債務(wù)人于自己無資力時(shí)，申請(qǐng)?jiān)O(shè)置財(cái)產(chǎn)管理人，或債務(wù)人因無資力而向州法院或聯(lián)邦法院申請(qǐng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)選任財(cái)產(chǎn)管理者。⑤債務(wù)人以書面承認(rèn)不能支付，并以之為理由為破產(chǎn)之申請(qǐng)者。

⑥根據(jù)1978年修訂的《破產(chǎn)改革法》，債務(wù)人已經(jīng)一般性地停止支付到期債務(wù)，或在120日內(nèi)已受到監(jiān)管人監(jiān)管的，也即停止償還或不能償還債務(wù)的。

⑦美國《破產(chǎn)法典》第110條規(guī)定了對(duì)準(zhǔn)備破產(chǎn)申請(qǐng)過程中存在過失或欺詐行為的人的處罰。

⑧《特區(qū)條例》規(guī)定，因生產(chǎn)經(jīng)營、生活消費(fèi)導(dǎo)致喪失清償債務(wù)能力或者資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的債務(wù)人可申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重整。

⑨美國《破產(chǎn)法典》303（b）條規(guī)定，強(qiáng)制破產(chǎn)案件由以下主體通過向破產(chǎn)法院提交申請(qǐng)而啟動(dòng)：①由三個(gè)或三個(gè)以上的實(shí)體提交，并且各實(shí)體或是對(duì)該債務(wù)人享有的責(zé)任確定成立的或在責(zé)任或數(shù)額上沒有真實(shí)爭(zhēng)議的債權(quán)主體或是該主體的契約受托人，而且該實(shí)然的、無爭(zhēng)議的債權(quán)數(shù)額累計(jì)至少超出在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)上用以擔(dān)保該債權(quán)財(cái)產(chǎn)上擔(dān)保的價(jià)值10，000美元。②若除了債務(wù)人的任何員工或內(nèi)部人士以及可被撤銷轉(zhuǎn)讓的受讓人之外，前述債權(quán)人的數(shù)量少于12，則可由一個(gè)或一個(gè)以上的債權(quán)人提起且債權(quán)數(shù)額累計(jì)至少為10，000美元。③若該債務(wù)人為合伙組織：（A）由該合伙中的部分普通合伙人提起；或（B）若已經(jīng)對(duì)該合伙中的所有普通合伙人作出破產(chǎn)救濟(jì)令，則可由該合伙中的普通合伙人、普通合伙人的托管人或該合伙組織的債權(quán)人提起。④在針對(duì)該債務(wù)人的境外程序中，可由破產(chǎn)實(shí)體的境外代表提起。

⑩《特區(qū)條例》規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，單獨(dú)或者共同對(duì)債務(wù)人持有五十萬元以上到期債權(quán)的債權(quán)人可強(qiáng)制請(qǐng)求對(duì)債務(wù)人破產(chǎn)清算。

B11美國《破產(chǎn)法典》第1121（a）條規(guī)定，債務(wù)人可以在申請(qǐng)破產(chǎn)重整時(shí)或者在申請(qǐng)后的120日內(nèi)提交重整計(jì)劃，并規(guī)定債務(wù)人可申請(qǐng)對(duì)這一期間進(jìn)行延長(zhǎng)或縮短。如果在120日內(nèi)債務(wù)人提交重整計(jì)劃且各方同意對(duì)其進(jìn)行表決，那么其他人不得再提交重整計(jì)劃。

B12美國《破產(chǎn)法典》第521（g）條規(guī)定，第13章的聲明應(yīng)當(dāng)披露以下內(nèi)容：①債務(wù)人收入的金額及來源；②任何與債務(wù)人共同承擔(dān)對(duì)債務(wù)人的被扶/撫養(yǎng)人的扶/撫養(yǎng)義務(wù)的主體的身份；③任何向債務(wù)人居住的家庭出資的主體身份及出資的金額。

B13美國《司法機(jī)構(gòu)和司法程序規(guī)則》第157條規(guī)定，聯(lián)邦地區(qū)法院將其對(duì)破產(chǎn)案件的管轄權(quán)概括授予破產(chǎn)法院。

B14《德國破產(chǎn)法》第26條規(guī)定，預(yù)計(jì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能抵償程序費(fèi)用的，破產(chǎn)法院即駁回破產(chǎn)程序的申請(qǐng)。預(yù)付足夠金錢數(shù)額或準(zhǔn)予延期支付費(fèi)用的，不駁回申請(qǐng)。法院應(yīng)當(dāng)將因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不能抵償程序費(fèi)用而駁回破產(chǎn)程序申請(qǐng)的債務(wù)人登記入冊(cè)（債務(wù)人名冊(cè)）。《德國破產(chǎn)法》第207條規(guī)定了“因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不能清償程序費(fèi)用而終止”的情形，具體包括：①破產(chǎn)程序開始后發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不能清償破產(chǎn)程序費(fèi)用的，破產(chǎn)法院即終止程序。預(yù)付足夠金錢數(shù)額或準(zhǔn)予延期支付費(fèi)用的，不予終止。②在終止前，應(yīng)當(dāng)聽取債權(quán)人會(huì)議、破產(chǎn)管理人和財(cái)產(chǎn)債權(quán)人的意見。③破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中存在現(xiàn)金的，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)在終止之前按各款項(xiàng)的比例清償程序費(fèi)用，其中首先清償墊款。破產(chǎn)管理人不再負(fù)有變現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。

B15《特區(qū)條例》第66條規(guī)定，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后發(fā)生的下列費(fèi)用為破產(chǎn)費(fèi)用：①破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用；②管理、變價(jià)和分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的費(fèi)用；③管理人執(zhí)行職務(wù)的費(fèi)用、報(bào)酬?！短貐^(qū)條例》第68條規(guī)定，破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償。債務(wù)人可供分配的財(cái)產(chǎn)不足以清償所有破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)的，先行清償破產(chǎn)費(fèi)用。債務(wù)人可供分配的財(cái)產(chǎn)不足以清償同一順序所有破產(chǎn)費(fèi)用或者共益?zhèn)鶆?wù)的，按照比例清償。

參考文獻(xiàn)：

［1］湯維建.制定我國《個(gè)人破產(chǎn)法》的利弊分析及立法對(duì)策［J］.甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（6）：51.

［2］付翠英.破產(chǎn)法比較研究［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

［3］湯維建.破產(chǎn)概念新說［J］.中外法學(xué)，1995（3）：50.

［4］銀慧芬.論個(gè)人重整［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：64.

［5］趙吟.個(gè)人破產(chǎn)準(zhǔn)入規(guī)制的中國路徑［J］.政治與法律，2020（6）.

［6］程春華.破產(chǎn)救濟(jì)研究［M］.北京：法律出版社，2006.

［7］胡玲.債務(wù)人生存權(quán)益視角下的我國個(gè)人破產(chǎn)立法研究［M］，北京：中國法制出版社，2014：56-57.

［8］張善斌.營商環(huán)境背景下破產(chǎn)制度的完善［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2020：257-259.

［9］趙萬一，高達(dá).論我國個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建［J］.法商研究，2014（3）：86.

［10］王欣新.個(gè)人破產(chǎn)法的立法模式與路徑［J］.人民司法，2020（10）：11.

［11］張媛.跨國破產(chǎn)法律制度研究［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2012：61.

［12］萊因哈德.德國破產(chǎn)法導(dǎo)論［M］.波克著，王艷珂，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：44-47.

［13］文秀峰.個(gè)人破產(chǎn)制度研究：兼論我國個(gè)人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006：79.

［14］石川明.日本破產(chǎn)法［M］.何勤華，周桂秋，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1995：25.

［15］王欣新.破產(chǎn)法專題研究［M］.北京：法律出版社，2002：36.

［16］李永軍.破產(chǎn)法律制度［M］，北京：中國法制出版社，2000：94.

［17］沈達(dá)明，鄭淑君.比較破產(chǎn)法初論［M］.北京：對(duì)外經(jīng)貿(mào)教育出版社，1993：23.

［18］李曙光.美國破產(chǎn)法典［M］.申林平，譯.北京：法律出版社，2021：483.

責(zé)任編輯：曲崇明