匡文波，姜澤瑋

（中國人民大學(xué)新聞學(xué)院，北京 100872）

一、算法環(huán)境下的監(jiān)控社會(huì)問題

算法是智能傳播系統(tǒng)運(yùn)作的核心驅(qū)動(dòng)力。 依托大數(shù)據(jù)、傳感器、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能等新興信息科技，算法重塑著社會(huì)生活的各個(gè)方面，并已引發(fā)諸多關(guān)乎現(xiàn)代人類生存發(fā)展的基本問題，諸如社會(huì)監(jiān)控的加劇、個(gè)人隱私的侵犯、被遺忘權(quán)的呼聲等[1][2]。 這些問題不僅迫切追問著網(wǎng)絡(luò)治理與社會(huì)治理的實(shí)踐發(fā)展，同時(shí)也銜接起經(jīng)典傳播社會(huì)學(xué)理論同新傳播現(xiàn)象、新傳播技術(shù)之間對(duì)話的通道。 新媒體研究正以反思性的視野重新審視智能傳播與人類社會(huì)的關(guān)系，探究智能傳播系統(tǒng)及其技術(shù)與商業(yè)邏輯如何影響現(xiàn)代人類的社會(huì)行動(dòng)與結(jié)構(gòu)，并就如何理解智能傳播與算法環(huán)境帶來的后果——一種正在形成的“智能監(jiān)控社會(huì)”展開積極思考。

（一）監(jiān)控社會(huì)：從全景監(jiān)獄到算法監(jiān)控

監(jiān)控是社會(huì)學(xué)的關(guān)鍵概念。 邊沁在1791 年設(shè)計(jì)了圓形監(jiān)獄，在這里監(jiān)視者可以觀察一切，而罪犯惶惶不可終日[3]，福柯將圓形監(jiān)獄由建筑上升到思想，提出了全景敞視主義的概念，宣告借助這一原則可以實(shí)現(xiàn)監(jiān)控社會(huì)[4]。 早在網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代來臨之前，通話監(jiān)聽、工作場所監(jiān)視、攝像頭濫用以及新聞報(bào)道等手段已在一步步地形塑著現(xiàn)代人的監(jiān)控社會(huì)[5]。 雖然互聯(lián)網(wǎng)在某些層面能夠賦權(quán)普通民眾，但在移動(dòng)互聯(lián)、大數(shù)據(jù)與智能傳播時(shí)代，越來越多的證據(jù)表明互聯(lián)網(wǎng)公司等主體促成了日益顯著的監(jiān)控社會(huì)并掌握著主要權(quán)力[6]，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的“全景監(jiān)視”已然形成[7]。 在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隱私泄露成為民眾上網(wǎng)過程中最大的擔(dān)憂，有抽樣調(diào)查顯示：42.9%的人群表示出對(duì)大數(shù)據(jù)應(yīng)用的負(fù)面態(tài)度，36.5%的人群呼吁應(yīng)加強(qiáng)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全的法律法規(guī)、制度建設(shè)與監(jiān)管保障[8]。 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的監(jiān)控既是傳統(tǒng)社會(huì)分層視角下權(quán)力關(guān)系的體現(xiàn)，也可為資本帶來收益或創(chuàng)造間接性價(jià)值[9]，同時(shí)用戶的內(nèi)容發(fā)布及行為數(shù)據(jù)還可能成為司法證明或電子證據(jù)[10]。但與此同時(shí)，監(jiān)控社會(huì)并不意味著新媒體用戶完全失去了抵抗力與能動(dòng)性，具有隱私披露及數(shù)據(jù)監(jiān)控性質(zhì)的新技術(shù)采納行為仍然會(huì)受到諸如群體規(guī)模、社會(huì)認(rèn)同、組織關(guān)系、心理結(jié)構(gòu)等多種因素的影響[11]，而非只由政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力單向決定。 有研究將社交媒體中的觀察與監(jiān)視分為“自愿泛視”“橫向監(jiān)視”和“自我檢視”，其中包含著自我、他者、群體及社會(huì)之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系[12]。 從社交媒體到算法推薦與人工智能介入的傳播環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的監(jiān)控行為及結(jié)構(gòu)正在愈發(fā)復(fù)雜化，但現(xiàn)階段能夠有效解釋智能傳播環(huán)境下監(jiān)控社會(huì)形成機(jī)理的研究成果仍較為匱乏。 因此，需要結(jié)合新技術(shù)應(yīng)用與多元社會(huì)行動(dòng)者的互動(dòng)關(guān)系，在理論層面系統(tǒng)性地回答以下問題：算法環(huán)境下的監(jiān)控社會(huì)是如何形塑的？ 是否存在抵抗及消解的可能路徑？

（二）主動(dòng)與被動(dòng)可見中的隱私披露與隱私讓渡

網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息傳播可分為主動(dòng)的信息披露與被動(dòng)的信息讓渡。 從個(gè)體的信息披露行為看，社交媒體用戶的內(nèi)容分享與自我呈現(xiàn)表明了主動(dòng)可見的必要性，但近年來隨著社交媒體回避、倦怠現(xiàn)象的出現(xiàn)及相關(guān)研究的增多[13]，主動(dòng)可見的重要性有所衰減。 在算法環(huán)境下，雖然有研究認(rèn)為可見性由?？乱饬x上的被動(dòng)可見轉(zhuǎn)向爭奪稀有資源的主動(dòng)可見[14]，但更多研究仍然支持被動(dòng)可見在算法環(huán)境下的加強(qiáng)，表現(xiàn)為平臺(tái)及其他社會(huì)主體對(duì)用戶數(shù)據(jù)的過度收集[15]、算法對(duì)用戶畫像的建構(gòu)[16]、網(wǎng)絡(luò)使用痕跡的暴露以及“物聯(lián)網(wǎng)”“身聯(lián)網(wǎng)”環(huán)境下一般社會(huì)行為的透明化[17]。 總體而言，智能傳播環(huán)境下被動(dòng)可見的范圍、程度及其影響要高于主動(dòng)可見，指向的是一般大眾的個(gè)人隱私權(quán)議題。

隱私權(quán)議題至少可以追溯到中世紀(jì)時(shí)期[18](P6)，個(gè)人隱私既關(guān)乎人類社會(huì)的基本運(yùn)行及個(gè)體生存與尊嚴(yán)的需要，也是新媒體與信息倫理研究領(lǐng)域的核心關(guān)鍵詞[19]。 有研究發(fā)現(xiàn)社交媒體用戶大多并不關(guān)心個(gè)人隱私[12]；即便是個(gè)人心理和認(rèn)知層面的隱私關(guān)注、隱私擔(dān)憂也并不一定都體現(xiàn)為行動(dòng)層面的隱私保護(hù)，這也是“隱私悖論”所揭示的問題。 在實(shí)證研究中，“隱私悖論”呈現(xiàn)兩種不同面向：一些研究支持隱私關(guān)注、風(fēng)險(xiǎn)感知等變量顯著影響隱私披露或隱私保護(hù)[20][21]，另一些研究則支持“隱私悖論”的成立[22][23]。 以“隱私悖論”為中心，相關(guān)量化研究多聚焦于隱私披露的態(tài)度、意愿及行為之間的關(guān)系問題，揭示了諸如隱私關(guān)注、隱私計(jì)算、感知利益、感知風(fēng)險(xiǎn)、感知有用性與易用性、情感支持、信任等變量的直接、中介及調(diào)節(jié)效應(yīng)[24][25]。 這些研究從微觀層面構(gòu)建了個(gè)體隱私披露影響因素的量化模型，但目前尚缺乏在組織、群體、平臺(tái)、社會(huì)等更為寬闊的視野下對(duì)新媒體用戶隱私披露機(jī)制的解釋。

除“隱私悖論”外，隱私內(nèi)涵在網(wǎng)絡(luò)傳播中的遷移也備受關(guān)注。 沃倫與布蘭代斯在1890 年將隱私界定為一種不受干涉、免于侵害的“獨(dú)處的權(quán)利”[26]，之后延續(xù)印刷術(shù)、廣播電視、社交媒體的媒介技術(shù)演進(jìn)，隱私抽離于實(shí)體空間而成為虛擬隱私[18]（P4），即從“作為秘密的隱私”正在轉(zhuǎn)向“作為控制的個(gè)人數(shù)據(jù)”[27]。 另一變化是，隱私權(quán)的邊界劃定不再以信息分享與發(fā)布為終點(diǎn)，隱私保護(hù)的焦點(diǎn)從個(gè)人信息的披露與否轉(zhuǎn)向?qū)€(gè)人信息的控制[28]，有關(guān)被遺忘權(quán)的呼聲及討論便是代表[29]。也有研究在“作為控制的隱私權(quán)”的理念基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，認(rèn)為隱私權(quán)實(shí)則是主體對(duì)所處空間與他人關(guān)系的控制[30]。 隱私本體的轉(zhuǎn)向促使社會(huì)科學(xué)界更為關(guān)注網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商、信息服務(wù)平臺(tái)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的收集與使用過程及其背后的監(jiān)視、控制及權(quán)力關(guān)系等問題。

綜上所述，對(duì)智能監(jiān)控社會(huì)形塑機(jī)制的解釋必須同新媒體用戶的隱私?jīng)Q策相聯(lián)系，與此同時(shí)，信息隱私的本體及其決策機(jī)制在智能傳播時(shí)代也正在發(fā)生遷移，亟待相關(guān)理論研究的推進(jìn)。 為此本研究將關(guān)注以下問題：新媒體用戶隱私關(guān)注與隱私保護(hù)的態(tài)度及行為如何影響智能監(jiān)控社會(huì)的形塑？ 如何通過傳播的視角重新理解算法環(huán)境下隱私權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)可能？

（三）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)視角下的監(jiān)控社會(huì)形塑

大數(shù)據(jù)、算法、人工智能技術(shù)的掌握者及使用者主要是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商與各類新媒體平臺(tái)，在社交媒體成為網(wǎng)絡(luò)傳播的整體趨勢而不僅僅是單一領(lǐng)域的今天，即時(shí)通訊、新聞、購物、咨詢、旅行、教育等各類軟件都在不同程度上將自身往社交媒體方向發(fā)展，平臺(tái)作為一種視角也逐漸成為新媒體研究的熱點(diǎn)。 新媒體平臺(tái)的實(shí)質(zhì)是一種技術(shù)架構(gòu)，主要包括平臺(tái)所有者/開發(fā)人員、平臺(tái)用戶和機(jī)器學(xué)習(xí)算法3 類行動(dòng)者[31]，狹義的平臺(tái)也可僅指作為平臺(tái)所有者的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。 現(xiàn)階段學(xué)界對(duì)平臺(tái)的研究形成了數(shù)字勞動(dòng)和算法資本主義兩大主要路徑[32]，后者包含了諸如“游戲化的控制和管理、全景敞視監(jiān)獄、情緒勞動(dòng)和自我剝削、勞動(dòng)者主體性和自主權(quán)的削弱”等議題[33]。

平臺(tái)所有者一般會(huì)將自己塑造成維護(hù)真實(shí)性與完整性的理想的中立者，其權(quán)力背后的信念也被稱作“平臺(tái)家長主義”[34]，由此產(chǎn)生的質(zhì)疑及倫理問題引發(fā)學(xué)界關(guān)注。 以算法為核心的平臺(tái)技術(shù)邏輯對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)具有越來越重要的影響，例如，智能傳播引發(fā)了人們對(duì)隱私、技術(shù)透明度、平臺(tái)運(yùn)營與技術(shù)控制的關(guān)切[35]，由平臺(tái)與算法相結(jié)合而構(gòu)建的傳播機(jī)制可能挑戰(zhàn)已有社會(huì)規(guī)范、產(chǎn)生社會(huì)歧視等倫理問題[36]，社交機(jī)器人在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的應(yīng)用也會(huì)影響算法的內(nèi)容可見性與人工審核[37]。此外，在“平臺(tái)-用戶”的權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)外，用戶間的關(guān)系維度也是考察監(jiān)控與隱私問題的切入口。 有研究認(rèn)為，社交媒體用戶會(huì)產(chǎn)生對(duì)自己身體的監(jiān)控并將自我進(jìn)行物化與客體化[38]，微信朋友圈的“三天可見”功能也體現(xiàn)了用戶之間圍繞個(gè)人信息披露而進(jìn)行的人際關(guān)系邊界確定[39]。 總體而言，既有平臺(tái)研究的視角主要基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑，重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)傳播與算法環(huán)境下的勞動(dòng)過程、勞資關(guān)系等問題。 面對(duì)當(dāng)今更加泛在化與普遍化的智能監(jiān)控社會(huì)，則需要超越單一視角而關(guān)注日常生活世界中各類場域及其行動(dòng)者，以發(fā)掘更為豐富的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、傳播技術(shù)及新媒體用戶之間的互動(dòng)機(jī)制。 因此，本研究將進(jìn)一步回答以下問題：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在智能監(jiān)控社會(huì)的結(jié)構(gòu)中處于怎樣的位置？ 平臺(tái)及其采納的算法技術(shù)如何收集與使用用戶的各類信息隱私？

二、研究方法

為回應(yīng)上述研究問題，探究算法、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以及用戶個(gè)人隱私之間的互動(dòng)關(guān)系，在宏觀社會(huì)理論與微觀行為科學(xué)視角之間構(gòu)建出一套中層模型，以揭示新媒體平臺(tái)中用戶個(gè)人信息采集與披露的作用機(jī)制及其影響因素，最終回應(yīng)智能傳播時(shí)代的監(jiān)控社會(huì)何以形成的議題。 本文將從平臺(tái)方與用戶方兩個(gè)維度出發(fā)，分別探究個(gè)人隱私的主動(dòng)披露（用戶分享）與被動(dòng)讓渡（平臺(tái)收集）現(xiàn)象，最后進(jìn)行整合分析。 本文所使用的研究資料主要包括訪談資料和17 家代表性移動(dòng)新媒體平臺(tái)的隱私政策文本，研究資料的收集方式如下。

首先，對(duì)不同性別、年齡與學(xué)歷的移動(dòng)新媒體用戶進(jìn)行深度訪談，了解智能手機(jī)用戶在日常使用過程中的隱私關(guān)注、隱私披露及相關(guān)使用態(tài)度與行為信息。 訪談工作分別由研究者在2022 年9 月至11 月、2023 年1 月至2 月間完成，其中第一階段的訪談側(cè)重于疫情環(huán)境下的手機(jī)媒介使用與個(gè)人隱私話題，采用半結(jié)構(gòu)化訪談法；第二階段的訪談內(nèi)容指向更為普遍的手機(jī)媒介與個(gè)人隱私，采用非結(jié)構(gòu)化訪談法。 研究者共收集到48 名受訪者的訪談資料，受訪者主要分布在北京與陜西，還有少量涉及廣東、黑龍江、新疆等地，整體上涵蓋一線、二線、三線城市及農(nóng)村地區(qū)，訪談對(duì)象基本情況見表1。 結(jié)合受訪者意愿與客觀條件，其中9 次訪談為面對(duì)面訪談，39 次訪談為電話或微信訪談；23 份訪談資料屬于受訪者話語的全文完整記錄，另25 份訪談資料屬于采訪者對(duì)受訪者話語的重點(diǎn)概括記錄。

表1 訪談對(duì)象整體情況

其次，對(duì)現(xiàn)階段國內(nèi)主要智能手機(jī)應(yīng)用(APP)的隱私條款進(jìn)行文本分析，并對(duì)各個(gè)平臺(tái)中個(gè)人信息授權(quán)的操作過程進(jìn)行觀察研究。 個(gè)案選擇參考QuestMobile 發(fā)布的2022 上半年度中國大陸地區(qū)用戶數(shù)量排名前20 位的APP 名單，剔除了與媒體無關(guān)的“搜狗輸入法、百度輸入法、WiFi 萬能鑰匙”3款工具型應(yīng)用程序(見表2）。 本研究將隱私政策文本作為研究資料，意在從中探析個(gè)人信息采集的類型、功能及其使用場景，并不對(duì)政策文本本身作出評(píng)判分析。 但從中仍可看出，近年來許多平臺(tái)正在逐步優(yōu)化隱私政策的內(nèi)容及表達(dá)。

表2 國內(nèi)主要移動(dòng)應(yīng)用平臺(tái)的隱私政策情況

三、平臺(tái)用戶隱私披露與讓渡的影響機(jī)制

（一）用戶個(gè)人隱私的主動(dòng)披露與被動(dòng)讓渡

通過訪談發(fā)現(xiàn)，用戶心理層面的社交需要、情感支持、隱私計(jì)算與社會(huì)信任影響主動(dòng)隱私披露；從眾心理、便利需要、工作需要與生存需要影響被動(dòng)隱私讓渡(見圖1)。 從移動(dòng)新媒體使用中的主動(dòng)隱私披露情況來看，發(fā)布朋友圈、微信聊天很多時(shí)候并不是為了信息的傳遞或散布，而只是用于證明主體的“存在”以維系社交關(guān)系；自我披露在一些時(shí)候會(huì)給主體帶來理性行為外的情感滿足；自我披露中時(shí)常伴隨著“收益-風(fēng)險(xiǎn)”權(quán)衡的隱私計(jì)算，既包括信息發(fā)布前的考量，也包括發(fā)布后的消除、撤回、可見周期設(shè)置等“補(bǔ)救”行為。 用戶的社會(huì)信任水平會(huì)影響個(gè)人隱私的主動(dòng)披露，其中又包括對(duì)新媒體平臺(tái)的信任、對(duì)具體或假想傳播對(duì)象的信任、對(duì)所處社會(huì)環(huán)境的普遍信任等。

圖1 用戶個(gè)人隱私披露及讓渡的過程及影響因素

從用戶隱私的被動(dòng)讓渡看，互聯(lián)網(wǎng)原住民對(duì)新媒體平臺(tái)的信息收集機(jī)制大都非常了解，認(rèn)同或基本認(rèn)同讓渡個(gè)人隱私以換取平臺(tái)服務(wù)的邏輯，除涉及金融類服務(wù)外，他們一般很少特別關(guān)注平臺(tái)隱私收集的方式及政策；反而很多中老年用戶面對(duì)平臺(tái)隱私讓渡授權(quán)時(shí)會(huì)表現(xiàn)出格外嚴(yán)肅與謹(jǐn)慎的態(tài)度，這在一定程度上也制約了中老年群體智能手機(jī)使用的流暢性及學(xué)習(xí)上手速度。 可以看出，隱私讓渡同使用便利性往往是正向相關(guān)的。 此外，用戶的工作需要甚至生存需要也要求其在各種場景下向平臺(tái)讓渡個(gè)人隱私，例如工作中的共享文檔、視頻會(huì)議，疫情防控中的行程碼、健康碼等。 在這些工作與社會(huì)生活場景下，用戶直接面對(duì)的其實(shí)并不是信息服務(wù)平臺(tái)，而是自己所處的組織、群體、公司、社區(qū)等，從眾心理往往貫穿于隱私讓渡的選擇過程之中。在用戶個(gè)人隱私的主動(dòng)披露與被動(dòng)讓渡中，有以下3 個(gè)問題值得進(jìn)一步關(guān)注與討論。

1.用戶隱私披露中的兩種價(jià)值觀類型

在用戶的隱私自我披露中，存在“傾向傳播的價(jià)值觀”與“傾向非傳播的價(jià)值觀”兩種類型(見表3)。行為科學(xué)的研究揭示了影響“隱私計(jì)算”的變量，主要指個(gè)體在是否選擇隱私披露時(shí)基于理性行為路徑對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)-收益”關(guān)系的考量，但除了具體行為涉及的單次隱私計(jì)算，不同個(gè)體在價(jià)值觀層面也具有相對(duì)穩(wěn)定的隱私計(jì)算結(jié)果傾向。

表3 用戶隱私披露中的兩種價(jià)值觀類型

具體而言，更傾向于在網(wǎng)絡(luò)中披露個(gè)人隱私的人群一般更認(rèn)同傳播的收益大于風(fēng)險(xiǎn)，反之，更認(rèn)同傳播的風(fēng)險(xiǎn)大于收益的群體則會(huì)更為謹(jǐn)慎地在日常生活中披露隱私。 社交媒體中的人際互動(dòng)與自我呈現(xiàn)往往被看作建立社會(huì)資本的途徑，但社會(huì)資本之于個(gè)體的意義存在差別，一部分人更傾向于守住已有的資源，另一部分人則傾向于開辟新的資源。從認(rèn)知到行為的心理路徑看，非理性選擇會(huì)帶來更多的隱私披露，理性選擇則會(huì)減少隱私披露的頻率與程度。 隱私披露的價(jià)值觀形成和主體過去的經(jīng)歷也有關(guān)系，有過隱私受損經(jīng)歷的人往往更偏向于非傳播的價(jià)值觀，這些經(jīng)歷包括：公開言論經(jīng)過輿論發(fā)酵后給發(fā)布者帶來了名譽(yù)、事業(yè)方面的損失甚至法律處置，微信聊天截圖在未被告知的情況下被對(duì)方或媒體公開發(fā)布，自我呈現(xiàn)的形象管理失敗反招致妒忌和非議，登記參與電子商務(wù)活動(dòng)導(dǎo)致后續(xù)頻繁電話騷擾等。 社會(huì)或群體的文化環(huán)境同樣會(huì)影響個(gè)人的傳播價(jià)值觀，如在更加信奉諸如“沉默是金”“言多必誤”的文化律條中，言說與傳播的負(fù)面價(jià)值會(huì)更加凸顯。

2.組織與群體的規(guī)訓(xùn)：“個(gè)體-平臺(tái)”間的中介因素

平臺(tái)研究大多采用“個(gè)體-平臺(tái)”的二元分析框架，似乎平臺(tái)的使用者是孤立的原子，較少有研究討論作為中介因素的處于平臺(tái)與個(gè)體之間的種種社會(huì)單位。 事實(shí)上，很多情境下新媒體用戶在向平臺(tái)讓渡個(gè)人隱私時(shí)，大多認(rèn)為自己的信息是提供給了所在的組織、單位、企業(yè)、管理者等中介，盡管從技術(shù)層面看信息是被新媒體平臺(tái)所獲取，但這一層面往往在個(gè)體認(rèn)知中被選擇性忽略。 例如：在人臉識(shí)別系統(tǒng)的應(yīng)用中，小區(qū)物業(yè)、單位保衛(wèi)處等組織機(jī)構(gòu)扮演了中介角色；在健康碼、行程碼、高?！耙咔榉揽赝ā钡认到y(tǒng)的應(yīng)用中，各級(jí)行政管理部門扮演了中介角色；在電子問卷、共享文檔等系統(tǒng)的應(yīng)用中，企業(yè)、工作小組扮演了中介角色。 對(duì)于新媒體中個(gè)人信息的讓渡，組織與群體發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，這種作用因不同的場景、產(chǎn)品、使用方式而呈現(xiàn)出或強(qiáng)或弱、或明或暗的影響力。 關(guān)于傳播效果實(shí)現(xiàn)機(jī)制的中介因素的討論可以追溯至大眾傳播時(shí)代的兩級(jí)傳播理論，但在新媒體研究中，社會(huì)組織的權(quán)力與規(guī)訓(xùn)機(jī)制被互動(dòng)式、去中心化、個(gè)體聯(lián)結(jié)、民眾賦權(quán)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)理想構(gòu)型所遮蔽，并未引起新媒體平臺(tái)研究者的足夠重視。 需要認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并不只是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)邏輯演繹下用戶個(gè)體的聯(lián)結(jié)，平臺(tái)之于用戶的強(qiáng)大影響往往離不開個(gè)體所在組織與群體的中介作用。

3.算法介入：用戶使用中的技術(shù)感知、隱私管理與算法抵抗

算法與人工智能技術(shù)在新聞傳播領(lǐng)域的應(yīng)用及其聲望昭示出“魔彈論”回歸的傾向[40]，通過用戶標(biāo)簽與內(nèi)容標(biāo)簽的精準(zhǔn)匹配提升傳播效果，這種看似能夠提升“用戶地位”的個(gè)性化服務(wù)實(shí)則將用戶嵌入更深的繭房。 與此同時(shí)，用戶行為也并非全然順應(yīng)算法的技術(shù)邏輯與平臺(tái)的商業(yè)邏輯，各類新媒體平臺(tái)的用戶使用行為也存在技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散中的中輟現(xiàn)象，體現(xiàn)出其背后能動(dòng)的技術(shù)感知與抵抗策略。 通過訪談發(fā)現(xiàn)，隨著近年來算法推薦在各類平臺(tái)中的深入應(yīng)用，越來越多的用戶開始理解新媒體平臺(tái)的內(nèi)容推薦機(jī)制，包括許多作為非互聯(lián)網(wǎng)原住民的中老年群體，整體而言，使用者對(duì)技術(shù)的感知愈發(fā)明顯。 在使用過程中，個(gè)人隱私暴露與注意力消耗是負(fù)面體驗(yàn)感的主要來源，廣告騷擾、生活焦慮、媒體倦怠與安全風(fēng)險(xiǎn)是受訪者提到頻率最高的消極后果。

算法抵抗的主體行為一般包括尋找替代平臺(tái)(例如反感百度搜索頁面的百家號(hào)內(nèi)容推薦而選擇微軟必應(yīng)等其他主頁面沒有推送的搜索引擎)和暫時(shí)中止使用(例如發(fā)現(xiàn)自己刷短視頻成癮而妨礙工作學(xué)習(xí)，暫時(shí)卸載短視頻軟件)，基本對(duì)應(yīng)羅杰斯對(duì)中輟現(xiàn)象的“替換”與“醒悟”分類[41]。 此外，部分用戶還可能會(huì)刻意反向喂養(yǎng)算法以改善自我形象，主動(dòng)搜索、瀏覽一些本不想看的內(nèi)容以改變平臺(tái)界面的推送內(nèi)容。 部分抵抗主體不僅會(huì)通過行動(dòng)以調(diào)整自我同技術(shù)的關(guān)系，還可能致力于“幫助”他人，例如淘寶短視頻的評(píng)論區(qū)常出現(xiàn)一些高贊置頂?shù)哪０媸皆u(píng)論(例如“該查物流的查物流，該買東西的買東西，不要忘了你是來干嘛的”“年輕人，不要看見一些封面就立馬進(jìn)來， 以后的路還很長， 一定要學(xué)會(huì)克制”)，發(fā)布者希望借此幫助其他人免于被算法推送所“惑”。

（二）移動(dòng)新媒體平臺(tái)的用戶個(gè)人信息收集

1.平臺(tái)個(gè)人信息收集的類型及場景

通過對(duì)17 例移動(dòng)新媒體平臺(tái)隱私政策的文本分析發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)收集的用戶個(gè)人信息主要可以分為虛擬身份信息、真實(shí)身份信息、生物識(shí)別信息、位置信息、社會(huì)信息、行為信息、話語信息、金融信息與設(shè)備信息9 類。 在不同類型平臺(tái)的隱私政策表述中，個(gè)人信息的用途/功能非常多樣，本研究從用戶的使用場景層面將其劃分為“注冊(cè)/登錄”“社交/互動(dòng)”“搜索/瀏覽”“交易/服務(wù)”4 類，并將不同信息場景與信息類型進(jìn)行關(guān)聯(lián)(見表4)。 在“注冊(cè)/登錄”的場景下，用戶需要首先向平臺(tái)提供個(gè)人真實(shí)及虛擬的身份信息與終端、網(wǎng)絡(luò)等設(shè)備信息，例如完成手機(jī)號(hào)、身份證號(hào)等認(rèn)證，設(shè)置賬戶、密碼等。在“搜索/瀏覽”“社交/互動(dòng)”與“交易/服務(wù)”這3 類主要使用場景下，個(gè)人信息被獲取的程度隨著功能使用范圍與頻率的增長而加深。 其中，敏感信息一般需要在用戶同意隱私政策后再進(jìn)行二次授權(quán)，例如開通人臉識(shí)別功能、開通金融服務(wù)、開啟GPS 定位、調(diào)動(dòng)手機(jī)攝像頭或麥克風(fēng)等；但平臺(tái)對(duì)諸如訂閱、添加、關(guān)注、分享、點(diǎn)贊、搜索、瀏覽等使用行為信息的收集則一般不會(huì)再專門告知并征求許可。

表4 移動(dòng)應(yīng)用平臺(tái)的個(gè)人信息收集及使用類型

2.平臺(tái)個(gè)人信息收集的方式及策略

在遵守所在國家、地區(qū)的基本法律法規(guī)前提下，平臺(tái)邏輯更傾向于盡可能多地收集用戶個(gè)人信息，而不是踐行最小必要原則，事實(shí)上最小必要原則的實(shí)踐在現(xiàn)階段也基本無法實(shí)現(xiàn)[42]。 范·迪克認(rèn)為，平臺(tái)意義最重要的層面是深度互聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)計(jì)算，由此構(gòu)成的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行在很大程度上受到經(jīng)濟(jì)、金融、商業(yè)模式的驅(qū)動(dòng)[43]。 在商業(yè)邏輯占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下，平臺(tái)會(huì)采用各種“策略”以促進(jìn)用戶個(gè)人信息的收集，并明顯呈現(xiàn)出平臺(tái)所有者對(duì)于用戶隱私披露的態(tài)度與偏向，而非中立機(jī)構(gòu)的立場。

本研究統(tǒng)計(jì)了作為研究對(duì)象的17 個(gè)APP 所使用的個(gè)人信息收集方式及策略，包括隱私政策的呈現(xiàn)方式、授權(quán)選項(xiàng)字體及色彩、拒絕隱私政策的結(jié)果、拒絕或同意隱私政策后是否會(huì)再度確認(rèn)等。 整體來看，各類移動(dòng)應(yīng)用平臺(tái)對(duì)于個(gè)人信息收集的方式及策略既存在共性，也存在差異。 共性在于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的基本邏輯皆是傾向于使用戶更多、更自愿地讓渡個(gè)人隱私，但不同平臺(tái)對(duì)于個(gè)人隱私保護(hù)問題的重視程度不同，在信息收集方式及策略上也存在一定差異。

在各平臺(tái)隱私政策的呈現(xiàn)頁面中，一般僅呈現(xiàn)幾點(diǎn)主要內(nèi)容，而完整版的隱私政策以及隱私政策摘要版(簡明版)都以鏈接的方式被折疊，用戶需要專門點(diǎn)擊并跳轉(zhuǎn)頁面進(jìn)行閱讀。 在同意/拒絕的選項(xiàng)字體、色彩、大小、位置等視覺表現(xiàn)上，平臺(tái)都鮮明地體現(xiàn)出鼓勵(lì)乃至誘導(dǎo)用戶讓渡個(gè)人信息的傾向，而非處于中立位置讓用戶自主抉擇。 雖然有些平臺(tái)為初次拒絕隱私政策的用戶提供了使用部分功能的通道，但用戶如果想要真正開啟，還需要多次反復(fù)確認(rèn)，而每次進(jìn)行確認(rèn)時(shí)的選項(xiàng)設(shè)置仍然會(huì)通過不同字體、色彩、大小、修辭、位置等形式試圖勸誘用戶接受隱私讓渡。 在用戶開啟訪客模式等使用環(huán)境后，一些平臺(tái)還會(huì)反復(fù)彈窗請(qǐng)求開啟正常模式(同意隱私讓渡)，致使所謂的“部分使用”幾乎無法使用。

此外，不同類型的平臺(tái)還會(huì)采用其他策略鼓勵(lì)用戶的個(gè)人信息讓渡，例如用戶只有在視頻類平臺(tái)注冊(cè)/登錄后才可以觀看更加清晰的畫面，購物平臺(tái)及其商家會(huì)將部分熱銷產(chǎn)品設(shè)置為僅限會(huì)員購買，一些品牌免費(fèi)注冊(cè)會(huì)員后即可領(lǐng)取紅包、優(yōu)惠券等。這一系列策略具有明顯的個(gè)人信息交換性質(zhì)，無論是從互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)處獲取更好的服務(wù)亦或是直接、間接的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，用戶的個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的等價(jià)物，甚至在一些科幻短片的想象中個(gè)人信息還可能成為貨幣。

3.平臺(tái)個(gè)人信息收集的過程機(jī)制及社會(huì)后果

圖2 展示了平臺(tái)個(gè)人信息收集的過程機(jī)制及社會(huì)后果。 基于法律法規(guī)及社會(huì)壓力對(duì)個(gè)人信息隱私保護(hù)的要求，新媒體平臺(tái)必須制定并發(fā)布隱私保護(hù)政策，但在用戶需要、平臺(tái)策略以及個(gè)人信息交換的機(jī)制下，用戶基本會(huì)忽略隱私政策的內(nèi)容，原本應(yīng)是保護(hù)用戶的隱私政策實(shí)則成為保護(hù)平臺(tái)方的法律武器，由此使監(jiān)控正當(dāng)化。 “知情-同意”原則是現(xiàn)階段國際通用的互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息使用的基本原則，但其在實(shí)踐中愈發(fā)被詬病，基于“知情-同意”原則，平臺(tái)在隱私授權(quán)的界面中需要提供“同意/拒絕”的選項(xiàng)，但在“拒絕即退出”的前提下以及各種話語表達(dá)策略下，用戶基本會(huì)默認(rèn)同意條款，這種同意是被動(dòng)與強(qiáng)制的同意，呈現(xiàn)出監(jiān)控的實(shí)質(zhì)強(qiáng)制性。 基于網(wǎng)信政策的實(shí)名制要求，平臺(tái)會(huì)收集用戶的手機(jī)號(hào)、身份證號(hào)等實(shí)名信息以供賬號(hào)注冊(cè)、登錄，手機(jī)短信驗(yàn)證的注冊(cè)/登錄方式已經(jīng)基本取代了早期互聯(lián)網(wǎng)使用中的虛擬賬號(hào)、密碼登錄，這使得用戶管理與軟件使用更加便捷化，同時(shí)也使監(jiān)控走向精準(zhǔn)化。 為提供個(gè)性服務(wù)、喂養(yǎng)算法，平臺(tái)需要源源不斷地收集用戶的使用行為信息，這些信息更多是在隱蔽的情況下被讓渡，達(dá)成動(dòng)態(tài)化的監(jiān)控。平臺(tái)需要大量用戶生產(chǎn)內(nèi)容以保障平臺(tái)生態(tài)，因此會(huì)通過各種策略刺激鼓勵(lì)用戶之間的對(duì)話、分享、點(diǎn)贊、評(píng)論等互動(dòng)行為，將“社交”建構(gòu)為一種互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)，用戶在貢獻(xiàn)內(nèi)容的過程中產(chǎn)生了愈發(fā)密集的橫向監(jiān)控。 基于平臺(tái)的商業(yè)屬性定位，流量爭奪是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭的基本邏輯。 越來越多的平臺(tái)開始采用算法與人工智能技術(shù)，力圖盡可能地還原真實(shí)全面的用戶畫像，從而通過提供個(gè)性化服務(wù)將用戶牢牢吸引在算法推薦機(jī)制中，向廣告商提供更多、更優(yōu)質(zhì)、被“麻醉”的二次售賣商品。

圖2 平臺(tái)個(gè)人信息收集機(jī)制及社會(huì)后果的分析框架

（三）智能監(jiān)控社會(huì)的建構(gòu)與解構(gòu)：平臺(tái)用戶隱私披露與讓渡的綜合分析框架

本研究從宏觀視角構(gòu)建了平臺(tái)用戶隱私披露與讓渡的綜合分析框架，包括個(gè)體、組織、平臺(tái)與社會(huì)4 個(gè)層次，見圖3。以各種心理特質(zhì)及心理活動(dòng)為主的個(gè)體因素是影響隱私披露與讓渡的內(nèi)在動(dòng)能，也是個(gè)人信息傳播系統(tǒng)中關(guān)鍵的把關(guān)機(jī)制。 雖然網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代對(duì)隱私權(quán)及其保護(hù)的新近理解更多將權(quán)利邊界的確定看作一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，而不以主體的個(gè)人信息分享為終點(diǎn)，但個(gè)體是否最終決定向他人及平臺(tái)披露或讓渡個(gè)人隱私對(duì)于隱私保護(hù)而言仍舊具有質(zhì)的影響，只有“個(gè)人邊界”被打開，個(gè)人及其隱私才會(huì)被卷入“共同邊界”及協(xié)商管理[44]。 用戶在面對(duì)新媒體平臺(tái)的注冊(cè)、登錄以及后續(xù)的各類使用行為時(shí)，總是處在或多或少、或明顯或潛在的“矛盾”與“糾結(jié)”之中，心理學(xué)及信息行為研究領(lǐng)域的“隱私計(jì)算”所描繪的正是這種心理活動(dòng)。

圖3 平臺(tái)用戶隱私披露與讓渡的綜合分析框架

諸如企事業(yè)單位、消費(fèi)場所、學(xué)校、社區(qū)等組織構(gòu)成了連接個(gè)體用戶與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的中介，雖然組織因素并不一定出現(xiàn)在所有新媒體場景中，但不可否認(rèn)其在整個(gè)新媒體平臺(tái)與社會(huì)互動(dòng)的系統(tǒng)中扮演著非常重要的角色。 組織在個(gè)人隱私披露與讓渡過程中的作用機(jī)制是將分散的個(gè)體進(jìn)行整合，進(jìn)而將個(gè)人決策上升為集體決策，在新媒介技術(shù)采納的過程中將組織成員的個(gè)人信息與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行共享。 不同組織的性質(zhì)、運(yùn)作方式、管理模式、工作需要和內(nèi)在氣質(zhì)影響著組織與其成員的關(guān)系，以及組織面對(duì)新媒體技術(shù)及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的姿態(tài)，由此可將其分為更偏向于個(gè)人隱私收集與監(jiān)控的組織以及更傾向于個(gè)人隱私保護(hù)的組織。

使用算法推薦技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是維持智能監(jiān)控社會(huì)的中樞層面，其核心機(jī)制在于將個(gè)人隱私權(quán)集中化，形成隱私集權(quán)。 有研究認(rèn)為，資本主義平臺(tái)實(shí)質(zhì)上并非是侵蝕或削減了用戶的隱私權(quán)，而是對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行了重新分配，監(jiān)視資本家擁有了更多的隱私權(quán)并以此來剝奪人們?cè)谏畋Ｃ芊矫娴倪x擇權(quán)[45]。圍繞隱私權(quán)的爭奪逐漸變成了權(quán)力的角逐，在智能監(jiān)控社會(huì)中，權(quán)力與權(quán)利是同步發(fā)展的，超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及其所有者們的隱私權(quán)在不斷增長，普通用戶卻在不斷“透明化”。 此外也應(yīng)看到，隨著近年來社會(huì)各界對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的呼聲不斷上漲，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于數(shù)據(jù)管理與用戶隱私保護(hù)也在進(jìn)行著調(diào)整，未來不同平臺(tái)型企業(yè)圍繞這一議題的實(shí)踐方向可能產(chǎn)生分化，新一代互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭與迭代極大可能圍繞著個(gè)人隱私打響。

此外，還應(yīng)關(guān)注社會(huì)、文化、價(jià)值觀等宏觀層面的因素對(duì)監(jiān)控社會(huì)的形塑，雖然新媒體與個(gè)人隱私是全球范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)傳播研究共同關(guān)切的議題，但具體到不同的歷史、地理、文化、政治與經(jīng)濟(jì)語境，該議題仍存在較大差異性，這將牽涉到諸如效率與公平、個(gè)人主義與集體主義、實(shí)用主義價(jià)值觀與理性主義價(jià)值觀、私有經(jīng)濟(jì)與公有經(jīng)濟(jì)、建設(shè)性新聞報(bào)道與批判性新聞報(bào)道、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與保護(hù)數(shù)據(jù)安全等諸多方面的問題。 對(duì)于我國而言，在個(gè)人隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)治理問題上不能照搬西方理論與實(shí)踐，而是應(yīng)當(dāng)從我國基本國情出發(fā)，既要重視互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)業(yè)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大局，也不能忽視個(gè)體的合法權(quán)益與數(shù)字化生存中的主觀感受。

四、總結(jié)與討論

本研究以新媒體平臺(tái)用戶的信息隱私為中心，分別從用戶視角、平臺(tái)視角以及整合性視角考察了平臺(tái)用戶隱私披露與讓渡的影響因素，探討了智能監(jiān)控社會(huì)的形塑過程與機(jī)制。 在用戶視角下，研究發(fā)現(xiàn)用戶心理層面的社交需要、情感支持、隱私計(jì)算與社會(huì)信任影響主動(dòng)隱私披露；從眾心理、便利需要、工作需要與生存需要影響被動(dòng)隱私讓渡。 用戶心理通過平臺(tái)機(jī)制的作用后，可能導(dǎo)致廣告騷擾、生活焦慮、媒體倦怠、安全風(fēng)險(xiǎn)等后果，其中“組織/群體因素”“社會(huì)/法治因素”和“算法因素”對(duì)于負(fù)面結(jié)果的生成具有干預(yù)和調(diào)節(jié)作用。 在平臺(tái)視角下，研究發(fā)現(xiàn)新媒體平臺(tái)通過搭建“注冊(cè)/登錄”“社交/互動(dòng)”“搜索/瀏覽”“交易/服務(wù)”4 種主要場景來收集不同類型的用戶個(gè)人信息，并通過制定有利于自身的隱私政策盡可能使用戶更多地披露及讓渡個(gè)人信息，而非踐行“最小必要原則”。 在“目的-措施-行為-結(jié)果-影響”的過程框架下，平臺(tái)的個(gè)人信息收集機(jī)制最終將形成正當(dāng)監(jiān)控、強(qiáng)制監(jiān)控、精準(zhǔn)監(jiān)控、動(dòng)態(tài)監(jiān)控、橫向監(jiān)控與麻醉監(jiān)控的社會(huì)影響。 在整合性的宏觀視角下，研究發(fā)現(xiàn)智能監(jiān)控社會(huì)由個(gè)體、組織、平臺(tái)與社會(huì)共同形塑，各層級(jí)均含有建構(gòu)性力量與解構(gòu)性力量的生成因素，智能監(jiān)控社會(huì)的強(qiáng)度取決于兩種力量的對(duì)抗與張力。 以下將結(jié)合本文的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)研究結(jié)果做出進(jìn)一步討論。

（一）社會(huì)信息系統(tǒng)中個(gè)人隱私把關(guān)的流程及權(quán)力遷移

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代的新聞業(yè)務(wù)中，記者的新聞采寫、拍攝、報(bào)道同個(gè)體隱私權(quán)之間的矛盾沖突便時(shí)有發(fā)生，隨著智能傳播時(shí)代的到來，新聞傳播與隱私的研究基本將目光從職業(yè)新聞報(bào)道活動(dòng)中抽離，轉(zhuǎn)向新媒體平臺(tái)的研究視角。 相比職業(yè)新聞?dòng)浾叩纳a(chǎn)常規(guī)，移動(dòng)新媒體與算法傳播的技術(shù)架構(gòu)對(duì)個(gè)人隱私侵犯的程度要遠(yuǎn)甚之。 更為重要的是，這一轉(zhuǎn)向背后的本質(zhì)原因在于社會(huì)信息系統(tǒng)中個(gè)人隱私把關(guān)流程及權(quán)力的遷移。 在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，對(duì)個(gè)人隱私是否披露以及如何使用的權(quán)力主要掌握在職業(yè)新聞工作者手中，新聞?dòng)浾咭揽柯殬I(yè)倫理操守與法律法規(guī)形成了一套在新聞生產(chǎn)常規(guī)中對(duì)受訪者/當(dāng)事人進(jìn)行隱私保護(hù)的策略，例如采訪的知情同意原則、使用匿名消息源等。 但即便在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，與作為公共利益的知情權(quán)、言論自由權(quán)相比，新聞傳播倫理對(duì)作為個(gè)人利益的隱私權(quán)的關(guān)注也長期有所欠缺。 隨著傳播環(huán)境的變遷，個(gè)人隱私的“把關(guān)人”從職業(yè)新聞工作者轉(zhuǎn)向了多元主體構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，其中平臺(tái)商業(yè)邏輯與算法技術(shù)邏輯的把關(guān)效應(yīng)尤為凸顯，這需要我們超越個(gè)體把關(guān)而從系統(tǒng)把關(guān)的角度考察個(gè)人隱私在社會(huì)信息系統(tǒng)中的流動(dòng)。 在算法傳播環(huán)境下，由用戶、組織、平臺(tái)與社會(huì)共同架構(gòu)起的智能監(jiān)控系統(tǒng)決定了對(duì)個(gè)人信息隱私的把關(guān)。 有效保護(hù)個(gè)人信息及其基本權(quán)益需維持系統(tǒng)的生態(tài)平衡，不使任何一方作用力單向度地蔓延，既要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶媒介素養(yǎng)、隱私素養(yǎng)的提升，也尤其要警惕商業(yè)平臺(tái)權(quán)力的無限擴(kuò)張。

（二）雙向作用力驅(qū)動(dòng)下的智能監(jiān)控社會(huì)形塑與解構(gòu)

智能監(jiān)控社會(huì)的形塑不是一個(gè)單向作用力的結(jié)果，既不能將其完全看作是平臺(tái)對(duì)個(gè)體的數(shù)字剝削，也絕非完全由個(gè)體的能動(dòng)性決定，而是新媒體用戶與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“協(xié)商”的產(chǎn)物。 從網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)治理的應(yīng)用層面看，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)正在試圖成為個(gè)人信息把關(guān)系統(tǒng)中的絕對(duì)權(quán)力主體，對(duì)此必須予以控制，否則這一演化趨勢可能對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生劇烈的負(fù)面影響。 如果將隱私權(quán)看作一種主體對(duì)空間的控制權(quán)，那么對(duì)智能監(jiān)控社會(huì)的治理本質(zhì)上也是一項(xiàng)有關(guān)社會(huì)權(quán)力關(guān)系遷移過程的議題，而不僅僅是個(gè)體的人格權(quán)與倫理問題。 從本文提出的雙向驅(qū)動(dòng)力結(jié)構(gòu)看，對(duì)監(jiān)控社會(huì)的消解也同時(shí)存在兩種力量：一種是自上而下的行政力量對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的治理要求，另一種是自下而上的用戶對(duì)平臺(tái)信息收集與算法技術(shù)邏輯的抵抗，處于兩種作用力之下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)必須為此做出調(diào)整，調(diào)整的幅度及方向取決于兩種作用力的大小。 當(dāng)兩種力量中的任何一種單獨(dú)發(fā)揮作用時(shí)，都不足以達(dá)成對(duì)結(jié)構(gòu)性的監(jiān)控環(huán)境的消解，充其量只能是暫時(shí)性與局部性的對(duì)抗。 例如，對(duì)于平臺(tái)用戶經(jīng)常采用的“自我消除”策略，有學(xué)者已指出其不可能從根本上解決由社交媒體平臺(tái)系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)和功能變化所帶來的隱私風(fēng)險(xiǎn)問題[46]。 雖然用戶的算法抵抗、隱私保護(hù)策略總是或強(qiáng)或弱地同監(jiān)控社會(huì)的系統(tǒng)相抗衡，即便在疫情等非常法環(huán)境下也并未完全消失[47]，但這種抵抗的效果終究是非常有限的，并且隨著博弈強(qiáng)度的增加，用戶在媒介使用及日常生活中也要承受更大的身心困擾。

（三）信息隱私構(gòu)成的復(fù)雜化與數(shù)據(jù)采集過程的動(dòng)態(tài)化

智能傳播時(shí)代信息隱私的構(gòu)成類型、披露及讓渡方式、功能與價(jià)值、影響及后果等已經(jīng)發(fā)生復(fù)雜的變化，遠(yuǎn)不止民法典中所表述的“個(gè)人隱私是指公民個(gè)人生活中不愿為他人公開或知悉的秘密”這樣籠統(tǒng)。 網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息治理與隱私保護(hù)的前提是在學(xué)理層面厘清隱私的本體，網(wǎng)絡(luò)傳播中的隱私首先是作為信息的隱私，需要從信息科學(xué)、傳播學(xué)、符號(hào)學(xué)等角度去具體界定信息隱私的構(gòu)成要素，然而這一方面目前尚未見到系統(tǒng)可靠的研究成果。 誠然，隱私的邊界以及隱私權(quán)的適用性長久以來就是一個(gè)極為模糊的概念，但應(yīng)注意到，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)與智能傳播時(shí)代的到來或許并非是對(duì)本就模糊的隱私本體的攪合，反而很有希望成為將隱私構(gòu)成要素進(jìn)行細(xì)分與量化的契機(jī)。 另一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題是，隨著智能監(jiān)控社會(huì)的程度日益深化，個(gè)人隱私保護(hù)的實(shí)踐變得愈發(fā)難以達(dá)成，甚至被稱為“隱私已死”。 從互聯(lián)網(wǎng)與算法傳播的基本邏輯看，個(gè)體欲在今天的智能監(jiān)控社會(huì)中守住絕對(duì)的私密空間難度極大，即便在理論上可行，在現(xiàn)實(shí)中也將承受比個(gè)人隱私泄露更為嚴(yán)重的代價(jià)。 伴隨著平臺(tái)數(shù)據(jù)采集過程的動(dòng)態(tài)化，用戶對(duì)個(gè)人隱私的控制權(quán)也應(yīng)是延伸與動(dòng)態(tài)的，從隱私保護(hù)的角度看，在個(gè)人數(shù)據(jù)披露與讓渡后，個(gè)體仍應(yīng)享有對(duì)數(shù)據(jù)的所有權(quán)與控制權(quán)。

（四）兩種隱私權(quán)：算法環(huán)境下隱私的權(quán)利與隱私的權(quán)力

從傳播、媒介與社會(huì)的視角看，隱私不僅是法學(xué)中所指的人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)中的權(quán)利，也是一種控制空間與他人的權(quán)力。 數(shù)據(jù)之于信息社會(huì)就如同石油之于工業(yè)社會(huì)，以大數(shù)據(jù)為核心資源的新媒體平臺(tái)實(shí)則是一個(gè)多方主體爭奪個(gè)人信息隱私的場域，平臺(tái)與平臺(tái)的斗爭、平臺(tái)與用戶的斗爭、用戶與用戶的斗爭均貫穿其中。 總而言之，誰擁有數(shù)據(jù)，誰就在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中擁有權(quán)力。 應(yīng)當(dāng)看到，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)尤其是超級(jí)平臺(tái)對(duì)各類個(gè)人信息隱私的無限收集，危害的不僅是作為自然人的法定隱私權(quán)，其打破私人空間邊界、運(yùn)用算法與人工智能技術(shù)以獲取控制民眾權(quán)力的行為也有挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)世界的政治結(jié)構(gòu)與公權(quán)力的可能。 同時(shí)，介于平臺(tái)與個(gè)人之間的各級(jí)、各類社會(huì)組織也在不斷加深利用新媒介收集個(gè)人信息隱私的程度，從而強(qiáng)化對(duì)組織成員身心各方面的精準(zhǔn)控制。 隨著媒介化社會(huì)的日益深化，法學(xué)領(lǐng)域也開始對(duì)作為人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)的隱私權(quán)本體進(jìn)行反思，正是隱私權(quán)的“私權(quán)”性質(zhì)致使其在個(gè)體與平臺(tái)間的巨大不對(duì)等關(guān)系下失去了得以保障的實(shí)踐可能，因此應(yīng)將數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)納入“公權(quán)”的范疇予以保護(hù)及治理[48]。

最后，基于本文的研究發(fā)現(xiàn)，提出幾點(diǎn)關(guān)于平臺(tái)治理與用戶隱私保護(hù)的建議：其一，智能監(jiān)控的主體仍是處于壟斷與寡頭地位的平臺(tái)，而反壟斷不僅是對(duì)超級(jí)平臺(tái)的監(jiān)管，也需要保護(hù)、扶持能夠帶來市場競爭的創(chuàng)新者，創(chuàng)新的形式諸如采用不同的個(gè)人信息收集與使用方式、不同的算法內(nèi)容推薦機(jī)制、不同的內(nèi)容運(yùn)營理念、不同的用戶服務(wù)與盈利模式等。 其二，網(wǎng)絡(luò)治理的對(duì)象并不僅限于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，還應(yīng)重視平臺(tái)與個(gè)體之間的組織、群體、社區(qū)、企業(yè)的角色及責(zé)任。 事實(shí)上，在很多時(shí)候正是這些作為中介變量的“組織因素”造就了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷與專制，因此需激發(fā)各類社會(huì)主體的責(zé)任意識(shí)與行動(dòng)。 其三，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)算法模型的優(yōu)化升級(jí)，納入用戶的自主選擇與參與，建立更具用戶信任的算法模型。 基于算法中介的傳播雖然取得了顯著的流量，但其是否真正達(dá)到了實(shí)然的傳播效果仍舊存疑，算法環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益并非“勢不兩立”，一套不斷趨于完美的算法可以在很大程度上兼具社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益。