蘆 恒

(吉林大學(xué),吉林 長(zhǎng)春 130012)

一、引言

19世紀(jì)中后葉以降,東亞各國(guó)紛紛走上探索富國(guó)強(qiáng)兵的現(xiàn)代化之路。尤其在第二次世界大戰(zhàn)后,作為后發(fā)外生性現(xiàn)代化國(guó)家的東亞國(guó)家通過(guò)“快速現(xiàn)代化”實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后重建。伴生而來(lái)的是城鄉(xiāng)割裂和集體貧困。特別是在20世紀(jì)80年代后期日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰,1997年韓國(guó)金融危機(jī)以后,強(qiáng)調(diào)減少?lài)?guó)家力量規(guī)制的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策替代了國(guó)家主導(dǎo)的發(fā)展主義政策。鑒于此,日本和韓國(guó)的社會(huì)福利學(xué)界倡導(dǎo)從針對(duì)特殊群體的特惠型福利轉(zhuǎn)向針對(duì)全體公民的普惠型福利體系。尤其是日本學(xué)界早在西方“發(fā)展性福利”概念勃興之前就于20世紀(jì)70年代提出“生活福利”概念,逐漸形成覆蓋生存、生計(jì)、生命健康等多層面的東亞式生活性社會(huì)福利制度體系。當(dāng)前我國(guó)脫貧攻堅(jiān)取得全面勝利,下一步工作重心轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困,社會(huì)福利的發(fā)展也處于一個(gè)由特惠型向普惠型轉(zhuǎn)換的重要階段。尤其是黨的十八大明確我國(guó)社會(huì)主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)增進(jìn)民生福祉,提高人民生活品質(zhì)。必須堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生,鼓勵(lì)共同奮斗創(chuàng)造美好生活,不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往[1]?？梢?jiàn),在克服深層次風(fēng)險(xiǎn)增進(jìn)民生福祉的新時(shí)代,“生活”一詞,在本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論等方面都被賦予新的內(nèi)涵和外延。“生活福利”也對(duì)我們思考建立和完善中國(guó)“美好生活”型社會(huì)福利體系具有十分重要的借鑒意義。

二、“生活福利”釋義及其東亞實(shí)踐

“生活”一詞本來(lái)就是一個(gè)積極向上充滿主體性的詞匯。哲學(xué)家明確將“生活”視為不同于“生存”的概念,是區(qū)分于其他生命的特殊的人類(lèi)性存在。“‘生存’與‘生活’都是生命的存在方式。但其本質(zhì)區(qū)別在于:‘生存’是一種本能地適應(yīng)環(huán)境的生命活動(dòng),‘生活’則是一種創(chuàng)造生存‘意義’的生命活動(dòng)”……人的‘生活活動(dòng)’是按照自己的‘意志和意識(shí)’而進(jìn)行的‘生命活動(dòng)’,從而使人的‘生命活動(dòng)’具有了‘意義’,也就使人的‘生存世界’變成了人的‘生活世界’[2]。隨著現(xiàn)代人類(lèi)社會(huì)的深入發(fā)展,人類(lèi)追尋和創(chuàng)造生活意義的形式,由個(gè)體行為轉(zhuǎn)向集體性和制度性的“福利”形式。從詞源上看,英文的“福利”一詞內(nèi)含“生活”之意。其英文原詞為welfare,well 的意思是“好”,fare 的意思是“生活”,兩者綜合起來(lái)就是幸福人生、美好生活或追求幸福生活[3]。二戰(zhàn)以后的日本,經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)招致經(jīng)濟(jì)主義所代表的理性主義、效率主義,基于競(jìng)爭(zhēng)原理的價(jià)值觀滲透到生活中,喪失了對(duì)人性的關(guān)懷,各種問(wèn)題紛至沓來(lái)[4]20。正是戰(zhàn)后短短二三十年的壓縮式發(fā)展擠壓了人們?nèi)粘Ｉ畹目臻g,迫使人們?cè)谏a(chǎn)生活方面出現(xiàn)了青年就業(yè)臨時(shí)化、老人照護(hù)危機(jī)、孤獨(dú)死、過(guò)勞死等生存、生計(jì)、健康困境,喪失了主動(dòng)創(chuàng)造生活意義的主體性。為此,20世紀(jì)80年代以降,日本社會(huì)政策、社會(huì)福利、家政學(xué)等學(xué)科提出“生活福利”(well-bing in life)的概念,建構(gòu)一種應(yīng)對(duì)“生活危機(jī)”提供普惠型社會(huì)服務(wù)的社會(huì)福利體系。其定義為“從生活者的立場(chǎng)出發(fā),圍繞著生活主體生活方面的生理、心理、社會(huì)、文化的各種條件得以完善,并將其目標(biāo)聚焦于追求人本來(lái)應(yīng)有的生活方式”[4][5]21。顯然,“生活福利”不僅是福利政策的類(lèi)型和基本單位,也是一種重要的社會(huì)福利范式,具有豐富的學(xué)理內(nèi)涵。其特征大致體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

其一,“生活福利”的整體主義特點(diǎn)?！吧罡＠备拍畹奶岢鰜?lái)源于“生活結(jié)構(gòu)論”。日本在近代較早實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,對(duì)于個(gè)人生活的方方面面產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響,學(xué)界故而有研究“生活”的傳統(tǒng)。尤其是戰(zhàn)后日本社會(huì)學(xué)界提出“生活結(jié)構(gòu)論”,成為進(jìn)一步把握社會(huì)變遷本質(zhì)的研究范式。社會(huì)學(xué)家們認(rèn)為,一是在“個(gè)人 (生活主體)—生活結(jié)構(gòu)—社會(huì)結(jié)構(gòu)”這一概念結(jié)構(gòu)框架中,生活結(jié)構(gòu)構(gòu)成作為生活主體的個(gè)人和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的中介;二是生活結(jié)構(gòu)具有與社會(huì)結(jié)構(gòu)不同的建構(gòu)邏輯;三是強(qiáng)調(diào)個(gè)人的生活行為和生活意識(shí)在生活結(jié)構(gòu)中的重要意義[5]。以階層分化現(xiàn)象為例,研究者如果只是從社會(huì)層面進(jìn)行觀察的話,深入不到個(gè)人在階層中真實(shí)生活的場(chǎng)域。若從生活結(jié)構(gòu)來(lái)看,階層分化就會(huì)體現(xiàn)在個(gè)人的生存方面得不到充足的生活必需品,生計(jì)上得不到就業(yè)的保障乃至生命健康方面也不能獲得診療、照護(hù)、健康管理等方面的充足資源。如此一來(lái),社會(huì)結(jié)構(gòu)并非外在于人的冰冷抽象之物,而是嵌入個(gè)人日常生活之中。因?yàn)?生活的整體性能夠彌合個(gè)體與社會(huì)之間的二元對(duì)立性,將個(gè)體主體行為與社會(huì)存在的互動(dòng)嵌入充滿復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性的生活結(jié)構(gòu)之中。因此,“生活結(jié)構(gòu)”體現(xiàn)出的整體主義本質(zhì)論和認(rèn)識(shí)論意義,直接影響日本福利學(xué)界將其作為“生活福利”的核心內(nèi)容。柴田周二認(rèn)為日常生活在空間上由“勞動(dòng)生活”“家庭生活”“社區(qū)生活”組成,將三者合為一體,則是人類(lèi)生活的再生產(chǎn)[6]。有學(xué)者進(jìn)一步將生活結(jié)構(gòu)賦予時(shí)空的整體性。他將其分為縱向的生活過(guò)程和橫向的生活結(jié)構(gòu)。生活過(guò)程包括生存、生計(jì)、生命三個(gè)貫穿人生的階段。生活結(jié)構(gòu)包括勞動(dòng)、生活、消費(fèi)三個(gè)生活中不可或缺的因素。除了個(gè)人的生活結(jié)構(gòu)之外,還要考慮個(gè)人主動(dòng)適應(yīng)外在的生活關(guān)系、生活方式、生活環(huán)境、文化生活等因素的平衡性[7]。例如,如果一個(gè)年輕人找不到穩(wěn)定的工作,得不到就業(yè)福利的保護(hù),其衣食住行的消費(fèi)水平也會(huì)降低。如果年輕人的生存和就業(yè)福利跟不上,也會(huì)降低其結(jié)婚和生育意愿,進(jìn)而導(dǎo)致老年時(shí)期面臨心靈孤獨(dú)和照護(hù)方面的困境,也即是此人在生活關(guān)系、生活方式、生活環(huán)境等方面出現(xiàn)一系列綜合性的危機(jī)?？梢?jiàn),“生活福利”實(shí)際上是一個(gè)政策群,是牽一發(fā)動(dòng)全身的整體性福利體系。韓國(guó)的“生活福利”主要體現(xiàn)在“生活保護(hù)”方面。韓國(guó)的生活福利制度基礎(chǔ)在于1962年實(shí)施并對(duì)韓國(guó)社會(huì)福利制度的形成和發(fā)展產(chǎn)生重要影響的《生活保護(hù)法》。該法雖然在2000年被修訂為《國(guó)民基礎(chǔ)生活保障法》,但它作為韓國(guó)福利法律的代表最先直面貧困人群,貫徹“生—性—滅”的人生全過(guò)程,將支持范圍擴(kuò)大到有工作能力的自食其力者,以及撫養(yǎng)義務(wù)者。韓國(guó)因該法形成了重視受助對(duì)象權(quán)利的社會(huì)福利文化[8]。質(zhì)言之,“生活福利”具有時(shí)空的穿透力,與傳統(tǒng)社會(huì)福利相比,其聚焦于個(gè)人生命各階段微觀生活資源的公平分配,兼顧外部宏觀環(huán)境的改善,提高生活主體的綜合性生活水平。

其二,“生活福利”的主體自反性。“生活”自身具有生活者積極尋求意義的主體性。平田昌認(rèn)為“生活就是生命體擁有生命,繼續(xù)活下去。其本身是有意識(shí)地為生存而進(jìn)行某種獲得狀態(tài)……其特色在于‘有生命’‘有意識(shí)’‘有持續(xù)性’‘有活動(dòng)性’”[4]24。當(dāng)人們提及生活時(shí)就自帶生活主體有意識(shí)發(fā)揮生命狀態(tài)的前提。在20世紀(jì)70年代西方發(fā)達(dá)國(guó)家高速發(fā)展導(dǎo)致政治和市場(chǎng)異化的背景下,“日常生活”研究開(kāi)始勃興,對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行反思。胡塞爾、海德格爾、梅洛-龐蒂、舒茨、列斐伏爾、加芬克爾等思想家倡導(dǎo)將“日常生活”作為反思實(shí)證主義和結(jié)構(gòu)主義“物化無(wú)人”困境的新型認(rèn)識(shí)論范式,重新思考現(xiàn)代化異化背景下思維與存在的關(guān)系。他們強(qiáng)調(diào)日常生活的基礎(chǔ)性,探討了社會(huì)秩序和主體的建構(gòu),展現(xiàn)了日常生活的政治維度,揭示了社會(huì)變革的日?；A(chǔ)[9]。在此脈絡(luò)下,日本“生活福利”理論直接將具有實(shí)踐性和自反性的主體稱(chēng)為“生活者”,其背后的內(nèi)涵是對(duì)生活進(jìn)行統(tǒng)合的生活主體,能自覺(jué)認(rèn)識(shí)到生活的目的,有意識(shí)地與社會(huì)環(huán)境相關(guān)[4]25。因此在市場(chǎng)滲透生活的大背景下,日本從20世紀(jì)70年代至90年代出現(xiàn)了“新生活運(yùn)動(dòng)”“消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)”“生命健康與生活環(huán)境保護(hù)活動(dòng)”等實(shí)踐活動(dòng),活動(dòng)主體是家庭主婦、社區(qū)居民為主的生活者,他們自發(fā)在食品安全、衛(wèi)生保健、公共養(yǎng)老、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域,開(kāi)展監(jiān)督市場(chǎng)的集體活動(dòng)和慈善公益活動(dòng)[10]184。這一點(diǎn)充分解釋了“生活”替代“民生”作為福利政策框架的原因。因?yàn)椤懊裆敝饕干婢S持生命的基本生活保障,內(nèi)含一種被動(dòng)獲取資源之意?！吧睢眱?nèi)涵一種“發(fā)展性”,強(qiáng)調(diào)社會(huì)政策在提供公共福利產(chǎn)品前提下,還要激發(fā)民眾自覺(jué)改變生活現(xiàn)狀的意愿和主動(dòng)性。

其三,“生活福利”的“地域社區(qū)性”。總體而言,西方社會(huì)福利的實(shí)踐載體主要是勞動(dòng)場(chǎng)所和企業(yè)組織,而東亞“生活福利”的傳遞和實(shí)踐載體主要體現(xiàn)在小規(guī)模的地域性社區(qū),被稱(chēng)為“地域福利”,強(qiáng)調(diào)促進(jìn)本地民眾民生保障與地方發(fā)展。一方面,日本生活結(jié)構(gòu)范式轉(zhuǎn)換一開(kāi)始就受美國(guó)芝加哥學(xué)派關(guān)于“作為生活方式的城市”研究的影響,研究生活者與其生活的社區(qū)環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系過(guò)程中,如何形成“自己的社會(huì)”[5]24;另一方面,東亞農(nóng)耕文明特色體現(xiàn)在與土地緊密相關(guān)的鄉(xiāng)土性和地方性。知識(shí)界也形成日本農(nóng)政學(xué)研究、中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)研究為代表的研究地方歷史、文化、風(fēng)俗,強(qiáng)調(diào)地方活力的地方學(xué)體系[11]。因此日本、韓國(guó)在政策制定和實(shí)施過(guò)程中強(qiáng)調(diào)一種“地域福利”,實(shí)際上是“生活福利”在地域社會(huì)的表現(xiàn)形式。其特色在于精準(zhǔn)滿足小規(guī)模社區(qū)居民的多元需求,激活當(dāng)?shù)鼐用竦闹鲃?dòng)性。例如,日本的“地域福利”立足于小城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村等地方社區(qū),補(bǔ)充和完善中央政府的福利政策。20世紀(jì)50至80年代,日本中央政府建立了“社會(huì)福利八法”的福利制度體系,針對(duì)6類(lèi)弱勢(shì)群體分別頒布了《兒童福祉法》《身體障礙者福祉法》《老人福祉法》《生活保護(hù)法》《精神障礙者福祉法》《母子與失偶女性福祉法》《老人保健法》《社會(huì)福祉醫(yī)療事業(yè)團(tuán)體法》等法律,被視為普惠型社會(huì)福利體系的主要標(biāo)志[10]186。但是在國(guó)家福利體系覆蓋范圍之外,還存在一些長(zhǎng)期居住在小城鎮(zhèn)、農(nóng)村社區(qū)的外籍新娘或外國(guó)打工者群體,往往成為中央政府宏觀福利政策所忽略的群體[11]。因此,日本地方政府因地制宜,紛紛制定各類(lèi)地方性的地域福利政策。實(shí)際上,“地域福利”不能被理解為中央福利政策之外的殘補(bǔ)性政策,而是整體生活福利體系的有機(jī)組成部分。社區(qū)所代表的共同體生活是現(xiàn)代人類(lèi)生活的重要載體,保障外來(lái)移民人口在內(nèi)的社區(qū)全體居民生活權(quán)益,以及提升老人、兒童等社區(qū)弱勢(shì)群體特殊的生存、生計(jì)、生命等生活能力,業(yè)已成為“生活福利”的核心內(nèi)容。

三、我國(guó)生活福利的發(fā)展進(jìn)路

新世紀(jì)以降,隨著我國(guó)救助制度和社會(huì)保險(xiǎn)制度的日益發(fā)展和完善,中國(guó)的社會(huì)保障制度發(fā)展邁向更高層次的社會(huì)主義社會(huì)福利發(fā)展之路。但是,人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾,也成為中國(guó)社會(huì)保障制度體系健康發(fā)展要克服的主要困境。社會(huì)福利是超越社會(huì)救助和社會(huì)保險(xiǎn)的更高層次的社會(huì)保障制度設(shè)計(jì),建立“美好生活”滿足型社會(huì)福利制度成為中國(guó)社會(huì)保障制度發(fā)展的重要內(nèi)容。類(lèi)似于“生活福利”的“生活性社會(huì)福利”概念應(yīng)運(yùn)而生。其定義為“國(guó)家和社會(huì)通過(guò)收入補(bǔ)償、福利設(shè)施、社會(huì)服務(wù),以滿足弱勢(shì)群體生存需要的一種社會(huì)福利制度。主要包括針對(duì)弱勢(shì)群體的住房福利、健康福利和安全保障制度及服務(wù)等?！盵12]在我國(guó),“生活性社會(huì)福利”是作為由生活性社會(huì)福利制度、發(fā)展性福利制度、幸福性福利制度、國(guó)民福利制度等多層次社會(huì)福利體系的一個(gè)階段出現(xiàn)的,此類(lèi)多類(lèi)型的體系具有目標(biāo)遞進(jìn)性。即,政府先在生活福利的階段,從弱勢(shì)群體入手,先解決其住房、健康、安全等生活中的生存需求,然后在發(fā)展性福利制度的階段,解決弱勢(shì)群體在教育和職業(yè)方面的能力發(fā)展問(wèn)題,進(jìn)而在幸福性社會(huì)福利的階段,從文化康樂(lè)福利、居住環(huán)境福利、養(yǎng)老服務(wù)等方面滿足社會(huì)成員精神慰藉和精神賦能的需要。最后在國(guó)民福利制度階段整合福利資源滿足全體國(guó)民的美好生活需求[12]?？梢?jiàn),“生活性社會(huì)福利”在多層次綜合性社會(huì)福利體系中處于不可忽略的基礎(chǔ)性地位。此類(lèi)基礎(chǔ)性福利屬性在脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興、共同富裕等發(fā)展戰(zhàn)略中得以充分體現(xiàn)。尤其是在住房改造、易地搬遷、縣域交通網(wǎng)完善、縣域醫(yī)療服務(wù)體系建設(shè)等大規(guī)模發(fā)展項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中,邊遠(yuǎn)山區(qū)的貧困戶、留守老人、留守兒童等弱勢(shì)群體在交通、住房、教育、公共衛(wèi)生等基礎(chǔ)性生存的需求得以滿足。中國(guó)的“生活性社會(huì)福利”因而具有明顯“生活福利”特征,在反貧困和落后地區(qū)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮整體性和統(tǒng)合性的作用,匯聚優(yōu)勢(shì)資源集中解決弱勢(shì)群體的生活問(wèn)題。

從發(fā)展階段來(lái)看,日本、韓國(guó)的“生活福利”與中國(guó)樣本略有差異。日本、韓國(guó)政府在20世紀(jì)70至80年后期的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期,推出國(guó)民年金、醫(yī)療保險(xiǎn)、介護(hù)保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)一體化社會(huì)救助等解決弱勢(shì)群體生活問(wèn)題的“小福利”政策。新世紀(jì)之后,在弱勢(shì)群體基本生活需求得以保障,城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)一體化的背景下,日本、韓國(guó)的生活福利具有明顯的“大福利”特點(diǎn)。“小福利”概念分為“補(bǔ)救性”和“發(fā)展性錦上添花”型福利。前者是針對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行“事后補(bǔ)救”,后者是改善提高社會(huì)成員生活質(zhì)量。但兩者的共同點(diǎn)在于都是針對(duì)特定的弱勢(shì)群體,國(guó)家承擔(dān)主要福利供給責(zé)任。隨著經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展,福利對(duì)象、主體、內(nèi)容、方式都需要擴(kuò)展,“大福利”概念在全球逐漸取得共識(shí)。“大福利”以全體社會(huì)成員為對(duì)象,以基本福利需求為本,多元主體共同提供福利,還包括社會(huì)互助,與社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)、公共福利等內(nèi)容組成社會(huì)福利網(wǎng)絡(luò)[13]。

近十年來(lái),隨著脫貧攻堅(jiān)取得偉大勝利,緩解相對(duì)貧困,助力共同富裕,成為新時(shí)期的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。類(lèi)似“大福利”概念的“適度普惠型社會(huì)福利”體系建設(shè)成為中國(guó)社會(huì)保障制度發(fā)展的新階段。王思斌強(qiáng)調(diào)適度普惠型社會(huì)福利制度是面向全體國(guó)民,同時(shí)又涵蓋社會(huì)生活基本領(lǐng)域,其建構(gòu)機(jī)制在于政府責(zé)任優(yōu)先、民眾需要導(dǎo)向、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、家庭支持、非營(yíng)利組織和社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的發(fā)展等[14]。其中,“適度”體現(xiàn)在,基于中國(guó)正處于鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接階段,以及不平衡發(fā)展的國(guó)情,中國(guó)的社會(huì)福利體系應(yīng)該是一種兼顧“大小福利”的混合型制度。“適度”一方面強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)福利發(fā)展的多階段多層次性。邊遠(yuǎn)低收入地區(qū)強(qiáng)調(diào)針對(duì)弱勢(shì)群體生存、就業(yè)、健康、住房等方面進(jìn)行保障的生活福利,經(jīng)濟(jì)水平發(fā)達(dá)地區(qū)強(qiáng)調(diào)建立針對(duì)全體居民在教育、健康、心理健康等方面的普惠型福利保障;另一方面,“適度”還體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo),企業(yè)、家庭、社會(huì)組織等多元主體的參與性和主體性。這些都具有“生活福利”的基本特征。在我國(guó)發(fā)展程度較高的江浙地區(qū),強(qiáng)調(diào)整體性和主體性的生活福利體系,逐漸成為克服人口外流空心化新型小城鎮(zhèn)發(fā)展的重要推動(dòng)力。以本課題組調(diào)研的著名僑鄉(xiāng)浙江省麗水市青田縣溫溪鎮(zhèn)為例。2022年,青田縣針對(duì)人口空心化、老齡化嚴(yán)重的現(xiàn)狀,提出了組團(tuán)發(fā)展的共同富裕發(fā)展模式。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展整合力量之外,作為工業(yè)強(qiáng)縣的青田縣在社會(huì)福利方面整合全縣的教育、養(yǎng)老、醫(yī)療等資源,除了傳統(tǒng)的留守老人、留守兒童以外,還將企業(yè)工人在內(nèi)全體居民納入社會(huì)福利體系。具體舉措是政府將當(dāng)?shù)赜變簣@、小學(xué)、高中完成“民轉(zhuǎn)公”改制,加大教育資源的公共投入,全力保障華僑子女、外來(lái)人口子女在內(nèi)的適齡兒童的教育福利;成立青田技師學(xué)院,吸引外來(lái)人口,為縣域企業(yè)提供技術(shù)人才;當(dāng)?shù)蒯t(yī)院為企業(yè)工人和技術(shù)人才提供體檢和職業(yè)病預(yù)防服務(wù);建立1家鎮(zhèn)級(jí)居家養(yǎng)老中心(設(shè)立社工站),13家村級(jí)居家養(yǎng)老中心;籌建醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老園區(qū),整合1家鎮(zhèn)級(jí)居家養(yǎng)老服務(wù)中心、1家二級(jí)甲等中醫(yī)院、中藥種植研發(fā)中心等資源,有效提升僑鄉(xiāng)老人醫(yī)養(yǎng)福利水平?？梢?jiàn),兼顧老人、兒童和外來(lái)工人在內(nèi)的全體居民生活需求的大小結(jié)合式福利模式,體現(xiàn)出浙江省作為共同富裕示范區(qū)的普惠式福利特點(diǎn),同時(shí)已經(jīng)初步具有生活福利涵蓋全體居民生活層面、促進(jìn)居民全面參與的基本特點(diǎn)?？傊?雖然在發(fā)展階段上與日本、韓國(guó)施行的“生活福利”有所差異,中國(guó)的生活性社會(huì)福利也已成為推進(jìn)社會(huì)保障創(chuàng)新的重要機(jī)制,發(fā)展邏輯大致也是遵循由“小福利”發(fā)展為“大福利”的邏輯。但是,因中國(guó)地域發(fā)展的多元性以及社會(huì)群體的復(fù)雜性因素影響,中國(guó)的“生活福利”還具有大小福利混合的特殊性,體現(xiàn)出“生活福利”自身發(fā)展的過(guò)程性和動(dòng)態(tài)性。

四、對(duì)我國(guó)全面推進(jìn)生活性社會(huì)福利的啟示

改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,進(jìn)入了豐裕社會(huì)時(shí)代,但是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間存在矛盾。尤其是在國(guó)家戰(zhàn)略從消除絕對(duì)貧困逐步轉(zhuǎn)向緩解相對(duì)貧困,逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕,全面滿足人民群眾美好生活需求的新時(shí)期,建立和完善滿足人民美好生活需求的現(xiàn)代社會(huì)主義福利制度已經(jīng)成為全社會(huì)共識(shí)。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)“美好生活需要滿足”首次成為國(guó)家治理和社會(huì)發(fā)展的最高目標(biāo),要實(shí)現(xiàn)從“市場(chǎng)社會(huì)主義”轉(zhuǎn)向“福利社會(huì)主義”,構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)主義社會(huì)福利制度?！爸袊?guó)特色現(xiàn)代社會(huì)福利制度建設(shè)是及時(shí)回應(yīng)和有效滿足全民美好生活需要,解決美好生活需要滿足中的痛點(diǎn)、堵點(diǎn)和難點(diǎn),構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義美好社會(huì)的最佳制度路徑。這意味著所有社會(huì)成員都需要全民性、普惠型的社會(huì)福利制度……中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)主義社會(huì)福利制度框架包含社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利服務(wù)、義務(wù)教育、住房和家庭服務(wù)、醫(yī)療健康服務(wù),共計(jì)六個(gè)亞福利體系”[15]。也有學(xué)者圍繞“美好生活需要”主題倡導(dǎo)把生活問(wèn)題納入社會(huì)政策的視野,實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策的體系化、科學(xué)化;賦予生活者在生活過(guò)程中以及社會(huì)政策決策過(guò)程中的主體地位;政策價(jià)值取向需要應(yīng)對(duì)國(guó)民生活需求和生活意識(shí)變化[10]187。值得注意的是,在浙江省的共同富裕示范區(qū),聚焦生活問(wèn)題,兼顧弱勢(shì)群體和全體居民在教育、職業(yè)、養(yǎng)老、健康等生存、生計(jì)、生命健康等方面的社會(huì)福利群,正以類(lèi)似“生活福利”的理念和形式,作為助力共同富裕的重要?jiǎng)恿?并取得初步成效。但是,現(xiàn)階段我國(guó)的生活性社會(huì)福利制度只是個(gè)別省份的地方性實(shí)踐,尚未在全國(guó)實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化和體系化。而且,生活性社會(huì)福利制度在我國(guó)容易被劃歸為“小福利”范疇,局限在為弱勢(shì)群體提供住房、醫(yī)療等基本生活福利范圍內(nèi)。而今后中國(guó)特色美好生活型社會(huì)福利體系的發(fā)展趨勢(shì)更應(yīng)是一種超越“小福利”的、大小福利混合的普惠型社會(huì)福利體系。因此,深入挖掘東亞式“生活福利”在體系化、系統(tǒng)化、專(zhuān)業(yè)化等方面的思想和實(shí)踐邏輯,對(duì)于旨在促進(jìn)人民“好好過(guò)日子”的美好生活型福利制度建設(shè)而言,具有重要的啟示和參考意義。

其一,激活東亞文化中生活相關(guān)的思想資源,突出社會(huì)福利的“家庭性”和“生活智慧”的主體性?！吧罡＠钡奶岢鰡l(fā)我們應(yīng)積極將社會(huì)福利研究與東亞文化資源相結(jié)合,主動(dòng)激活生活哲學(xué)的智識(shí)傳統(tǒng),以夯實(shí)社會(huì)福利公平分配的理念基礎(chǔ)。中國(guó)作為東亞文化的重要載體,也不乏“過(guò)日子”“生生”等人們自覺(jué)思考生活整體性的概念。“過(guò)日子”概念是指人從出生到死亡的生活狀態(tài),其中每個(gè)重要環(huán)節(jié)都發(fā)生在家庭中。人的生活過(guò)程就是處理家庭生活的人、財(cái)產(chǎn)、禮儀等三方面的關(guān)系。三者平衡即為幸福生活[16]。此外,“生生”有“使生命充滿生機(jī)”之意,是儒家思想中人們?cè)谏钪凶非蟆吧啤钡膫惱砀拍?。同時(shí)體現(xiàn)在人們過(guò)日子時(shí)克服生活困難,對(duì)生活進(jìn)行反思的生活智慧[17]。此概念也是一種強(qiáng)調(diào)打破二元對(duì)立的整體性思維方式,包括欲性、仁性、智性?！俺缮票仨毷紫缺ＷC生存的欲性;善在物質(zhì)得以保證基礎(chǔ)上,還需要主體源于發(fā)現(xiàn)并遵從自己內(nèi)在的道德根據(jù)(仁性)。還需要主體動(dòng)用智性對(duì)仁性進(jìn)行反思,加以?xún)?nèi)識(shí),進(jìn)一步確定自己的行動(dòng)方案。只有將仁性和智性有機(jī)統(tǒng)一起來(lái),由倫理不斷進(jìn)至道德,才能成為完滿的善”。[17]“生活福利”啟發(fā)我們將社會(huì)政策福利的載體從勞動(dòng)場(chǎng)所轉(zhuǎn)移到聚焦于人們過(guò)日子的家庭,關(guān)注生活者在諸如出生、學(xué)習(xí)、成家、立業(yè)、生育、教子、養(yǎng)老、送終等生命周期各階段中,家庭生存、家庭生計(jì)、家庭關(guān)系、家庭健康各方面的需求。尤其在健康中國(guó)戰(zhàn)略的大背景下,家庭健康需求將會(huì)成為建構(gòu)生活福利體系的重要切入點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療健康體系將“健康”視為技術(shù)問(wèn)題,偏重醫(yī)療技術(shù)的下沉和救助,忽略“健康”背后的“生活性”。這種“生活性”更聚焦于個(gè)人與家庭、社區(qū)互動(dòng)關(guān)系中產(chǎn)生的消費(fèi)行為和人際關(guān)系再生產(chǎn)行為。例如,近幾年國(guó)內(nèi)方興未艾的社區(qū)養(yǎng)生館現(xiàn)象暴露出老年人在“過(guò)日子”方面存在的困境。2021年,某城市疫情之間因社區(qū)養(yǎng)生館人員聚集發(fā)生大規(guī)模傳染,這一始料未及的事件背后與社區(qū)老人照護(hù)條件缺乏,以及老人孤獨(dú)、渴望傾訴等身心需要密切相關(guān)。經(jīng)筆者團(tuán)隊(duì)調(diào)研得知,養(yǎng)生館吸引老年人的原因在于免費(fèi)發(fā)雞蛋,工作人員又愿意聽(tīng)老人說(shuō)話,老人在一起還可以交到新朋友?？梢?jiàn),目前社區(qū)醫(yī)療體系尚未滿足老年人的身心需求。社區(qū)健康福利提供的不應(yīng)僅限于大醫(yī)院義診、社區(qū)醫(yī)院輸液等服務(wù),而是要從“生活福利”的角度,從維護(hù)家庭關(guān)系、增強(qiáng)老人自我效能感等角度,拓展健康福利政策的內(nèi)涵和外延,加強(qiáng)社會(huì)福利的人本性和民生性。此外,以“生活”為基礎(chǔ)的福利體系不僅體現(xiàn)在救助性,還體現(xiàn)在 “生生”倫理中的“仁性”和“智性”的高級(jí)階段。例如,對(duì)于合資養(yǎng)老、旅居養(yǎng)老、多代同樓等抱團(tuán)養(yǎng)老方式的盛興之勢(shì),社會(huì)福利機(jī)構(gòu)需要順勢(shì)而為,挖掘老人自發(fā)抱團(tuán)養(yǎng)老背后的“生生”之主體性(生活智慧),鏈接專(zhuān)業(yè)資源提升老人抱團(tuán)養(yǎng)老的質(zhì)量,促進(jìn)老人群體主動(dòng)尋找生活意義,培育自我反思的主體性能力(個(gè)體抗逆力、家庭抗逆力等)。因此,只有重視“家庭性”和“生活智慧”的社會(huì)福利體系,才能成為廣大人民群眾“好好過(guò)日子”的內(nèi)在動(dòng)力。

其二,立足社區(qū)福利服務(wù),加強(qiáng)社區(qū)福利制度的體系性和系統(tǒng)性?，F(xiàn)代社會(huì)的多層次風(fēng)險(xiǎn)日益滲透到人們?nèi)粘Ｉ畹纳鐓^(qū)。特別是在人口生育率降低的少子化時(shí)代,社區(qū)福利日益成為抵御風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的基本福利形式。我國(guó)學(xué)者也在從“單位人”轉(zhuǎn)向“社區(qū)人”的轉(zhuǎn)型背景下,鮮明提出中國(guó)社區(qū)福利要由“身份化福利”向“生活化福利”進(jìn)行戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變。劉繼同較早基于中國(guó)社區(qū)生活結(jié)構(gòu),提出中國(guó)特色社區(qū)福利制度內(nèi)容和戰(zhàn)略重點(diǎn)集中于社會(huì)服務(wù)、福利服務(wù)、公共服務(wù)、超國(guó)家服務(wù)等內(nèi)容。“社會(huì)服務(wù)包括婚姻家庭、住房福利、醫(yī)藥衛(wèi)生、優(yōu)生優(yōu)育服務(wù)、就業(yè)支援服務(wù)、社會(huì)保險(xiǎn)等方面的福利服務(wù);福利服務(wù)包括婦幼保健服務(wù),個(gè)人福利、社會(huì)救助、慈善公益、社區(qū)志愿服務(wù)、社區(qū)綜合服務(wù)等內(nèi)容;公共服務(wù)包括環(huán)境健康,公共安全等內(nèi)容。超國(guó)家服務(wù)包括針對(duì)外國(guó)人和居民的服務(wù)”[18]。可見(jiàn),超越“小福利”的中國(guó)“生活福利”的設(shè)想和輪廓已經(jīng)逐漸明晰起來(lái),也逐漸具有針對(duì)包括外國(guó)居民在內(nèi)的普惠型社會(huì)福利的屬性,同樣針對(duì)社區(qū)居民在生存、生計(jì)、生命健康等方面的問(wèn)題開(kāi)展服務(wù)。但是在實(shí)際的社區(qū)福利傳遞過(guò)程中,仍然存在行政功能過(guò)大、生活福利功能低下的困境。鑒于此,首先,日韓“生活福利”制度的體系性和綜合性,啟發(fā)我國(guó)首先應(yīng)從法律等頂層設(shè)計(jì)方面,在社區(qū)功能中突出福利功能,將社區(qū)治理理念進(jìn)一步轉(zhuǎn)換為滿足居民多元需求的“民生”保障與提高居民生活智慧“發(fā)展”能力相結(jié)合的“美好生活”理念。其次,社區(qū)福利體系還應(yīng)在出生、學(xué)習(xí)、就業(yè)、婚姻、生育、育兒、養(yǎng)老等生活過(guò)程的每個(gè)階段,加強(qiáng)生活保護(hù)和生活發(fā)展的福利功能。再次,街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))、居委會(huì)(村委會(huì))、志愿組織、慈善公益組織、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)等社區(qū)福利主體之間要做到福利責(zé)任分明,邊界清晰,形成制度性規(guī)范和非正式文化規(guī)范相結(jié)合的福利多元共治格局。最后,社區(qū)福利體系也應(yīng)針對(duì)留守女性、留守老人、困境兒童等特殊群體發(fā)放家庭生活補(bǔ)貼。同時(shí)也通過(guò)專(zhuān)業(yè)社工、志愿服務(wù)等“積極福利”的形式,激活城鄉(xiāng)社區(qū)的優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)和居民的潛在能力,形成依托基層社區(qū),旨在改善居民生活結(jié)構(gòu)提高生活質(zhì)量的綜合性社區(qū)福利體系。

其三,建立多元共治的央地互補(bǔ)型福利體系,建構(gòu)“福利共同體”。除了整體性和包容性,日本和韓國(guó)生活性福利的另一個(gè)特點(diǎn)在于“多元共治”,這就啟發(fā)中國(guó)式“美好生活”型社會(huì)福利體系應(yīng)走基層福利主體組織創(chuàng)新的多元共治之路。正如田毅鵬強(qiáng)調(diào)挖掘基層社會(huì)治理的“傳統(tǒng)”一樣,多元共治是東亞社會(huì)的治理傳統(tǒng),強(qiáng)調(diào)包括政府、社會(huì)組織在內(nèi)的多元社會(huì)力量之間相互契合和互助的關(guān)系,而非對(duì)抗性和對(duì)立性。體現(xiàn)出一種具有親民性和變通性的柔性治理屬性[19]。多元共治福利體系的關(guān)鍵在于社會(huì)福利組織建設(shè)。在具有多元共治傳統(tǒng)的中國(guó),城鄉(xiāng)基層社區(qū)的社會(huì)工作服務(wù)站(簡(jiǎn)稱(chēng)“社工站”)成為新型的社會(huì)福利提供主體,但與其他組織主體的政策聯(lián)通性有待提高。事實(shí)上,中國(guó)的“社工站”要連接的組織主體更為多復(fù)雜多樣。“社工站”要與民政部門(mén)內(nèi)部的老年、兒童福利、基層政權(quán)建設(shè)、社會(huì)救助等部門(mén)聯(lián)系,又要與外部的人社、衛(wèi)生、教育、社會(huì)綜合治理部門(mén)及工青婦、殘聯(lián)等部門(mén)進(jìn)行合作。為此,王思斌從多個(gè)部門(mén)或機(jī)構(gòu)共同制定實(shí)施政策而結(jié)成的“政策共同體”角度,強(qiáng)調(diào)社工站要推動(dòng)建立部門(mén)聯(lián)席會(huì),多部門(mén)共同出臺(tái)政策[20]。不過(guò),“政策共同體”的范圍似乎只局限在體制內(nèi)的組織部門(mén)。慈善組織、公益組織、社會(huì)企業(yè)等體制外組織,也應(yīng)作為“社工站”協(xié)同合作提供福利的共同體成員,形成多元共治的福利體系。此外,在福利提供方面,農(nóng)民合作社在提高農(nóng)民收入、小農(nóng)生產(chǎn)組織化、解決生存生計(jì)問(wèn)題等方面發(fā)揮重要的反貧困福利功能。也有專(zhuān)門(mén)針對(duì)農(nóng)村弱勢(shì)群體的“生產(chǎn)福利合作社”,基層民政部門(mén)嘗試將農(nóng)村救濟(jì)對(duì)象組織起來(lái),開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),增加弱勢(shì)群體收入,提高自我發(fā)展能力[21]。但是,在當(dāng)前“人民美好生活需要”成為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家宗旨的新時(shí)代,我國(guó)城鄉(xiāng)福利主體雖多元卻分散,缺乏統(tǒng)一的政策體系進(jìn)行整合。借鑒日本學(xué)界將民生性的“關(guān)懷”和福利主體的“協(xié)動(dòng)”都統(tǒng)攝于“生活福利”,我國(guó)在強(qiáng)調(diào)多元共治福利社會(huì)化的同時(shí),應(yīng)在“福利共同體”包容性理念的整體框架下,整合城鄉(xiāng)多元化的福利主體,協(xié)調(diào)國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)的不同部門(mén)進(jìn)行“協(xié)動(dòng)”,“協(xié)動(dòng)”比“協(xié)同”更加強(qiáng)調(diào)“動(dòng)”,即在國(guó)家主體福利責(zé)任的基礎(chǔ)上,各類(lèi)福利主體并非被動(dòng)因行政指令而一致行動(dòng),而是主動(dòng)通過(guò)共享資源、相互補(bǔ)充,共同嵌入統(tǒng)一的福利政策體系之中,并且通過(guò)共同行動(dòng)實(shí)踐形成“福利共同體”。

例如,筆者所在社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)開(kāi)展的女性“兩癌篩查聯(lián)合門(mén)診”模式成為多方協(xié)動(dòng)開(kāi)展生活福利的初步嘗試。該模式是指社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)鏈接三甲醫(yī)院和城市社區(qū)衛(wèi)生中心的資源,定期邀請(qǐng)三甲醫(yī)院婦科和乳腺外科的專(zhuān)家到社區(qū)衛(wèi)生中心設(shè)立“醫(yī)療門(mén)診”,開(kāi)展女性的宮頸癌和乳腺癌篩查活動(dòng)。同時(shí),社工邀請(qǐng)心理咨詢(xún)師設(shè)立“心理社會(huì)門(mén)診”,現(xiàn)場(chǎng)為篩查出的陽(yáng)性患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)。咨詢(xún)對(duì)象大多是社區(qū)的全職太太或撫育青春期子女的母親。她們?cè)诤Y查顯陽(yáng)性后出現(xiàn)焦慮情緒,再加上原有的家庭成員以及親子溝通壓力,形成較為嚴(yán)重的抑郁癥狀。為此,社工團(tuán)隊(duì)運(yùn)用優(yōu)勢(shì)視角、家庭治療、危機(jī)干預(yù)等理論和實(shí)務(wù)框架,為其分析婆媳關(guān)系、夫妻關(guān)系、親子關(guān)系等,并鼓勵(lì)案主積極理順家庭角色,發(fā)掘自身以及家人的優(yōu)勢(shì),提升自我效能感和家庭抗逆力。顯然,三甲醫(yī)院、社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)、社區(qū)衛(wèi)生中心成為了提供生命健康福利的福利主體。這些主體既能及時(shí)“關(guān)懷”社區(qū)老人、全職太太等健康預(yù)防、初中期健康篩查等“生活問(wèn)題”,又能促使不同的福利主體協(xié)同開(kāi)展實(shí)踐性的社區(qū)服務(wù),資源共享又分工合作,在社區(qū)范圍內(nèi)形成共建共治共享的福利格局。但實(shí)際上,此類(lèi)行動(dòng)只是一些個(gè)別社區(qū)的非制度性嘗試,尚未納入普惠型社會(huì)福利政策體系之中,缺乏持續(xù)性的福利多元共治機(jī)制。故而,除了識(shí)別多元化的福利主體之外,還需要建構(gòu)中央和地方互補(bǔ)式的普惠型社會(huì)福利政策體系。一方面,發(fā)揮中央政府在社會(huì)福利體系中配置資源、推動(dòng)政策的宏觀行政導(dǎo)向功能。在頂層設(shè)計(jì)層面,以法律的形式規(guī)定全體公民在生存、生計(jì)、生命健康等方面必須獲得的福利服務(wù);另一方面,地方政府也要因地制宜,結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)文化特點(diǎn),制定解決當(dāng)?shù)鼐用裆顔?wèn)題的地方型社會(huì)福利方案,調(diào)動(dòng)當(dāng)?shù)囟嘣＠黧w協(xié)調(diào)行動(dòng),形成多元共治的地方福利體系。尤其是鄉(xiāng)村醫(yī)療健康福利政策要增加心理和家庭治療方面的內(nèi)容,以解決鄉(xiāng)村慢性病人因家庭、社會(huì)關(guān)系失調(diào),以及地方道德體系松動(dòng)導(dǎo)致的非正常死亡問(wèn)題[22]。同時(shí)激活鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)村醫(yī)生、村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站、老年協(xié)會(huì)、農(nóng)民志愿者等多元主體,在政府主導(dǎo)下協(xié)同行動(dòng),形成“福利共同體”。此類(lèi)組織創(chuàng)新對(duì)于緩解農(nóng)民慢性病患者心理壓力,恢復(fù)家庭關(guān)系,提高社區(qū)參與能力有著重要作用。

綜上所述,全面建成小康社會(huì)和人民美好生活需要滿足的總體性戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)入攻堅(jiān)時(shí)期,標(biāo)志著中國(guó)特色總體性普惠型社會(huì)福利制度時(shí)代的來(lái)臨?！皣?guó)家治理目標(biāo)與功能、國(guó)家具有強(qiáng)制性的政治權(quán)力、現(xiàn)代政府職能角色、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系,以及公民政治權(quán)利、公民民事權(quán)利、公民社會(huì)權(quán)利等諸多社會(huì)政治性原則等重點(diǎn)都聚焦于建成現(xiàn)代社會(huì)主義福利,形成‘社會(huì)福利共識(shí)’,強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利制度重點(diǎn)由‘社會(huì)救助’上升為‘社會(huì)保險(xiǎn)’,由經(jīng)濟(jì)收入為主‘社會(huì)保障’戰(zhàn)略升級(jí)為以個(gè)性化、專(zhuān)業(yè)化和服務(wù)為主社會(huì)服務(wù)體系”[15]。與此同時(shí),日韓在20世紀(jì)80年代后深入探索的“生活福利”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換也為我國(guó)提供了參考框架。東亞“過(guò)日子”文化內(nèi)含的生活過(guò)程(生命周期)和生活結(jié)構(gòu)(生存、生計(jì)、生命健康)要素與現(xiàn)代社會(huì)福利制度進(jìn)行有機(jī)結(jié)合,形成兼具“民生”和“發(fā)展”特點(diǎn)。此外,以社區(qū)福利為載體的東亞式社會(huì)福利制度,為人們從“過(guò)日子”到“好好過(guò)日子”等不同的生活階段,提供了較為完整的生活保護(hù)和生活發(fā)展性的制度支持。

當(dāng)然,筆者尚未在構(gòu)建生活福利系統(tǒng)體系和具體機(jī)制等方面展開(kāi)深入探討,這些將成為下一步深入研究的重點(diǎn)。具體言之,研究者應(yīng)深入探索中、日、韓對(duì)于生活結(jié)構(gòu)、生活福利、生生等概念表現(xiàn)出的細(xì)微差別。此外,“地方社區(qū)福利財(cái)政制度安排、社區(qū)福利核心理論政策爭(zhēng)論議題、社區(qū)福利實(shí)務(wù)模式、社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè)、地方社區(qū)治理模式與運(yùn)行機(jī)制,是中、日、韓社區(qū)福利比較研究的核心議題”[21]481。可見(jiàn),探索東亞社會(huì)福利制度可持續(xù)發(fā)展之路任重道遠(yuǎn)。但是我們已經(jīng)看到曙光,路在前方,路也在腳下,繼續(xù)從生活角度探究東亞式社會(huì)福利制度的內(nèi)在機(jī)制,最終讓人民群眾過(guò)上“好日子”。