作者簡(jiǎn)介：舒洪磊，男，貴州遵義人，上海大學(xué)新聞傳播學(xué)院博士研究生。個(gè)體性嵌入：基層政府結(jié)對(duì)治理實(shí)踐中的互動(dòng)關(guān)系及情感邏輯

摘要：隨著絕對(duì)貧困的終結(jié)，我國(guó)將邁入鞏固脫貧成果與鄉(xiāng)村振興發(fā)展協(xié)同推進(jìn)的時(shí)期。結(jié)對(duì)治理為城鄉(xiāng)人才流動(dòng)提供了可供參考與選擇的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，也為我們理解基層治理主體在鄉(xiāng)土社會(huì)的治理實(shí)踐提供了具象認(rèn)知。本研究基于田野調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)材料收集，以互動(dòng)關(guān)系與情感邏輯的視角審視脫貧攻堅(jiān)時(shí)期的結(jié)對(duì)治理實(shí)踐，研究發(fā)現(xiàn)結(jié)對(duì)治理在適配鄉(xiāng)土關(guān)系信任的基礎(chǔ)上增進(jìn)信息全知性與互動(dòng)的具象化，以個(gè)體性嵌入幫扶家庭的方式精準(zhǔn)配置治理資源，結(jié)合技術(shù)治理邏輯下“曉之以理”與個(gè)體化聯(lián)結(jié)“動(dòng)之以情”的特點(diǎn)，將國(guó)家的“剛性”政策目標(biāo)“軟化”處理后與幫扶家庭的發(fā)展需求對(duì)接，發(fā)揮可持續(xù)的治理效能，為更好接續(xù)鄉(xiāng)村振興發(fā)展提供可考經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：結(jié)對(duì)治理；互動(dòng)關(guān)系；情感邏輯；個(gè)體性嵌入

中圖分類(lèi)號(hào)：C913.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-5099（2023）03-0107-09

一、研究緣起與問(wèn)題提出

民為邦本，本固邦寧。習(xí)近平總書(shū)記在二十大報(bào)告中指出“江山就是人民，人民就是江山，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民打江山，守江山，守的是人民的心?！盵1]中國(guó)式現(xiàn)代化是以人民為中心的現(xiàn)代化，其本質(zhì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代化，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)有集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)。我國(guó)的脫貧攻堅(jiān)政策實(shí)踐是依據(jù)我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)的基本國(guó)情，發(fā)揮集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)，歷時(shí)八年完成了9 899萬(wàn)貧困人口全部脫貧，這是史無(wú)前例的偉大創(chuàng)舉。[2]但我們也應(yīng)該看到一些發(fā)展薄弱地區(qū)仍然面臨返貧風(fēng)險(xiǎn)，黨的二十大報(bào)告提到，在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的同時(shí)要鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)大國(guó)向農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)?？煽闯鲮柟堂撠毠?jiān)成果是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的必要前提，籌劃鄉(xiāng)村振興的同時(shí)也應(yīng)夯實(shí)前期的扶貧成果，總結(jié)前期的治理經(jīng)驗(yàn)與治理智慧，為鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展提供正確的方向指引與良好的接續(xù)基礎(chǔ)。脫貧攻堅(jiān)期間，不同地區(qū)依據(jù)地方貧困特性與發(fā)展目標(biāo)制定地方性的扶貧策略，部分地區(qū)在結(jié)對(duì)制基礎(chǔ)上發(fā)展出“干部包幫”的結(jié)對(duì)扶貧模式，[3]即在基層干部和貧困戶(hù)之間建立結(jié)對(duì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人才與資源的精準(zhǔn)嵌入。結(jié)對(duì)治理體現(xiàn)了“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”與“中國(guó)智慧”面對(duì)西方現(xiàn)代化發(fā)展的本土回應(yīng)，面對(duì)“同質(zhì)化”與“被同質(zhì)化”的現(xiàn)代化景觀(guān)，我國(guó)針對(duì)自身國(guó)情探索出源于自身、適合自身的治理經(jīng)驗(yàn)，并不斷保持更新?tīng)顟B(tài)。

所謂結(jié)對(duì)，是指按照圍繞政府經(jīng)濟(jì)社會(huì)決策的某個(gè)目標(biāo)，經(jīng)由各級(jí)行政組織資源協(xié)調(diào)，在行政組織成員與民眾個(gè)體或群體之間建立起一種在相對(duì)時(shí)間內(nèi)較為穩(wěn)定的聯(lián)結(jié)機(jī)制，以期達(dá)成特定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因而“結(jié)對(duì)”意味著行政組織成員與基層鄉(xiāng)村民眾的特定關(guān)系，對(duì)此問(wèn)題的討論關(guān)乎國(guó)家權(quán)力與個(gè)體民眾之間的關(guān)系。與以往的干部駐村幫扶模式相比，結(jié)對(duì)治理能夠長(zhǎng)期聚焦于幫扶對(duì)象家庭日常生活中的治理問(wèn)題，并與幫扶家庭成員建立起穩(wěn)定的互動(dòng)關(guān)系，將治理通過(guò)家庭這一組織單位聚焦到個(gè)人，實(shí)現(xiàn)治理的精準(zhǔn)化與精細(xì)化。再者，個(gè)體性嵌入是以治理主體長(zhǎng)期“身體在場(chǎng)”的方式嵌入到治理對(duì)象的生活場(chǎng)景（家）與具體的脫貧實(shí)踐中，獲得治理對(duì)象的信任并與其建立長(zhǎng)期持續(xù)的情感互動(dòng)，超越事本主義的治理邏輯，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的資源匹配以滿(mǎn)足治理對(duì)象多元化的發(fā)展需求。結(jié)對(duì)治理是在國(guó)家權(quán)力以柔性細(xì)密的方式下沉及基層治理精細(xì)化的背景下產(chǎn)生的，利用家庭在治理中的媒介作用，將下沉的國(guó)家權(quán)力與民眾自下而上的生活需要相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)“身體的物理性在場(chǎng)”到“身心融入治理實(shí)踐”的治理方式轉(zhuǎn)變，打通鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的“最后一米”，積極回應(yīng)村民美好生活向往的同時(shí)，重建村民家庭日常生活秩序。

文章基于2018年11月至2021年9月中國(guó)西部L村的扶貧調(diào)研經(jīng)驗(yàn)材料，從鞏固扶貧成果和接續(xù)鄉(xiāng)村振興發(fā)展的視角出發(fā)，探討以下問(wèn)題：結(jié)對(duì)治理模式下幫扶人員以怎樣的方式深入基層，與幫扶對(duì)象之間建立個(gè)體化聯(lián)結(jié)？建立聯(lián)結(jié)后幫扶人員與幫扶對(duì)象之間又以怎樣的方式進(jìn)行信息互動(dòng)？隨著扶貧的逐步深入，幫扶人員與扶貧對(duì)象之間的情感邏輯如何演變？這樣的互動(dòng)關(guān)系與情感邏輯對(duì)鞏固扶貧成果與接續(xù)鄉(xiāng)村振興發(fā)展有無(wú)益處？探明以上問(wèn)題有利于對(duì)國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的制度性磨合有更具象的認(rèn)知，與鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)銜接。

二、文獻(xiàn)回顧與理論選擇

在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的討論中，鄉(xiāng)土情感治理資源常常被技術(shù)與理性治理所遮蔽。在中國(guó)處于新舊社會(huì)交替的歷史階段時(shí)，馬克斯·韋伯就認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)所面臨的艱難治理處境正是由于儒家傳統(tǒng)文化在治理體系中發(fā)揮強(qiáng)大的思想引領(lǐng)作用，忽略了以稅務(wù)為核心的計(jì)量技術(shù)在國(guó)家管理中的作用，[4]黃仁宇也認(rèn)為正是道德治理取代技術(shù)治理才導(dǎo)致了中國(guó)長(zhǎng)期處于封建狀態(tài)，難以朝著現(xiàn)代化國(guó)家發(fā)展。[5]新中國(guó)成立以來(lái)，在國(guó)家推動(dòng)現(xiàn)代化治理的語(yǔ)境下，技術(shù)治理與理性化治理在具體的治理實(shí)踐中仍占據(jù)著主導(dǎo)地位。隨著國(guó)家對(duì)治理體系理性化、現(xiàn)代化的追求，技術(shù)邏輯不斷在政府行政治理體系內(nèi)部擴(kuò)散，技術(shù)邏輯逐步取代了總體性支配的邏輯。[6]但情感治理在中國(guó)本土文化中仍有其存在和適應(yīng)空間，中國(guó)歷來(lái)是情理法合一的社會(huì)，深具“情感國(guó)家”“感性國(guó)家”的傳統(tǒng)。[7]

在《心理學(xué)大辭典》中，“情感是人對(duì)客觀(guān)事物是否滿(mǎn)足自己的需要而產(chǎn)生的態(tài)度體驗(yàn)”。[8]有學(xué)者認(rèn)為，情感是個(gè)人在經(jīng)歷或認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程中所產(chǎn)生的心理體驗(yàn)[9]，且情感會(huì)隨著外部刺激、情緒的波動(dòng)而隨機(jī)變化[10]，可知，情感治理是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程。情感問(wèn)題研究因其“主觀(guān)化”而長(zhǎng)期被學(xué)術(shù)界邊緣化，直到20世紀(jì)中后期才被關(guān)注。霍弗在《狂熱分子：群眾運(yùn)動(dòng)圣經(jīng)》中就認(rèn)為一般而言，大多數(shù)窮人對(duì)自己的資源匱乏狀態(tài)都安之若素，能夠引發(fā)不滿(mǎn)情感的多是“新窮人”，他主張要特別關(guān)注新窮人的失落情感。[11]當(dāng)前學(xué)界討論情感嵌入治理的研究主要集中在社會(huì)心理學(xué)和情感社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，如有研究認(rèn)為人們會(huì)隨著自身社會(huì)地位的變動(dòng)而產(chǎn)生積極或消極的情感，特別是他們?cè)趩适У匚粫r(shí)，不同的喪失歸因使他們產(chǎn)生愧疚、不安、抑郁或是憤怒。[12]任何社會(huì)行動(dòng)體都需要處理情感問(wèn)題，且情感并不只是藏匿與個(gè)人的私密空間，有時(shí)也會(huì)形成正式的治理行動(dòng)。易言之，情感不僅只做為個(gè)體的私人情緒，也可作為規(guī)則、規(guī)范和制度而存在的社會(huì)性行動(dòng)。如王寧提出的制度合情性就認(rèn)為，制度在符合了文化化、合法化的情感釋放、表達(dá)和反應(yīng)方式，更能符合人們的情感期待和情感反應(yīng)模式，它成為人們相互溝通和彼此接受的互動(dòng)規(guī)則。[13]

自精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，學(xué)界多集中在政策實(shí)施的制度、技術(shù)等維度展開(kāi)討論，有關(guān)扶貧主體與扶貧對(duì)象之間的情感層面以及情感治理在提高和維持扶貧績(jī)效方面的文獻(xiàn)仍付闕如。精神健康學(xué)認(rèn)為，貧窮會(huì)給人帶來(lái)生活壓力，長(zhǎng)期生存在生活壓力中會(huì)給人帶來(lái)負(fù)面情感。[14]負(fù)面情感會(huì)嚴(yán)重影響貧困者的脫貧意志，如果社會(huì)其他利益既得群體對(duì)貧困群體采取冷漠、孤立的態(tài)度，會(huì)加重貧困群體的負(fù)面情緒，進(jìn)而出現(xiàn)“越幫越恨”的尷尬境況。[15]一直以來(lái)，基層政府與群眾的情感聯(lián)結(jié)方式主要還是“送溫暖”“走基層”等較為傳統(tǒng)的慰問(wèn)活動(dòng)；對(duì)此，文軍、劉雨婷認(rèn)為未來(lái)的基層治理需要將文化、情感、心理層面的因素納入其中，[16]有學(xué)者從“緣情共同體”的角度解釋幫扶人員與扶貧對(duì)象之間的關(guān)系形態(tài)，[17]也有一些學(xué)者運(yùn)用嵌入理論考察了剛性的“結(jié)構(gòu)嵌入性”制度體制與柔性“關(guān)系嵌入性”的情感結(jié)合，增進(jìn)了干部與群眾之間的聯(lián)系。[18]向德平與丁建彪等學(xué)者分析了精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中駐村干部的扶貧行為與扶貧績(jī)效問(wèn)題。[19-20]

嵌入理論（Embeddeclness）發(fā)源于經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，而后被引入其他學(xué)科分析社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方面對(duì)人的行為和社會(huì)秩序的影響。嵌入概念最早的提出者波蘭尼認(rèn)為，個(gè)體行動(dòng)者既不外在于社會(huì)環(huán)境，也不是固執(zhí)地堅(jiān)守其既有的、普遍的社會(huì)規(guī)則與信條，而是“嵌入”于具體的、當(dāng)前的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中；正是在這種格局中，社會(huì)個(gè)體做出符合自己目的、能實(shí)現(xiàn)自己愿望的選擇。[21]該理論的代表人物格蘭諾維特（M.Graonvetetr）認(rèn)為，嵌入會(huì)形成結(jié)構(gòu)雙方的嵌入關(guān)系，嵌入關(guān)系會(huì)使雙方逐漸增進(jìn)信任與私人聯(lián)系，不僅僅靠制度與合同約束雙方行為，使雙方做出更適合彼此情境的決定，降低監(jiān)督與風(fēng)險(xiǎn)成本。嵌入所形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會(huì)成為信息傳遞的渠道，行動(dòng)主體在信息等資源的交換過(guò)程中會(huì)形成伙伴關(guān)系。[22]

嵌入理論被廣泛運(yùn)用于鄉(xiāng)村治理研究。主要從三個(gè)視角展開(kāi)：一是從文化視角出發(fā)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)看似經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，實(shí)則是深層次的文化問(wèn)題。[23]駐村干部有利于彌補(bǔ)村干部在文化扶貧方面的短板，能夠?qū)μ嵘l(xiāng)村社會(huì)主義先進(jìn)文化價(jià)值觀(guān)有所助益。[24]政府文化部門(mén)是開(kāi)展文化精準(zhǔn)扶貧的責(zé)任主體，高校圖書(shū)館在嵌入鄉(xiāng)村文化發(fā)展中扮演輔助角色。[25]有研究者運(yùn)用“四象限”法選擇文化扶貧的“應(yīng)扶之人”和“可扶之人”，以此確?！罢娣鲐殹迸c“扶真貧”。[26]二是非科層視角。行政嵌入為超常規(guī)治理工作機(jī)制的生發(fā)提供了制度邏輯、場(chǎng)域邏輯和行動(dòng)邏輯，可以發(fā)現(xiàn)駐村工作隊(duì)的運(yùn)行樣態(tài)兼具并超越了國(guó)家治理中常規(guī)與動(dòng)員兩種常見(jiàn)的治理機(jī)制的運(yùn)作方式與行動(dòng)特征，呈現(xiàn)出超常規(guī)治理的運(yùn)作邏輯。[27]有利于打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理功能分割和制度僵化困局，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理更加人性化發(fā)展。國(guó)家權(quán)力要柔性嵌入鄉(xiāng)村內(nèi)生規(guī)則之中，需要根據(jù)國(guó)家權(quán)力和鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)村規(guī)民約的不同定位，實(shí)現(xiàn)村規(guī)民約價(jià)值功能與鄉(xiāng)村自治效能的互動(dòng)轉(zhuǎn)化，以推動(dòng)形成依法立約、以約治村的良性循環(huán)格局。[28]三是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角。駐村第一書(shū)記通過(guò)聯(lián)結(jié)關(guān)系嵌入和話(huà)語(yǔ)賦權(quán)，旨在不斷織密多元主體共同助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)。[29]但駐村干部所嵌入的關(guān)系結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)“碎片化”的干群關(guān)系形塑著村干部“劃水治理”的行動(dòng)邏輯，“分利合作型”鄉(xiāng)村關(guān)系形塑著村干部“唯上”的行動(dòng)邏輯，熟人社會(huì)的人情關(guān)系形塑著村干部“交換平衡”的行動(dòng)邏輯。探索并改造“關(guān)系”這一傳統(tǒng)社會(huì)資源，挖掘“關(guān)系”的積極效用，可實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理與社會(huì)治理的良性互動(dòng)，深入推進(jìn)可持續(xù)精準(zhǔn)脫貧。[30]將嵌入理論作為本研究的分析工具，有利于分析幫扶人員與扶貧對(duì)象之間形成的制度性與非制度性互動(dòng)關(guān)系，有利于審視脫貧實(shí)踐后期雙方的聯(lián)結(jié)關(guān)系與情感要素在鄉(xiāng)村振興發(fā)展階段的演變過(guò)程。

目前，相關(guān)研究已對(duì)國(guó)家權(quán)力如何嵌入鄉(xiāng)土社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行了討論，但未充分考慮到作為治理實(shí)踐末梢的治理力量是如何嵌入鄉(xiāng)土社會(huì)治理體系的，更缺乏對(duì)治理主體間互動(dòng)過(guò)程及情感邏輯演變的關(guān)注，僅注重互動(dòng)結(jié)果的治理效能進(jìn)行分析，這造成既有研究結(jié)論的單一化和靜態(tài)化問(wèn)題。鑒于此，本研究基于脫貧攻堅(jiān)政策實(shí)踐有明顯的階段化特征，根據(jù)全國(guó)脫貧實(shí)際與貧困戶(hù)具體情況呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化，在長(zhǎng)期的脫貧政策實(shí)踐過(guò)程中，就扶貧中的結(jié)對(duì)治理機(jī)制深入田野、深入貧困對(duì)象內(nèi)心分析他們對(duì)幫扶人員的情感邏輯，討論結(jié)對(duì)關(guān)系與情感邏輯在鞏固脫貧攻堅(jiān)與接續(xù)鄉(xiāng)村振興發(fā)展中的作用。

三、結(jié)對(duì)治理的互動(dòng)關(guān)系與情感嵌入實(shí)踐

結(jié)對(duì)治理重在對(duì)幫扶對(duì)象的結(jié)構(gòu)性與個(gè)體性貧困因素的瞄準(zhǔn)，政府制定的政策只是為各行動(dòng)主體指明一個(gè)行動(dòng)導(dǎo)向，在具體的實(shí)踐過(guò)程中，還需要幫扶人員根據(jù)幫扶對(duì)象的具體情況選擇契合的扶貧措施，扶貧措施需要與幫扶對(duì)象的困境與發(fā)展需求相統(tǒng)一。長(zhǎng)期的脫貧攻堅(jiān)和脫貧成果鞏固是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，考察幫扶人員與幫扶對(duì)象之間的個(gè)體化互動(dòng)也需要以階段化的視角去審視。本文的傳播視角并非依賴(lài)某一種媒介（如廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等）而存在的對(duì)象化考察，主要以扶貧主體與客體之間建立的聯(lián)結(jié)關(guān)系作為傳播的分析路徑，考察扶貧實(shí)踐中雙方的信息互動(dòng)與情感邏輯之間的關(guān)系。

1.結(jié)對(duì)治理適配鄉(xiāng)土信任邏輯

費(fèi)孝通認(rèn)為鄉(xiāng)土社會(huì)是個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)，依靠經(jīng)驗(yàn)的積累而延續(xù)，自然替人們選擇出足以依賴(lài)的傳統(tǒng)生活方案。[31]鄉(xiāng)土社會(huì)中的個(gè)體有對(duì)自身生活場(chǎng)域中經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的信任邏輯，對(duì)熟悉場(chǎng)域以外的事物常保持一種觀(guān)望或不信任的態(tài)度。脫貧攻堅(jiān)是一個(gè)周期性和動(dòng)態(tài)化的政策實(shí)踐過(guò)程，隨著扶貧政策指向的逐步深化，扶貧主體與客體之間的個(gè)體化聯(lián)結(jié)也需隨之深入，雙方在不同階段都需要面臨鄉(xiāng)土信任邏輯與技術(shù)治理邏輯的彼此融合與調(diào)適。

首先，村民信任講“關(guān)系”，建立關(guān)系要實(shí)用。信任是人類(lèi)社會(huì)皆有存在的普遍現(xiàn)實(shí)，但又體現(xiàn)出鮮明的文化特征。托馬斯指出，信任是為了規(guī)避未來(lái)不確定的風(fēng)險(xiǎn)，而鄉(xiāng)村是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，面對(duì)不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)人們并不愿輕易付出信任。鄉(xiāng)土社會(huì)中的信任邏輯是基于人際交往為基礎(chǔ)的差序信任，有以下特征：人們的最初信任起點(diǎn)是由血緣關(guān)系構(gòu)成的血緣關(guān)系信任，屬于先賦性關(guān)系信任，之后的信任是在先賦性關(guān)系信任關(guān)系基礎(chǔ)上的擴(kuò)展和演化。所以鄉(xiāng)村的信任邏輯主要是以關(guān)系的親疏進(jìn)行劃分，這種關(guān)系可以是基于血緣與地緣的情感性，也可以是基于業(yè)緣的工具性；誠(chéng)然，鄉(xiāng)村中的個(gè)體以自己為中心所形成的“關(guān)系圈”，對(duì)內(nèi)部圈層關(guān)系比外部圈層的關(guān)系更為信任，而位于不同圈層的關(guān)系可以相互轉(zhuǎn)化，充分體現(xiàn)了鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系的差序性與可伸縮性。在扶貧的早期階段，為了實(shí)行貧困信息的數(shù)字化管理，政府工作人員帶隊(duì)下鄉(xiāng)考察貧困戶(hù)家庭的基本情況，貧困戶(hù)對(duì)這一聲勢(shì)浩大的普查行動(dòng)表現(xiàn)出疑惑又有些抵觸，“從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么大的陣仗，一共可能來(lái)了十幾個(gè)，有專(zhuān)門(mén)填表的，有專(zhuān)門(mén)問(wèn)問(wèn)題的，還有專(zhuān)門(mén)攝像的，家里的板凳都不夠坐，說(shuō)實(shí)話(huà)有些問(wèn)題我各人都不清楚，敷衍了事的就說(shuō)了（笑）”。一方面他們對(duì)這樣一種聚焦式的調(diào)查和接近方式并沒(méi)有信任基礎(chǔ)，導(dǎo)致回答一些問(wèn)題時(shí)云里霧里亦或敷衍了事；另一方面這樣一種注重?cái)?shù)據(jù)留痕的統(tǒng)計(jì)調(diào)查方式觸及到家庭細(xì)胞的隱私部分，正如幫扶對(duì)象劉建所言：“剛開(kāi)始評(píng)貧困戶(hù)的時(shí)候，經(jīng)常有政府的人來(lái)問(wèn)東問(wèn)西，有些問(wèn)題我們也聽(tīng)不懂，憑什么給你講？問(wèn)多了我就有點(diǎn)惱火（生氣）”。此時(shí)，私人生活空間與幫扶人員之間的邊界尤為突出，身體成為兩者之間交往邊界的主要呈現(xiàn)物。彼此對(duì)身體的陌生而產(chǎn)生交往關(guān)系的疏離感，使身體不自主地披上了屬于身體的“面具”，身體下的“面具”與“面具”下的身體便是陌生人之間交往的狀態(tài)，在這樣的互動(dòng)過(guò)程中，制度環(huán)境下的“事本主義”邏輯難以適配鄉(xiāng)村社會(huì)的互動(dòng)邏輯，雙方并沒(méi)有依托制度環(huán)境形成結(jié)對(duì)關(guān)系信任。

其次，增進(jìn)信息的全知性，保持互動(dòng)具象化利于構(gòu)建關(guān)系信任。關(guān)系信任是幫扶雙方在結(jié)對(duì)治理實(shí)踐中因交往性關(guān)系而產(chǎn)生的信任，結(jié)對(duì)關(guān)系所衍生出來(lái)的信任并不同于先賦性關(guān)系的血緣信任，也不同基于制度或契約的制度性信任，它更多取決于后天在互動(dòng)過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)判斷，根據(jù)幫扶雙方在互動(dòng)過(guò)程中對(duì)結(jié)對(duì)關(guān)系的遠(yuǎn)近及質(zhì)量進(jìn)行綜合判斷的結(jié)果，即是依據(jù)地方“人情”感性特質(zhì)與后天“理性”評(píng)估的綜合體現(xiàn)。幫扶干部獲得信任的前提是將自身在場(chǎng)的行動(dòng)意義與政策指向用易于幫扶對(duì)象理解與接受的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)譯，其中地方方言是幫扶干部融入幫扶對(duì)象差序關(guān)系的重要符號(hào)，促進(jìn)政策信息落地的同時(shí)也有利于增進(jìn)彼此信任。鄉(xiāng)村是一個(gè)貼近幫扶對(duì)象生活場(chǎng)景的“場(chǎng)”，身體的在場(chǎng)也為方言與鄉(xiāng)音等符號(hào)互動(dòng)提供了更多的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)關(guān)系就在身體的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言符號(hào)互動(dòng)中得以建立。抽象的制度、政策等借助具象化的實(shí)踐才會(huì)被村民接受與信任，村民的信任是指向具體的人或事物的信任。結(jié)對(duì)扶貧本就是對(duì)國(guó)家扶貧政策和扶貧目標(biāo)具象化實(shí)踐的過(guò)程，幫扶人員的身體在場(chǎng)以及在此基礎(chǔ)上的物質(zhì)贈(zèng)予行為都是讓雙方的關(guān)系互動(dòng)更加具象與實(shí)在的過(guò)程?！霸瓉?lái)幫扶人員給我們講什么扶貧政策，扶貧目標(biāo)，我也聽(tīng)不太懂，離我的生活太遠(yuǎn)了，后面只有一個(gè)扶貧干部來(lái)，一問(wèn)他老家居然是隔壁村的，和我妹家挨得很近，感覺(jué)就熟悉多了”，現(xiàn)代化發(fā)展體系下的信任是更傾向于機(jī)構(gòu)、組織等理性機(jī)制或符號(hào)系統(tǒng)，而鄉(xiāng)村中的個(gè)體更愿意將看得見(jiàn)、摸得著，且與自身有一定“關(guān)系”的人或物納入自己的信任范圍，所以政策過(guò)長(zhǎng)的預(yù)期與抽象的理念對(duì)幫扶對(duì)象來(lái)說(shuō)是缺乏吸引力的，幫扶對(duì)象對(duì)長(zhǎng)期在場(chǎng)的幫扶人員更能表現(xiàn)出認(rèn)可和信任。在與幫扶對(duì)象互動(dòng)的過(guò)程中，長(zhǎng)期在場(chǎng)互動(dòng)是關(guān)系聯(lián)結(jié)最基礎(chǔ)的實(shí)在，一方面幫扶人員的身體在場(chǎng)能夠讓幫扶對(duì)象對(duì)國(guó)家的情感有具體的指涉對(duì)象，使政府與底層個(gè)體的互動(dòng)從以往的形式化向溝通渠道具象化發(fā)展；另一方面，彼此身體的在場(chǎng)能讓治理主體關(guān)注底層個(gè)體的生產(chǎn)生活狀態(tài)以及內(nèi)心的情感需求，這不僅凸顯治理面向從宏觀(guān)向微觀(guān)的轉(zhuǎn)變，更體現(xiàn)了治理與發(fā)展的終極目的——具象化的人的發(fā)展。

2.個(gè)體性嵌入適應(yīng)資源精準(zhǔn)配置

基于嵌入理論視角審視L村的扶貧實(shí)踐可知，地方政府、幫扶人員和貧困戶(hù)都結(jié)構(gòu)性嵌入于他們所構(gòu)建的以精準(zhǔn)脫貧為目標(biāo)，以精準(zhǔn)扶貧為手段的網(wǎng)絡(luò)之中，形成了個(gè)體化聯(lián)結(jié)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。Uzzi從分析機(jī)制角度分析了績(jī)效產(chǎn)生的原因，他認(rèn)為相對(duì)純粹的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，嵌入性聯(lián)系通過(guò)信任，優(yōu)質(zhì)信息共享及共同解決問(wèn)題等機(jī)制，能帶來(lái)嵌入性關(guān)系雙方行為的改變，如同心協(xié)力共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而提高效率。[32]個(gè)體性嵌入構(gòu)建的結(jié)對(duì)關(guān)系在感知幫扶對(duì)象發(fā)展需求的基礎(chǔ)上精準(zhǔn)配置治理資源。

幫扶人員既是資源配置的載體，也是助力幫扶對(duì)象進(jìn)行心理建設(shè)的推動(dòng)力量。在結(jié)對(duì)治理實(shí)踐的早期階段，在幫扶對(duì)象生活空間中進(jìn)行持續(xù)在場(chǎng)互動(dòng)促進(jìn)幫扶人員感知其內(nèi)心真實(shí)的發(fā)展需求與日常生活困難，是個(gè)體性嵌入治理發(fā)揮治理效能的關(guān)鍵一步。不同貧困類(lèi)型都有其難以言說(shuō)的貧根困因，筆者訪(fǎng)談過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，幫扶對(duì)象因長(zhǎng)期處于“信息孤島”與發(fā)展困境中而陷入長(zhǎng)期的迷茫狀態(tài)，這種心理層面的“困”因需要幫扶人員長(zhǎng)期深入幫扶對(duì)象的日常生活才能感知。比如楊琳在對(duì)劉建家庭的幫扶過(guò)程中，會(huì)主動(dòng)根據(jù)劉建妻子建英的病情聯(lián)系醫(yī)生診療，并對(duì)建英進(jìn)行心理建設(shè)予以紓困，“那時(shí)候建英消沉得很，覺(jué)得自己的病情拖累了家庭，她悄悄給我說(shuō)想一死了之，我就一直鼓勵(lì)她，那時(shí)候我下班沒(méi)事兒就去陪她聊聊天，這樣她心情好點(diǎn)”。楊琳作為連接多方社會(huì)資源的主體性媒介，有擴(kuò)大幫扶對(duì)象社會(huì)資本的作用。社會(huì)資本的使用指的是特定行動(dòng)中實(shí)際上對(duì)特定連結(jié)及其所包含的資源的調(diào)動(dòng)和利用。一方面，楊琳利用專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)與社會(huì)資源幫助建英擺脫病痛的過(guò)程中發(fā)揮了橋接社會(huì)資本的媒介功能，使幫扶人員的扶貧行動(dòng)與貧困戶(hù)的需求連結(jié)在一起；另一方面，楊琳在幫扶過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)摧毀這個(gè)家庭的或許不是病痛，而是以病痛為表征之下的心理創(chuàng)傷，所以重建建英的積極情感成為楊琳與之互動(dòng)的主要目的。

結(jié)對(duì)治理作為一種精準(zhǔn)性、柔性化的治理方式，更能適應(yīng)幫扶對(duì)象的多維發(fā)展需求。在以往的貧困治理中，鄉(xiāng)村的貧困是以經(jīng)濟(jì)貧困為主而體現(xiàn)出的物質(zhì)性貧困，解決物質(zhì)性的絕對(duì)貧困固然重要，但容易忽視幫扶對(duì)象在脫貧實(shí)踐中的多維發(fā)展需求。在L村中有近一半是孤寡貧困戶(hù)，他們?cè)谇楦袑用娴呢毨П任镔|(zhì)層面的困乏更甚。如陳建在幫扶張朝林的過(guò)程中就發(fā)現(xiàn)，老兩口是典型的溫飽有余，情感關(guān)懷缺失的孤寡戶(hù)，由于女兒在外工作繁忙，加之路途遙遠(yuǎn)，基本保持一年回來(lái)看一次老倆口；陳建在與老人鄰居閑聊時(shí)得知，其實(shí)老倆口特別希望外孫能夠回來(lái)和他們住一段時(shí)間，但老倆口從來(lái)沒(méi)有主動(dòng)向其女兒訴說(shuō)這樣的要求?！?018年的暑假，我主動(dòng)聯(lián)系老張的女兒，向她提了讓其兒子回來(lái)陪陪二老的要求，她答應(yīng)了我的請(qǐng)求，讓孩子回來(lái)陪二老兩個(gè)月?！焙⒆踊乩霞遗憷蟼z口待了一個(gè)多月又回到了廣西桂林，陳建用相機(jī)幫老倆口和他們的外孫拍了一張合影，現(xiàn)在仍然掛在老張家泛黃的玻璃相框中間。陳建與老張的這種互動(dòng)是建立在非制度性框架之上的，陳建通過(guò)更為熟識(shí)二老的鄰居獲取他們的內(nèi)心需求，再與其女兒進(jìn)行溝通協(xié)商，最終達(dá)成了老倆口的夙愿。陳建的扶貧實(shí)踐在此過(guò)程中與二老的內(nèi)心需求形成一種互動(dòng)，但互動(dòng)的核心不是物質(zhì)需求，而是二老的情感夙愿。像老張這樣典型的孤寡戶(hù)對(duì)發(fā)展信息的需求欲望并不強(qiáng)烈，他們大部分的生活費(fèi)用和醫(yī)療費(fèi)用都由子女承擔(dān)或政府兜底，少有人去過(guò)問(wèn)這群鄉(xiāng)村老人的內(nèi)心世界。陳建是在囑托二老鄰居幫助照顧二老時(shí)才獲取老人內(nèi)心需求的信息，在這樣或直接或間接的信息互動(dòng)過(guò)程中，陳建與二老建立起一種“擬親”的緊密聯(lián)結(jié)關(guān)系。

3.融入結(jié)對(duì)治理實(shí)踐的情感技術(shù)

中國(guó)歷來(lái)是情理法合一的社會(huì)，深具“情感國(guó)家”與“感性國(guó)家”的傳統(tǒng)。[33]中國(guó)的國(guó)家治理要根植于中國(guó)鄉(xiāng)土文化的傳統(tǒng)，以“情感”與“倫理”為本位的中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)應(yīng)重視“關(guān)系、人情”等情感元素在治理中的重要作用。[7]但稅費(fèi)改革以來(lái)，隨著國(guó)家資源一同下沉鄉(xiāng)村的還有治理體系理性化、精細(xì)化的追求，理性化治理邏輯不斷在鄉(xiāng)村基層治理機(jī)構(gòu)擴(kuò)散而形成主要支配邏輯。在脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐過(guò)程中，數(shù)據(jù)留痕貫穿脫貧行動(dòng)的始終，扶貧過(guò)程中各種貧困評(píng)價(jià)量表、規(guī)章制度、評(píng)估體系使扶貧行動(dòng)不斷走向標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化和規(guī)范化，無(wú)不凸顯鄉(xiāng)村貧困治理行動(dòng)中的技術(shù)治理邏輯。但筆者調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，柔性的情感元素在結(jié)對(duì)治理實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。

幫扶人員嵌入幫扶對(duì)象家庭的日常生活促進(jìn)情感互動(dòng)?！跋锣l(xiāng)帶著真感情，何須專(zhuān)門(mén)去維穩(wěn)”。[34]幫扶人員與幫扶對(duì)象之間的日?；?dòng)是開(kāi)展扶貧工作和強(qiáng)弱關(guān)系轉(zhuǎn)化的前提，隨著扶貧工作的展開(kāi)與深入，雙方的日?；?dòng)使得彼此的關(guān)系更符合鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系的“熟人”邏輯，幫扶人員在與幫扶對(duì)象互動(dòng)過(guò)程中收獲了幫扶對(duì)象的情感接納與信任。在扶貧實(shí)踐的早期，幫扶對(duì)象面對(duì)幫扶人員們“有文件，守規(guī)定”式的數(shù)據(jù)留痕評(píng)定方式，表現(xiàn)出難以適應(yīng)甚至敷衍了事的態(tài)度，為了拉近與幫扶對(duì)象的心理距離，幫扶人員通過(guò)送油送米“增感情”，真幫實(shí)干“掏真心”到扶貧績(jī)效增收益的互動(dòng)實(shí)踐，在扶貧工作中增進(jìn)雙方的感情。扶貧工作是一個(gè)動(dòng)態(tài)化的行動(dòng)過(guò)程，面對(duì)不同貧根困因的幫扶對(duì)象，幫扶人員要在國(guó)家整體性的政策目標(biāo)與個(gè)體化的發(fā)展需求之間找到合適的對(duì)接點(diǎn)，使抽象的治理目標(biāo)以“柔性”的方式在脫貧實(shí)踐過(guò)程中達(dá)到具體化和在地化。在扶貧深化階段，幫扶家庭因生活變故導(dǎo)致脫貧阻滯等因素需要借助外部力量進(jìn)行積極情感建設(shè)，如建英在得知自己患病后成為家庭的負(fù)擔(dān)，產(chǎn)生愧疚自責(zé)的負(fù)面情感，楊琳通過(guò)自己在醫(yī)學(xué)知識(shí)上的優(yōu)勢(shì)以“閨蜜”的身份對(duì)建英進(jìn)行心理建設(shè)，建英在楊琳的開(kāi)導(dǎo)下逐漸走出心理陰霾重建應(yīng)對(duì)病情的積極情感；幫扶人員與幫扶對(duì)象在日?；幕?dòng)過(guò)程中不僅注重將正式化的治理技術(shù)進(jìn)行“柔性化”處理后轉(zhuǎn)化為適合鄉(xiāng)土社會(huì)的超常規(guī)治理模式，也要注重利用這種“熟人”式的互動(dòng)關(guān)系促進(jìn)幫扶對(duì)象的積極心理建設(shè)，不僅拉近了雙方的感情，也增進(jìn)了幫扶對(duì)象脫貧的信心，也就是所謂的扶貧要扶智的內(nèi)在要求。

幫扶人員與扶貧對(duì)象的“擬親化”。早期中國(guó)的國(guó)家建設(shè)存在“從家到國(guó)”的發(fā)展路徑，這使得“家國(guó)同構(gòu)”成為國(guó)家治理的基本底色與特性。[19]儒家文化中“推”的智慧，從推己及人說(shuō)開(kāi)去，有費(fèi)孝通所稱(chēng)的以個(gè)人為中心的差序格局，也有“齊家治國(guó)平天下”的遠(yuǎn)大理想。雖然歷史語(yǔ)境已不同，但在受儒家文化影響深遠(yuǎn)的鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)這一政治理念仍有接納的空間，隨著幫扶人員與幫扶對(duì)象的聯(lián)結(jié)逐步深化，就由“熟人化”向“擬親化”的關(guān)系擴(kuò)展開(kāi)去，雙方的互動(dòng)已逐步深入幫扶家庭的日常生活。在扶貧實(shí)踐過(guò)程中，陳建為了滿(mǎn)足老倆口想見(jiàn)外孫的愿望，與其女兒溝通，并出錢(qián)為老張家安裝了寬帶，這些在老張看來(lái)：“有時(shí)候有點(diǎn)事情不好意思麻煩他，實(shí)在我們不得行的還是打電話(huà)請(qǐng)他幫忙，他也熱情得很，進(jìn)屋就問(wèn)這問(wèn)那的，別個(gè)和我開(kāi)玩笑說(shuō)我白撿了個(gè)兒子（笑），感覺(jué)自己的娃兒些有些事情他們還做不到，不過(guò)他們也是沒(méi)得法”。這種擬家人化的關(guān)系不僅是幫扶人員在脫貧過(guò)程中的情感收獲，對(duì)扶貧工作的開(kāi)展大有助益，同時(shí)也預(yù)示一些幫扶對(duì)象真正的“貧”或許不是經(jīng)濟(jì)的貧困，而是家庭倫理缺失的情感貧困。幫扶人員作為連接國(guó)家與幫扶對(duì)象的中介角色，在鄉(xiāng)土社會(huì)中以“顯性在場(chǎng)”的方式彰顯國(guó)家的“隱性在場(chǎng)”，在結(jié)對(duì)幫扶過(guò)程中幫助幫扶對(duì)象建立家國(guó)情感的心理認(rèn)同。

4.結(jié)對(duì)治理融合“曉之以理”與“動(dòng)之以情”的治理效能

雖然我國(guó)在絕對(duì)貧困問(wèn)題上取得歷史性成就，但一些資源相對(duì)薄弱的鄉(xiāng)村地區(qū)仍有返貧風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)留出鞏固脫貧成果與接續(xù)鄉(xiāng)村振興發(fā)展的夯實(shí)期，是實(shí)現(xiàn)由政府導(dǎo)治向自主發(fā)展轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。幫扶人員的主要工作也從參與脫貧治理轉(zhuǎn)移到鞏固扶貧成果與接續(xù)鄉(xiāng)村振興的發(fā)展上來(lái)，雙方的結(jié)對(duì)關(guān)系仍在持續(xù)。在此期間，伴隨著鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的逐步完善，數(shù)字技術(shù)在貧困治理過(guò)程中對(duì)個(gè)體的賦權(quán)及對(duì)治理主體的賦能使鄉(xiāng)村治理逐步朝著技術(shù)化路徑發(fā)展，在實(shí)現(xiàn)身體在場(chǎng)互動(dòng)的同時(shí)也將線(xiàn)上互動(dòng)融入到治理實(shí)踐中來(lái)。在此過(guò)程中，結(jié)對(duì)治理有利于兼顧技術(shù)化治理之下被遮蔽的個(gè)體化發(fā)展需求。

結(jié)對(duì)治理作為一種“曉之以理”與“動(dòng)之以情”融匯實(shí)踐的治理方式，更能適應(yīng)鄉(xiāng)村振興發(fā)展階段精細(xì)化的治理需求。韋伯認(rèn)為“官僚制發(fā)展得越完備，它就越是‘非人化，在成功消除公務(wù)職責(zé)中那些不可計(jì)算的愛(ài)、憎和一切純個(gè)人的非理性情感要素方面就越是徹底”[35]?？茖庸倭胖卫眢w系在很大程度上會(huì)排斥或消除個(gè)體的人際關(guān)系與情感要素，依此邏輯，在科層治理體系下政府利用技術(shù)與民眾建立的聯(lián)結(jié)機(jī)制也凸顯著科層理性與“非人化”的特征。結(jié)對(duì)治理作為一種超常規(guī)的治理方式，將技術(shù)的普遍服務(wù)優(yōu)勢(shì)與個(gè)體化發(fā)展需求相統(tǒng)合，兼顧技術(shù)理性的同時(shí)也增進(jìn)了與群眾間的情感互動(dòng)。帕森斯認(rèn)為“儒家在道德上支持的是個(gè)人對(duì)于特定個(gè)人的私人關(guān)系——在道德上強(qiáng)調(diào)的只是這些個(gè)人關(guān)系。為儒教倫理所接受和支持的整個(gè)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)，是一個(gè)突出的‘特殊主義的關(guān)系結(jié)構(gòu)。”[36]或者按照牟宗三的表述，這種社會(huì)秩序建構(gòu)方式“具有不容忽視的‘差別性‘特殊性或者‘個(gè)別性”[37]，這是與西方普遍主義原則的不同之處。但中國(guó)在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中，政府主體的治理模式深受西方普遍主義的影響。數(shù)字技術(shù)作為鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要組成部分，其與政府科層治理體系相結(jié)合凸顯著普遍主義特征。而結(jié)對(duì)治理是一種特殊主義的治理模式，幫扶對(duì)象與非幫扶對(duì)象在發(fā)展過(guò)程中會(huì)體現(xiàn)出區(qū)別，幫扶內(nèi)容也會(huì)隨著幫扶對(duì)象的發(fā)展情況而不同，這種充滿(mǎn)特殊主義特征的治理模式能夠適應(yīng)鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)展極不均衡的特點(diǎn)。

就L村的脫貧實(shí)踐而言，結(jié)對(duì)治理前期高頻率的線(xiàn)下互動(dòng)為后期個(gè)體化聯(lián)結(jié)的線(xiàn)上互動(dòng)做好了情感鋪墊，幫扶人員脫貧后在“脫貧不脫幫扶”的政策指引下會(huì)定期主動(dòng)了解幫扶對(duì)象的發(fā)展需求，這在一定程度上緩和了技術(shù)治理邏輯下“壓力—回應(yīng)”治理模式主動(dòng)性較差的問(wèn)題，幫扶人員熟悉幫扶對(duì)象的家庭實(shí)際情況與話(huà)語(yǔ)的表達(dá)邏輯，有利于發(fā)現(xiàn)和解決幫扶對(duì)象的真實(shí)需求。正如幫扶對(duì)象張召生所言：“現(xiàn)在沒(méi)有什么重要的事情就直接在微信上說(shuō)了，我們基本上都是打視頻，感覺(jué)說(shuō)話(huà)要親切點(diǎn)。實(shí)在有重要的事，老潘（幫扶人員）還是要下來(lái)，基本上十天半個(gè)月來(lái)一次，他來(lái)了我放下手頭的活路陪他耍，一擺就是幾個(gè)鐘頭，他和我們談話(huà)隨和得很”，結(jié)對(duì)治理模式依托移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與幫扶對(duì)象建立的聯(lián)結(jié)關(guān)系，結(jié)合信息技術(shù)普遍主義邏輯下“曉之以理”與個(gè)體化聯(lián)結(jié)“動(dòng)之以情”的特點(diǎn)，一方面與幫扶人員建立起信任的“熟人”或“擬親”關(guān)系，良好的互動(dòng)關(guān)系有利于將扶貧主體與客體的力量擰成一股繩共克貧困；另一方面通過(guò)幫扶人員與隱形在場(chǎng)的國(guó)家建立情感聯(lián)結(jié)關(guān)系，形成一種“過(guò)上好生活要感謝國(guó)家、感謝黨”的家國(guó)情懷。結(jié)對(duì)治理是基層治理主體結(jié)合制度環(huán)境與本土資源稟賦進(jìn)行實(shí)踐探索的主動(dòng)選擇，成為基層治理部門(mén)與群眾建立情感聯(lián)結(jié)貫徹群眾路線(xiàn)的重要方式，是兼顧科層權(quán)力下行與平等情感化互動(dòng)的治理實(shí)踐形態(tài)。

四、結(jié)論與討論

隨著絕對(duì)貧困的終結(jié)，我國(guó)將邁入鞏固脫貧成果與鄉(xiāng)村振興發(fā)展協(xié)同推進(jìn)的時(shí)代，前期的治理智慧和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)仍需加以總結(jié)和評(píng)價(jià)，有利于更好地與鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略相銜接。堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展的前提條件是暢通城鄉(xiāng)要素流動(dòng)，其中人才柔性的雙向流動(dòng)為鄉(xiāng)村振興提供發(fā)展的智力資源配置，二十大報(bào)告中提到人才振興，這是因?yàn)槿瞬攀抢L就鄉(xiāng)村振興藍(lán)圖的關(guān)鍵，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化的“臺(tái)柱子”。結(jié)對(duì)治理為城鄉(xiāng)人才流動(dòng)提供了可供選擇與參考的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，也為我們理解基層治理主體在鄉(xiāng)土社會(huì)的治理實(shí)踐提供了具象認(rèn)知。結(jié)對(duì)治理在適配鄉(xiāng)土關(guān)系信任的基礎(chǔ)上增進(jìn)信息全知性與互動(dòng)的具象化，以個(gè)體性嵌入幫扶家庭的方式精準(zhǔn)配置治理資源，結(jié)合技術(shù)治理邏輯下“曉之以理”與個(gè)體化聯(lián)結(jié)“動(dòng)之以情”的特點(diǎn)，將國(guó)家的“剛性”政策目標(biāo)“軟化”處理后與幫扶家庭的發(fā)展需求對(duì)接，發(fā)揮可持續(xù)的治理效能，為更好接續(xù)鄉(xiāng)村振興發(fā)展提供可考經(jīng)驗(yàn)。

中國(guó)的鄉(xiāng)村治理是在一個(gè)相對(duì)分散、以小農(nóng)戶(hù)為基本單位的鄉(xiāng)土社會(huì)中進(jìn)行的，這一鄉(xiāng)土社會(huì)長(zhǎng)期沁潤(rùn)在傳統(tǒng)的地方性文化語(yǔ)境中，導(dǎo)致小農(nóng)與鄉(xiāng)村社會(huì)都帶有很強(qiáng)的非現(xiàn)代國(guó)家印記。個(gè)體性嵌入式的結(jié)對(duì)治理更能適應(yīng)鄉(xiāng)土社會(huì)治理問(wèn)題日?；c生活化的特征，抽象化的制度與政策仍然需要具象化的人在實(shí)踐末梢發(fā)揮聯(lián)結(jié)作用。鄉(xiāng)村振興是在有效鞏固脫貧成果基礎(chǔ)上的全面振興，前期結(jié)對(duì)治理實(shí)踐過(guò)程中形成的結(jié)對(duì)關(guān)系與情感邏輯對(duì)接續(xù)后期發(fā)展仍有促進(jìn)作用。首先，脫貧攻堅(jiān)時(shí)期形成的信任關(guān)系仍然對(duì)鞏固發(fā)展成果有建設(shè)性作用，幫扶干部在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期已經(jīng)對(duì)幫扶家庭的情況有詳實(shí)的了解，并與幫扶對(duì)象形成了長(zhǎng)期良性的互動(dòng)關(guān)系，也就意味著在后期發(fā)展階段，治理主體無(wú)需付出建立信任的成本，能夠更好地在原有基礎(chǔ)上鞏固脫貧成果，接續(xù)鄉(xiāng)村振興發(fā)展。其次，鄉(xiāng)村振興發(fā)展階段仍需要人才的下沉與在場(chǎng)。面對(duì)持續(xù)變遷的社會(huì)環(huán)境，鄉(xiāng)村家庭始終難以脫離社會(huì)變遷與時(shí)代浪潮的影響，外援性治理主體不僅要關(guān)注鄉(xiāng)村治理的制度執(zhí)行層面，還要正視村民家庭日常生活中難以處理的困難與問(wèn)題，治理主體嵌入鄉(xiāng)村家庭日常生活化的治理是鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求。治理主體保持持續(xù)性在場(chǎng)解決幫扶家庭自身難以解決的日常生活困難，安頓幫扶家庭的生活秩序，是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化難以回避的重要使命。

誠(chéng)然，在認(rèn)可結(jié)對(duì)治理在鄉(xiāng)村的實(shí)踐中發(fā)揮情感柔性化治理效能的同時(shí)，也應(yīng)警惕技術(shù)下鄉(xiāng)導(dǎo)致長(zhǎng)期在場(chǎng)的結(jié)對(duì)關(guān)系與情感互動(dòng)脫離鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的治理場(chǎng)景。對(duì)此，仍需要注意兩個(gè)問(wèn)題：一是情感異化，指的是治理主體在治理實(shí)踐過(guò)程中的情感治理技術(shù)有流于形式、表面的傾向，特別是依托移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行線(xiàn)上建立和維持個(gè)體化聯(lián)結(jié)關(guān)系時(shí)，長(zhǎng)期重視線(xiàn)上而忽視線(xiàn)下聯(lián)結(jié)易使情感工作技術(shù)化、固定化，長(zhǎng)此以往，幫扶對(duì)象疲于應(yīng)付后會(huì)采取行動(dòng)規(guī)避異化的情感規(guī)訓(xùn)，使結(jié)對(duì)幫扶關(guān)系失去原有的情感感召力；二是情感遮蔽，情感聯(lián)結(jié)在一定程度上是幫扶對(duì)象對(duì)幫扶干部在信息資源、人格魅力上的依賴(lài)，鄉(xiāng)村治理側(cè)重于“人”的治理，技術(shù)治理偏重于“事物”的治理，而幫扶干部在治理實(shí)踐中過(guò)于依賴(lài)技術(shù)化路徑會(huì)減弱聯(lián)結(jié)關(guān)系中的人格化色彩，凸顯事本主義特征。所以，在結(jié)對(duì)聯(lián)結(jié)的關(guān)系中，需要平衡技術(shù)媒介與身體媒介之間的關(guān)系，更需要平衡技術(shù)治理與個(gè)體化聯(lián)結(jié)之間的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的講話(huà)[EB/OL].（2022-10-25）[2022-10-28].http：//cpc.people.com.cn/20th/n1/2022/1017/c448334-32546752.html.

[2]習(xí)近平在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上的講話(huà)[EB/OL].（2021-02-25）[2022-10-29].http：//www.gov.cn/xinwen/202102/25/content_558869.htm.

[3]徐明強(qiáng).基層政府治理中的“結(jié)對(duì)制”：個(gè)體化聯(lián)結(jié)與情感化互動(dòng)[J].探索，2021（5）：137-150.

[4]MAX W.“Economy and Society： An Outline of Interpretive Sociology”[M].California：Berkeley University of California Press，1978：212-217.

[5]黃仁宇.萬(wàn)歷十五年[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997：7.

[6]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)學(xué)，2009（6）：104-127+207.

[7]翟學(xué)偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會(huì)中的社會(huì)交換方式[J].社會(huì)學(xué)研究，2004（5）：48-57.

[8]朱智賢．心理學(xué)大詞典［M］．北京：北京師范大學(xué)出版社，1989：498.

[9]保羅·湯姆斯·揚(yáng).情感·意志·個(gè)性［M］．魏慶安，譯．廈門(mén)：鷺江出版社，1988：412.

[10]孫穎，呂慧芬，張雪英.情感維度下的深度情感關(guān)聯(lián)模型[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（5）：24-30.

[11]埃里克·霍弗.狂熱瘋子：群眾運(yùn)動(dòng)圣經(jīng)［M］.梁永安，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011：53.

[12]王佳鵬.羞恥、自我與現(xiàn)代社會(huì)——從齊美爾到埃利亞斯、戈夫曼[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（4）：143-166+245.

[13]王寧.家庭消費(fèi)行為的制度嵌入性［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：187-220.

[14]張春興.現(xiàn)代心理學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1994：562.

[15]李鳳蘭，李飛.促進(jìn)農(nóng)村居民心理健康與實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧[J].江西社會(huì)科學(xué)，2018（8）：231-237.

[16]文軍，劉雨婷．40年來(lái)中國(guó)社會(huì)治理研究回顧與實(shí)踐展望［J］．濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：27-37．

[17]王雨磊.緣情治理：扶貧送溫暖中的情感秩序[J].中國(guó)行政管理，2018（5）：96-101.

[18]朱新武，譚楓，秦海波.駐村工作隊(duì)如何嵌入基層治理？——基于“訪(fǎng)民情、惠民生、聚民心”案例的分析[J].公共行政評(píng)論，2020（3）：84-101.

[19]向德平，向凱.情感治理：駐村幫扶如何連接國(guó)家與社會(huì)[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：84-93.

[20]丁建彪，張善禹.駐村工作隊(duì)在農(nóng)村貧困治理中的多重功能[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2021（8）：176-183.

[21]GRANOVETTER M.Economic action and social structure：The problem of embeddedness[J].American Journal of Sociology，1985，（91）：48-510.

[22]易法敏，文曉巍.新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的嵌入理論研究評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009（8）：130-134.

[23]胡守勇.文化扶貧的理論內(nèi)涵與減貧機(jī)理[J].中州學(xué)刊，2022（8）：86-93.

[24]袁立超，王三秀.非科層化運(yùn)作：“干部駐村”制度的實(shí)踐邏輯——基于閩東南C村的案例研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：131-137.

[25]羅鏗.高校圖書(shū)館文化精準(zhǔn)扶貧中的角色定位研究[J].農(nóng)業(yè)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊，2017（5）：16-19.

[26]黃輝.精準(zhǔn)脫貧戰(zhàn)略下的圖書(shū)館文化扶貧精準(zhǔn)識(shí)別、幫扶與機(jī)制創(chuàng)新研究[J].圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，2017（1）：49-55.

[27]鐘海.超常規(guī)治理：駐村幫扶工作機(jī)制與運(yùn)作邏輯——基于陜南L村的田野調(diào)查[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（2）：64-74.

[28]孫笑非，張亞鵬.“上墻”與“落地”：國(guó)家治理視角下村規(guī)民約的現(xiàn)實(shí)困境與優(yōu)化策略[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2021（3）：79-86+122.

[29]李丹陽(yáng)，鐘楚原.駐村第一書(shū)記何以助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興？——基于“差序嵌入—協(xié)同賦權(quán)”的分析框架[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2022（5）：602-609.

[30]董帥鵬.關(guān)系嵌入與精準(zhǔn)偏離：基層扶貧治理策略及影響機(jī)制研究[J].中國(guó)農(nóng)村觀(guān)察，2020（4）：23-35.

[31]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：31.

[32]UZZI B.social structure and competition in interfirm network：the paradox of embeddedness[J].Administrative Science Quarterly，1997（1）：35-67.

[33]張磊，伏紹宏.結(jié)構(gòu)性嵌入：下派干部扶貧的制度演進(jìn)與實(shí)踐邏輯——以四川省涼山彝族自治州的扶貧實(shí)踐為例[J].社會(huì)科學(xué)研究，2020（4）：134-141.

[34]張尚初.中國(guó)多省掀新一輪干部上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng) 重拾魚(yú)水情[EB/OL].（2012-06-19）[2022-11-29].http：//www.china.com.cn/policy/txt/2012-06/19/content_25684619.htm.

[35]馬克斯·韋伯．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：第2卷：上冊(cè)［M］．閻克文，譯．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010：34.

[36]T·帕森斯．社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)［M］．張明德，夏遇南，彭剛，譯．南京：譯林出版社，2003：615-616.

[37]牟宗三．中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)［M］．上海：上海古籍出版社，2007：42.

（責(zé)任編輯：王勤美）楊洋楊波，張婭，王勤美，蒲應(yīng)秋

Abstract：The end of absolute poverty means that China is entering a period of pursing coordinated progress in consolidating the achievements of poverty alleviation and rural revitalization and development. Paired governance provides empirical objects for the mobility of urban and rural talents， and also concrete cognition to understand the governance practice of grassroots governance subjects in local rural society. With the empirical materials from field survey， this study examines paired governance practice during the period of poverty alleviation from the perspective of interactive relationship and emotional logic. It is found that paired governance enhances the information comprehensiveness and makes interaction more concrete if it matches the trust of local relations， and accurately allocates governance resources in the way of individual embedding in helping families; in addition， combining with the attributes of "being reasonable" in the logic of technological governance and "being emotionally connected" in individualized link， it turns the "rigid" policy objectives of the country to be "softened" and then connected with the development needs of poor families， thus to bring into play sustainable governance effectiveness and provide empirical experiences for further rural revitalization development.

Key words：paired governance; interaction; emotional logic; individual embeddedness