肖之云

［案情］蔡某在湖北省黃梅縣某制衣廠擔(dān)任班長，根據(jù)單位安排領(lǐng)取發(fā)放其所在班組新進(jìn)職工醫(yī)保卡。蔡某見同事王某請假未在單位，便將王某醫(yī)?？巯?，與女友張某一起更改該醫(yī)?？ǔ跏济艽a并消費(fèi)使用，在多處藥店刷卡購物20余次，金額共計(jì)人民幣2700元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)以蔡某、張某涉嫌詐騙罪移送審查起訴。

對于蔡某、張某私下使用他人醫(yī)保卡的行為該如何定性有三種不同意見。第一種意見認(rèn)為，蔡某與張某冒用被害人的身份在藥店消費(fèi)，使財(cái)產(chǎn)的保管人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識并交付財(cái)物，是一種詐騙行為。蔡某、張某的占有財(cái)物數(shù)額達(dá)不到詐騙罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，其行為不構(gòu)成詐騙罪。

第二種意見認(rèn)為，蔡某受他人委托而取得對被害人王某醫(yī)保卡的占有繼而完成取得財(cái)物行為，屬于將代為保管的他人財(cái)物占為己有的情況，是侵占行為，但案涉財(cái)物數(shù)額較低，不構(gòu)成侵占罪。

第三種意見認(rèn)為，醫(yī)?？ㄅc銀行卡性質(zhì)相近，是一種記名取得財(cái)物的憑證。蔡某與張某利用被害人的記名憑證，竊取被害人名下的財(cái)物，達(dá)到盜竊罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以盜竊罪定罪量刑。

［速遞］筆者贊同第三種意見，二被告人構(gòu)成盜竊罪。

第一，刑法上的詐騙是指行為人以非法占有他人財(cái)物為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙方法，使他人陷入錯誤認(rèn)識，并基于錯誤認(rèn)識處分財(cái)物，由行為人或者特定第三人獲取財(cái)物的行為。司法實(shí)際中雖然有將冒名使用他人醫(yī)?？ㄐ袨檎J(rèn)定為詐騙罪的判例，但多存在于冒名使用醫(yī)?？_取保險報(bào)銷等環(huán)節(jié)。生活中，藥店對醫(yī)?？ㄏM(fèi)并不需要驗(yàn)證是否本人使用，本案中蔡某和張某并沒有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)的行為讓藥店誤以為該二人系使用本人醫(yī)保卡消費(fèi)而主動交付財(cái)物，其行為不應(yīng)認(rèn)定為詐騙行為。

第二，侵占罪是以非法占有為目的，將代為保管的他人財(cái)物或者他人的遺忘物、埋藏物占為己有，數(shù)額較大且拒不退還或者拒不交出的行為。該罪的最大的特點(diǎn)是“將合法持有變?yōu)榉欠ㄋ小?，這也是構(gòu)成侵占罪的前提條件。本案中，蔡某系根據(jù)單位安排取得被害人醫(yī)?？?，沒有將醫(yī)?？ㄖ鲃咏桓督o被害人，使醫(yī)?？ǔ蔀檫z失物而非遺忘物。同時，被害人也沒有授權(quán)蔡某取得對醫(yī)?？ǖ恼加校瑢︶t(yī)保卡里對應(yīng)財(cái)物蔡某沒有處置權(quán)，醫(yī)?？▋?nèi)的財(cái)物對于蔡某來說不屬于代為保管的他人財(cái)物。因此，其行為不應(yīng)認(rèn)定為侵占行為。

第三，目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為盜竊行為不限于秘密竊取，只要違背被害人的意志，將他人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或第三人占有即構(gòu)成盜竊行為。因此，對蔡某行為的定性判斷不宜拘泥于其取得醫(yī)?？ǖ氖址ㄊ欠袷敲孛芨`取。蔡某排除了被害人對財(cái)物的支配，與張某共同更改醫(yī)保卡密碼并使用醫(yī)保卡，建立起新的支配關(guān)系，是一種將不屬于自己占有的財(cái)物取得占有的過程，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊行為。同時，有學(xué)者指出：“對竊取記名財(cái)產(chǎn)憑證的行為可以定盜竊罪，其后的冒領(lǐng)行為雖然具有欺騙性質(zhì)，但不屬于獨(dú)立的詐騙罪，而是為了使盜竊的財(cái)產(chǎn)憑證轉(zhuǎn)化為實(shí)際財(cái)物的行為。因此，視為事后不可罰的行為相對妥當(dāng)”。［1］此觀點(diǎn)符合我國立法和司法的邏輯，根據(jù)該觀點(diǎn)，也理順了蔡某前期的取卡行為和后期的冒用行為之間的關(guān)系。結(jié)合涉案金額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定蔡某、張某構(gòu)成盜竊罪。

最終，法院認(rèn)定蔡某、張某構(gòu)成盜竊罪，判處蔡某有期徒刑1年6個月并處罰金3000元，判處張某有期徒刑1年并處罰金3000元。