羅理恒

摘要 環(huán)保財(cái)政支出影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論邏輯及其作用機(jī)制如何？為回答這一問(wèn)題，該研究提出一個(gè)環(huán)保財(cái)政支出影響企業(yè)間要素配置進(jìn)而影響全要素生產(chǎn)率（TFP）的理論分析框架，以中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為參數(shù)賦值依據(jù)，利用數(shù)值模擬方法，從要素配置視角剖析了環(huán)保財(cái)政支出對(duì)TFP的影響及其核心機(jī)理。研究表明：環(huán)保財(cái)政支出對(duì)TFP和總產(chǎn)出具有較弱的負(fù)影響，作用機(jī)制源于環(huán)保財(cái)政支出可通過(guò)影響企業(yè)家自融資機(jī)制進(jìn)而影響企業(yè)間的要素配置。環(huán)保財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中，用于提升總體環(huán)境質(zhì)量的支出占比越大，會(huì)加劇TFP的損失，而提高用于增加企業(yè)有效環(huán)境要素投入支出的占比則有利于提升TFP，但二者的TFP效應(yīng)較弱。利用排污稅費(fèi)為環(huán)保財(cái)政支出融資對(duì)TFP具有較弱的正影響。信貸約束對(duì)環(huán)保財(cái)政支出的TFP效應(yīng)具有非常突出的影響，信貸約束越緊，企業(yè)間資本錯(cuò)配程度越高，環(huán)保財(cái)政支出對(duì)TFP的負(fù)影響越大。環(huán)保財(cái)政支出明顯有利于減少污染排放和提高總體環(huán)境質(zhì)量。因此，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大環(huán)保財(cái)政支出規(guī)模，同時(shí)優(yōu)化調(diào)整環(huán)保財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、增加公共綠色技術(shù)研發(fā)投入，健全環(huán)保財(cái)政管理體制、加強(qiáng)環(huán)保財(cái)政職能對(duì)環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)同調(diào)節(jié)機(jī)制，完善金融市場(chǎng)機(jī)制、提升金融市場(chǎng)資本配置效率。

關(guān)鍵詞 環(huán)保財(cái)政支出；全要素生產(chǎn)率；要素配置

中圖分類號(hào) F812. 45；X322? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A? 文章編號(hào) 1002-2104（2023）01-0038-12 DOI：10. 12062/cpre. 20221010

盡管近年隨著環(huán)境治理力度的加大，中國(guó)各類環(huán)境污染物的排放量呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)（以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的SO2排放數(shù)據(jù)為例，排放總量從2010年的2 185萬(wàn)t銳減至2019 年的457. 29 萬(wàn)t），但總體環(huán)境質(zhì)量狀況仍不容樂(lè)觀［1］。同時(shí)，自上而下的環(huán)境治理困境及財(cái)政工具的作用未能得到充分發(fā)揮，進(jìn)一步加劇了環(huán)境治理的難度［2］。增強(qiáng)政府環(huán)境治理能力已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必要手段［3］。財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，環(huán)保財(cái)政支出便是國(guó)家提升環(huán)境治理能力所需財(cái)力投入最直接的體現(xiàn)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示：2010年，全國(guó)環(huán)保財(cái)政支出為2 441. 98 億元，2019 年則增加至7 390. 2 億元，增長(zhǎng)了約2倍，呈現(xiàn)出明顯的遞增態(tài)勢(shì)，政府財(cái)政支出在環(huán)境治理中持續(xù)發(fā)揮積極作用。盡管如此，環(huán)保財(cái)政支出在經(jīng)濟(jì)總量和全國(guó)財(cái)政支出中的占比依然很?。?010—2019年，全國(guó)環(huán)保財(cái)政支出占GDP比重的均值僅為0. 6%，占全國(guó)一般公共預(yù)算支出比重的均值僅為2. 6%。這意味著當(dāng)前中國(guó)環(huán)保財(cái)政支出規(guī)模還具有較大的擴(kuò)張潛力。但現(xiàn)有研究對(duì)以下幾個(gè)極其重要的理論問(wèn)題尚缺乏深入探討：環(huán)保財(cái)政支出規(guī)模擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)影響及其內(nèi)在理論機(jī)制如何？是否有利于持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量？環(huán)保財(cái)政支出結(jié)構(gòu)變化的經(jīng)濟(jì)影響如何？運(yùn)用環(huán)保財(cái)政手段能否有效實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)同推進(jìn)？從理論上深刻解答上述問(wèn)題無(wú)疑對(duì)“環(huán)保財(cái)政支出規(guī)模是否應(yīng)當(dāng)持續(xù)擴(kuò)大”“環(huán)保財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整方向”“環(huán)保財(cái)政管理體制深化改革”等一系列重要議題的探索和實(shí)踐具有極強(qiáng)的理論參考價(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。為此，該研究提出一個(gè)環(huán)保財(cái)政支出影響企業(yè)間要素配置進(jìn)而影響全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivi?ty，以下簡(jiǎn)稱TFP）的理論分析框架，在Moll［4］和賈俊雪［5］研究的模型基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展，構(gòu)建一個(gè)連續(xù)時(shí)間的隨機(jī)異質(zhì)性企業(yè)家模型，以中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用隱性-迎風(fēng)算法（Implicit?upwind Scheme）進(jìn)行數(shù)值求解［6］，深入剖析環(huán)保財(cái)政支出對(duì)企業(yè)間要素配置進(jìn)而對(duì)TFP的影響及其核心機(jī)理，并細(xì)致考察環(huán)保財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、支出融資方式、信貸約束變化的TFP效應(yīng)及環(huán)保財(cái)政支出的環(huán)境效應(yīng)。

1 文獻(xiàn)綜述

環(huán)保財(cái)政支出直接目的在于減少環(huán)境污染，其本質(zhì)上屬于更廣義的環(huán)境規(guī)制范疇［7］。長(zhǎng)期以來(lái)，環(huán)保財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響及其影響機(jī)制一直是學(xué)者們研究關(guān)注的焦點(diǎn)，且目前該領(lǐng)域的相關(guān)成果多以實(shí)證研究為主，理論研究相對(duì)較少。

目前學(xué)界對(duì)環(huán)保財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響展開了大量研究，但始終未能達(dá)成一致觀點(diǎn)。在環(huán)保財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)影響方面，部分學(xué)者指出，環(huán)保財(cái)政支出是公共支出的一部分，在短期內(nèi)通常會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)，并在較長(zhǎng)時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有穩(wěn)定的促進(jìn)作用［7-8］。Krajewski［9］利用中歐11個(gè)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，環(huán)保財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有積極影響。但也有部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)保財(cái)政支出不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［10-11］。黃菁等［12］以環(huán)境污染治理投資占GDP比重來(lái)度量污染治理投資份額，研究發(fā)現(xiàn)，污染治理投資份額增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著負(fù)影響。陳思霞等［13］利用中國(guó)城市經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段環(huán)保財(cái)政支出并沒(méi)有促進(jìn)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率的提升，反而對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生阻礙作用。另一部分學(xué)者著重探討了環(huán)保財(cái)政支出的環(huán)境影響，并認(rèn)為環(huán)保財(cái)政支出有利于提升環(huán)境質(zhì)量。Ruffing［14］指出，環(huán)保財(cái)政支出是環(huán)境政策的重要手段之一，能有效減少空氣污染。López等［15］利用歐洲12個(gè)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，環(huán)保財(cái)政支出在減少二氧化硫排放方面發(fā)揮了重要作用。Czy?ewski等［16］證實(shí)了歐盟國(guó)家環(huán)保財(cái)政支出規(guī)模與PM2. 5排放量之間的相關(guān)性：支出越高，PM2. 5的排放量就越低。此外，還有部分學(xué)者對(duì)環(huán)保財(cái)政支出的正向環(huán)境效應(yīng)提出了質(zhì)疑。Bernauer等［17］利用跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政府財(cái)政支出規(guī)模越大的國(guó)家，環(huán)境質(zhì)量反而越低。環(huán)保財(cái)政支出并不必然有利于環(huán)境質(zhì)量的改善［18-20］。

已有文獻(xiàn)對(duì)環(huán)保財(cái)政支出的影響機(jī)制也進(jìn)行了豐富探討。大部分學(xué)者認(rèn)為，環(huán)保財(cái)政支出通過(guò)引致環(huán)保投資、激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、增強(qiáng)健康資本積累等機(jī)制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但同時(shí)對(duì)私人投資存在“擠出效應(yīng)”及導(dǎo)致行業(yè)成本增加從而阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［9，11，13］。而財(cái)政政策工具對(duì)環(huán)境保護(hù)的有效性源于環(huán)保財(cái)政支出的直接減排作用及對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、綠色技術(shù)創(chuàng)新等機(jī)制的間接影響，總的環(huán)境效應(yīng)不僅取決于環(huán)保財(cái)政支出規(guī)模，還與支出結(jié)構(gòu)、環(huán)境保護(hù)稅收手段的組合形式密切相關(guān)［2，21］。但已有文獻(xiàn)忽略了環(huán)保財(cái)政支出影響經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要機(jī)制：環(huán)保財(cái)政支出影響企業(yè)間要素配置進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。目前鮮有文獻(xiàn)從要素配置視角深入考察環(huán)保財(cái)政支出對(duì)TFP的影響。事實(shí)上，近年來(lái)大量文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)企業(yè)間要素配置對(duì)TFP的決定作用［4-5，22-23］。Moll［4］、賈俊雪［5］構(gòu)建一個(gè)異質(zhì)性模型，深刻揭示了企業(yè)家自融資機(jī)制（企業(yè)自身財(cái)富積累）是緩解信貸約束下企業(yè)間要素配置扭曲導(dǎo)致的TFP損失的重要渠道。另一方面，企業(yè)間要素錯(cuò)配導(dǎo)致的要素價(jià)格扭曲和要素利用效率低下被認(rèn)為是加劇環(huán)境污染的重要原因［24-26］。牛歡等［26］構(gòu)建一個(gè)兩部門一般均衡模型，進(jìn)一步指出信貸約束下要素配置扭曲和污染的負(fù)外部性雙重加劇了TFP損失。上述幾位學(xué)者的觀點(diǎn)為后續(xù)學(xué)者深入探究要素配置、環(huán)境污染、TFP三者之間的內(nèi)在理論關(guān)聯(lián)提供了契機(jī)，也為該研究提供了一個(gè)良好的思路借鑒，即是否存在這樣一個(gè)隱含的倒逼驅(qū)動(dòng)機(jī)制：環(huán)保財(cái)政支出在降低環(huán)境污染的同時(shí)也會(huì)影響企業(yè)間的要素配置進(jìn)而對(duì)TFP產(chǎn)生重要影響。

與已有研究成果相比，該研究在如下兩個(gè)方面進(jìn)行探索：①提出一個(gè)環(huán)保財(cái)政支出影響企業(yè)間要素配置進(jìn)而影響TFP的理論分析框架，并在Moll［4］和賈俊雪［5］研究的模型基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展，將有效環(huán)境要素（污染排放）和環(huán)境質(zhì)量的外部性納入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)［26-33］，并引入污染排放約束和兩類金融摩擦（存貸利差和信貸約束），構(gòu)建一個(gè)連續(xù)時(shí)間的隨機(jī)異質(zhì)性企業(yè)家模型，其優(yōu)勢(shì)在于能夠從更微觀的層面捕捉環(huán)保財(cái)政支出對(duì)不同企業(yè)家生產(chǎn)行為（包括企業(yè)產(chǎn)出、要素需求、自融資機(jī)制）的影響，從而刻畫環(huán)保財(cái)政支出對(duì)不同生產(chǎn)率企業(yè)家財(cái)富積累行為的激勵(lì)差異，及對(duì)企業(yè)間要素配置進(jìn)而對(duì)TFP 的影響。同時(shí)，借鑒Achdou 等［6］提出的隱性-迎風(fēng)算法（Implicit?upwind Scheme），將該理論方法運(yùn)用于數(shù)值求解分析中國(guó)的環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題。由于理論模型最終推導(dǎo)出的TFP表達(dá)式較為復(fù)雜，僅采用定性分析的方法無(wú)法全面深入考察環(huán)保財(cái)政支出的微觀影響機(jī)制，而隱性-迎風(fēng)算法則能夠以中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對(duì)模型進(jìn)行數(shù)值求解，進(jìn)而從數(shù)值上清晰揭示環(huán)保財(cái)政支出對(duì)TFP的影響及其核心機(jī)理。②引入環(huán)保財(cái)政支出結(jié)構(gòu)參數(shù)，從理論上清晰刻畫環(huán)保財(cái)政支出結(jié)構(gòu)變化對(duì)TFP的影響。依據(jù)財(cái)政部公布的環(huán)保支出項(xiàng)目明細(xì)將環(huán)保財(cái)政支出分為兩類，即用于提高企業(yè)有效環(huán)境要素（污染排放）投入的支出和用于提高總體環(huán)境質(zhì)量的支出。前者可以更直觀地理解為治污技術(shù)及清潔生產(chǎn)技術(shù)研發(fā)、低碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等既有利于增加企業(yè)實(shí)際產(chǎn)出又能減少企業(yè)實(shí)際污染排放量的財(cái)政投入，主要包括污染減排（清潔生產(chǎn)）、可再生能源、資源綜合利用（循環(huán)經(jīng)濟(jì)）等支出；后者主要包括污染防治、自然生態(tài)保護(hù)、江河湖庫(kù)流域治理與保護(hù)、環(huán)境監(jiān)測(cè)與監(jiān)察等支出。雖然已有國(guó)外文獻(xiàn)普遍采取的環(huán)保財(cái)政支出設(shè)定亦主要分為兩類：一類針對(duì)個(gè)體企業(yè)而言，引入污染排放擴(kuò)大技術(shù)資（Pollution?augmentingKnowledge Capital）投入［29］，用于增加企業(yè)有效環(huán)境要素（污染排放）投入；另一類針對(duì)整體自然生態(tài)而言，引入政府減排支出［27-28，31］，用于提升總體環(huán)境質(zhì)量。但上述文獻(xiàn)都只側(cè)重考察了環(huán)保財(cái)政支出的某一方面，該研究則將兩種類型的環(huán)保財(cái)政支出同時(shí)納入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)。

進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)保財(cái)政支出雖然在改善總體環(huán)境質(zhì)量和提高企業(yè)有效環(huán)境要素（污染排放）投入方面具有積極影響（詳見(jiàn)下文分析），但這是直接以犧牲企業(yè)產(chǎn)出（即繳納產(chǎn)出稅，往往遠(yuǎn)大于排污稅費(fèi)）為代價(jià)的，因此相較于環(huán)保財(cái)政支出對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的正向激勵(lì)，產(chǎn)出稅具有更為直接的負(fù)影響，故對(duì)企業(yè)家財(cái)富積累進(jìn)而對(duì)TFP產(chǎn)生不利影響。事實(shí)上，黃菁等［12］利用中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，以環(huán)境污染治理投資（包括企業(yè)環(huán)境支出和政府環(huán)境支出，后者占主導(dǎo)地位）占GDP比重來(lái)度量污染治理投資份額（可近似理解為前文理論模型中的產(chǎn)出稅率），研究表明，污染治理投資份額增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著負(fù)影響，也可更直觀地理解為以“增長(zhǎng)換環(huán)境”，短期內(nèi)資源總量不變的條件下，用于污染治理資源的增加會(huì)擠出直接用于生產(chǎn)的資源，從而減少了產(chǎn)出。鑒于環(huán)保財(cái)政支出數(shù)據(jù)的可得性，該研究以2007—2019年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)索洛殘差法［42-43］測(cè)算出TFP，在控制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開放程度、人口密度、R&D支出規(guī)模等一系列變量后，利用雙固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，環(huán)保財(cái)政支出占GDP比重（環(huán)保財(cái)政支出規(guī)模）每增加1個(gè)百分點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致TFP和實(shí)際GDP分別顯著下降0. 0 756%、0. 0 763%，意味著當(dāng)前中國(guó)的環(huán)保財(cái)政支出對(duì)TFP和經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的影響顯著為負(fù)，但影響力度較弱。這很好地契合了前文理論分析的結(jié)論——就前文理論模型而言，環(huán)保財(cái)政支出增加與環(huán)保財(cái)政支出占GDP比重增加及產(chǎn)出稅率增加本質(zhì)上是等價(jià)的（源于政府預(yù)算平衡條件的假設(shè)）。理論機(jī)制分析表明：產(chǎn)出稅率增加對(duì)企業(yè)產(chǎn)出具有抑制作用，而環(huán)保財(cái)政支出通過(guò)影響環(huán)境質(zhì)量和有效環(huán)境要素（污染排放）投入對(duì)企業(yè)產(chǎn)出還具有正向激勵(lì)（但較弱）。數(shù)值模擬結(jié)果表明：產(chǎn)出稅率增加對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的負(fù)影響，要大于環(huán)保財(cái)政支出增加帶來(lái)的正影響?；谑‰H數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)果證實(shí)了該研究數(shù)值模擬結(jié)果的準(zhǔn)確性，為理論分析的結(jié)論提供了良好的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，增強(qiáng)了結(jié)論的可靠性。

3. 2. 2 要素配置機(jī)制驗(yàn)證

前文理論模型較好捕捉了環(huán)保財(cái)政支出對(duì)企業(yè)間要素配置的影響機(jī)制（式（4）—式（8）），定性分析了環(huán)保財(cái)政支出通過(guò)差異化影響異質(zhì)性企業(yè)生產(chǎn)、財(cái)富積累行為進(jìn)而影響企業(yè)間要素配置。為進(jìn)一步直觀揭示環(huán)保財(cái)政支出影響企業(yè)間要素配置進(jìn)而影響TFP的作用機(jī)制，本部分利用數(shù)值模擬對(duì)這一機(jī)制進(jìn)行驗(yàn)證。具體而言，引入如下兩個(gè)變量刻畫企業(yè)間的資本錯(cuò)配程度（二者的值越大，則企業(yè)間的資本錯(cuò)配越嚴(yán)重，TFP損失越大）［5］：一是兩類企業(yè)資本產(chǎn)出比的比值Δ（- z ）（即非信貸受限企業(yè)與信貸受限企業(yè)資本產(chǎn)出比的比值）；二是信貸受限企業(yè)家累積資產(chǎn)損失份額Ω（- z ）。

圖2給出的數(shù)值模擬結(jié)果顯示：隨著環(huán)保財(cái)政支出G增加，Δ（- z ） 和Ω（- z ） 的值都增大，且這一遞增趨勢(shì)相對(duì)平緩，這意味著環(huán)保財(cái)政支出加劇了具有不同生產(chǎn)率的企業(yè)在生產(chǎn)要素選擇上的扭曲和偏差，從而不利于提升TFP（但這種負(fù)效應(yīng)較弱）。上述機(jī)制分析很好地契合了環(huán)保財(cái)政支出對(duì)TFP的影響（圖1（a）），進(jìn)一步證實(shí)了環(huán)保財(cái)政支出通過(guò)影響企業(yè)間要素配置進(jìn)而影響TFP的作用機(jī)制。

3. 2. 3 支出結(jié)構(gòu)及支出彈性變化的TFP效應(yīng)

圖3（a）給出支出結(jié)構(gòu)參數(shù)? 不同取值下環(huán)保財(cái)政支出G 變化對(duì)TFP的影響，數(shù)值模擬的結(jié)果顯示：在一定范圍內(nèi)改變? 的取值，環(huán)保財(cái)政支出對(duì)TFP仍具有負(fù)影響，這與基準(zhǔn)結(jié)論保持了良好的一致性。同時(shí)注意到，? 取值為0. 4時(shí)的TFP曲線略處于? 取值為0. 8時(shí)的TFP曲線的上方，這說(shuō)明? 越小，越有利于提升TFP（雖然這種正效應(yīng)很弱）。原因在于：理論模型中，環(huán)保財(cái)政支出包括用于提高總體環(huán)境質(zhì)量的支出Ge 和用于增加企業(yè)有效環(huán)境要素（污染排放）投入的支出Gm，故在環(huán)保財(cái)政總支出不變條件下，用于提高總體環(huán)境質(zhì)量的支出在總支出的占比?越小，則1 - ? 越大，進(jìn)而意味著Gm 越大。由前文分析可知，Ge 對(duì)企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的影響不存在明顯差異，而Gm 對(duì)企業(yè)生產(chǎn)激勵(lì)的影響具有異質(zhì)性，其越大越有利于刺激企業(yè)家（尤其對(duì)高生產(chǎn)率企業(yè)家而言）擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模（式（1）和式（3）），故對(duì)企業(yè)家財(cái)富積累（進(jìn)而企業(yè)間的要素配置）具有正影響，有利于提升TFP。這里之所以要強(qiáng)調(diào)環(huán)保財(cái)政總支出不變條件，是為了比較靜態(tài)分析僅由環(huán)保財(cái)政支出結(jié)構(gòu)? 變化對(duì)TFP的影響。事實(shí)上，Gm 增加還可能是由G增加（而非? 減小）導(dǎo)致的，但這并不有利于提升TFP（詳見(jiàn)基準(zhǔn)結(jié)果及下文支出彈性變化的TFP效應(yīng)）。在經(jīng)驗(yàn)分析上，陳思霞等［13］指出，現(xiàn)階段中國(guó)環(huán)保財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)影響，環(huán)境科研、環(huán)境生態(tài)信息建設(shè)、環(huán)境技術(shù)研發(fā)等用于增加企業(yè)有效環(huán)境要素（污染排放）投入的財(cái)政支出較少，中國(guó)的環(huán)保財(cái)政支出結(jié)構(gòu)有待調(diào)整優(yōu)化。

圖3（b）給出支出彈性參數(shù)κ 不同取值下環(huán)保財(cái)政支出G 變化對(duì)TFP的影響，數(shù)值模擬的結(jié)果顯示：在一定范圍內(nèi)改變?chǔ)?的取值，環(huán)保財(cái)政支出對(duì)TFP仍具有負(fù)影響，與基準(zhǔn)結(jié)論一致。同時(shí)注意到，κ 取值為0. 15時(shí)的TFP曲線略處于κ 取值為0. 005時(shí)的TFP曲線的下方，這說(shuō)明κ 增加對(duì)TFP具有較弱的負(fù)影響。原因在于：κ 越大，既增加了G 對(duì)產(chǎn)出的正影響（式（1）和式（3）），進(jìn)而有利于企業(yè)家的財(cái)富積累；但同時(shí)又推升了要素價(jià)格（工資率和資本租金率，式（17）和式（18）），增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而對(duì)企業(yè)家財(cái)富積累產(chǎn)生負(fù)影響。正是在這兩種效應(yīng)的共同作用下，κ 增加對(duì)TFP具有負(fù)影響。

但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中存在一個(gè)典型客觀事實(shí)是：盡管全國(guó)排污費(fèi)征收總額逐年增長(zhǎng)，但相對(duì)于全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量發(fā)展水平，排污費(fèi)的征收規(guī)模依然占據(jù)較小的比例，且遠(yuǎn)小于環(huán)保財(cái)政支出規(guī)模。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示：1995年全國(guó)排污費(fèi)征收總額為37. 1億元，2015年排污費(fèi)征收總額則為178. 5億元，相較于1995年增長(zhǎng)了約3. 8倍?？梢?jiàn)，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)排污費(fèi)征收總額快速增長(zhǎng)；但相對(duì)規(guī)模依然較小，2015年全國(guó)排污費(fèi)總額占GDP比重為0. 026%，1995—2015 年該比重的均值為0. 05%，而2010—2019年環(huán)保財(cái)政支出與GDP比值的均值約為0. 6%。因此，實(shí)踐中，僅靠排污稅費(fèi)本身遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)中國(guó)環(huán)保財(cái)政支出的需求，從而造成了“犧牲企業(yè)產(chǎn)出”“以增長(zhǎng)換環(huán)境”的局面。上述分析進(jìn)一步增強(qiáng)了基準(zhǔn)結(jié)論的可信性和現(xiàn)實(shí)性。

3. 2. 5 信貸約束變化的TFP效應(yīng)圖4（b）給出信貸約束參數(shù)λ 不同取值下G 變化對(duì)TFP的影響。數(shù)值模擬的結(jié)果顯示：在一定范圍內(nèi)變化λ的取值，環(huán)保財(cái)政支出對(duì)TFP仍具有較弱的負(fù)影響，與基準(zhǔn)結(jié)果保持一致。而且λ 越大，TFP的總體平均水平越高——λ 取值為1. 5時(shí)的TFP曲線遠(yuǎn)處于λ 取值為1. 05時(shí)的TFP曲線的上方，這很好地證實(shí)了“λ 越大越有利于減少信貸受限企業(yè)進(jìn)而改善資本配置效率進(jìn)而提升TFP”這一作用機(jī)制。但值得注意的是：λ 越大，環(huán)保財(cái)政支出的TFP效應(yīng)就越弱。原因在于，λ 越大意味著企業(yè)家受到的信貸約束越寬松，企業(yè)家的財(cái)富積累（自身融資機(jī)制）對(duì)于緩解信貸約束的作用相對(duì)減弱，企業(yè)間的資本錯(cuò)配程度較低，從而“環(huán)保財(cái)政支出影響企業(yè)家財(cái)富積累進(jìn)而影響企業(yè)間的資本配置效率進(jìn)而影響TFP”的這一作用機(jī)制減弱。因此，λ 較大時(shí)，環(huán)保財(cái)政支出的TFP效應(yīng)減小，對(duì)應(yīng)TFP的曲線變得更平緩（λ 取值為1. 5時(shí)的TFP曲線更加平緩）?？梢?jiàn)，信貸約束對(duì)環(huán)保財(cái)政支出的TFP效應(yīng)具有非常突出的影響，健全金融市場(chǎng)體系有利于緩解環(huán)保財(cái)政支出擴(kuò)大導(dǎo)致的要素配置扭曲和減少TFP損失。

3. 3 環(huán)境效應(yīng)

圖6給出環(huán)保財(cái)政支出G 變化對(duì)污染排放總量和總體環(huán)境質(zhì)量的影響。不難發(fā)現(xiàn)，隨著環(huán)保財(cái)政支出增加，污染排放總量減少，總體環(huán)境質(zhì)量顯著提高，污染排放總量（或環(huán)境質(zhì)量）的減少量（或提升幅度）的絕對(duì)值會(huì)隨著環(huán)保財(cái)政支出的增加而增加，具體表現(xiàn)為：污染排放總量的遞減趨勢(shì)隨著環(huán)保財(cái)政支出的增加而變得更加陡峭（圖6（a）），總體環(huán)境質(zhì)量的遞增趨勢(shì)隨著環(huán)保財(cái)政支出的增加而變得更加顯著（圖6（b））。這較容易理解：在環(huán)保財(cái)政支出用于環(huán)境污染治理的初期，由于執(zhí)行成本、污染治理與清潔能源技術(shù)研發(fā)等因素的制約，導(dǎo)致環(huán)保財(cái)政支出的環(huán)境效應(yīng)存在時(shí)滯，故隨著環(huán)保財(cái)政支出的不斷增加，其對(duì)環(huán)境污染治理和環(huán)境質(zhì)量的積極影響才會(huì)凸顯出來(lái)，而且環(huán)境質(zhì)量的持續(xù)提升進(jìn)一步增加了環(huán)境自身的凈化能力（即對(duì)污染物的吸納能力），進(jìn)而加強(qiáng)了環(huán)保財(cái)政支出的環(huán)境效應(yīng)。這與臧傳琴等［46］利用中國(guó)省際環(huán)保財(cái)政支出數(shù)據(jù)實(shí)證分析得出的結(jié)論類似。同樣，該研究以2007—2019年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線模型［47］估算了環(huán)保財(cái)政支出的環(huán)境效應(yīng)，結(jié)果表明，環(huán)保財(cái)政支出占GDP比重（環(huán)保財(cái)政支出規(guī)模）每增加1個(gè)百分點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致SO2排放顯著下降0. 326 2%，這為上述數(shù)值模擬分析的結(jié)論進(jìn)一步提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

當(dāng)然，上述環(huán)保財(cái)政支出邊際遞增的環(huán)境效應(yīng)是短期且不持續(xù)的，主要有以下兩個(gè)原因：首先在實(shí)踐中，環(huán)保財(cái)政支出不會(huì)無(wú)限增加。就中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)而言，2010—2019年環(huán)保財(cái)政支出與GDP比值的均值為0. 006（據(jù)此將理論模型中產(chǎn)出稅率τy 設(shè)為0. 6%），此時(shí)G 的模型預(yù)測(cè)值為0. 008 9，而G 的模型預(yù)測(cè)值為0. 45時(shí)，其對(duì)應(yīng)產(chǎn)出稅率τy 為40%，此時(shí)環(huán)保財(cái)政支出對(duì)環(huán)境質(zhì)量具有非常顯著的正影響，但這一情況在現(xiàn)實(shí)中往往不存在。其次環(huán)境質(zhì)量越好，越難以維持，繼續(xù)再提升的空間就越小［29］。

4 結(jié)論與政策建議“建立現(xiàn)代財(cái)稅金融體制、加強(qiáng)財(cái)政資源統(tǒng)籌；推動(dòng)綠色發(fā)展、持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量、全面提高資源利用效率”是“十四五”時(shí)期的工作重點(diǎn)領(lǐng)域之一。如何運(yùn)用財(cái)政手段賦能環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)同推進(jìn)，對(duì)于落實(shí)“十四五”時(shí)期工作重點(diǎn)領(lǐng)域的目標(biāo)顯得至關(guān)重要。環(huán)保財(cái)政支出作為環(huán)境治理的重要手段，對(duì)中國(guó)環(huán)境治理成效和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性都會(huì)產(chǎn)生重要影響，故厘清環(huán)保財(cái)政支出影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論邏輯及其作用機(jī)制是實(shí)現(xiàn)環(huán)保財(cái)政職能優(yōu)化的重要突破口。

研究表明，環(huán)保財(cái)政支出對(duì)TFP和總產(chǎn)出具有負(fù)影響，且環(huán)保財(cái)政支出的TFP效應(yīng)和總產(chǎn)出效應(yīng)較弱——這源于環(huán)保財(cái)政支出可通過(guò)影響企業(yè)家自融資機(jī)制進(jìn)而影響企業(yè)間的要素配置，雖然環(huán)保財(cái)政支出增加，有利于改善總體環(huán)境質(zhì)量和提高企業(yè)有效環(huán)境要素（污染排放）投入，但這是直接以犧牲企業(yè)產(chǎn)出（即繳納產(chǎn)出稅，往往遠(yuǎn)大于排污稅）為代價(jià)的，因而相較于環(huán)保財(cái)政支出對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的正向激勵(lì)，產(chǎn)出稅具有更為直接的負(fù)影響，可理解為以“增長(zhǎng)換環(huán)境”，故對(duì)企業(yè)家財(cái)富積累進(jìn)而TFP呈現(xiàn)較弱的負(fù)影響。機(jī)制分析表明，環(huán)保財(cái)政支出可通過(guò)影響企業(yè)間要素配置進(jìn)而影響TFP，環(huán)保財(cái)政支出加劇了企業(yè)間要素錯(cuò)配程度，從而導(dǎo)致TFP的損失。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)保財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中，如果用于提升總體環(huán)境質(zhì)量的支出占比越大，就會(huì)加劇TFP的損失，而提高用于增加企業(yè)有效環(huán)境要素（污染排放）投入支出的占比則有利于提升TFP，但二者的TFP效應(yīng)較弱，這源于兩類環(huán)保財(cái)政支出對(duì)異質(zhì)企業(yè)家的生產(chǎn)激勵(lì)差異；環(huán)保財(cái)政支出彈性增加對(duì)TFP 具有較弱的負(fù)影響；利用排污稅費(fèi)為環(huán)保財(cái)政支出融資對(duì)TFP 具有較弱的正影響；信貸約束對(duì)環(huán)保財(cái)政支出的TFP效應(yīng)具有非常突出的影響，信貸約束越緊，企業(yè)間資本錯(cuò)配程度越高，環(huán)保財(cái)政支出對(duì)TFP 的負(fù)影響越大，反之亦然；環(huán)保財(cái)政支出明顯有利于減少污染排放和提高總體環(huán)境質(zhì)量。

上述結(jié)論對(duì)于如何通過(guò)優(yōu)化環(huán)保財(cái)政職能以踐行“兩山”理念和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有良好的啟示意義。

首先，從環(huán)境治理角度環(huán)保財(cái)政支出規(guī)模應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大，以持續(xù)發(fā)揮環(huán)保財(cái)政支出在提升總體環(huán)境質(zhì)量、減少污染排放方面的重要作用。但環(huán)保財(cái)政體制改革的重點(diǎn)應(yīng)該落在優(yōu)化環(huán)保財(cái)政支出結(jié)構(gòu)上，政府應(yīng)當(dāng)注重環(huán)境公共物品（或服務(wù)）的供給方向：污染減排技術(shù)投入比公共污染治理投入更有效率，即環(huán)保財(cái)政總支出中應(yīng)當(dāng)增加用于企業(yè)污染治理與清潔生產(chǎn)等方面的技術(shù)研發(fā)投入，而適度減少用于公共環(huán)境污染治理方面的投入。更具體來(lái)說(shuō)，環(huán)保財(cái)政支出應(yīng)當(dāng)更多向綠色技術(shù)研發(fā)、可再生能源開發(fā)與利用、環(huán)境管理創(chuàng)新、資源綜合利用等用于提升企業(yè)資源利用效率和減少企業(yè)污染排放的支出領(lǐng)域傾斜，從源頭上減排降污，實(shí)現(xiàn)綠色增長(zhǎng)、高質(zhì)量發(fā)展。同時(shí)，也不容忽視環(huán)境監(jiān)管、公共區(qū)域的污染防治、自然生態(tài)保護(hù)等用于公共環(huán)境保護(hù)或末端治理方面的適度財(cái)政支出，以提升總體環(huán)境容量，避免出現(xiàn)“公地悲劇”。

其次，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步優(yōu)化環(huán)保財(cái)政管理體制，強(qiáng)化環(huán)保財(cái)政職能，加強(qiáng)環(huán)保財(cái)政“收與支”對(duì)環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)同調(diào)節(jié)機(jī)制。當(dāng)前中國(guó)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的稅收規(guī)模總體較小，以排污收費(fèi)和資源稅為例，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示：1995—2015年中國(guó)排污費(fèi)征收總額和資源稅征收總額占GDP比值的均值分別為0. 05%和0. 1%，占環(huán)保財(cái)政支出比值的均值分別為6%和25%（其中，與環(huán)保財(cái)政支出比值所用樣本期為2010—2015年），二者與經(jīng)濟(jì)總量及環(huán)保財(cái)政支出規(guī)模相去甚遠(yuǎn)，即使依據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)資源稅法》（2020年9月1日施行）規(guī)定針對(duì)原油、天然氣和煤等具有高排放特征的化石能源礦產(chǎn)的稅率區(qū)間也僅為2%～10%，依然具有較大上調(diào)空間?，F(xiàn)行環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的稅收手段對(duì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用難以得到發(fā)揮，因此，應(yīng)當(dāng)適度提高環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域相關(guān)稅種（如環(huán)境保護(hù)稅、資源稅）的稅率，以此擴(kuò)大環(huán)境污染治理專項(xiàng)資金池，充分發(fā)揮“庇古稅”對(duì)污染負(fù)外部性的有效矯正作用，確保政府環(huán)境支出與環(huán)境稅收的基本平衡，從而盡可能避免出現(xiàn)“以增長(zhǎng)換環(huán)境”的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和環(huán)境質(zhì)量改善的雙贏。此外，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步健全中國(guó)的金融市場(chǎng)體系，例如，深化金融市場(chǎng)體制改革，完善金融市場(chǎng)機(jī)制、提升金融市場(chǎng)資本配置效率，解決某些（尤其是高生產(chǎn)率）民營(yíng)企業(yè)貸款難、融資難的問(wèn)題，以緩解環(huán)保財(cái)政支出擴(kuò)大導(dǎo)致的要素配置扭曲和減少TFP損失。

參考文獻(xiàn)

［1］ WENDLING Z A， EMERSON J W， DE SHERBININ A， et al.__ 2020 Environmental performance index［R］. Yale Center for Envi?ronmental Law & Policy， 2020.

［2］ 張莉. 財(cái)政規(guī)則與國(guó)家治理能力建設(shè)：以環(huán)境治理為例［J］. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（8）：47-63，205.

［3］ 陳詩(shī)一， 陳登科. 霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)研究， 2018， 53（2）： 20-34.

［4］ MOLL B. Productivity losses from financial frictions： can self?fi?nancing undo capital misallocation［J］. American economic re?view， 2014， 104： 3186-3221.

［5］ 賈俊雪. 公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與全要素生產(chǎn)率：基于異質(zhì)企業(yè)家模型的理論分析［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017， 52： 4-19.

［6］ ACHDOU Y，HAN J Q，LASRY J M，et al. Income and wealth distri?bution in macroeconomics：a continuous?time approach［J］. The re?view of economic studies，2022，89：45-86.

［7］ 原毅軍， 孔繁彬. 中國(guó)地方財(cái)政環(huán)保支出、企業(yè)環(huán)保投資與工業(yè)技術(shù)升級(jí)［J］. 中國(guó)軟科學(xué)， 2015（5）： 139-148.

［8］ BLANCHARD O J， LEIGH D. Growth forecast errors and fiscalmultipliers［J］. American economic review， 2013， 103： 117-120.

［9］ KRAJEWSKI P. The impact of public environmental protection ex?penditure on economic growth［J］. Problemy ekorozwoju?problemsof sustainable development， 2016， 11： 99-104.

［10］ JOSHI S， KRISHNAN R， LAVE L. Estimating the hidden costsof environmental regulation［J］. The accounting review， 2001， 76（2）： 171-198.

［11］ BARMAN T R， GUPTA M R. Public expenditure， environment，and economic growth［J］. Journal of public economic theory，2010， 12： 1109-1134.

［12］ 黃菁， 陳霜華. 環(huán)境污染治理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)： 模型與中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］. 南開經(jīng)濟(jì)研究， 2011（1）： 142-152.［13］ 陳思霞， 薛鋼. 地方環(huán)境公共支出如何影響了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)： 技術(shù)效率與健康資本的視角［J］. 中國(guó)軟科學(xué)， 2014（5）： 173-181.

［14］ RUFFING K G. The role of the organization for economic coopera?tion and development in environmental policy making［J］. Reviewof environmental economics and policy， 2010， 4（2）： 199-220.

［15］ L?PEZ R，PALACIOS A. Why has Europe become environmental?ly cleaner：decomposing the roles of fiscal，trade and environmen?tal policies［J］. Environmental and resource economics，2014，58：91-108.

［16］ CZY?EWSKI B，MATUSZCZAK A，KRYSZAK ?，et al. Efficiencyof the EU environmental policy in struggling with fine particulatematter （PM2. 5）：how agriculture makes a difference［J］. Sustain?ability，2019，11：4984.

［17］ BERNAUER T，KOUBI V. Effects of political institutions on airquality［J］. Ecological economics，2009，68：1355-1365.

［18］ HALKOS G E， PAIZANOS E A. The effect of government expen?diture on the environment： an empirical investigation［J］. Ecologi?cal economics， 2013， 91： 48-56.

［19］ ABID M. Does economic， financial and institutional develop?ments matter for environmental quality：a comparative analysis ofEU and MEA countries［J］. Journal of environmental manage?ment， 2017， 188： 183-194.

［20］ GHOLIPOUR H F，F(xiàn)ARZANEGAN M R. Institutions and the ef?fectiveness of expenditures on environmental protection：evidencefrom Middle Eastern countries［J］. Constitutional political econo?my，2018，29：20-39.

［21］ POSTULA M， RADECKA?MOROZ K. Fiscal policy instrumentsin environmental protection［J］. Environmental impact assessmentreview， 2020， 84： 1-9.

［22］ HSIEH C T， KLENOW P J. Misallocation and manufacturing TFPin China and India［J］. The quarterly journal of economics， 2009，124： 1403-1448.

［23］ CHOI B. Productivity and misallocation of energy resources： evi?dence from Korea s manufacturing sector［J］. Resource and ener?gy economics， 2020， 61： 1-22.

［24］ ANDERSEN D C. Do credit constraints favor dirty production：the?ory and plant?level evidence［J］. Journal of environmental econom?ics and management， 2017， 84： 189-208.

［25］ 宋馬林， 金培振. 地方保護(hù)、資源錯(cuò)配與環(huán)境福利績(jī)效［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016， 51（12）： 47-61.

［26］ 牛歡， 嚴(yán)成樑. 環(huán)境稅收、資源配置與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展［J］. 世界經(jīng)濟(jì)， 2021， 44（9）： 28-50.

［27］ NIELSEN S B，PEDERSEN L H， S?RENSEN P B. Environmentalpolicy，pollution，unemployment，and endogenous growth［J］. Inter?national tax and public finance，1995，2：185-205.

［28］ BOVENBERG L A， DE MOOIJ R A. Environmental tax reformand endogenous growth［J］. Journal of public economics，1997，63：207-237.

［29］ LANS BOVENBERG A，SMULDERS S. Environmental qualityand pollution?augmenting technological change in a two?sector en?dogenous growth model［J］. Journal of public economics，1995，57：369-391.

［30］ COPELAND B R，TAYLOR M S. Trade，growth，and the environ?men［t J］. Journal of economic literature，2004，42：7-71.

［31］ FULLERTON D， KIM S R. Environmental investment and policywith distortionary taxes， and endogenous growth［J］. Journal of en?vironmental economics and management， 2008， 56： 141-154.

［32］ TOMBE T， WINTER J. Environmental policy and misallocation：the productivity effect of intensity standards［J］. Journal of envi?ronmental economics and management， 2015，72： 137-163.

［33］ 陳素梅， 何凌云. 環(huán)境、健康與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)： 最優(yōu)能源稅收入分配研究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017， 52（4）： 120-134.

［34］ HELFAND G E. Standards versus standards：the effects of differ?ent pollution restrictions［J］. The American economic review，1992，82：369.

［35］ HOLLAND S P. Taxes and trading versus intensity standards：second?best environmental policies with incomplete regulation （leak?age） or market power［R］. 2009.

［36］ SONG Z， STORESLETTEN K， ZILIBOTTI F. Growing like China［J］. American economic review， 2011， 101： 196-233.

［37］ SCHOU P. Polluting non?renewable resources and growth［J］. En?vironmental and resource economics， 2000，16： 211-227.

［38］ GROTH C， SCHOU P. Growth and non?renewable resources： thedifferent roles of capital and resource taxes［J］. Journal of environ?mental economics and management， 2007， 53： 80-98.

［39］ BELLA G， MATTANA P. Policy implications in an environmentalgrowth model with a generalized hotelling depletion of non?renew?able resources［J］. Journal of environmental economics and poli?cy， 2019， 8： 179-192.

［40］ WANG J. The economic impact of Special Economic Zones：evi?dence from Chinese municipalities［J］. Journal of development eco?nomics，2013，101：133-147.

［41］ BAI C E，HSIEH C T，QIAN Y Y. The return to capital in China［J］. Brookings papers on economic activity，2006（2）：61-101.

［42］ 郭慶旺， 賈俊雪. 中國(guó)全要素生產(chǎn)率的估算： 1979—2004［J］.經(jīng)濟(jì)研究， 2005（6）： 51-60.

［43］ 張軍， 吳桂英， 張吉鵬. 中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算： 1952—2000［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004（10）： 35-44.

［44］ LI Z，SUN J F. Emission taxes and standards in a general equilibri?um with entry and exit［J］. Journal of economic dynamics and con?trol，2015，61：34-60.

［45］ LI Z，SHI S Y. Emission taxes and standards in a general equilibri?um with productivity dispersion and abatement［J］. Macroeconom?ic dynamics，2017，21（8）：1857-1886.

［46］ 臧傳琴， 陳蒙. 財(cái)政環(huán)境保護(hù)支出效應(yīng)分析： 基于2007—2015年中國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)［J］. 財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2018（6）： 68-79.

［47］ STERN D I， COMMON M S. Is there an Environmental KuznetsCurve for sulfur？［J］. Journal of environmental economics andmanagement， 2001， 41（2）： 162-178.