王永祥 許磊 王偉 唐家盛 張波 鄭杰 劉強

[摘要]電網(wǎng)企業(yè)是推動能源清潔低碳轉(zhuǎn)型的中堅力量，在碳達峰、碳中和工作中扮演著重要角色，非常有必要對電網(wǎng)企業(yè)的“雙碳”工作落實情況進行審計，從而更好地落實國家“雙碳”政策，服務國民經(jīng)濟發(fā)展。本文基于電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”工作執(zhí)行情況，創(chuàng)新性運用DSR模型和AHP法，提出“雙碳”審計風險評價指標，構(gòu)建三層結(jié)構(gòu)23個評價指標體系，對電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”工作情況進行綜合科學評價，對風險點進行詳細分析，并以Z市電網(wǎng)企業(yè)為例進行詳細說明，以期為電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”工作審計提供研究參考和借鑒。本文理論研究和整體框架同樣適用于社會其他行業(yè)“雙碳”工作審計，具有極強的推廣性。

[關(guān)鍵詞]電網(wǎng)企業(yè) ?“雙碳”審計 ? DSR模型 ? AHP法 ? 內(nèi)部審計

一、前言

能源是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要物質(zhì)基礎。我國能源結(jié)構(gòu)長期以煤為主，油氣對外依存度高，是全球最大的碳排放國家，能源清潔低碳轉(zhuǎn)型要求緊迫。2020年9月22日，國家主席習近平在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上宣布：“中國將提高國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和。”這一重大戰(zhàn)略決策，為我國能源發(fā)展指明了方向。我國95%左右的非化石能源主要通過轉(zhuǎn)化為電能加以利用。推進能源清潔低碳轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵是加快發(fā)展非化石能源，尤其是風電、太陽能發(fā)電等新能源。電網(wǎng)連接電力生產(chǎn)和消費，是重要的網(wǎng)絡平臺，是能源轉(zhuǎn)型的中心環(huán)節(jié)，是電力系統(tǒng)碳減排的核心樞紐，既要保障新能源大規(guī)模開發(fā)和高效利用，又要滿足經(jīng)濟社會發(fā)展的用電需求。電網(wǎng)企業(yè)面臨保安全、保供應、降成本的巨大壓力，同時自身節(jié)能減排任務繁重。電網(wǎng)企業(yè)要勇于擔當、迎難而上，在碳減排工作中發(fā)揮重要作用。

內(nèi)部審計在服務“雙碳”政策落地執(zhí)行中發(fā)揮著重要監(jiān)督作用。然而，我國“雙碳”審計發(fā)展速度較為緩慢，主要有以下幾方面原因：一是相關(guān)要求不夠明確具體。國家并未出臺“雙碳”審計的目標、內(nèi)容和具體標準等相應的實施準則和細則。二是專業(yè)性高?！半p碳”審計較為復雜、專業(yè)性要求較高，我國缺乏相應的審計人才。三是缺乏定量分析的可實施指標?！半p碳”審計更多為定性探討，缺乏可量化的審計證據(jù)作為支持，缺乏一套合理、可行的“雙碳”審計評價指標。因此，迫切需要建立一套數(shù)據(jù)可量化支撐的“雙碳”審計風險評價指標，以監(jiān)督企業(yè)在各項經(jīng)濟活動中碳排量的實際情況和“雙碳”技術(shù)的推廣與應用，從而制定行之有效的減少碳排放量的措施，防范風險、杜絕隱患，提高能源的利用效率，加快構(gòu)建清潔低碳、安全高效的能源體系，持續(xù)推進碳減排。

本文以DSR模型為基礎，創(chuàng)新構(gòu)建電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價指標體系，應用AHP法量化指標計算，定量分析業(yè)務潛在風險點，從而為電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”工作審計，尤其是風能、太陽能、生物質(zhì)能等新能源內(nèi)部審計工作，提供參考和借鑒。

二、DSR模型、AHP法與“雙碳”審計評價

（一）DSR模型概念及應用

DSR模型是一種環(huán)境管理體系，用來研究環(huán)境—經(jīng)濟—社會三大系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的基本模式，被廣泛用于構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展指標體系。此模型由驅(qū)動（Drive）、狀態(tài)（State）和響應（Response）三類指標構(gòu)成。

驅(qū)動指標是指導致發(fā)展非循環(huán)和不可持續(xù)的各種因素，包括各項活動、消費模式和經(jīng)濟制度等，主要描述社會經(jīng)濟系統(tǒng)具有向高產(chǎn)出、低污染、環(huán)境友好型發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力和訴求，包括生產(chǎn)方式、技術(shù)導向和資源可持續(xù)利用等。

狀態(tài)指標用來反映系統(tǒng)在持續(xù)發(fā)展過程中的狀態(tài)，回答系統(tǒng)發(fā)生怎樣變化的問題。

響應指標用以表明人類為保持可持續(xù)發(fā)展所采取的具體措施，回答人類反應和行動的問題。

DSR模型的三個指標之間存在協(xié)同效應，即時間連續(xù)、空間相互獨立。該模型的作用機理為：由于人類經(jīng)營活動內(nèi)在動力及訴求（D），生態(tài)環(huán)境將被影響，系統(tǒng)會發(fā)生對應的變化（S），作為自然資源的使用者，迫于環(huán)境責任，通過采取積極政策措施（R），保證生態(tài)與經(jīng)營的雙重可持續(xù)發(fā)展。措施（R）產(chǎn)生效用后，可以改良環(huán)境狀態(tài)（S），并能激發(fā)內(nèi)在動力（D）。DSR模型原理如圖1所示。

（二）AHP法概念及應用

層次分析法（英文全稱Analytical Hierarchy Process，簡稱AHP），基本結(jié)構(gòu)分為目標層、準則層和指標層三個層次，如表1所示。目標層是整個層次結(jié)構(gòu)的最高層，一般只有一個元素，即所要達到的目標，用A表示。準則層是中間層，承擔著連接作用，以Ｂ表示，具體元素用B1，B2，…，Bn表示。指標層是最底層，是具體的指標劃分，用C表示，具體元素用C1，Ｃ2，…，Ｃn表示。

此方法的理論核心在于，把目標層中需要決策的問題進行層次化分析，分解得到準則層和指標層。評價時，將專家意見與分析者的客觀判斷有機結(jié)合，應用九級標度法構(gòu)造比較判斷矩陣，計算每一層元素的權(quán)重，設計具體可行的計算指標，設置具體實施指標，計算出評價對象的權(quán)重值，并通過一致性檢驗，最終作出科學判斷。

（三）DSR-AHP法與“雙碳”審計風險評價

梳理既有文獻發(fā)現(xiàn)，“雙碳”審計相關(guān)研究主要圍繞全社會層面和發(fā)電、鋼鐵等高耗能行業(yè)展開，還未見電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計相關(guān)研究；相關(guān)內(nèi)容研究集中在定性研究層面，且針對“雙碳”審計風險指標的設計和研究不多。

DSR模型能夠更好、客觀反映電網(wǎng)企業(yè)與社會、經(jīng)濟、環(huán)境在“雙碳”審計中的相互關(guān)系，構(gòu)建“雙碳”審計可持續(xù)發(fā)展評價指標，準確描述其低碳化發(fā)展水平。

AHP法使定性指標能夠進行量化分析，將定量指標和定性指標進行有機結(jié)合，對指標量化評分，賦予權(quán)重比例，建立一套數(shù)據(jù)可量化支撐的“雙碳”審計風險評價體系，構(gòu)建合理、科學的實施指標，服務“雙碳”工作更好落地執(zhí)行。

由此可見，將DSR模型和AHP法與“雙碳”審計的結(jié)合應用，是內(nèi)部審計人員研究的新課題。

三、基于DSR-AHP法的電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價指標體系研究內(nèi)涵

（一）電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”工作思路

以習近平生態(tài)文明思想為指導，深入貫徹能源發(fā)展戰(zhàn)略，以安全穩(wěn)定可靠為根本，以堅強智能電網(wǎng)為保障，以源網(wǎng)荷儲（電源、電網(wǎng)、負荷、儲能整體解決方案的運營模式）協(xié)同為主線，以效率效益提升為中心，以能源互聯(lián)開放互動為追求，加快構(gòu)建以新能源為主體的新型電力系統(tǒng)，積極推動能源生產(chǎn)和消費革命，著力提升供給側(cè)清潔替代水平和消費側(cè)電能替代水平，助力清潔低碳、安全高效現(xiàn)代能源體系構(gòu)建，推動能源電力領域提前實現(xiàn)碳達峰、碳中和。電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”工作思路如圖2所示。

（二）基于DSR-AHP法的電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價指標體系研究內(nèi)涵

針對電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”工作思路，將DSR模型和AHP法引入電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價指標體系中，提出DSR-AHP法電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價管理思路和內(nèi)涵，即應用DSR模型的內(nèi)在關(guān)系，通過DSR模型驅(qū)動、狀態(tài)和響應三類指標，構(gòu)建AHP法的中間層準則層，實現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)與社會、經(jīng)濟、環(huán)境在“雙碳”審計中的相互聯(lián)系；應用AHP法三層結(jié)構(gòu)，即目標層、準則層、指標層，構(gòu)建“雙碳”審計風險評價指標體系的整體框架，實現(xiàn)“雙碳”審計的可量化分析和具體指標實施。基于DSR-AHP法的“雙碳”審計風險評價指標體系理論框架如圖3所示。

1.目標層指標。第一維度是目標層，是整個體系的最高層，也是電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價的總目標。圍繞總體目標，確定審計對象和內(nèi)容，明確審計實施指標，實現(xiàn)對電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”工作落實情況的綜合評價。

2.準則層指標。第二維度是準則層，是對目標層目標的進一步細化，是指標體系的具體化，分為驅(qū)動因子、狀態(tài)因子和響應因子三個維度指標。驅(qū)動因子為電網(wǎng)企業(yè)落實“雙碳”工作的動力和內(nèi)在訴求，是狀態(tài)因子和響應因子的源頭，如電力收入、綜合能源服務業(yè)務收入等；狀態(tài)因子是電力企業(yè)落實“雙碳”工作的表現(xiàn)形式，是驅(qū)動因子的狀態(tài)呈現(xiàn)，如電網(wǎng)數(shù)智化發(fā)展指數(shù)、可再生能源消納能力等；響應因子是電力企業(yè)落實“雙碳”工作的結(jié)果體現(xiàn)，是驅(qū)動因子和狀態(tài)因子的最終可視化結(jié)果，如電網(wǎng)實現(xiàn)年碳減排量、碳市場建設運作效果等。

3.指標層指標。第三維度是指標層，指電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價的具體指標，是整個評價體系的基本組成，是整個風險評價的最具體、可行性的直接體現(xiàn)，是電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”工作審計結(jié)果的直觀表達。具體的實施，通過結(jié)合定性和定量指標設定，結(jié)合AHP法對定性指標量化分析，從而達到定量和定性結(jié)合，使審計結(jié)果更加清晰、明確。

四、基于DSR-AHP法的電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價指標體系的構(gòu)建

（一）電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價具體指標

基于DSR-AHP法的電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價指標體系的框架有三個維度，第一維度目標層和第二維度準則層驅(qū)動因子、狀態(tài)因子和響應因子已經(jīng)明確，對于第三個維度的評價指標，是評價體系的基本組成，本文結(jié)合“雙碳”政策文件和電網(wǎng)企業(yè)實際業(yè)務，共設置23個指標，如圖4所示。

23個指標對雙碳工作的促進作用，存在兩個方面，一是正向激勵，二是負向回調(diào)，具體如表2所示。

（二）電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價指標體系科學性確定

1.準則層指標科學性確定。計算各層級各指標權(quán)重，可以先確定準則層對目標層的權(quán)重。其運算過程主要包括以下三個步驟。

一是構(gòu)造判斷矩陣。依托實際情況和專家經(jīng)驗，將準則層中的三個指標相互比較，引用1—9九級標度法對其比較結(jié)構(gòu)量化賦值，形成比較判斷矩陣，如表3所示。

上式中，表示各個指標間的比較結(jié)果。

二是計算各指標權(quán)重。計算判斷矩陣每一行因素的乘積。

計算的n次方根

對向量，歸一化處理

計算最大的特征根，

對準則層判斷矩陣，計算每一行要素的乘積，得到：

計算n次方根：

，同理

歸一化處理，即對歸一處理，得到目標層的權(quán)重。

同理，

三是一致性檢驗。一致性檢驗檢查的是專家在判斷指標重要性方面得出的結(jié)論是否一致，避免出現(xiàn)結(jié)果相互矛盾。計算一致性檢驗指標，同時通過查表的方式得到平均隨機一致性指標，如表4所示。

由和求得一致性比例。

計算最大特征值，并計算與。

根據(jù)上表可知，=0.58（=3）

因值＜0.1表明該判斷矩陣具有一致性，權(quán)重設置科學合理。最終可得到準則層對目標層的權(quán)重分布，如表5所示。

2.指標層指標科學性確定。指標層對準則層權(quán)重科學性的確定，只需重復以上步驟即可。因涉及23個指標，人工計算比較復雜，可以通過編寫Python程序，最終計算得到電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價指標體系權(quán)重，如表6所示。

（三）基于DSR-AHP法的電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價指標體系的風險分析

從“雙碳”審計風險評價指標體系權(quán)重可以看出，電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”工作審計應注意以下風險點。

1.加大“雙碳”事中過程審計。在準則層指標中，對比驅(qū)動、狀態(tài)、響應權(quán)重，可以看到狀態(tài)因子權(quán)重較小，如圖5所示。說明在“雙碳”審計中應該更加關(guān)注過程情況，加大事中審計力度。

2.增強驅(qū)動指標執(zhí)行力。在驅(qū)動指標中，權(quán)重前三為“電力收入”“跨省跨區(qū)輸電通道送電能力”和“并網(wǎng)清潔能源裝機規(guī)?！?；權(quán)重后三為“可再生能源規(guī)劃研究投入”“綜合能源服務業(yè)務收入”和“充電樁年收入”。如表7所示。

驅(qū)動指標是源頭，要重點關(guān)注指標的執(zhí)行情況。

一是電網(wǎng)“雙碳”減排的主戰(zhàn)場地位是否持續(xù)增強。我國新能源資源大部分分布在西部，而電力需求在東部沿海，做強做大電網(wǎng)“雙碳”減排的主體作用將是解決供需矛盾關(guān)鍵。要關(guān)注電力收入驅(qū)動經(jīng)濟背后的政策執(zhí)行情況，處理好清潔發(fā)展與電力保障的關(guān)系。

二是跨省跨區(qū)輸電通道送電能力是否持續(xù)提高。要關(guān)注已建成輸電通道的利用效率、輸送清潔能源比重是否達到預期目標，大電網(wǎng)規(guī)劃設計是否合理，是否為新能源并網(wǎng)接入提供必備條件，尤其是特高壓電網(wǎng)的建設情況，要關(guān)注其是否發(fā)揮作用，投資是否得到預期的經(jīng)濟、社會“雙成效”。

三是新能源裝置規(guī)模是否持續(xù)增大。并網(wǎng)清潔能源裝機規(guī)模直接影響新能源電量在總電量中的比重，直接影響碳減排。在“雙碳”審計中要關(guān)注是否構(gòu)建了多元化清潔能源供應體系，是否為風力、光伏、生物質(zhì)等新能源接入開設了“綠色通道”，風電、光伏、水電、生物質(zhì)發(fā)電等裝機規(guī)模是否完成了目標值。

由于目前我國主要發(fā)電動力仍為火力煤炭，新能源占比較低，因此，在“雙碳”審計中應重點關(guān)注新能源業(yè)務開展情況。

一是新能源研究投入是否合理、成效是否達到預期。可再生能源規(guī)劃研究方面，可重點關(guān)注其投入情況以及科研資金使用是否合規(guī)等；綜合能源服務方面，可重點關(guān)注綜合能源服務是否能及時發(fā)布用能信息、需求側(cè)響應是否及時；電能替代方面，應重點關(guān)注電能替代的廣度和深度，電能替代項目、數(shù)據(jù)是否真實以及“煤改電”工程投資效益情況等。

二是新能源規(guī)劃是否科學合理。充電樁方面，重點關(guān)注公共充電設施布局規(guī)劃是否合理、充電體驗是否便捷高效、充換電設施接電能否實現(xiàn)“一網(wǎng)通辦”、車網(wǎng)互動（V2G）工程規(guī)劃是否科學；風電、光伏發(fā)電等新能源配套電網(wǎng)工程規(guī)劃、前期、建設等階段是否規(guī)劃有電力“綠色通道”。

從驅(qū)動類指標可以看出，對電網(wǎng)企業(yè)而言，目前新能源發(fā)電完全取代煤炭發(fā)電是不可能的，需要循序漸進逐步實現(xiàn)，隨著電網(wǎng)企業(yè)不斷優(yōu)化升級，在國家政策引導下，碳排放量不斷降低，“雙碳”必將會邁向更高層次。

3.完善狀態(tài)指標最優(yōu)解。在狀態(tài)指標中，權(quán)重前三為“可再生能源消納能力”“碳資產(chǎn)管理能力”和“電網(wǎng)數(shù)智化發(fā)展指數(shù)”；后三為“城鄉(xiāng)綜合電壓合格率”“城鄉(xiāng)用戶平均停電時間”和“綜合線損率”，如表8所示。

狀態(tài)指標是具體呈現(xiàn)，以此來不斷調(diào)整“雙碳”工作的保障措施。

一是新能源電量的消納能力是否持續(xù)提高?？稍偕茉聪{能力是落實“雙碳”政策的重要措施，審計時要關(guān)注可再生能源每年消納電量和占比是否達到目標值、可再生能源總棄電量及合理性，尤其是消納總電量與源網(wǎng)荷儲指數(shù)是否對應，是否存在源網(wǎng)荷儲指數(shù)高，而風力、光伏、水電等儲存能力雖達到目標值但因消納能力不足而產(chǎn)生矛盾。

二是“雙碳”工作軟實力是否不斷提升。碳資產(chǎn)管理能力是落實“雙碳”政策的直接體現(xiàn)，要重點關(guān)注碳市場建設情況、碳排放管理體系是否發(fā)揮作用、碳市場交易參與情況、碳足跡檢測是否到位等；電網(wǎng)數(shù)智化發(fā)展指數(shù)是落實“雙碳”審計的重要途徑，應重點關(guān)注電網(wǎng)設備的智能化發(fā)展水平、能源互聯(lián)網(wǎng)運行是否發(fā)揮作用、電網(wǎng)數(shù)據(jù)要素是否發(fā)揮碳減排分析價值、物聯(lián)網(wǎng)智能邊緣接入是否發(fā)揮作用、5G專網(wǎng)在碳減排中是否發(fā)揮作用、能源數(shù)據(jù)中心是否發(fā)揮作用等。

三是能源消費側(cè)電氣化替代是否加強。權(quán)重指標“城鄉(xiāng)綜合電壓合格率”“城鄉(xiāng)用戶平均停電時間”和“綜合線損率”，是落實“雙碳”政策在能源消費側(cè)的直接體現(xiàn)，應關(guān)注供電服務是否滿意、配網(wǎng)工程是否采用節(jié)能環(huán)保技術(shù)、是否推廣使用節(jié)能電力設備、六氟化硫氣體回收是否及時和處理是否符合環(huán)保要求。

狀態(tài)指標對電力企業(yè)實現(xiàn)低碳化發(fā)展具有重要影響，也是最直觀的環(huán)保評價指標。

4.突出響應指標的成效性。在響應指標中，權(quán)重前二為“單位資產(chǎn)綜合能耗”和“電網(wǎng)實現(xiàn)年碳減排量”；后二為“新能源類省級以上創(chuàng)新成果數(shù)”和“清潔能源裝機占比”。如表9所示。

響應指標是結(jié)果，要重點關(guān)注“雙碳”工作的業(yè)績和成效。

一是電網(wǎng)低碳發(fā)展成效是否顯著。單位資產(chǎn)售電量和電網(wǎng)實現(xiàn)碳減排量，是落實“雙碳”政策結(jié)果最直接的體現(xiàn)，在審計時要重點關(guān)注政策落實的結(jié)果體現(xiàn)，關(guān)注電網(wǎng)資產(chǎn)數(shù)據(jù)、售電量數(shù)據(jù)以及售電量數(shù)據(jù)的組成是否真實，電網(wǎng)碳減排途徑是否可行，可再生能源電量統(tǒng)計是否正確，可再生能源消納保障機制、可再生能源交易機制是否健全，碳排放和碳減排研究模型是否完善等。

二是低碳技術(shù)創(chuàng)新成效是否顯著?！靶履茉搭愂〖壱陨蟿?chuàng)新成果數(shù)”指標是服務“雙碳”政策更好落地的研究成果，審計時應重點關(guān)注低碳技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化應用情況、科研經(jīng)費使用情況、新能源云平臺建設及運營情況、“雙碳”大數(shù)據(jù)分析平臺建設及運營情況；“清潔能源裝機占比”指標是落實“雙碳”政策的源頭，應重點關(guān)注新能源裝機規(guī)模是否達到目標值、新能源規(guī)劃是否合理等。

從響應指標可以看出，該指標是和另外兩個指標密不可分的，電網(wǎng)企業(yè)今后應繼續(xù)加大低碳技術(shù)研究和應用，增加驅(qū)動因子中的企業(yè)收入、資產(chǎn)總額等，調(diào)整狀態(tài)因子中的能源結(jié)構(gòu)，積極降低碳排放，實現(xiàn)資源的有效配置和可持續(xù)發(fā)展。

五、基于DSR-AHP法的電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價指標體系案例應用

選取S省Z市電網(wǎng)企業(yè)（以下簡稱Z公司）為例，按照電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價指標體系對其“雙碳”政策落實情況進行全面審計。

（一）背景介紹

Z市是一座重工業(yè)城市，也是能源消費大市，能源結(jié)構(gòu)較重，低碳轉(zhuǎn)型需求迫切。該市2021年售電量同比增長17.4%，“十三五”期間累計投資約84.1億元。近年來，Z市加快建設堅強智能電網(wǎng)，大力實施“外電入市”戰(zhàn)略，建成投運500千伏變電站等工程，形成了以5座500千伏變電站為支撐的主干網(wǎng)架。2021年“外電入市”能力達到920萬千瓦，外電電量占全社會用電量比重由“十二五”末的28%提升至31%。

（二）Z公司2021年“雙碳”工作概述

2021年底全市清潔能源裝機150萬千瓦，占總裝機容量比重由“十二五”末的5%提升至20%，清潔能源發(fā)電量由5.96億千瓦時提升至19.2億千瓦時，利用率97.8%以上。2021年綜合線損率1.95%，全年未發(fā)生一般以上事故，用戶平均停電時間2.66小時，城鄉(xiāng)綜合電壓合格率99.76%。完成8.17萬戶“煤改電”配套電網(wǎng)項目建設。累計建成112座充換電站、8座高速公路快充站、454臺充電樁；完成1個居民小區(qū)電動汽車智能有序充電試點項目，全面接入公司車聯(lián)網(wǎng)服務平臺。累計推廣實施工業(yè)電鍋（窯）爐、燃煤自備電廠替代發(fā)電、電氣化農(nóng)業(yè)大棚、全電化校園等各類替代項目1523個?！笆濉币詠恚欣塾嬐瓿商娲娏?5.2億千瓦時，23家已投運新能源企業(yè)入駐“新能源云”平臺，累計完成新能源類科技項目2項、發(fā)明專利6項，獲得省公司級及以上創(chuàng)新成果獎勵5項。

（三）Z公司“雙碳”審計風險評價

根據(jù)2021年Z市“雙碳”工作完成情況，應用電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價指標體系對Z市“雙碳”工作落實情況進行審計，得到以下評價結(jié)果，如表10所示。

通過Z市“雙碳”工作審計風險評價指標相關(guān)數(shù)據(jù)可得到以下結(jié)論：

1.“雙碳”政策執(zhí)行力度不斷得到加強。從評價指標體系可以得知，Z公司的電力收入明顯增加，超目標完成17.4%，如圖6所示。其中主要得益于跨省跨區(qū)輸電通道送電能力的提高，進而綜合線損率、城鄉(xiāng)綜合電壓合格率和城鄉(xiāng)用戶平均停電時間等指標完成率都有明顯的提高。

2.“雙碳”工作成效顯著提高。新能源省級以上創(chuàng)新成果數(shù)完成目標值的200%，如圖7所示。這得益于對“雙碳”政策的高度重視、對企業(yè)雙碳政策管理機構(gòu)職責明確性的堅決貫徹，也得益于可再生能源研究投入的增加，通過基礎理論和技術(shù)創(chuàng)新，服務“雙碳”目標更好實現(xiàn)。

3.全市清潔能源裝機較低。Z市清潔能源裝機規(guī)模和占比均較低，2021年Z市清潔能源裝機占總裝機比重3%，裝機總量完成目標值85.2，如圖8所示。由于清潔能源裝機未完成目標值，導致新能源業(yè)務收入也未完成目標值。說明Z市能源電力轉(zhuǎn)型任務重，燃煤裝機規(guī)模占比較高，減排任務依然較重。

4.電網(wǎng)網(wǎng)架承載壓力依然突出。可再生能源消納能力、需求側(cè)響應靈活互動有待進一步提高（如圖9所示），完成了目標值的95.4%、92.4%。新能源具有隨機性、波動性、間歇性特征，新能源的大規(guī)模接入，必將推動電網(wǎng)網(wǎng)架進行較大調(diào)整。新能源資源豐富地區(qū)，縣域電網(wǎng)面臨整體倒送趨勢，而部分低壓臺區(qū)存在倒送重載問題，需進一步規(guī)范分布式電源管理，確保實現(xiàn)可觀、可測、可控。

5.電力系統(tǒng)轉(zhuǎn)型升級需求迫切。碳資產(chǎn)管理能力、碳市場建設運作、源網(wǎng)荷協(xié)同指數(shù)等評價指標還有待提高，均未完成目標值，但整體在80%以上，需要進一步積極推動各類能源互通互濟，源網(wǎng)荷儲協(xié)調(diào)互動，支撐新能源發(fā)電、多元化儲能、新型負荷大規(guī)模友好接入，打造能源互聯(lián)網(wǎng)示范區(qū)。需要依托技術(shù)升級，推動創(chuàng)新發(fā)展，積極引導、充分釋放電力系統(tǒng)各側(cè)參與新能源發(fā)展消納的作用，統(tǒng)籌好電力供應和新能源快速發(fā)展之間的關(guān)系，加快構(gòu)建以新能源為主體的新型電力系統(tǒng)。

本文基于DSR-AHP法的電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價指標研究，構(gòu)建電網(wǎng)企業(yè)的“雙碳”工作情況綜合審計，通過AHP法對指標的合理性進行量化驗證，對關(guān)鍵風險點進行詳細分析，最后通過實際案例驗證電網(wǎng)企業(yè)“雙碳”審計風險評價指標的實用性，同時為風光水生等新能源業(yè)務內(nèi)部審計工作提供參考和借鑒，具有極強的理論和實踐意義。

實現(xiàn)碳達峰、碳中和，事關(guān)經(jīng)濟社會發(fā)展全局和長期戰(zhàn)略。為了服務于“雙碳”政策更好落地執(zhí)行，需要全社會各行業(yè)共同努力，整體實施、持續(xù)推進，在完善“雙碳”審計相關(guān)法規(guī)制度、推動碳市場和電力市場協(xié)同發(fā)展、強化“雙碳”審計評價結(jié)果運用等方面繼續(xù)深入研究。

（作者單位：國網(wǎng)山東省電力公司淄博供電公司 ?國網(wǎng)山東省電力公司沂源縣供電公司 ?國網(wǎng)山東省電力公司桓臺縣供電公司 ?國網(wǎng)山東省電力公司高青縣供電公司，郵政編碼：255000，電子郵箱：wpzj123@126.com）

主要參考文獻

[1]陳飛宇.碳信息披露發(fā)展現(xiàn)狀研究綜述[J].會計之友， 2016（5）：57-59

[2]董華濤.基于供應鏈視角的企業(yè)碳審計流程設計[J].財會通訊， 2018（6）：97-100

[3]高建慧.低碳審計評價指標體系的構(gòu)建：基于AHP法的設計理念[J].商業(yè)會計， 2018（11）：38-40

[4]何麗梅.碳審計研究綜述[J].會計之友， 2017（6）：107-110

[5]金密.化工企業(yè)碳審計評價指標體系構(gòu)建：以中石化為例[J].財會月刊， 2018（5）：103-110

[6]李海燕.電力企業(yè)低碳審計評價指標體系的構(gòu)建[J].財會月刊， 2017（7）：119-123