龐艷儀

關(guān)鍵詞：議論文教學(xué) 論據(jù)升格 邏輯思維

新高考以來，作文命題盡管對文體不加限制，但材料本身的開放討論情境就決定了議論文比起其他文體更具適配性。論據(jù)作為議論文的三要素之一，是論點和論證融合的橋梁，其可靠程度在很大程度上決定了議論文寫作目的的達(dá)成與否。在高中作文教學(xué)中，大多數(shù)的一線教師也十分注意對論據(jù)運用的關(guān)注，但存在對論據(jù)類別、使用規(guī)則的理解比較狹隘等問題。因此本文基于學(xué)生論據(jù)使用現(xiàn)狀、教師教學(xué)誤區(qū)探究議論文寫作教學(xué)的升格路徑，從以下四個方面為議論文論據(jù)教學(xué)提出改善建議。

（一）改變論據(jù)積累思維

由于社會實踐經(jīng)歷和閱讀興趣的匱乏，學(xué)生的論據(jù)積累往往依靠教材案例或是教師派發(fā)的資料。據(jù)筆者實習(xí)某高中的期中考試調(diào)研數(shù)據(jù)所示（見表1），在高二兩個班的73名學(xué)生中，每篇論文的論據(jù)使用頻次為3.99，充分說明論據(jù)使用在議論文寫作中的比重。但是若從論據(jù)的類別來看，則事實論據(jù)占比高，且出現(xiàn)相同事例的概率也不低。

使用頻率最高的兩個事例均出自課本，其余大多出自學(xué)校歷次考試后作文講習(xí)的資料。按陳望道先生在《作文法講義》中對論據(jù)類型的劃分，學(xué)生作文缺失一手觀察、試驗所得數(shù)據(jù)等類型的論據(jù)，少見公信的學(xué)說經(jīng)典（如表2所示）。可見，學(xué)生論據(jù)素材的來源較為單一，主要為課文、考試試卷以及教師講授內(nèi)容。

不僅如此，從試卷中可見，學(xué)生對論據(jù)概念類別的理解較為狹隘，往往將“名家事例”等同于事實論據(jù)，“名人名言”等同于道理論據(jù)。學(xué)生過多依靠同一套教學(xué)體系下生產(chǎn)出的論據(jù)素材，加之缺少從材料中梳理信息以及將信息納入知識架構(gòu)內(nèi)的意識與能力，并且闡述的角度和方式也較為固化，最終致使學(xué)生論據(jù)使用同質(zhì)化嚴(yán)重。

要解決論據(jù)來源單一，重復(fù)度高的問題，教師一方面需要引導(dǎo)學(xué)生更多地進行社會實踐、廣泛閱讀，通過觀察、實驗、梳理總結(jié)等方法積累材料，讓學(xué)生有東西可寫。另一方面，教師也可以引導(dǎo)學(xué)生建立個性化的論據(jù)庫，如調(diào)查顯示首選物理學(xué)科的學(xué)生傾向于使用自然科學(xué)類論據(jù)，教師在指導(dǎo)學(xué)生建立論據(jù)庫過程中也可以有選擇性地挑選此類論據(jù)作為范例，來提高學(xué)生的積極性。此外，教師還需要關(guān)注學(xué)生無法從材料中提取論據(jù)的問題。學(xué)生積累論據(jù)的過程本就是去分析材料，從不同角度提煉可行觀點，并為我所用的過程。因此，論據(jù)積累絕不等同于人物事跡或名言摘錄。學(xué)生使用頻率高的論據(jù)基本來源于教材中的人物通訊，這也是對教材功用的誤解。從教材中經(jīng)典的論辯文章中學(xué)習(xí)如何闡述論據(jù)、學(xué)習(xí)推理、思維的邏輯層次才能切實提升論據(jù)運用能力。

（二）進行概念性分析訓(xùn)練

除了論據(jù)類別收集存在偏差，需注意多樣性之外，很大一部分學(xué)生在對論據(jù)進行闡釋時，也往往無法準(zhǔn)確把握所給材料中的關(guān)鍵概念，存在論據(jù)和需要證明的觀點相距甚遠(yuǎn)的現(xiàn)象。學(xué)生在觀點闡釋時經(jīng)常會對論點進行模糊化處理；或是受當(dāng)前高中議論文寫作教學(xué)通行的“觀點+事例”格式的影響，欠缺打造磨合論據(jù)和觀點的意識。

同一則論據(jù)材料可以有多方面的解讀，然而學(xué)生要么直接套用材料原初的解釋角度，要么提煉和闡釋的角度千奇百怪，無法有效地與論點相匹配。如有學(xué)生在論文中列舉了撒貝寧的論據(jù)，其論述觀點是“成為主動的學(xué)習(xí)者需要會發(fā)問和積極闡述自我觀點”。盡管他提煉出了正確的觀點，卻并沒有根據(jù)論述需要去特意地放大論據(jù)的某一個方面。他在作文中這樣寫道：“著名主持人撒貝寧，小時候是一個口吃的沉默男孩，因其對學(xué)習(xí)的熱愛，會上課積極提問，表述自我觀點，在日復(fù)一日的積累下，從一個患口吃的沉默之人變成了畢業(yè)于北大、巧舌如簧的著名主持人。”論據(jù)本身很有典型意義，但學(xué)生的推導(dǎo)結(jié)論更傾向于撒貝寧通過努力克服口吃，而非其是一個主動的學(xué)習(xí)者。

近年來作文命題的思辨性空間逐漸擴大，而學(xué)生仍然習(xí)慣于命題作文、話題作文時期的口號式論點，忽略命題的復(fù)雜性，要么無法挖掘出題目的深意，提出思想深刻的論點，要么對論點的闡釋模糊不清，更何談?wù)摀?jù)與論點的一致性。教師需在作文教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生從話題或材料中找到問題的能力，提出清晰的論點是實現(xiàn)與論據(jù)有效結(jié)合的必要前提。所以唯有進行概念的分析訓(xùn)練，展現(xiàn)論題的復(fù)雜性、思辨性，才能更好地挖掘論據(jù)的價值。

“內(nèi)涵和外延是概念最基本的兩個邏輯特征”。概念的內(nèi)涵確定，我們需要界定的往往是試題中核心概念的外延，把一般、籠統(tǒng)的問題具體化，使概念更加清楚、準(zhǔn)確。以2021年新高考Ⅰ卷作文題“強弱之變”為例，對論題進行審視，我們就必須要對核心概念“強”和“弱”進行界定，這兩個關(guān)鍵詞的內(nèi)涵并不難理解，關(guān)鍵在于其外延。在材料中兩個關(guān)鍵詞看似限制在了身體素質(zhì)這一范圍之內(nèi)，但明顯可以延伸至家國民族層面。如果論點僅立足“體育之效”，那么就容易寫得“小”或“干巴”。其次可以通過對矛盾概念進行辨析，發(fā)現(xiàn)問題，或者可以借用相近概念進行辨析，尋找共同點之外的差異性。這一概念辨析的過程也應(yīng)是論據(jù)分析的思路。進行概念分析訓(xùn)練對提煉論據(jù)的典型意義大有裨益。

（三）加強闡述的過程性指導(dǎo)

在議論文寫作過程中，學(xué)生使用頻率最高的論證方法是所謂的“例證法”，這一論證方法實質(zhì)上屬于歸納推理的范疇。所謂歸納推理，即通過個別判斷來論證一般理論的成立。然而這一論證方法具有一定的局限性。因為不論是簡單枚舉法還是典型事例分析法，歸納得出的結(jié)論都是或然的。教師在指導(dǎo)寫作時，應(yīng)該申明這一論證方法的局限性，引導(dǎo)學(xué)生選取論據(jù)時注意例證是否具有代表性，數(shù)量是否具有說服力，最為重要的是需要揭示典型事例和其具有的共有屬性之間“必然的因果聯(lián)系”。

部分學(xué)生在使用論據(jù)時，還往往簡單跳過分析過程，直達(dá)觀點。該問題一方面表現(xiàn)為學(xué)生以敘代議，緊抓住一兩個事例極盡敘述之能事，在人物事跡的描述上花費大量筆墨，評議部分卻惜字如金；另一方面則表現(xiàn)為將大量相關(guān)論據(jù)以只言片語羅列，試圖以數(shù)量取勝。這兩種表現(xiàn)本質(zhì)上都是對論據(jù)內(nèi)涵理解不深，無法通過語句溝通論點和論據(jù)的體現(xiàn)。學(xué)生邏輯思維能力不高、缺乏對一些現(xiàn)象事件的思考，或是缺乏評議的意識，他們只能在敘述中機械地重復(fù)自己的觀點，來顯示自己的論據(jù)以及論述都是為了論點服務(wù)，但實際上這種論證方式說服力極弱。

針對這些問題，教師可以使用假設(shè)推斷法、因果分析法、對比分析法等方法幫助學(xué)生完善材料分析句的寫作。以假設(shè)推斷法為例，這一論證方法需先對論述內(nèi)容進行反向假設(shè)推斷，由于推理出的結(jié)論是矛盾的，從而反證原觀點的正確性。例如蘇教版高中語文必修三“號角長鳴”單元課文《五人墓碑記》的論述就是一篇使用了假設(shè)推斷法的文章。文章首先給出事實材料——五人雖然是平民百姓，但是卻在國家動亂之時挺身而出，為國家平定大閹之亂立下功勞，死后仍然被人們所紀(jì)念。然后進行反向假設(shè)，如果五人在家中自然老死，雖然得享天年，但“安能屈豪杰之流，扼腕墓道，發(fā)其志士之悲哉？”因此，作者順勢提出觀點：“名死神之大，匹夫之有重于社稷也。”進行反向假設(shè)不是一味的重復(fù)，而是有反向推導(dǎo)的過程，得到不一樣的推斷結(jié)果。同時，在進行反向假設(shè)時，也需注意推導(dǎo)過程不能省略。如果這種反向假設(shè)直接預(yù)設(shè)結(jié)論，缺少必要的闡述內(nèi)容，沒有構(gòu)成具有說服力的對比，那么論證效力也不高。

（四）注重論證型式的構(gòu)建

學(xué)生作文論據(jù)的排列方式也往往呈現(xiàn)出不少問題。有的是單點散列，即論據(jù)與論據(jù)之間界限分明，并無明顯關(guān)聯(lián)；有的是多點羅列，甚至是多點散列，論據(jù)雜亂無章地插在各處。論據(jù)排列方式呈現(xiàn)的其實是論證思路的展開過程，反映的是論點與論據(jù)之間的邏輯關(guān)系。論據(jù)排列方式的無序體現(xiàn)的是論證結(jié)構(gòu)的無序、邏輯思維的無序。統(tǒng)編版高中語文教材必修下冊在第一單元的寫作提示“如何闡述自己的觀點”中提出并列式和層進式兩種展開議論的方式，但是并列并不意味著內(nèi)容互不相關(guān)，而是不同的論據(jù)恰好能印證論點的不同方面；層進式則需要思維一層層深入，逐層闡釋。

論據(jù)鋪排思路并不是憑空產(chǎn)生的，而是需要從眾多積累的材料和語言運用的經(jīng)驗中梳理理念、探究規(guī)律。隨著邏輯知識的研究深入，一些學(xué)者開始認(rèn)識到教材中的論證方法不太符合邏輯推理規(guī)范。如葉黎明曾指出所謂的例證法、引證法、喻證法的局限性，認(rèn)為其“忽視了更高層面的邏輯思維方式”。因此，教師要撥開四大“論證方法”的表象，引導(dǎo)學(xué)生從中華經(jīng)典論辯文章中學(xué)習(xí)歸納與演繹的思維。運用現(xiàn)行教材論文進行論證型式的構(gòu)建不失為一種好的教學(xué)方法。如以統(tǒng)編版八年級上冊第六單元課文《生于憂患死于安樂》為例，作者首先通過列舉“舜發(fā)于畎畝之中，傅說舉于版筑之間，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市”六個正面事例，得出一般性的結(jié)論，即經(jīng)歷過艱難困苦之后才能成才。很多學(xué)生只看到了這個例子是枚舉系列事例進行論證，但事實上，作者首段的歸納推理，更大程度上是為了提出觀點，而非證明結(jié)論。因此，教師需在教學(xué)中提示學(xué)生，作者在后續(xù)論證過程中運用了因果分析法，指出人在經(jīng)歷困苦之后能夠成才的原因，解釋了前提與結(jié)論之間的深度聯(lián)系，從而提高了結(jié)論的可靠性。除了這類論說文外，優(yōu)秀的文學(xué)類文本中清晰的表達(dá)思路和內(nèi)在行文邏輯也是議論文寫作可以借鑒的，教師需充分挖掘教材資源。

教材文章內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的深度挖掘之外，教師還可以引入論證型式的教學(xué)強化訓(xùn)練。論證型式給學(xué)生的論證提供了一個有效思考的支架，能夠幫助學(xué)生把有限的認(rèn)知資源集中到寫作過程之中?！按致缘卣f，論證型式是日常論說中頻繁使用的固化了的推理模式，主要包括演繹和歸納之外的第三類推理?！辫b于邏輯學(xué)中的論證形式難以滿足現(xiàn)實生活中自然語言的論證，引入論證型式是更優(yōu)路徑。選取經(jīng)典的論證型式指導(dǎo)議論文寫作，更容易靈活地運用于論證語境，減少和避免邏輯謬誤。它可以有效地幫助作者展開思維，建構(gòu)論證的框架。統(tǒng)編版高中語文教材選擇性必修上冊第四單元“邏輯的力量”補充了豐富的邏輯推理形式的知識，統(tǒng)編版教材教師用書更是在指導(dǎo)間接論證時便引入了圖爾明提出的論證批判模型。圖爾明模型一共包括數(shù)據(jù)、保證、支撐、辯駁、限定、結(jié)論六個部分，師生可以根據(jù)論證語境的差別靈活地進行簡化，這一論證型式的精髓在于引入“虛擬論敵”，防止學(xué)生論述觀點的絕對化和結(jié)構(gòu)的扁平化。教師需要幫助學(xué)生認(rèn)識到真實的議論文寫作過程“往往是論點從形成到推翻，從含混到清晰的不斷反復(fù)的過程?！蔽ㄓ腥绱俗h論文寫作才能真正地鍛煉學(xué)生用語言外化思維，進行思辨性表達(dá)的能力。此外，教師也可以開發(fā)更多經(jīng)典的論證型式進入寫作教學(xué)之中，例如佩雷爾曼設(shè)計的論證型式系統(tǒng)。

總而言之，從高中語文課標(biāo)要求與高考作文的命題趨勢來看，議論文寫作對思維能力日漸重視，教師教給學(xué)生寫作套式、在文章中填充漂亮的格言、警句、典故等以掩蓋學(xué)生思維能力的缺失的這一套做法將會越來越不合時宜。結(jié)合邏輯學(xué)研究成果，從論據(jù)升格的角度切入學(xué)生的作文訓(xùn)練是一條便于操作，且易有成效的途徑。從論據(jù)本身角度來說，改變論據(jù)積累思維，可以改善學(xué)生論據(jù)來源單一，對論據(jù)類別的理解狹隘，論據(jù)使用同質(zhì)化嚴(yán)重等問題，從而保證論據(jù)的豐富、典型、多元，為論證提供事實支撐；從論據(jù)與論點、論證等要素的聯(lián)系來看，學(xué)生論點往往不明晰，論據(jù)闡釋角度無法精準(zhǔn)匹配論點，論證的分析過程往往缺失。通過概念分析訓(xùn)練和論據(jù)闡釋的過程性指導(dǎo)能夠幫助學(xué)生提煉出更具深度的論點，可以引導(dǎo)學(xué)生對論據(jù)進行更為科學(xué)化的分析，從而使得論證更具說服力；從論據(jù)的鋪排思路來看，通過學(xué)習(xí)中華經(jīng)典論辯文章中的歸納與演繹思維，進行論證型式的建構(gòu)則可以完成整篇文章論證結(jié)構(gòu)的組建，保證各種論證方法有序、有效地結(jié)合，改善論據(jù)排列無序，結(jié)構(gòu)意識缺失等問題。論據(jù)升格教學(xué)能夠有效提升學(xué)生寫作思維與表達(dá)能力，與核心素養(yǎng)背景下寫作教學(xué)理念相契合，是當(dāng)前寫作教學(xué)破除沉疴的可行之徑。