白俊紅　芮靜

摘要：新發(fā)展階段，如何在促進經(jīng)濟增長的同時提升環(huán)境治理效能，實現(xiàn)經(jīng)濟增長與環(huán)境治理的雙重目標，對于貫徹新發(fā)展理念、推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。文章利用手工搜集的2008-2016年中國238個地級市政府工作報告和經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)，采用多維固定效應(yīng)模型，基于經(jīng)濟增長目標管理的視角，實證考察了環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制顯著地促進了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，但經(jīng)濟增長目標在一定程度上削弱了這一積極影響。異質(zhì)性檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟發(fā)展相對落后的城市和經(jīng)濟下行時期，經(jīng)濟增長目標的負向調(diào)節(jié)作用更為明顯。文章結(jié)論為加強經(jīng)濟增長目標管理，進而充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展效能提供政策啟示。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制；經(jīng)濟增長目標管理；經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展

一、引言

能源消耗與環(huán)境污染一直是中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展過程中亟需關(guān)注的重要議題。很長時間以來，中國以投資驅(qū)動、出口導(dǎo)向為主要特點的增長模式，一定程度上是以犧牲環(huán)境為代價的，不僅對環(huán)境造成了巨大壓力，也嚴重制約了經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。當(dāng)今，“綠水青山就是金山銀山”的理念已深入人心，黨的十九大報告更是將建設(shè)生態(tài)文明提升到“中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計”之高度，實現(xiàn)綠色發(fā)展已成為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇與內(nèi)在要求。然而，由于環(huán)境污染外部性等市場失靈的存在，完全依賴市場可能無法有效解決環(huán)境污染所帶來的一系列問題，此時就需要充分發(fā)揮政府在環(huán)境治理中的重要作用。而環(huán)境規(guī)制作為政府應(yīng)對環(huán)境污染市場失靈的有效手段，通過對經(jīng)濟主體的污染行為進行規(guī)制與約束，對于打贏污染防治“攻堅戰(zhàn)”、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

然而在中國，政府不僅承擔(dān)著環(huán)境治理的重要任務(wù)，還需完成一定的經(jīng)濟增長目標。在此雙重目標下，環(huán)境規(guī)制的治理成效不可避免地會受到經(jīng)濟增長目標任務(wù)的影響。經(jīng)濟增長目標引領(lǐng)了中國過去幾十年的經(jīng)濟增長（李書娟和徐現(xiàn)祥，2021），并且其普遍優(yōu)先于其他社會工作目標的設(shè)定（王賢彬和陳春秀，2021）。經(jīng)濟增長目標之所以能夠發(fā)揮引領(lǐng)作用，原因主要在于其是政府調(diào)節(jié)資源配置的重要風(fēng)向標。一方面，為完成經(jīng)濟增長的目標任務(wù)，政府往往會偏向于周期短、成效快的生產(chǎn)性投資，而且由于環(huán)境治理需要時間和成本投入，在以經(jīng)濟增長為基礎(chǔ)的晉升錦標賽下，政府官員可能只關(guān)心自己任期內(nèi)地區(qū)的短期經(jīng)濟增長（周黎安，2007），而無法顧及長期增長中的環(huán)境治理與可持續(xù)發(fā)展等。另一方面，經(jīng)濟增長目標也可能對環(huán)境治理產(chǎn)生正向影響。隨著我國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”，政府的經(jīng)濟工作重點與目標逐漸從增長速度轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和發(fā)展質(zhì)量效益的提升，由此也引發(fā)了政府的投資偏好逐漸向環(huán)境治理和綠色發(fā)展方面的轉(zhuǎn)移。并且，中央政府在對地方政府進行政績考核時，加大了環(huán)境治理成效的權(quán)重，這也在一定程度上可能使得環(huán)境治理成為地方官員政治晉升的優(yōu)勢，從而促進地方政府間環(huán)境治理的“逐頂競爭”。那么，在環(huán)境治理和經(jīng)濟增長的雙重目標下，環(huán)境污染的治理成效是否會受到經(jīng)濟增長目標的影響？在我國大力推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的進程中，環(huán)境治理與經(jīng)濟增長是相互沖突還是可以協(xié)同共進的？無疑，關(guān)于這些問題的探究，對于豐富經(jīng)濟增長目標管理下的環(huán)境治理理論，進而促進中國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

本文采用手工搜集的2008-2016年中國238個地級市政府工作報告及經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)，應(yīng)用多維固定效應(yīng)模型，實證檢驗了經(jīng)濟增長目標管理下環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量之間的內(nèi)在關(guān)系。與以往研究相比，本文的貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，從研究視角來看，本文從政府經(jīng)濟增長目標管理的視角，將經(jīng)濟增長目標管理引入環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量關(guān)系的研究中，藉此考察中國特色的目標管理治理工具對環(huán)境規(guī)制成效的影響，從而進一步豐富了有關(guān)環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的理論體系。第二，從研究內(nèi)容來看，本文實證考察了環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響，并檢驗了經(jīng)濟增長目標在其中的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制有利于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升，而經(jīng)濟增長目標在這一過程中起了負向的調(diào)節(jié)作用，這也啟示在中國經(jīng)濟增長動力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時期，應(yīng)充分考慮經(jīng)濟增長與環(huán)境治理的雙重目標，積極探索建立經(jīng)濟增長與環(huán)境治理雙向互動的目標管理體系。本文結(jié)論為經(jīng)濟增長目標約束下，充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的功效，進而推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供有益啟示。

本文余下部分安排為：首先對現(xiàn)有文獻作簡要梳理和總結(jié)；其次構(gòu)建計量模型并介紹相關(guān)變量與數(shù)據(jù)；再次對實證結(jié)果進行分析與討論；然后進行拓展性分析；最后得出結(jié)論并給出相應(yīng)的政策建議。

二、文獻回顧

（一）環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟發(fā)展

環(huán)境規(guī)制作為治理污染的一項重要措施和工具，其對企業(yè)競爭力和經(jīng)濟發(fā)展有著重要影響。新古典經(jīng)濟學(xué)認為環(huán)境規(guī)制可能會增加企業(yè)治理污染的成本，使得企業(yè)原本可以投入于產(chǎn)品和生產(chǎn)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新的支出減少，從而產(chǎn)生“侵占效應(yīng)”，降低了企業(yè)競爭力。然而，Porter（1991）卻認為，雖然環(huán)境規(guī)制可能增加企業(yè)的合規(guī)成本，但是，其將倒逼企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新所產(chǎn)生的收益將有利于彌補環(huán)境規(guī)制所增加的成本，產(chǎn)生“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，進而促進企業(yè)競爭力的提升。這也即是著名的“波特假說”。之后，許多學(xué)者圍繞這一假說展開了一系列檢驗。Li 等（2020）、Santis 等（2021）以及杜龍政等（2019）的研究支持了“波特假說”，即環(huán)境規(guī)制推動了技術(shù)創(chuàng)新，進而有利于經(jīng)濟發(fā)展。而另一些學(xué)者，比如Greenstone 等（2012）、Shi和Xu（2018）、李勝蘭等（2014）的研究并沒有得出與“波特假說”一致的結(jié)論，他們的研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制并沒有有效促進技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。還有一些學(xué)者認為環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟發(fā)展之間呈現(xiàn)非線性關(guān)系。吳偉平和何喬（2017）的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制的污染減排效應(yīng)會隨著地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向指數(shù)以及外商直接投資水平的變化而變化，進而呈現(xiàn)倒“V”形、“V”形等不同形狀。黃慶華等（2018）研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境政策在短期內(nèi)有利于綠色全要素生產(chǎn)率增長，但是由于政策滯后性和企業(yè)為彌補成本引致的加速污染型經(jīng)濟產(chǎn)出行為，其在長期內(nèi)不能促進綠色全要素生產(chǎn)率持續(xù)增長。

（二）經(jīng)濟增長目標的經(jīng)濟效應(yīng)

經(jīng)濟增長目標管理是一項具有中國特色的政府宏觀經(jīng)濟治理工具。其作為一項實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標和推動經(jīng)濟社會運行發(fā)展的重要手段（劉偉，2020），具有持續(xù)性和系統(tǒng)性的特征（徐現(xiàn)祥和梁劍雄，2014；徐現(xiàn)祥等，2018）。經(jīng)濟增長速度也是體現(xiàn)政府官員政績最直接的標準。為了獲得晉升機會，政府官員有強烈的發(fā)展地方經(jīng)濟的動機。在政府間的縱向關(guān)系中，地方政府會在上級政府發(fā)布的經(jīng)濟增長目標基礎(chǔ)上“層層加碼”，而在政府間的橫向關(guān)系中， 同級政府間會展開“晉升錦標賽”的競爭（周黎安，2007），甚至這種同梯隊政府間經(jīng)濟績效競爭可能更激烈（吳楚豪和王恕立，2020）。在這種競爭激勵下，地方政府會發(fā)揮行政和財政權(quán)力，調(diào)動資源配置以實現(xiàn)甚至超額實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標。

經(jīng)濟增長目標對經(jīng)濟發(fā)展的影響目前并沒有明確的定論。一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長目標約束存在明顯的扭曲投資結(jié)構(gòu)（馬草原和李成，2013）、技術(shù)創(chuàng)新擠占（潘華龍，2021）以及扭曲要素資源配置（趙新宇和鄭國強，2020）等效應(yīng)，會阻礙區(qū)域生產(chǎn)率水平的提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級（余泳澤等，2019；余泳澤和潘妍，2019）。而另一些學(xué)者的研究表明經(jīng)濟增長目標的設(shè)定對宏觀經(jīng)濟增長和降低經(jīng)濟波動均具有明顯的正向效應(yīng)（孫文凱和劉元春，2016；余泳澤和楊曉章，2017；王賢彬和黃亮雄，2019），可以通過倒逼要素資源配置（徐現(xiàn)祥和劉毓蕓，2017）、擴大區(qū)域投資（劉淑琳等，2019）和吸引外商直接投資（黃亮雄等，2021）等方式促進區(qū)域經(jīng)濟增長。徐現(xiàn)祥等（2018）研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長目標可能會侵蝕經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，但政府將經(jīng)濟增長目標實現(xiàn)工具由要素投入轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長時，不僅可以克服侵蝕效應(yīng)，同時還有助于實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和創(chuàng)新的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（三）經(jīng)濟增長目標與環(huán)境治理窘境

根據(jù)多任務(wù)委托代理理論（Holmstrom和Milgrom，1991；田盈和蒲勇健，2006），當(dāng)代理人面對多重任務(wù)時，代理人傾向投身于容易實現(xiàn)、容易被評價的任務(wù)。為降低道德風(fēng)險和逆向選擇，委托人應(yīng)該加大對重要性高和不確定性較低任務(wù)的激勵力度。一些研究發(fā)現(xiàn)，受經(jīng)濟增長目標的影響，作為代理人的地方政府通常會以犧牲環(huán)境來換取短期利益訴求，從而導(dǎo)致環(huán)境治理失靈，引起環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長目標的相互掣肘（何愛平和安夢天，2019）。另外，地方政府會通過壓低土地、電力煤炭等要素價格和實施能源補貼等措施降低環(huán)境標準來招商引資，使企業(yè)和資本進入到高污染和高能耗行業(yè)，引發(fā)資源錯配（黃健柏等，2015；王展祥等，2021）。當(dāng)然，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，早期以環(huán)境為代價的粗放型發(fā)展模式已難以為繼。為提升地方政府環(huán)境治理的動力，作為委托人的中央政府加強了污染治理的激勵措施。國家“十一五”規(guī)劃明確提出將節(jié)能減排作為必須完成的“約束性指標”，并將污染減排績效納入官員選拔和獎懲的考核依據(jù)。盡管如此，一些研究發(fā)現(xiàn)，由于政府的執(zhí)政理念具有慣性特征，難以在短期內(nèi)轉(zhuǎn)變，因此經(jīng)濟增長的政績訴求依然是導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量惡化的重要制度因素（于文超，2015）。

綜上可以看出，既有文獻關(guān)于環(huán)境規(guī)制的研究已非常豐富。這些研究探討了環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟效應(yīng)，然而卻忽視了在具有中國特色的目標考核和“晉升錦標賽”的政治激勵下，經(jīng)濟增長目標在環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量之間所扮演的角色、發(fā)揮的作用。經(jīng)濟增長目標作為地方政府表現(xiàn)經(jīng)濟治理能力和政績水平的顯性指標，是影響地方政府資源配置的一項重要因素。在“中國式分權(quán)”體制下，經(jīng)濟增長績效在中央政府對地方政府治理成績的目標考核體系中占據(jù)重要地位，由此引致地方政府往往會利用對要素資源分配權(quán)、定價權(quán)和管制權(quán)的控制將轄區(qū)內(nèi)資源優(yōu)先配置于有利于經(jīng)濟快速增長的生產(chǎn)性領(lǐng)域，從而可能導(dǎo)致環(huán)境公共品提供不足。故經(jīng)濟增長目標可能會引致環(huán)境規(guī)制在生產(chǎn)性領(lǐng)域的缺位，進而影響地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量。并且，在金字塔式的晉升結(jié)構(gòu)中，政府官員為了獲得晉升優(yōu)勢可能并不滿足于僅完成經(jīng)濟增長目標，還可能會就轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟增長目標展開競爭，爭取超額完成目標。在這一情形下，地方政府往往偏好大量房地產(chǎn)投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等“投資涌潮”行為而放松環(huán)境治理，導(dǎo)致資源被過多地配置到高能耗、高污染的行業(yè)中，從而擠占對科技教育等的財政投入，對技術(shù)創(chuàng)新造成擠出效應(yīng)。故經(jīng)濟增長目標可能會削弱環(huán)境規(guī)制的“創(chuàng)新補償”激勵，進而影響到經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。因此，本文從經(jīng)濟增長目標管理視角，深入探究其在環(huán)境規(guī)制影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展過程中的調(diào)節(jié)作用，不僅拓展了環(huán)境規(guī)制的研究視角，豐富了現(xiàn)有研究內(nèi)容，而且可為深入推進環(huán)境治理和經(jīng)濟高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展提供針對性的政策啟示。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

（一）計量模型設(shè)定

（二）變量測度

1. 被解釋變量：經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量（gtfp）。經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量反映了經(jīng)濟增長效率，是配置并綜合應(yīng)用各種經(jīng)濟資源結(jié)果的總和（任保平和文豐安，2018）；實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展需要依靠推動技術(shù)進步和提高要素使用效率，即通過提高全要素生產(chǎn)率來提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量（鈔小靜和任保平，2008）。因此，全要素生產(chǎn)率也成為經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的集中體現(xiàn)與重要表征（鈔小靜和任保平，2008；李平等，2017；余泳澤等，2019；鄧悅等，2021）。但傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率只考慮了勞動、資本要素投入之后的產(chǎn)出增長比例，忽視了能源約束和環(huán)境要素投入后的污染物排放等非期望產(chǎn)出。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展必然是可持續(xù)的發(fā)展，這就要求經(jīng)濟發(fā)展必須考慮資源利用和環(huán)境代價，轉(zhuǎn)變高能耗和高污染的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，通過效率變革和動力變革降低污染排放以改善環(huán)境質(zhì)量。而綠色全要素生產(chǎn)率考慮了環(huán)境要素的經(jīng)濟效益，將經(jīng)濟增長等期望產(chǎn)出與污染排放等非期望產(chǎn)出納入經(jīng)濟增長框架，更能夠多方位地反映經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，因此本文采用綠色全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量進行表征。本文借鑒Tone（2002）提出的SBM-Undesirable模型和Oh（2010）構(gòu)建的Global Malmquist-Luenberger指數(shù)相結(jié)合的方法測算各地級市的ML指數(shù)。ML指數(shù)反映了綠色全要素生產(chǎn)率的變化率。

在投入要素方面，物質(zhì)資本存量采用張軍等（2004）的永續(xù)盤存法計算，并且折舊率取9.6%。勞動力投入采用各市的就業(yè)人數(shù)來衡量。對于能源投入，鑒于中國的能源總投入可能被嚴重低估（林伯強，2003），參考林伯強（2003）及秦炳濤（2014）的研究，采用更準確的社會用電總量來表征。對于產(chǎn)出，以實際GDP作為期望產(chǎn)出，并應(yīng)用熵權(quán)法將工業(yè)SO2排放量、工業(yè)廢水排放量和工業(yè)煙塵排放量核算成一個綜合指標，然后將其作為非期望產(chǎn)出。

2. 核心解釋變量：環(huán)境規(guī)制（er）?，F(xiàn)有研究在衡量環(huán)境規(guī)制時主要有兩種方法。一是單一指標法，主要采用環(huán)境污染治理投資額、排污費、環(huán)境設(shè)施投資額等單一指標。二是綜合指標法，通常采用一個綜合指標來對環(huán)境規(guī)制水平進行綜合表征。為了較全面地刻畫地區(qū)的環(huán)境規(guī)制程度，本文借鑒沈坤榮等（2017）的研究，在二氧化硫去除率、工業(yè)煙（粉）塵去除率兩個指標的基礎(chǔ)上加入工業(yè)固體廢物綜合利用率和生活污水處理率兩個指標構(gòu)建環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)。在此基礎(chǔ)上采用熵權(quán)法對指標進行處理。

3. 調(diào)節(jié)變量：經(jīng)濟增長目標（target）。本文參考徐現(xiàn)祥等（2018）、余泳澤等（2019）的研究，手工搜集了中國238個地級市2008-2016年每年年初發(fā)布的政府工作報告中所提出的預(yù)期經(jīng)濟增長目標。政府工作報告從各地級市人民政府官網(wǎng)中獲取，而對于一些缺失年份則在公開網(wǎng)站和統(tǒng)計年鑒中查找。預(yù)期經(jīng)濟增長目標采用報告中的具體數(shù)值。具體而言，對帶有“上下”“左右”“以上”等修飾詞匯的仍取其具體數(shù)值，對有區(qū)間范圍的數(shù)據(jù)則取區(qū)間均值，而對部分政府工作報告中沒有提及預(yù)期經(jīng)濟增長目標所造成的缺失值，則以五年規(guī)劃中的年均經(jīng)濟增長值替代。

4. 控制變量：為了盡可能地降低遺漏變量的影響，本文還基于數(shù)據(jù)可得性等方面的考慮，對以下變量進行了控制。

①外商投資水平（fdi）。外商投資一方面有利于為本國經(jīng)濟帶來資金和技術(shù)支持，另一方面也可能引發(fā)環(huán)境污染的跨國轉(zhuǎn)移，從而影響到本國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。本文選取實際利用外商直接投資占地區(qū)GDP的比重來表征對外開放水平，并用當(dāng)年平均人民幣對美元實際匯率將實際利用外商直接投資換算成人民幣單位。

②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（struc）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級作為實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，要求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級化方向演進，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進會影響經(jīng)濟總量的增長方式，進而影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。本文采用第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行控制。

③政府干預(yù)程度（gov）。一方面，政府干預(yù)有利于發(fā)揮其宏觀調(diào)控作用，緩解市場失靈，促進資源的優(yōu)化配置，但另一方面，過度的政府干預(yù)也可能造成資源錯配，從而影響經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。本文采用政府一般財政支出占GDP的比重來表征地方政府的干預(yù)程度。

④地區(qū)創(chuàng)新水平（lnrd）。創(chuàng)新水平是提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的核心驅(qū)動力，有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，進而影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。本文采用專利授權(quán)數(shù)的對數(shù)來對地區(qū)的創(chuàng)新水平進行控制。

⑤消費需求水平（consume）。消費水平的提高意味著內(nèi)需的增大，從而促進生產(chǎn)活動，并進一步地通過生產(chǎn)為消費創(chuàng)造條件，進而影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。本文采用社會消費品零售總額占地區(qū)GDP的比重來表征城市消費需求水平。

⑥地區(qū)金融發(fā)展（finance）。一方面，金融發(fā)展可為經(jīng)濟增長提供信貸資金和資本支持，但另一方面，金融規(guī)模過度擴張有可能會增加金融系統(tǒng)風(fēng)險，從而影響到本國的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。本文采用金融機構(gòu)存貸款余額占GDP的比重來對地區(qū)的金融發(fā)展進行控制和表征。

⑦企業(yè)規(guī)模（lnscale）。一般情況下，企業(yè)規(guī)模越大，其資金實力和抗風(fēng)險能力越強，因而創(chuàng)新能力也越強，但大企業(yè)也有可能由于機構(gòu)臃腫，對市場反應(yīng)不靈敏而失去創(chuàng)新活力，進而制約了發(fā)展質(zhì)量的提升。本文采用地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值與企業(yè)數(shù)之比來近似表征地區(qū)工業(yè)企業(yè)的平均規(guī)模。

⑧人口密度（density）。人口密度的增加一方面為經(jīng)濟發(fā)展提供了充足的勞動力和市場需求，另一方面也可能對當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境承載力造成壓力，進而影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。本文采用年末總?cè)丝谡夹姓^(qū)域面積的比重來表征人口密度。

（三）數(shù)據(jù)來源及處理

本文研究樣本涵蓋了2008-2016年中國238個地級市數(shù)據(jù)由于經(jīng)濟增長目標部分城市數(shù)據(jù)缺失和行政區(qū)劃合并，本文剔除了池州、定西、隴南、酒泉、平?jīng)?、慶陽、天水、武威、張掖、嘉峪關(guān)、金昌、白銀、河源、百色、崇左、貴港、河池、賀州、來賓、柳州、承德、衡水、雞西、佳木斯、襄樊、新余、巴彥淖爾、鄂爾多斯、呼倫貝爾、烏蘭察布、固原、中衛(wèi)、吳忠、石嘴山、呂梁、商洛、德陽、廣安、麗江、臨滄、普洱、玉溪、昭通43個城市。同時，由于直轄市的行政地位和資源等級是普通地級市不可比擬的，本文還剔除北京、上海、天津和重慶4個直轄市。。其中環(huán)境規(guī)制的數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境年鑒》，經(jīng)濟增長目標數(shù)據(jù)來源于地方政府工作報告和一些公開網(wǎng)站，其他地級市數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。為消除價格影響，GDP以2000年為基期進行平減；固定資本存量采用固定資產(chǎn)價格指數(shù)進行平減。GDP平減指數(shù)和固定資產(chǎn)價格指數(shù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。為了避免極端異常值對實證結(jié)果的影響，本文對所有連續(xù)變量進行了雙側(cè)1%的縮尾處理。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

四、實證結(jié)果與分析

（一）基準回歸結(jié)果

在回歸估計之前，本文采用F檢驗、LM檢驗以及豪斯曼檢驗，對固定效應(yīng)、隨機效應(yīng)以及最小二乘法回歸進行選擇，結(jié)果支持了固定效應(yīng)模型。估計結(jié)果如表 2所示。

表2中第（1）列結(jié)果顯示，核心解釋變量環(huán)境規(guī)制er在5%的水平上顯著為正，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長目標的交互項系數(shù)為在1%的水平上顯著為負；第（2）列在加入相關(guān)控制變量后，環(huán)境規(guī)制er依然在5%的水平上顯著為正，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長目標的交互項系數(shù)為在1%的水平上顯著為負；從第（3）、（4）列的回歸結(jié)果可以看出，依次固定地區(qū)和時間后，核心解釋變量環(huán)境規(guī)制er的方向未發(fā)生改變，并且模型的擬合優(yōu)度得到明顯提高，故以第（4）列地區(qū)時間雙固定下的結(jié)果展開分析。在地區(qū)和時間雙固定下，環(huán)境規(guī)制er的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長目標的交互項系數(shù)為在1%的水平上顯著為負，此時環(huán)境規(guī)制er的偏效應(yīng)為0.021。這在一定程度上表明環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量有正向影響，而經(jīng)濟增長目標會顯著削弱環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的正向作用，即當(dāng)經(jīng)濟增長目標越高時，環(huán)境規(guī)制的正向效應(yīng)越弱。其原因可能在于，較高的經(jīng)濟增長目標給地方政府施加了完成既定經(jīng)濟增長任務(wù)的壓力。此時，相較于環(huán)境治理任務(wù)，經(jīng)濟增長的任務(wù)將更為重要，從而可能使得地方政府將優(yōu)先致力于經(jīng)濟增長，而放松環(huán)境規(guī)制。同時受“晉升錦標賽”的激勵，地方政府往往會設(shè)定一個較高的經(jīng)濟增長目標以體現(xiàn)自身經(jīng)濟治理能力，獲得晉升優(yōu)勢，從而引致地方政府主要依靠生產(chǎn)性投資和基礎(chǔ)設(shè)施投資來拉動經(jīng)濟短期內(nèi)快速增長。這不僅擠占了環(huán)境公共品的支出，還可能導(dǎo)致產(chǎn)能過剩以及重復(fù)建設(shè)，從而降低了資源配置效率，不利于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1. 更換環(huán)境規(guī)制的衡量指標。環(huán)境規(guī)制的不同衡量方式可能對研究結(jié)果造成影響。為檢驗前文研究結(jié)果的可靠性，本文與沈坤榮等（2017）一致，將二氧化硫去除率、工業(yè)煙（粉）塵去除率兩個指標測算成一個綜合指標作為環(huán)境規(guī)制的替代變量?；貧w結(jié)果如表3所示。結(jié)果顯示環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長目標的交互項在5%的水平上顯著為負，這與前文結(jié)論一致，即經(jīng)濟增長目標一定程度上削弱了環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的正向作用。

2. 替換被解釋變量。根據(jù)Fre 等（2001），綠色全要素生產(chǎn)率的增長主要來源于技術(shù)進步和效率改善。技術(shù)進步主要是指生產(chǎn)前沿面的向前移動，反映了在相同要素投入情況下，技術(shù)的進步和新工藝的使用對整體生產(chǎn)效能的影響；效率改善主要是指實際生產(chǎn)點向生產(chǎn)前沿面的靠近，反映了生產(chǎn)過程中管理制度創(chuàng)新、組織變革以及規(guī)模效率等的提高對生產(chǎn)效率的優(yōu)化。由于技術(shù)進步在提升綠色全要素生產(chǎn)率中發(fā)揮著關(guān)鍵作用（關(guān)海玲和武禎妮，2020；李華和董艷玲，2021），因此，本文進一步采用技術(shù)進步作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的表征指標，以檢驗回歸結(jié)果是否穩(wěn)健?；貧w結(jié)果如表4所示。表4中的結(jié)果顯示，在地區(qū)和時間雙固定下，環(huán)境規(guī)制的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長目標的交互項在1%的水平上顯著為負，此時環(huán)境規(guī)制的偏效應(yīng)為0.022，表明經(jīng)濟增長目標在一定程度上抑制了環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的正向影響。結(jié)果具有穩(wěn)健性。

3. 考慮時間效應(yīng)。環(huán)境規(guī)制從其發(fā)揮作用，到對經(jīng)濟質(zhì)量產(chǎn)生的影響可能需要1～2年的時間（Lanjouw和Mody，1996；李平和慕繡如，2013）。因此本文將滯后一期和滯后兩期的環(huán)境規(guī)制加入回歸模型，結(jié)果如表5所示。從估計結(jié)果來看，在地區(qū)和時間雙固定下滯后一期和滯后兩期的環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長目標的交互項依然在1%的水平上顯著為負，這也再次印證了本文結(jié)果的穩(wěn)健性。

4. 變換回歸樣本。政府體系內(nèi)的垂直府際關(guān)系是影響政府行為決策的重要維度。不同行政區(qū)劃下各級地方政府受中央政府的政治約束程度不盡相同，行政權(quán)力與資源配置能力也不盡相同。副省級城市由于特殊的行政地位，受到中央政府的政治約束可能相對于其他地級市更強。因此本文剔除樣本中的副省級城市，重新對計量模型進行估計。結(jié)果如表6中的第（1）～（3）列所示。從表中可以看出，剔除副省級城市后，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長目標的交互項系數(shù)在1%的水平上顯著為負，環(huán)境規(guī)制的偏效應(yīng)為0.021。結(jié)果依然穩(wěn)健。

此外，中國自2010年7月19日啟動了低碳城市試點工作。此政策下的低碳試點城市對環(huán)境保護提出了更高要求。為了避免低碳城市試點政策的影響，本文剔除樣本中59個試點城市，重新估計后的結(jié)果如表6中第（4）～（6）列所示。從表中來看，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長目標的交互項系數(shù)依然在1%的水平上顯著為負，環(huán)境規(guī)制的偏效應(yīng)為0.022。這與前文結(jié)果基本一致，依然具有穩(wěn)健性。

5. 內(nèi)生性問題。隨著經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升和人們生活水平的提高，社會公眾對環(huán)境也提出了更高的要求，從而引導(dǎo)地方將更多的資金和技術(shù)應(yīng)用于污染治理，并且隨著地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升，地方政府設(shè)定的經(jīng)濟增長目標也可能發(fā)生變化。同時，盡管本文盡可能地控制了一些變量，但也可能存在遺漏變量而影響到結(jié)果的穩(wěn)健性。為此，接下來本文擬采用工具變量法來對可能存在的內(nèi)生性問題予以處理。

一個合格的工具變量需要與核心解釋變量高度相關(guān)，而與被解釋變量不相關(guān)。本文將城市河流密度作為地級市環(huán)境規(guī)制的工具變量。由于河流密度是不隨時間變化的變量，因而在引入模型時本文將其與滯后一期環(huán)境規(guī)制的交互項作為工具變量，并采用兩階段最小二乘法（2SLS）進行估計。一般情況下，河流密度越大的城市，其交通運輸可能越便利，而企業(yè)出于交通運輸成本的考慮，更傾向于在河流密度更大的地方投資建廠，因此河流密度越大的城市環(huán)境污染可能越重，這會引致中央和地方政府在這些城市轄區(qū)內(nèi)設(shè)置更多的環(huán)境監(jiān)測站點（Ghanem和Zhang，2014；余泳澤等，2020；石磊，2022），因而環(huán)境規(guī)制程度也相對較強，符合相關(guān)性的要求。并且城市河流密度作為自然地理條件，并不會對地方經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生直接影響，因而符合工具變量外生性的要求。對于經(jīng)濟增長目標，參考余泳澤等（2019）的研究，本文將地級市所在省份的經(jīng)濟增長目標均值作為地級市經(jīng)濟增長目標的工具變量。由于同級政府間存在“標尺競爭”，地級市政府在設(shè)定經(jīng)濟增長目標時會受其周邊城市經(jīng)濟增長目標的影響（余泳澤等，2019），因此地級市經(jīng)濟增長目標與所在省份的經(jīng)濟增長目標均值存在相關(guān)性，而地級市綠色全要素生產(chǎn)率則與所在省份的經(jīng)濟增長目標均值并無較大關(guān)聯(lián)，符合工具變量外生性的要求。進一步地，本文還對工具變量的有效性進行了檢驗。結(jié)果如表7所示。

根據(jù)表7第（1）、（2）列的結(jié)果，城市河流密度與環(huán)境規(guī)制在1%的水平上正相關(guān)，一定程度上說明工具變量與環(huán)境規(guī)制之間存在較強的相關(guān)性；省份經(jīng)濟增長目標的均值與地級市經(jīng)濟增長目標在1%的水平上正相關(guān)，一定程度上說明工具變量與經(jīng)濟增長目標之間存在較強的相關(guān)性。不可識別檢驗的p值為0，顯著拒絕了“工具變量識別不足”的原假設(shè)。弱工具變量的F統(tǒng)計量為86.17，遠遠大于10%水平上的F值，因此不存在“弱工具變量”問題，這也在一定程度上說明工具變量是有效的。Sargan檢驗p值為0.724，即無法拒絕“所有工具變量都外生”的原假設(shè)，因此不存在過度識別問題。第二階段回歸結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，而環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長目標交互項在5%的水平上顯著為負，其符號與前文結(jié)果基本一致，這也在一定程度上表明考慮了內(nèi)生性問題以后，本文結(jié)果依然穩(wěn)健。

（三）異質(zhì)性檢驗

1. 經(jīng)濟發(fā)展水平異質(zhì)性。當(dāng)前，中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展面臨著不平衡、不充分的現(xiàn)實困境，這就可能引致經(jīng)濟增長目標管理在處于不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)發(fā)揮著不同作用。本文采用人均GDP表征地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，并以人均GDP的中位數(shù)為標準，將人均GDP大于中位數(shù)的城市劃分為經(jīng)濟發(fā)展水平相對發(fā)達地區(qū)，小于等于中位數(shù)的城市劃分為經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后地區(qū)，以考察不同經(jīng)濟發(fā)展水平下經(jīng)濟增長目標對環(huán)境治理效能的影響。此外，由于東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對于中、西部地區(qū)要高，本文還將樣本分為東、中、西三大地區(qū)進行檢驗?；貧w結(jié)果如表8所示。

表8中第（1）列結(jié)果顯示，對于經(jīng)濟發(fā)展水平相對發(fā)達的地區(qū)，環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟增長目標對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響并不顯著。第（2）列結(jié)果顯示，對于經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后的地區(qū)，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長目標的交互項在1%的水平上顯著為負，這在一定程度上說明對于經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，經(jīng)濟增長目標在環(huán)境規(guī)制影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量過程中會削弱環(huán)境規(guī)制的正向影響，表現(xiàn)出顯著的負向調(diào)節(jié)作用。表8中第（3）～（5）列結(jié)果也顯示，東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟增長目標對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響并不顯著，而中部地區(qū)和西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長目標的交互項在1%的水平上顯著為負，這也再次佐證了上文的研究結(jié)論。其中的原因可能在于，經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的地區(qū)，其基礎(chǔ)設(shè)施、市場化程度等各方面水平均相對較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也正向高級化轉(zhuǎn)型，從而在一定程度上弱化了政府經(jīng)濟增長目標的調(diào)節(jié)作用。而對于經(jīng)濟相對落后地區(qū)，由于其經(jīng)濟和資源能力相對有限，實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長仍然是其第一要務(wù)。經(jīng)濟增長目標的壓力可能會使得地方政府偏好于見效快的生產(chǎn)性投資和基礎(chǔ)性建設(shè)支出，這不僅會在一定程度上擠占環(huán)境治理投入，還會造成這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩，抑制了地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，從而對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生負面影響。

2.經(jīng)濟運行周期異質(zhì)性。根據(jù)經(jīng)濟周期理論，經(jīng)濟活動在不同時期內(nèi)波動發(fā)展并呈現(xiàn)階段性周期循環(huán)。經(jīng)濟運行周期的變動會引致政府決策與經(jīng)濟發(fā)展階段相匹配。在經(jīng)濟上行階段，經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境向好，市場機制的充分運行使得經(jīng)濟增長目標易于實現(xiàn)。而在經(jīng)濟下行階段，政府為保障經(jīng)濟穩(wěn)定有較強的干預(yù)動機，此時經(jīng)濟增長任務(wù)優(yōu)先于其他任務(wù)，因而環(huán)境治理任務(wù)可能會有所放松。本文參考Hodrick和Prescott（1997）的做法，采用H-P濾波法去除時間趨勢以計算經(jīng)濟周期值，探究不同經(jīng)濟周期下經(jīng)濟增長目標對環(huán)境治理影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的作用。由于中國省級經(jīng)濟周期存在異質(zhì)分化趨勢（王俏茹等，2019），因此本文選取省級GDP為研究指標并對其取自然對數(shù)以減弱序列的長期趨勢和突出周期波動，但并不影響波動趨勢特征。現(xiàn)有研究通常以經(jīng)濟周期值是否大于0為標準劃分經(jīng)濟上行及經(jīng)濟下行。如果經(jīng)濟周期值大于0則為經(jīng)濟上行時期；如果經(jīng)濟周期值小于0，則為經(jīng)濟下行時期（李書娟和徐現(xiàn)祥，2021）。依據(jù)這一劃分，回歸結(jié)果如表9所示。

表9中第（1）列結(jié)果顯示，在經(jīng)濟上行時期，環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟增長目標對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響并不顯著；第（2）列結(jié)果顯示，在經(jīng)濟下行時期，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長目標的交互項在1%的水平上顯著為負，此時環(huán)境規(guī)制的偏效應(yīng)為0.021。綜合來看，經(jīng)濟增長目標的調(diào)節(jié)作用在經(jīng)濟下行時期更為明顯并且呈現(xiàn)負向調(diào)節(jié)作用。其原因可能在于，在經(jīng)濟緊縮期間，企業(yè)面臨虧損的風(fēng)險，而銀行信貸是緩解企業(yè)現(xiàn)金流壓力的重要渠道。為了抑制和緩解信用風(fēng)險通過生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)對社會總產(chǎn)出造成負面影響，地方政府往往會進行信貸引導(dǎo)，緩解其融資約束（趙墨非和徐翔，2019）。而當(dāng)企業(yè)資金壓力得到紓解后，由于經(jīng)濟下行時期研發(fā)投入的機會成本更低，此時企業(yè)可能更愿意主動通過技術(shù)創(chuàng)新來提振市場需求以獲取利潤，即實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的“逆周期”效應(yīng)（Aghion 等，2010），從而引致環(huán)境規(guī)制的“創(chuàng)新補償”效應(yīng)。不僅如此，地方政府在經(jīng)濟下行期間面臨著更大的經(jīng)濟增長壓力，使得穩(wěn)定經(jīng)濟增長成為首要任務(wù)。地方政府在提振宏觀經(jīng)濟過程中，往往更加偏好于短期內(nèi)能帶動經(jīng)濟增長、創(chuàng)造就業(yè)的大規(guī)模產(chǎn)出的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等傳統(tǒng)行業(yè)，從而可能擠壓環(huán)境公共品的提供，放松環(huán)境治理，不利于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升。而在經(jīng)濟擴張期間，企業(yè)往往具有旺盛的生產(chǎn)和投資意愿，也更容易獲得超額利潤，這也可能使得企業(yè)的創(chuàng)新動力不足，從而在一定程度上影響了環(huán)境規(guī)制“創(chuàng)新補償”效應(yīng)的充分發(fā)揮。并且經(jīng)濟過熱時，中央銀行往往采取緊縮性貨幣政策以提高利率，從而增加了企業(yè)的創(chuàng)新成本。更為重要的是，由于此時經(jīng)濟增長目標更容易依靠市場力量來實現(xiàn)，地方政府更關(guān)注經(jīng)濟整體運行的平穩(wěn)性，從而在一定程度上弱化了經(jīng)濟增長目標的調(diào)節(jié)和引導(dǎo)作用，致使其影響并不顯著。

五、結(jié)論與啟示

當(dāng)下，地方政府具有經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境治理的雙重目標。在“既要金山銀山，也要綠水青山”的發(fā)展理念下，如何實現(xiàn)經(jīng)濟增長與環(huán)境治理的雙重提升是推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展進程中一個值得關(guān)注的議題。為此，本文基于經(jīng)濟增長目標管理的視角，系統(tǒng)探究了經(jīng)濟增長目標下環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響，并利用2008-2016年中國238個地級市政府工作報告和經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)進行了實證分析。研究結(jié)果表明：（1）環(huán)境規(guī)制有利于經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，但在經(jīng)濟增長目標任務(wù)的影響下，環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的正向作用會被明顯削弱，即當(dāng)城市面臨越高的經(jīng)濟增長壓力時，環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的正向效應(yīng)越弱。（2）進一步研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長目標在環(huán)境規(guī)制提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量過程中的抑制作用受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，相較于經(jīng)濟發(fā)展相對發(fā)達的城市，經(jīng)濟增長目標的抑制作用對經(jīng)濟發(fā)展相對落后的城市更為顯著。并且經(jīng)濟增長目標的負向調(diào)節(jié)作用存在經(jīng)濟周期性差異，在經(jīng)濟下行時期這種抑制作用更為明顯。

本文的結(jié)論具有明顯的政策含義：（1）在中國轉(zhuǎn)換經(jīng)濟發(fā)展動能，推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的進程中，應(yīng)切實將環(huán)境治理納入發(fā)展成效的評價體系，積極探索經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量雙向互動的目標管理體系。在適度提高環(huán)境規(guī)制強度的同時，深化環(huán)保垂直管理改革，既是貫徹新發(fā)展理念的必然要求，也是實施高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的重要舉措。地方政府應(yīng)主動加強環(huán)境污染治理，保障環(huán)境規(guī)制政策的公正有效。同時應(yīng)豐富政府考核體制內(nèi)容，在政府考核體系中增加環(huán)境保護、創(chuàng)新效率等體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的指標并提高考核權(quán)重，以中央政府的長效監(jiān)管和獎懲機制激勵地方政府主動加強環(huán)境治理，實現(xiàn)由粗放式發(fā)展競爭向高質(zhì)量發(fā)展競爭轉(zhuǎn)變，從而真正實現(xiàn)生態(tài)治理與經(jīng)濟增長的雙重提升。

（2）加快建立創(chuàng)新導(dǎo)向的環(huán)境治理體系，不斷提升綠色技術(shù)創(chuàng)新能力。技術(shù)進步在環(huán)境規(guī)制提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量過程中發(fā)揮著重要作用，這就需要在今后的發(fā)展過程中進一步強化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主體地位，積極完善鼓勵綠色技術(shù)創(chuàng)新的財稅政策，激發(fā)企業(yè)自主創(chuàng)新活力。當(dāng)然，還應(yīng)充分發(fā)揮市場在技術(shù)研發(fā)路徑選擇以及創(chuàng)新資源配置中的決定性作用以彌補地方政府在環(huán)境治理方面的動力不足，同時也需要更好地發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用，有效彌補創(chuàng)新外部性等市場失靈，從而提高環(huán)境資源與創(chuàng)新資源配置效率，更好地發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的技術(shù)進步效應(yīng)，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

（3）注重推進不同區(qū)域和不同發(fā)展時期環(huán)境治理與經(jīng)濟增長的協(xié)調(diào)發(fā)展。由于不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)在經(jīng)濟建設(shè)基礎(chǔ)、市場化程度等方面都存在一定差異，因此地方政府應(yīng)充分考慮地區(qū)環(huán)境資源和經(jīng)濟發(fā)展的實際，因地制宜地制定適宜本地區(qū)情況的環(huán)境政策和經(jīng)濟增長目標。當(dāng)然，由于環(huán)境污染通常并不以行政區(qū)劃為界線，這就需要加強縱向和橫向的財政及政策協(xié)調(diào)，構(gòu)建共治共贏的新型府際競合關(guān)系，逐步形成面向綠色發(fā)展的良性競爭，進而推進區(qū)域協(xié)同治理。同時，地方政府在政策設(shè)計時還應(yīng)該充分關(guān)注經(jīng)濟周期這一宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化，保障制度政策安排的平穩(wěn)運行，營造長期穩(wěn)健的創(chuàng)新環(huán)境，從而穩(wěn)步推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略。

參考文獻：

［1］鈔小靜、任保平，2008：《中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長質(zhì)量： 基于TFP貢獻的考察》，《當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)》第4期。

［2］鄧悅、葉鵬、蔣琬儀，2021：《營商環(huán)境對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)》，《蘭州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》第3期。

［3］杜龍政、趙云輝、陶克濤、林偉芬，2019：《環(huán)境規(guī)制、 治理轉(zhuǎn)型對綠色競爭力提升的復(fù)合效應(yīng)——基于中國工業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟研究》第10期。

［4］關(guān)海玲、武禎妮，2020：《地方環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率提升——是技術(shù)進步還是技術(shù)效率變動？》，《經(jīng)濟問題》第2期。

［5］何愛平、安夢天，2019：《地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與綠色發(fā)展效率》，《中國人口·資源與環(huán)境》第3期。

［6］黃健柏、徐震、徐珊，2015：《土地價格扭曲、企業(yè)屬性與過度投資——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和城市地價數(shù)據(jù)的實證研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第3期。

［7］黃亮雄、王震、王賢彬，2021：《地方經(jīng)濟增長目標對外商直接投資的影響與機制研究》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》第2期。

［8］黃慶華、胡江峰、陳習(xí)定，2018：《環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率： 兩難還是雙贏？》，《中國人口·資源與環(huán)境》第11期。

［9］李華、董艷玲，2021：《中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平及差異探源——基于包容性綠色全要素生產(chǎn)率視角的考察》，《財經(jīng)研究》第8期。

［10］ 李平、付一夫、張艷芳，2017：《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能成為中國經(jīng)濟高質(zhì)量增長新動能嗎》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第12期。

［11］ 李平、慕繡如，2013：《波特假說的滯后性和最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強度分析——基于系統(tǒng)GMM及門檻效果的檢驗》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》第4期。

［12］ 李勝蘭、初善冰、申晨，2014：《地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率》，《世界經(jīng)濟》第4期。

［13］ 李書娟、徐現(xiàn)祥，2021：《目標引領(lǐng)增長》，《經(jīng)濟學(xué)（季刊）》第5期。

［14］ 林伯強，2003：《電力消費與中國經(jīng)濟增長： 基于生產(chǎn)函數(shù)的研究》，《管理世界》第11期。

［15］ 劉淑琳、王賢彬、黃亮雄，2019：《經(jīng)濟增長目標驅(qū)動投資嗎？——基于2001-2016年地級市樣本的理論分析與實證檢驗》，《金融研究》第8期。

［16］ 劉偉，2020：《疫情沖擊下的經(jīng)濟增長與全面小康經(jīng)濟社會目標》，《管理世界》第8期。

［17］ 馬草原、李成，2013：《國有經(jīng)濟效率、增長目標硬約束與貨幣政策超調(diào)》，《經(jīng)濟研究》第7期。

［18］ 潘華龍，2021：《欲速則不達： 地方經(jīng)濟增長目標， 政府行為與高質(zhì)量發(fā)展——基于上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的視角》，《金融經(jīng)濟學(xué)研究》第2期。

［19］ 秦炳濤，2014：《中國區(qū)域能源效率研究——地級市的視角》，《世界經(jīng)濟文匯》第1期。

［20］ 任保平、文豐安，2018：《新時代中國高質(zhì)量發(fā)展的判斷標準、決定因素與實現(xiàn)途徑》，《改革》第4期。

［21］ 沈坤榮、金剛、方嫻，2017：《環(huán)境規(guī)制引起了污染就近轉(zhuǎn)移嗎？》，《經(jīng)濟研究》第5期。

［22］ 石磊，2022：《地方政府雙重目標管理與環(huán)境污染——基于中國城市數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究》，《財經(jīng)理論與實踐》第1期。

［23］ 孫文凱、劉元春，2016：《政府制定經(jīng)濟目標的影響——來自中國的證據(jù)》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》第3期。

［24］ 田盈、蒲勇健，2006：《多任務(wù)委托——代理關(guān)系中激勵機制優(yōu)化設(shè)計》，《管理工程學(xué)報》第1期。

［25］ 王俏茹、劉金全、劉達禹，2019：《中國省級經(jīng)濟周期的一致波動、區(qū)域協(xié)同與異質(zhì)分化》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第10期。

［26］ 王賢彬、陳春秀，2021：《經(jīng)濟增長目標壓力與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量——基于綠色全要素生產(chǎn)率的測算與計量分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

［27］ 王賢彬、黃亮雄，2019：《地方經(jīng)濟增長目標管理——一個三元框架的理論構(gòu)建與實證檢驗》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》第9期。

［28］ 王展祥、龔廣祥、麥愈強，2021：《經(jīng)濟增長目標約束與技術(shù)創(chuàng)新——基于資源錯配的視角》，《當(dāng)代財經(jīng)》第9期。

［29］ 吳楚豪、王恕立，2020：《中國省級GDP構(gòu)成與南北經(jīng)濟分化》，《經(jīng)濟評論》第6期。

［30］ 吳偉平、何喬，2017：《“倒逼”抑或“倒退”？——環(huán)境規(guī)制減排效應(yīng)的門檻特征與空間溢出》，《經(jīng)濟管理》第2期。

［31］ 徐現(xiàn)祥、李書娟、王賢彬、畢青苗，2018：《中國經(jīng)濟增長目標的選擇： 以高質(zhì)量發(fā)展終結(jié)“崩潰論”》，《世界經(jīng)濟》第10期。

［32］ 徐現(xiàn)祥、梁劍雄，2014：《經(jīng)濟增長目標的策略性調(diào)整》，《經(jīng)濟研究》第1期。

［33］ 徐現(xiàn)祥、劉毓蕓，2017：《經(jīng)濟增長目標管理》，《經(jīng)濟研究》第7期。

［34］ 于文超、高楠、查建平，2015：《政績訴求、政府干預(yù)與地區(qū)環(huán)境污染——基于中國城市數(shù)據(jù)的實證分析》，《中國經(jīng)濟問題》第5期。

［35］ 余泳澤、劉大勇、龔宇，2019：《過猶不及事緩則圓： 地方經(jīng)濟增長目標約束與全要素生產(chǎn)率》，《管理世界》第7期。

［36］ 余泳澤、潘妍，2019：《中國經(jīng)濟高速增長與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟增長目標約束視角的解釋》，《經(jīng)濟研究》第3期。

［37］ 余泳澤、孫鵬博、宣燁，2020：《地方政府環(huán)境目標約束是否影響了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級？》，《經(jīng)濟研究》第8期。

［38］ 余泳澤、楊曉章，2017：《官員任期、官員特征與經(jīng)濟增長目標制定——來自230個地級市的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》第2期。

［39］ 余泳澤、楊曉章、張少輝，2019：《中國經(jīng)濟由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的時空轉(zhuǎn)換特征研究》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》第6期。

［40］ 張軍、吳桂英、張吉鵬，2004：《中國省際物質(zhì)資本存量估算： 1952—2000》，《經(jīng)濟研究》第10期。

［41］ 趙墨非、徐翔，2021：《經(jīng)濟周期中的信貸引導(dǎo)： 基于網(wǎng)絡(luò)博弈的視角》，《經(jīng)濟研究》第8期。

［42］ 趙新宇、鄭國強，2020：《地方經(jīng)濟增長目標與要素市場扭曲》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》第10期。

［43］ 周黎安，2007：《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》，《經(jīng)濟研究》第7期。

［44］ Aghion， P.， Angeletos， G.M.， Banerjee， A. and Manova， K.， 2010， Volatility and Growth： Credit Constraints and the Composition of Investment， Journal of Monetary Economics， 57（3）： 246-265.

［45］ Fre， R.， Grosskopf， S. and Pasurka， C.，2001， Accounting for Air Pollution Emissions in Measuring State Manufacturing Productivity Growth， Journal of Regional Science， 41： 381-409.

［46］ Ghanem， D. and Zhang， J.， 2014， Effortless Perfection： Do Chinese Cities Manipulate Air Pollution Data？Journal of Environmental Economics & Management， 68（2）： 203-225.

［47］ Greenstone， M.， List， J.A. and Syverson， C.， 2012， The Effects of Environmental Regulation on The Competitiveness of U. S. Manufacturing， NBER Working Papers， No.18392.

［48］ Hodrick， R. and Prescott， E.， 1997， Postwar U.S. Business Cycles： An Empirical Investigation， Journal of Money， Credit and Banking， 29（1）： 1-16.

［49］ Holmstrom， B. and Milgrom， P.， 1991， Multitask Principal-Agent Analyses： Incentive Contracts， Asset Ownership， and Job Design， The Journal of Law， Economics， and Organization， 7： 24-52.

［50］ Lanjouw， J.O. and Mody， A.， 1996， Innovation and the International Diffusion of Environmentally Responsive Technology， Research Policy， 25（4）： 549-571.

［51］ Li， G.， Guo， F. and Di， D.， 2020， Regional Competition， Environmental Decentralization， and Target Selection of Local Governments， Science of The Total Environment， 755， 142536.

［52］ Oh， D. H.， 2010， A global Malmquist-Luenberger Productivity Index， Journal of Productivity Analysis， 34（3）： 183-197.

［53］ Porter， M. E.， 1991， Towards a Dynamic Theory of Strategy， Strategic Management Journal， 12： 95-117.

［54］ Santis， R.D.， Esposito， P. and Lasinio， C. J.， 2021， Environmental Regulation and Productivity Growth： Main Policy Challenges， International Economics， 165： 264-277.

［55］ Shi， X. and Xu， Z.， 2018， Environmental Regulation and Firm Exports： Evidence from the Eleventh Five-Year Plan in China， Journal of Environmental Economics and Management， 89（5）： 187-200.

［56］ Tone， K.， 2002， A Slacks-based Measure of Super-efficiency in Data Envelopment Analysis， European Journal of Operational Research， 143（1）： 32-41.

Environmental Regulation， Economic Growth Target

Management and Chinas High-Quality Economic Development

Bai Junhong and Rui Jing

（School of Business， Nanjing Normal University）

Abstract：Having entered a new stage of development， how to improve the efficiency of environmental governance， at the same time， promote economic growth and achieve the dual goals of economic growth and environmental governance is of great significance for implementing the new development concept and promoting high-quality economic development. This paper uses the work reports and economic development data of 238 prefecture-level municipal governments in China from 2008 to 2016 collected by hand， adopts a multi-dimensional fixed effect model， and empirically examines the impact of environmental regulation on the quality of economic development based on the perspective of economic growth target management. The study found that environmental regulation significantly promoted high-quality economic development， but economic growth targets weakened this positive effect to a certain extent. The results of the mechanism test show that environmental regulation mainly promotes the improvement of the quality of economic development through technological progress， and the economic growth target plays a negative moderating role in this process. Heterogeneity test results show that the negative moderating effect of economic growth targets is more pronounced in cities where economic development is relatively backward and in economic downturns. The conclusions of this paper provide policy inspiration for strengthening the management of economic growth goals and giving full play to the efficiency of environmental regulation in the high-quality economic development.

Key Words：environmental regulation; economic growth target management; high-quality economic development

責(zé)任編輯王毅