摘要：[目的/意義]分析美國主流智庫對中美半導(dǎo)體競爭的觀點及態(tài)度，有助于把握美國政府對華半導(dǎo)體博弈戰(zhàn)略及相關(guān)政策走向，為中國突破美國芯片封鎖、推動半導(dǎo)體發(fā)展提供必要情報支持。[方法/過程]本文以8家美國智庫發(fā)布的20份相關(guān)報告作為研究樣本發(fā)現(xiàn)，在中美半導(dǎo)體競爭方面，美國智庫對中國半導(dǎo)體發(fā)展現(xiàn)狀、中國崛起對美國的影響以及如何維護美國半導(dǎo)體霸權(quán)3個議題展開了深入的分析和全面的探討。[結(jié)果/結(jié)論]美國智庫對中國半導(dǎo)體發(fā)展的認識較為負面，反映了美國維持霸權(quán)的現(xiàn)實需求。對此，中國應(yīng)加強科技創(chuàng)新，拓寬國際合作空間，增強中美智庫對話，及時追蹤美國智庫動態(tài)，提前做好預(yù)警，突破美國對華半導(dǎo)體封鎖。

關(guān)鍵詞：美國智庫 中美關(guān)系 半導(dǎo)體 芯片

分類號：D815

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2023.01.13

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）

1 前言

科技是推動國際格局演變的重要動力。當(dāng)前，中美科技博弈日益激烈，已成為中美關(guān)系最突出的問題[1]。其中，半導(dǎo)體是5G、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、無人駕駛汽車、生物健康以及人工智能等“必贏”（must-win）技術(shù)的支柱，也是中美競爭的“核心賽道”[2]。美國智庫在海外中國學(xué)研究中占有重要地位。作為影響美國內(nèi)政、外交政策走向的重要力量，美國智庫對中國半導(dǎo)體實力的定位及解讀代表了美國政治精英階層的基本認識。分析美國智庫對中美半導(dǎo)體競爭的觀點，是探析美國對華半導(dǎo)體戰(zhàn)略認識、策略方向及輿論走向的重要依據(jù)，能夠為中國半導(dǎo)體發(fā)展提供重要情報來源和啟示。

2 樣本選擇及文獻概覽

智庫（think tank）是圍繞國內(nèi)與國際議題展開以政策為導(dǎo)向的研究、分析與建議，從而有助于決策者與普通公眾就公共政策議題做出知情決策（informed decisions）的組織[3]。作為連接知識與權(quán)力的橋梁，智庫在美國決策、輿論等方面發(fā)揮重要影響[4]。

2.1 智庫樣本選擇

智庫是美國政策制定的主要驅(qū)動力，智庫對某一特定問題的觀點在某種程度上體現(xiàn)了美國政治精英的共識。因此，應(yīng)重視對智庫樣本的選擇。本文選取布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution）、外交政策研究所（Foreign Policy Research Institute）、戰(zhàn)略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies）、貝爾弗科學(xué)與國際事務(wù)中心（Belfer Center for Science and International Affairs）、彼得森國際經(jīng)濟研究所（Peterson Institute for International Economics）、哈德遜研究所（Hudson Institute）、信息技術(shù)和創(chuàng)新基金會（Information Technology and Innovation Foundation）和安全與新興技術(shù)中心（Center for Security and Emerging Technology）8家智庫作為研究樣本。

本文選擇這8家美國智庫作為信息獲取對象的原因有三方面。一是上述智庫具有較大的影響力。《2020年全球智庫索引報告》（2020 Global Go To Think Tank Index Report）顯示，布魯金斯學(xué)會連續(xù)4年當(dāng)選全球最佳智庫，彼得森國際經(jīng)濟研究所、戰(zhàn)略與國際研究中心、貝爾弗科學(xué)與國際事務(wù)中心、哈德遜研究所、信息技術(shù)和創(chuàng)新基金會、外交政策研究所等智庫在“2020年美國頂級智庫”中排名分別為第1、2、12、14、39、45位，而安全與新興技術(shù)中心在“頂級科技政策智庫”中排名位第16位。這8家智庫對美國政策制定發(fā)揮重大影響，以布魯金斯學(xué)會為例，前中國戰(zhàn)略計劃主任杜如松（Rush Doshi）等在拜登繼任后，通過“旋轉(zhuǎn)門”陸續(xù)進入國務(wù)院等部門擔(dān)任要職。鑒于以上智庫在美國政策制定中的重要性，選取其相關(guān)報告作為樣本，有助于對美國政策的走勢做出預(yù)判。二是以上智庫涵蓋多種政治取向類型，如布魯金斯學(xué)會屬于自由派智庫，彼得森國際經(jīng)濟研究所的立場較為中立，而哈德遜研究所政治立場較為保守。三是這8家美國智庫對中美“半導(dǎo)體博弈”“芯片競爭”等問題的關(guān)注較多，研究成果更為豐碩，能夠為本文的研究提供豐富的參考資料?？傊?，將以上智庫作為研究樣本，能夠兼具研究成果的權(quán)威性和影響力，能較好地體現(xiàn)美國政治精英對中美半導(dǎo)體競爭的認識。

本文以“Semiconductor”和“Chip”為關(guān)鍵詞，在這8家美國智庫官網(wǎng)進行檢索，選取2020年1月至2022年2月的相關(guān)報告，共獲得20份有效樣本①。其中，安全與新興技術(shù)中心10份，信息技術(shù)和創(chuàng)新基金會3份，貝爾弗科學(xué)與國際事務(wù)中心和戰(zhàn)略與國際中心各2份，布魯金斯學(xué)會、外交政策研究所、彼得森國際研究所和哈德遜研究所各1份。8家美國智庫的代表性報告見表1。

2.2 文獻概覽

中美技術(shù)爭端以來，公眾聚焦于美國對華為、5G的壓制與中國的反壓制上。然而，2020年以來暴露的全球芯片短缺和美國在半導(dǎo)體行業(yè)的動態(tài)將給中國未來科技發(fā)展帶來更為深遠的影響，值得中國高度關(guān)注[1]。本文從相關(guān)報告的研究內(nèi)容以及作者教育和職業(yè)背景兩個層面分析研究樣本的研究問題和權(quán)威性。

從樣本報告內(nèi)容上看，20份智庫報告聚焦于梳理中國半導(dǎo)體發(fā)展歷史及現(xiàn)狀、研判中國半導(dǎo)體發(fā)展走勢、對比中美半導(dǎo)體行業(yè)差異、分析中國半導(dǎo)體崛起對美國的影響以及剖析美國如何應(yīng)對中國的挑戰(zhàn)等（見表1）。綜上所述，這8家美國智庫長期關(guān)注中美半導(dǎo)體博弈，從不同角度對該問題進行了較為全面的解讀。

從樣本報告作者上看，首先，這些作者擁有良好的教育背景，長期聚焦于科技政策研究，屬于行業(yè)資深專家，具有較大的學(xué)術(shù)影響力。其次，這些智庫專家有一定的從政經(jīng)歷，能夠通過多重途徑推動政策的成型。這反映了美國特有的政治現(xiàn)象，即“旋轉(zhuǎn)門”讓學(xué)術(shù)界與政策界的界限變得模糊。最后，這些學(xué)者長期聚焦于中國研究，或是有一定在華工作、生活的經(jīng)歷。例如，喬丹·施奈德曾在北京大學(xué)學(xué)習(xí)，完成《中美科技競爭》的碩士論文；甘思德則在約翰霍普金斯大學(xué)學(xué)習(xí)中國研究。部分智庫專家個人經(jīng)歷見表2。

3 對半導(dǎo)體競爭的主要觀點

美國智庫對中國半導(dǎo)體發(fā)展現(xiàn)狀、對美國的影響以及美國應(yīng)該采取何種策略進行了多角度分析。從整體看來，美國智庫普遍認為中國半導(dǎo)體實力的增長對美國構(gòu)成了全方位的挑戰(zhàn)，但在美國應(yīng)如何對華展開半導(dǎo)體競爭上存在一定分歧。

3.1 中國半導(dǎo)體發(fā)展現(xiàn)狀

有些智庫專家認為，雖然中美半導(dǎo)體實力存在一定差距，但中國即將取代美國成為全球半導(dǎo)體領(lǐng)導(dǎo)者。格雷厄姆·艾利森等認為，中國很快就會在半導(dǎo)體制造和設(shè)計兩個關(guān)鍵領(lǐng)域超過美國[5]。劉易斯認為，中國的閃存芯片已經(jīng)具備較強的競爭力，盡管中國目前還不能制造其他更先進的芯片，但中國肯定很快就能制造所有類型的芯片[6]。

部分智庫專家則認為，雖然中國半導(dǎo)體取得了顯著的進步，但中國無法撼動美國的全球半導(dǎo)體領(lǐng)導(dǎo)地位。賽義夫·可汗等認為，中國在裝配等方面實力強勁，半導(dǎo)體設(shè)計和制造也取得了明顯進步，但知識產(chǎn)權(quán)核心等方面的不足將制約中國半導(dǎo)體的發(fā)展[7]。甘思德則指出，雖然長電、紫光和中芯近年來異軍突起，但是中國大陸的半導(dǎo)體行業(yè)依舊遠遠落后于美國、韓國和歐洲其他國家，中國成為行業(yè)領(lǐng)頭羊的目標(biāo)沒有、也很難實現(xiàn)[8]。

3.2 對美國的影響

塞義夫·可汗認為中國將成為全球最大的半導(dǎo)體制造商，這會從根本上改變?nèi)蚪?jīng)濟及安全格局[9]。美國智庫的認識基本延續(xù)了這一基調(diào)。

美國智庫將中國半導(dǎo)體的發(fā)展視為經(jīng)濟侵略（economic aggression）。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈向中國等地的轉(zhuǎn)移，降低了美國本土半導(dǎo)體生產(chǎn)能力，增加了美國在低端硬件上對中國的依賴，政治沖突和自然災(zāi)害下出現(xiàn)的芯片斷供將給美國帶來災(zāi)難性后果[10]。此外，中國半導(dǎo)體產(chǎn)品大量涌入國際市場，將侵蝕美國公司市場份額，導(dǎo)致美國半導(dǎo)體生產(chǎn)過剩。塞義夫·可汗等認為，中國芯片制造業(yè)可能向最先進的芯片市場滲透，并取代美國等地的晶圓廠，那么美國晶圓廠失業(yè)率將大幅增長[11]。

美國智庫誣稱中國半導(dǎo)體的發(fā)展將“損害”美國科技創(chuàng)新。斯蒂芬·埃澤爾指責(zé)道，中國半導(dǎo)體在國際市場的流通將搶占美國半導(dǎo)體企業(yè)原有市場份額，盈利空間的萎縮會降低投資者的投資熱情，并導(dǎo)致美國半導(dǎo)體行業(yè)持續(xù)低迷，危害半導(dǎo)體和其他科技領(lǐng)域的創(chuàng)新與發(fā)展[12]。其認為，如果不是中國政府對半導(dǎo)體行業(yè)的大規(guī)模補貼，那么美國每年能在半導(dǎo)體領(lǐng)域增加5，100項專利[12]。

在美國智庫看來，中國半導(dǎo)體技術(shù)的趕超也是一種安全威脅[13]。半導(dǎo)體作為尖端武器的重要部件，是最具代表性的軍民兩用技術(shù)（dual use），中國的軍事實力與半導(dǎo)體發(fā)展呈正相關(guān)關(guān)系，這將對美國造成軍事威脅[14]。亞瑟·赫爾曼認為，半導(dǎo)體等關(guān)鍵技術(shù)是中國碾碎美國聯(lián)盟體系，尋求全球霸權(quán)的工具[15]。中國對技術(shù)主導(dǎo)地位的追求是全球芯片行業(yè)最大的威脅，中國半導(dǎo)體的崛起會讓中國擁有制定芯片標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的權(quán)力，并導(dǎo)致全球技術(shù)“專制化”[16]。

3.3 智庫的建議與對策

如果潛在對手實現(xiàn)技術(shù)領(lǐng)先，或切斷美國尖端芯片獲取途徑，那么其將在未來每一場“戰(zhàn)斗”中占據(jù)上風(fēng)[17]。美國智庫給美國的政策建議基本是以提升美國優(yōu)勢和阻礙中國半導(dǎo)體發(fā)展兩條路線進行，從而實現(xiàn)拖延中國崛起、維持美國競爭優(yōu)勢的目標(biāo)。

美國智庫認為，美國應(yīng)維持技術(shù)領(lǐng)先、以跑得更快贏得競賽（Win the race by running faster）。半導(dǎo)體為知識密集型產(chǎn)業(yè)，發(fā)展關(guān)鍵在于人才培養(yǎng)和技術(shù)研發(fā)。威爾·亨特在眾議院作證時提出，維系美國及其盟友半導(dǎo)體領(lǐng)導(dǎo)地位的當(dāng)務(wù)之急是國會為《芯片法案》提供資金[10]?？死锼埂っ桌盏缺硎?，美國政府應(yīng)該新建或擴大25個半導(dǎo)體研發(fā)中心，以保證美國在半導(dǎo)體制造、尖端技術(shù)等方面保持領(lǐng)先[13]。安全與新興技術(shù)中心的一項報告建議國會應(yīng)向《芯片法案》提供資金支持，并著重發(fā)展尖端芯片[10]。詹姆斯認為，美國需向集成電路等相關(guān)專業(yè)學(xué)生提供獎學(xué)金和生活補貼，向半導(dǎo)體研究機構(gòu)提供科研經(jīng)費，以保障STEM勞動力的供應(yīng)[6]。此外，美國還需要通過減少半導(dǎo)體企業(yè)稅收，提升半導(dǎo)體從業(yè)者薪資等方式鼓勵更多人才投身半導(dǎo)體行業(yè)[13]。還有的專家建議應(yīng)擴大投資，推動供應(yīng)鏈回流。詹姆斯認為，美國政府可以通過提供補貼等方式，鼓勵臺積電等企業(yè)到美國建廠[6]。賽義夫·可汗認為，實現(xiàn)半導(dǎo)體供應(yīng)鏈本土化難度大、成本高，美國應(yīng)該整合日本、荷蘭、韓國等盟友在芯片供應(yīng)鏈中的競爭優(yōu)勢，打造安全的、富有彈性的半導(dǎo)體供應(yīng)鏈[7]。

美國智庫普遍認為，美國應(yīng)該協(xié)同盟友限制中國半導(dǎo)體關(guān)鍵產(chǎn)品的獲得?？ɡ锟恕じチ謴娬{(diào)，應(yīng)該通過有針對性地出口管制保持中國對先進芯片的依賴[18]。美國、荷蘭和日本是半導(dǎo)體設(shè)備的主要供應(yīng)國，如果這些國家停止向中國提供這些設(shè)備，那么中國將無法實現(xiàn)半導(dǎo)體的發(fā)展[7]。美國同盟友應(yīng)以“推定拒絕許可證”（presumptive denial of licenses）為由，禁止對中國出口半導(dǎo)體設(shè)備，防止中國實現(xiàn)芯片自主[11]。賽義夫·可汗等認為美國及其盟友可以通過在最終用途（enduse）和最終用戶（end-user）上對中國進行出口管制，確保中國對民主國家的持續(xù)依賴和民主國家在芯片上的領(lǐng)導(dǎo)地位[11]。

然而，在半導(dǎo)體技術(shù)交流問題上，美國智庫觀點出現(xiàn)一定分化，具體可分為自由派和保守派兩大陣營。在自由派看來，美國應(yīng)改革簽證審查制度，吸引中國人才，維系美國優(yōu)勢。甘思德認為，大多數(shù)中國留學(xué)生在畢業(yè)后選擇繼續(xù)留在美國工作，成為了維持美國半導(dǎo)體優(yōu)勢的重要力量[19]。因此，拜登政府不應(yīng)對中國留學(xué)生參與美國的STEM項目進行寬泛的限制[20]。其建議，美國應(yīng)重新審核對禁止有“軍民融合”背景的機構(gòu)以及碩、博士生發(fā)放簽證的公告[19]。卡梅倫·克里（Cameron F. Kerry）認為，不是每一次研究合作都有“間諜”參與[21]。其呼吁美國應(yīng)該關(guān)心中國的政策和行為，而不是中國本身，美國應(yīng)該在對風(fēng)險進行精準(zhǔn)評估后再制定政策。

保守派專家則認為中國正在開展后冷戰(zhàn)時代前所未見的知識“竊取”活動[22]。他們呼吁美國應(yīng)與志同道合的國家展開科技合作，組建包含官方層面與企業(yè)層面的半導(dǎo)體技術(shù)同盟；與盟友設(shè)置清單，限制中國半導(dǎo)體向外部市場拓展，嚴格投資審查，強化市場監(jiān)管力度，防止中國及其他競爭對手通過投資、并購等方式獲得技術(shù)轉(zhuǎn)讓[7]。同時，還應(yīng)對中小企業(yè)的技術(shù)出口進行更嚴格的限制，切斷中國獲取相關(guān)物項及工程知識的途徑[23]。威爾·亨特（Will Hunt）則認為，中國目前有12萬名留學(xué)生在美國學(xué)習(xí)STEM項目，還有數(shù)千人在美國從事半導(dǎo)體相關(guān)工作，具備技術(shù)轉(zhuǎn)讓潛力。美國應(yīng)該嚴格簽證審查，防止中國獲得先進技術(shù)[24]。

4 對美國智庫觀點的分析

美國主流智庫對中國半導(dǎo)體發(fā)展的認識總體較為負面，這為美國制定強硬的對華半導(dǎo)體競爭策略提供了堅實的理論基礎(chǔ)，競爭和打壓成為美國官方對華半導(dǎo)體戰(zhàn)略的主干。

4.1 美國智庫觀點的特點

美國智庫對中國半導(dǎo)體發(fā)展的認識較為負面，對中國半導(dǎo)體發(fā)展的途徑、影響等內(nèi)容缺乏客觀的評析。

首先，美國智庫普遍指責(zé)中國在發(fā)展半導(dǎo)體時使用了“非法”“不合理”手段。在美國智庫看來，中國正在通過大規(guī)模政府補貼、強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、“竊取”先進技術(shù)等手段爭奪全球半導(dǎo)體領(lǐng)導(dǎo)地位，并認為這些行為造成了全球半導(dǎo)體市場的“扭曲”[12]。智庫專家對企業(yè)補貼問題最為關(guān)注，認為大規(guī)模補貼與中國半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展有直接關(guān)系[12]，并提議如果中國減少補貼計劃，那么美國及其盟友至少可以考慮減少對華出口管制[25]。

其次，美國智庫普遍認為中國半導(dǎo)體的發(fā)展對美國造成了全方位的威脅。美國主流智庫對中國半導(dǎo)體發(fā)展現(xiàn)狀觀點有所不同，但均認為中國半導(dǎo)體實力的增長給美國帶來了經(jīng)濟、科技、安全以及軍事等全方位的威脅，并認為政府需要采取更加積極的措施維護美國在半導(dǎo)體的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。

最后，幾乎所有智庫均同意應(yīng)協(xié)同盟友合作、提升對華脫鉤的精準(zhǔn)度。在美國主流智庫看來，特朗普單方面對中國半導(dǎo)體的壓制存在局限，美國牽頭下的對華全面管制將刺激中國轉(zhuǎn)向同日本、韓國等地合作，這將導(dǎo)致美國半導(dǎo)體企業(yè)的收入減少37%，并將其全球市場份額降至30%[26]。嚴格對華出口管制下，中國將做出類似回應(yīng)，限制美國對稀土、鎵、鍺等半導(dǎo)體關(guān)鍵原材料的獲得。同時，嚴格出口管制和技術(shù)封鎖將加速中國半導(dǎo)體技術(shù)創(chuàng)新與獨立。美國的封鎖非但未阻礙中國發(fā)展，反而將成為中國半導(dǎo)體自主化的“助力器”[19]。

4.2 美國智庫負面觀點的主要動因

美國智庫對中國半導(dǎo)體發(fā)展認識較為消極，主要原因如下：一是中美權(quán)力轉(zhuǎn)移下美國的戰(zhàn)略焦慮；二是意識形態(tài)偏見的思維慣性；三是迎合現(xiàn)有政策和社會輿論的現(xiàn)實考量。

近年來，美國國內(nèi)對中國的戰(zhàn)略焦慮越發(fā)嚴重，這種對中國崛起的“擔(dān)憂”“恐懼”不斷蔓延到科技、經(jīng)濟等領(lǐng)域，反華共識在美國逐漸抬頭[27]。即使美國兩黨在眾多議題上鮮有共識，但在對華打壓、阻撓中國發(fā)展上的意見罕見地達成高度一致。共和黨參議員湯姆·科頓（Tom Cotton）和眾議員邁克爾·麥考爾（Michael McCaul）在聯(lián)名信中呼吁美國限制對華銷售EDA等重要工具，民主黨領(lǐng)袖查克·舒默（Chuck Schumer）則強調(diào)國會應(yīng)增加投資，并通過直接遏制中國半導(dǎo)體崛起的法案[28]。對華戰(zhàn)略共識的變化同樣體現(xiàn)在美國智庫觀點中，無論是自由派、保守派還是中立派，在制約中國發(fā)展的主張上逐漸趨同，智庫政治傾向邊界逐漸淡化，在關(guān)鍵領(lǐng)域保持對華接觸的觀點被邊緣化。

此外，大多數(shù)樣本報告的作者成長于20世紀(jì)90年代美國實力快速增長時期，在對美國的實力、前途和命運充滿自信的同時，親眼見證中國的快速崛起和中美綜合國力差距的不斷縮小，對中國的發(fā)展既敏感又警覺，對中國帶有一定偏見[29]。這種強烈的“對華敵意”成為其展開對華研究的基礎(chǔ)。因此，在美國智庫專家的研究成果中，充滿了主觀偏好的誤解，更多地體現(xiàn)了對華的競爭、防范和制衡，并呈現(xiàn)一定的對抗性傾向[30]。

美國智庫在影響政策制定和公眾輿論的同時，也被現(xiàn)有政策和社會對華態(tài)度所影響。特朗普將中國定義為“戰(zhàn)略競爭對手”以來，美國社會對華“遏制”氛圍濃郁。雖然美國社會存在對“對華強硬”的質(zhì)疑，但決策精英在對華警惕、競爭、壓制上觀點逐漸趨同。一方面，美國智庫學(xué)者受政府和社會輿論環(huán)境的影響，對中國崛起及半導(dǎo)體發(fā)展抱有強烈不安；另一方面，為擴大所在智庫及個人影響力，不斷迎合政府與民意，在研究成果和社會活動中夸大中國半導(dǎo)體崛起對美國的威脅，并建議美國需采取積極的、強硬的措施以應(yīng)對中國的挑戰(zhàn)。

4.3 美國智庫認識的影響

美國智庫在影響國內(nèi)政策制定和社會輿論的同時，也依靠霸權(quán)和影響力將自身的觀點向外界傳播。換言之，美國智庫對中美半導(dǎo)體競爭的觀點同樣對其他國家和地區(qū)產(chǎn)生重要影響。

首先，智庫專家通過“旋轉(zhuǎn)門”，直接參與美國決策。例如，格雷厄姆·艾利森就曾擔(dān)任克林頓執(zhí)政期間的助理國防部長和里根執(zhí)政時期的國防部長特別顧問。杰森·馬西尼（Jason Matheny）在拜登繼任后被任命為國家安全委員會技術(shù)與國家安全委員會協(xié)調(diào)員、科學(xué)與技術(shù)政策辦公室國家安全副主任。賽義夫·可汗則在2021年4月成為白宮技術(shù)與國家安全總監(jiān)。由此可知，通過擔(dān)任內(nèi)閣要員或受聘于其他政府部門，智庫專家可以直接參與外交決策中，其政策主張也會得以實現(xiàn)。

其次，智庫還通過多種途徑，將意見傳達給決策者。具體途徑有：舉辦研討會，到國會參眾兩院委員會作證，發(fā)布報告論文，提高社會媒體曝光度等公開方式；充當(dāng)總統(tǒng)候選人顧問、總統(tǒng)與國會咨詢委員會成員，向國會或行政部門提交內(nèi)部報告，培訓(xùn)政府官員等私下渠道。例如，賽義夫·可汗曾在參議院外交關(guān)系委員會舉辦的作證會上強調(diào)保持美國在半導(dǎo)體和人工智能兩個關(guān)鍵領(lǐng)域競爭力的重要性，并建議美國應(yīng)該利用盟友體系和對全球人才的吸引力來維護長期領(lǐng)導(dǎo)力[9]。威爾（Will Hunt）曾在作證會上提出，應(yīng)該通過出口管制和保護研究成果安全來維持美國的競爭優(yōu)勢。在智庫的影響下，美國先后通過《芯片法案》（Chips Act）、《2022年美國競爭法案》（America COMPETES Act of 2022）等法案，從加大投資、鼓勵企業(yè)投資、吸引人才、實施出口管制、技術(shù)封鎖等多方面制定、完善了對華半導(dǎo)體競爭政策。

通過二軌外交，美國智庫的觀點將向其他國家傳播。美國智庫與其他國家的智庫、政府、企業(yè)等社會精英往來密切，智庫專家觀點與建議同樣會在交流中擴散，并對其他國家的認識產(chǎn)生一定影響。例如，哈德遜研究所的艾科里·布朗（Eric Brown）等人曾與德國記者凱·斯特里特馬特（Kai Strittmatter）在討論會中誣稱中國正在推行“技術(shù)暴政”[31]。美國智庫“中國半導(dǎo)體威脅論”的觀點將在“二軌外交”下向外部傳播，這有可能成為中國與與其他國家展開半導(dǎo)體合作的障礙。

5 中國的對策

當(dāng)前，美國正在以遏制中國關(guān)鍵技術(shù)發(fā)展作為其核心戰(zhàn)略支點來制定對華政策。鑒于此，中國需做好長期與美國展開半導(dǎo)體競爭的準(zhǔn)備，樹立底線思維，以增強科技創(chuàng)新、拓展國際合作、增加中美對話、追蹤相關(guān)研究及政策動態(tài)來加以應(yīng)對。

首先，保持戰(zhàn)略定力，增強自主創(chuàng)新。未來，美國及其盟友對華半導(dǎo)體打壓將更加精準(zhǔn)、有力。中國應(yīng)將增強自主創(chuàng)新能力置于半導(dǎo)體發(fā)展戰(zhàn)略頂層。當(dāng)前，中國半導(dǎo)體原材料和制造設(shè)備較依賴進口，高素質(zhì)人才較為欠缺，企業(yè)規(guī)模較小，產(chǎn)業(yè)集中在晶圓代工等低端領(lǐng)域。中國需補齊半導(dǎo)體發(fā)展短板，增強“卡脖子”技術(shù)攻克，同時關(guān)注芯片制造設(shè)備、芯片制造軟件等原始技術(shù)的研發(fā)；加強人才培養(yǎng)，增設(shè)以高校為依托的半導(dǎo)體研究機構(gòu)，增加集成電路等專業(yè)招生名額，加大對相關(guān)專業(yè)碩、博士生補貼，增強半導(dǎo)體行業(yè)吸引力；簡化外籍半導(dǎo)體人才入境辦理程序，以高薪吸引境外人才；發(fā)揮政府投資優(yōu)勢，集中培養(yǎng)大型半導(dǎo)體企業(yè)；找準(zhǔn)半導(dǎo)體發(fā)展重點，增強中國在全球芯片產(chǎn)業(yè)鏈中的不可替代優(yōu)勢。

其次，尋找戰(zhàn)略間隙，擴大國際合作。半導(dǎo)體行業(yè)鑲嵌在全球化中，全球分工下，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)環(huán)相扣，美國對中國的打壓行徑同樣對全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)造成破壞，并引起他國不滿。中國應(yīng)加強同日本、韓國、荷蘭國的多層次合作，避免單一依賴。企業(yè)是全球半導(dǎo)體生產(chǎn)鏈的主要參與者，中國應(yīng)推出各項便利措施吸引外國半導(dǎo)體企業(yè)在華投資、設(shè)廠，做好半導(dǎo)體轉(zhuǎn)移承接。

再次，利用RCEP全面生效，打造區(qū)域半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)集群。日本是硅片、光刻膠等半導(dǎo)體關(guān)鍵材料的主要供應(yīng)地。信越和SUMCO兩家半導(dǎo)體企業(yè)占據(jù)全球硅片53%市場份額，三菱住友、JSR也是其他半導(dǎo)體材料的主要供應(yīng)商。此外，日本也是重要的光刻機供應(yīng)國，全球前五的光刻機供應(yīng)商均來自日本。韓國在半導(dǎo)體中游中具有較強優(yōu)勢，其儲存芯片、顯示面板及芯片設(shè)計制造能力屬于行業(yè)領(lǐng)先。RCEP下，中國向日、韓進口半導(dǎo)體原材料、制造設(shè)備和高端芯片的成本將降低，中國半導(dǎo)體市場也能進一步向東南亞擴展。

最后，中國應(yīng)從深化與美國智庫對話，在交流中增進彼此認識，在溝通中化解沖突與矛盾。同時，中國應(yīng)及時對美國智庫對中國半導(dǎo)體的曲解、誣蔑進行澄清，并加以駁斥。此外，及時追蹤美國智庫研究動態(tài)，加強對美國進出口管制清單的情報分析及政策預(yù)測，把握美國對華半導(dǎo)體政策的最新趨勢及發(fā)展方向，提前做好政策準(zhǔn)備[32]。

參考文獻：

[1] 秦琳. 美國對華半導(dǎo)體競爭戰(zhàn)略探析[J].當(dāng)代美國評論， 2022， 6（3）： 63-86，128. QIN L. An Analysis of U.S. Competition Against China on Semiconductors[J]. Contemporary American Review， 2022， 6（3）： 63-86，128.

[2] FELDSHUH H. Semiconductor self-sufficiency： MIITs ambitions for 2021 and beyond[EB/OL]. （2021-05-20）[2022-03-15]. https：//chinabusinessreview.com/ semiconductor-self-sufficiency-miits-ambitions-for-2021-and-beyond/.

[3] MCGANN J G. The fifth estate： Think tanks， public policy， and governance[M]. Washington： Brookings Institution Press， 2016： 7-10.

[4] MCGANN J G， SABATINI R. Global think tanks： Policy networks and governance[M]. London： Routledge， 2011： 4.

[5] ALLISON G， KLYMAN K， BARBESINO K， et al. The great tech rivalry： China vs the U.S.[EB/OL]. （2021-12-07）[2022-03-15]. https：//www.belfercenter.org/ publication/great-tech-rivalry-china-vs-us.

[6] JAMES A L. Managing semiconductor exports to China[EB/OL]. （2020-05-05）[2022-03-17]. https：//www. csis.org/analysis/managing-semiconductor-exportschina.

[7] KHAN S M， PETERSON D， MANN A. The semiconductor supply chain： Assessing national competitiveness[EB/OL]. （2021-01-01） [2022-03-19]. https：//cset.georgetown.edu/publication/thesemiconductor-supply-chain/.

[8] KENNEDY S. Chinas uneven high-tech drive： Implications for the United States[EB/OL]. （2020-02-27）[2022-03-18]. https：//csis-website-prod.s3.amazonaws. com/s3fs-public/publication/200302_Kennedy_ ChinaUnevenDrive_v3.pdf.

[9] KHAN S M. Testimony before the United States senate committee on foreign relations “advancing effective U.S. policy for strategic competition with China in the twenty-first century”[EB/OL]. （2021-03-17）[2022-03-19]. https：//cset.georgetown.edu/wp-content/uploads/SFRCTestimony-Saif-Khan.pdf.

[10] HUNT W， Sustaining U.S. competitiveness in semiconductor manufacturing： Priorities for CHIPS act incentives[EB/OL]. （2022-01-01） [2022-03-19]. https：//cset.georgetown.edu/publication/sustaining-u-scompetitiveness-in-semiconductor-manufacturing/.

[11] KHAN S M， FLYNN C. Maintaining Chinas dependence on democracies for advanced computer chips[EB/OL].（2020-04） [2022-03-19]. https：//www.brookings.edu/wpcontent/uploads/2020/04/FP_20200427_computer_chips_ khan_flynn.pdf.

[12] EZELL S. Moores law under attack： The impact of Chinas policies on global semiconductor innovation[EB/ OL]. （2021-02-18）[2022-03-14]. https：//itif.org/sites/ default/files/2021-china-policies-semiconductor.pdf.

[13] MILLER C， JORDAN S， DANNY C. Labs over Fabs： How the U.S. should invest in the future of semiconductors-foreign policy research institute[EB/ OL]. （2021-05-15）[2022-02-29]. https：//www.fpri.org/ article/2021/03/labs-over-fabs-how-the-u-s-should-investin-the-future-of-semiconductors/.

[14] Office of the United States Trade Representative， Executive Office of the President. Findings of the investigation into Chinas acts， policies， and practices related to technology transfer， intellectual property， and innovation under section 301 of the act of 1974[EB/OL].（2018-03-22）[2022-03-14]. https：//ustr.gov/sites/default/ files/Section%20301%20FINAL.PDF.

[15] ARTHUR H. Semiconductors： A critical battleground in the high-tech war-by arthur herman[EB/OL]. （2021-03-21）[2022-03-21]. http：//www.hudson.org/research/16800-semiconductors-a-critical-battleground-in-the-high-tech-war.

[16] KELLEY H. Where the U.S. chips fall： Fault lines and big breaks in the global semiconductor industry[EB/ OL]. （2022-02-17）[2022-02-28]. https：//gjia.georgetown. edu/2022/02/17/where-the-u-s-chips-fall-fault-lines-andbig-breaks-in-the-global-semiconductor-industry/.

[17] KAHATA A. Managing U.S.-China technology competition and decoupling[EB/OL]. （2020-11-24）[2022-03-01]. https：// www.csis.org/blogs/technology-policy-blog/managing-uschina-technology-competition-and-decoupling.

[18] CARRICK F. The chip-making machine at the center of Chinese dual-use concerns[EB/OL]. （2020-06-30）[2022- 03-14]. https：//www.brookings.edu/techstream/the-chipmaking-machine-at-the-center-of-chinese-dual-useconcerns/.

[19] KENNEDY S. Washingtons China policy has lost its Wei[EB/OL]. （2020-07-27）[2022-03-28]. https：//www.csis. org/analysis/washingtons-china-policy-has-lost-its-wei.

[20] BURKE E. Rump-era policies toward Chinese STEM talent： A need for better balance[EB/OL]. （2021-03）[2020-04-27]. https：//carnegieendowment.org/files/Trump-Era_ Policies_Toward_Chinese_STEM_Talent_Carnegie_v1_ web_1.pdf.

[21] U.S.-China technology competition a Brookings global China interview[EB/OL]. （2021-12-23）[2022-03-03]. https：//www.brookings.edu/essay/u-s-china-technologycompetition/.

[22] WALTER L. The United States innovation and competition act[EB/OL]. （2021-05-19）[2022-03-19]. https：//www.heritage.org/sites/default/files/2021-05/ FS212.pdf.

[23] HUNT W， KHAN S M， PETERSON D. Chinas progress in semiconductor manufacturing equipment： Accelerants and policy implications[EB/OL]. [2022-03-19]. https：// cset.georgetown.edu/publication/chinas-progress-insemiconductor-manufacturing-equipment/.

[24] HUNT W. Will Hunts testimony before the strategic technologies and advanced research （STAR） subcommittee[EB/OL]. （2021-07-20）[2022-03-14]. https：//cset.georgetown.edu/publication/will-huntstestimony-before-the-strategic-technologies-andadvanced-research-star-subcommittee/.

[25] Walter L. The United States innovation and competition act[EB/OL]. （2021-05-19）[2022-03-19]. https：//www. heritage.org/sites/default/files/2021-05/FS212.pdf.

[26] VARAS A， VARADARAJAN R. How restricting trade with China could end US semiconductor leadership[EB/ OL]. （2020-03-09）[2020-07-20]. https：//www.bcg.com/ publications/2020/restricting-trade-with-china-could-endunited-states-semiconductor-leadership.

[27] 任曉. 當(dāng)前美國存在對華戰(zhàn)略共識嗎？[J]. 亞太安全與海洋研究， 2020（6）： 17-32， 2. REN X. Does there exist a new U.S. strategic consensus on China？[J]. Asia-Pacific Security and Maritime Studies， 2020（6）： 17-32， 2.

[28] Senate Democrats. Transcript： Schumer directs senate committees to craft legislation to strengthen U.S.semiconductor industry， to protect American jobs and outcompete China[EB/OL]. （2021-02-23）[2022-03-11]. https：//www.democrats.senate.gov/newsroom/pressreleases/transcript-schumer-directs-senate-committees-tocraft-legislation-to-strengthen-us-semiconductor-industryto-protect-american-jobs-and-outcompete-china.

[29] 謝卉. 美國新生代“中國通”對華認知及其影響[J].國際研究參考， 2021（4）： 1-7， 49. XIE H. The Cognition of the new generation of China hands in America on China and its influence[J]. International Study Reference， 2021（4）： 1-7， 49.

[30] 付正. 2021年美國學(xué)界關(guān)于當(dāng)代中國問題研究的熱點回顧及特點分析[J]. 國外理論動態(tài)， 2022（1）： 96-105. FU Z. A review of hotspots and characteristics of research on contemporary China in American academia in 2021[J]. Foreign Theoretical Trends， 2022（1）： 96-105.

[31] BROWN E E， TURKEL N. Transcript： The future of US-China relations： A conversation with representative Michael McCaul[EB/OL]. （2021-03-19）[2022-03-16]. https：//www.hudson.org/research/16767-transcriptthe-future-of-us-china-relations-a-conversation-withrepresentative-michael-mc-caul.

[32] 周磊， 楊威， 余玲瓏， 等. 美國對華技術(shù)出口管制的實體清單分析及其啟示[J]. 情報雜志， 2020， 39（7）： 23-28. ZHOU L， YANG W， YU L L， et al. Research on the U.S. technology export control entity list against China and its implications[J]. Journal of Intelligence， 2020， 39（7）： 23-28.

An Analysis of U.S. Think Tanks Viewpoints of China-U.S. Semiconductor Competition and Chinas Countermeasures

Qin Lin

School of International Relations and Public Affairs， Shanghai International Studies University， Shanghai 201600

Abstract： [Purpose/significance] Analyzing the views and attitudes of mainstream U.S. think tanks on U.S.-China semiconductor competition can help us grasp the U.S. governments semiconductor gaming strategy and related policies toward China， and provide necessary intelligence support for China to break through the U.S. chip blockade and achieve semiconductor development. [Method/process] Taking a sample of 20 relevant reports issued by eight U.S. think tanks， we find that the U.S. think tank launched an in-depth analysis and comprehensive discussion on 3 topics： the current state of Chinas semiconductor development， the impact of Chinas rise on the United States， and how to maintain U.S. semiconductor hegemony. [Result/conclusion] U.S. think tanks have a more negative perception of Chinas semiconductor development， reflecting the realistic need for the U.S. to maintain hegemony. In this regard， China should strengthen scientific and technological innovation， broaden the space for international cooperation， enhance the dialogue between U.S. and Chinese think tanks， track the dynamics of U.S. think tanks in a timely manner， and break through the U.S. blockade of semiconductors in China.

Keywords： U.S. think tanks U.S.-China relations semiconductors chips

①選取2020年以后的智庫報告為研究樣本的原因：一是受新冠疫情影響，美國智庫對半導(dǎo)體的關(guān)注在2020年后明顯增加；二是2020年后，美國對華戰(zhàn)略辯論逐漸形成共識，美國智庫對中美半導(dǎo)體競爭的認識趨于穩(wěn)定；三是2020年后的研究樣本更具時效性，能夠更好地把握美國智庫當(dāng)前認識特征，并對未來趨勢做出更準(zhǔn)確的研判。