李 鵬

（南開大學(xué)歷史學(xué)院， 天津 300350）

在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中，考古學(xué)是一門有別于傳統(tǒng)金石學(xué)的新學(xué)問。考古學(xué)的新，主要表現(xiàn)在它是以田野考古為基礎(chǔ)的。開展科學(xué)的田野考古工作，并以田野考古所獲取的資料為研究對象，是考古學(xué)的基本特征?；厥字袊脊艑W(xué)的百年發(fā)展歷程，這是一門立足于田野，不斷運用新方法，貢獻(xiàn)新資料，參與重建中國古史，被友鄰學(xué)科與社會公眾廣泛接受與認(rèn)可的新學(xué)問。史語所考古組，尤其是他們在殷墟十五次發(fā)掘中所奠定的“殷墟?zhèn)鹘y(tǒng)”[1]，無疑代表了中國考古學(xué)百年來主要的發(fā)展方向。

盡管也有學(xué)者指出，在中國考古學(xué)的創(chuàng)建與發(fā)展歷程中，還存在著諸多殷墟以外的“暗流”傳統(tǒng)[2]。但不可否認(rèn)的是，史語所考古組的成立與殷墟發(fā)掘，對此后中國考古學(xué)發(fā)展道路所產(chǎn)生的影響最為深遠(yuǎn)。在以往論及“殷墟?zhèn)鹘y(tǒng)”的相關(guān)著述中，最受關(guān)注的考古學(xué)家，無疑是被稱為“中國考古學(xué)之父”的李濟(jì)。其實奠定“殷墟?zhèn)鹘y(tǒng)”的，還有另一位不容忽視的考古學(xué)家——梁思永。

梁思永，1904 年生人，原籍廣東新會，是梁啟超的次子。他于1924 年在清華學(xué)校留美預(yù)備班畢業(yè)后，至美國哈佛大學(xué)研究院學(xué)習(xí)考古學(xué)和人類學(xué)，1930 年夏取得碩士學(xué)位，隨后回國加入史語所考古組，先后主持并參加了昂昂溪、熱河、小屯、后岡、城子崖、西北岡王陵等遺址的考古調(diào)查與發(fā)掘工作，取得了以三疊層為代表的多項開創(chuàng)性學(xué)術(shù)成果，1948 年當(dāng)選為中央研究院首屆院士，1950—1954 年在中國科學(xué)院考古研究所主持工作至病逝。作為中國第一位接受過考古學(xué)專業(yè)訓(xùn)練的考古學(xué)家，他為中國田野考古學(xué)之科學(xué)水平的提升，尤其是田野考古方法的革新與工作制度的建設(shè)，做出了奠基性的貢獻(xiàn)，對中國考古學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，被稱為“中國科學(xué)考古第一人”。

一、 三疊層的揭示

在中國考古學(xué)史上，梁思永在安陽后岡所揭示出的仰韶、龍山和小屯殷墟文化的三疊層，是他最引人矚目的貢獻(xiàn)。對于這一發(fā)現(xiàn)的價值與意義，學(xué)界已有較多相關(guān)論述。如尹達(dá)認(rèn)為，這個發(fā)現(xiàn)是打開中國考古學(xué)中關(guān)鍵問題的一把“鑰匙”，“是中國新石器時代考古發(fā)展中的一個轉(zhuǎn)折點，對于中國的考古學(xué)工作有著極重要的意義”。夏鼐[3]認(rèn)為，三疊層的發(fā)現(xiàn)，“第一次依據(jù)地層學(xué)上的證據(jù)，確定了仰韶和龍山兩種新石器文化的先后關(guān)系以及二者與小屯殷墟文化的關(guān)系，解決了中國考古學(xué)上一個關(guān)鍵性問題”。安志敏[4]認(rèn)為，這一發(fā)現(xiàn)是“劃時代的重大事件”，是“中國近代考古學(xué)開始跨入成熟階段的顯著標(biāo)志”。黃景略、張忠培[5]認(rèn)為，這一發(fā)現(xiàn)“為糾正安特生提出的仰韶文化混亂概念和龍山文化早于仰韶文化的錯誤認(rèn)識奠定了基礎(chǔ)”，同時張忠培[6]還將這一發(fā)現(xiàn)作為中國考古學(xué)分期的六大標(biāo)志之一。陳星燦[7]則認(rèn)為，這一發(fā)現(xiàn)使從考古學(xué)上追蹤中國文明的起源向前邁進(jìn)了一大步，是解開中國古代文化之謎的鑰匙。

簡言之，三疊層的學(xué)術(shù)意義與價值，可大致概括為以下兩個方面：一是就其對中國文明起源等重要學(xué)術(shù)議題所產(chǎn)生的影響而言，這一建立在科學(xué)地層學(xué)基礎(chǔ)上的考古發(fā)現(xiàn)，為厘清仰韶、龍山、殷墟這三種考古學(xué)文化的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。二是從支撐三疊層這一重要考古發(fā)現(xiàn)背后的理論方法來看，科學(xué)地層學(xué)成為之后在中國考古學(xué)界產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的理論方法。不過值得注意的是，相較于三疊層的學(xué)術(shù)價值與意義，對于梁思永揭示出三疊層的原因，除尹達(dá)等少數(shù)學(xué)者外，學(xué)界的討論仍相對較少。考慮到對于這一問題的認(rèn)識，會影響到我們對梁思永的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，以及中國考古學(xué)史上相關(guān)問題的判斷，因此有必要分析這一重要發(fā)現(xiàn)背后的原因。

對于梁思永揭示出三疊層的原因，最早由尹達(dá)[8]撰文指出，他認(rèn)為這“決不是偶然的機運”，而是和梁思永“豐富的田野考古經(jīng)驗”，還有“深刻的中國新石器時代遺存的學(xué)力”是分不開的。梁思永之所以能“把后岡這樣復(fù)雜錯綜的堆積關(guān)系找出清楚的眉目來，找到解決這一關(guān)鍵問題的鎖鑰”。主要是因為他曾經(jīng)參加過“小屯村殷墟的發(fā)掘工作”，“對殷代的遺物遺跡獲得了具體而深入的認(rèn)識”。同時他對仰韶文化遺存亦有相當(dāng)研究，曾具體分析過山西夏縣西陰村的陶器，并寫成了《山西西陰村史前遺址中的新石器時代的陶器》一書。此外，他還是龍山遺址的發(fā)掘者和整理者，對龍山文化的遺存十分清楚。正是以殷墟、仰韶、龍山這三方面的具體認(rèn)識為基礎(chǔ)，再通過精細(xì)的發(fā)掘工作，才取得了這一劃時代的重大貢獻(xiàn)。張忠培[9]在論述科學(xué)地層學(xué)的來源時也認(rèn)為，這是由于思永先生從考古實踐中創(chuàng)立了這一考古發(fā)掘方法，考古實踐才是梁思永創(chuàng)立這一方法的原因。

尹達(dá)是中國本土培養(yǎng)的第一代考古學(xué)家。他與梁思永共同參加了諸多的田野發(fā)掘工作，對梁思永個人以及中國考古學(xué)的早期發(fā)展?fàn)顩r，是具備充分了解與切身體會的。張忠培則對中國考古學(xué)史與考古學(xué)理論有著深入的研究，他在一篇論述中國考古學(xué)史的文章中指出，中國的考古學(xué)是從國外引進(jìn)的?？傊_(dá)和張忠培對于梁思永的求學(xué)與工作經(jīng)歷，以及當(dāng)時中國考古學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r是足夠了解的。但令人稍感困惑的是，這兩位考古學(xué)家都未將梁思永揭示出三疊層的原因，與他的留學(xué)經(jīng)歷相聯(lián)系，而是歸結(jié)于他所親身參與的田野考古實踐與研究。他們?yōu)楹螘龀鲞@樣的判斷？欲消除這一困惑，有必要對梁思永的相關(guān)經(jīng)歷進(jìn)行綜合考察。

在后岡三疊層的發(fā)現(xiàn)之前，梁思永在國內(nèi)有過兩次重要的田野發(fā)掘。最早的一次是1930 年在黑龍江昂昂溪遺址的發(fā)掘。對于這次發(fā)掘的具體情況，他在報告中寫到：“文化的遺存就出自這黑沙層”，“黑沙層本身并沒有分層次”，“所有的幺石器石片都是地面上的采集，因為這緣故，……我們卻不能絕對地確定幺石器與墓葬的關(guān)系”[10]。這段文字至少透露了兩點信息：一是他在這次發(fā)掘中，地層劃分的依據(jù)是土質(zhì)土色所顯示的自然層；二是他已將出土物的位置信息，與其年代關(guān)系的判斷聯(lián)系起來。這種考古地層學(xué)的方法，與同時期國內(nèi)其他考古學(xué)家所采用的地質(zhì)地層學(xué)方法相比，是更為科學(xué)的。對于以上兩點推論，亦可從他對李濟(jì)在西陰村遺址所用發(fā)掘方法的評價中得到佐證。而他所用的理論方法，應(yīng)當(dāng)源自其留學(xué)時所師從的考古學(xué)家基德爾[11]。

1931 年的城子崖遺址是第二次發(fā)掘，梁思永通過解剖地層關(guān)系，詳細(xì)分析了城墻的建造、廢棄年代與過程。在當(dāng)時而言，這不僅是一項前所未有的發(fā)現(xiàn)，更重要的是，由于這一次科學(xué)地層學(xué)的成功運用，使得當(dāng)時史語所考古組的同仁接受了這一理念方法。從昂昂溪到城子崖，梁思永的發(fā)掘理念與方法，實際上并未發(fā)生明顯的變化，但是在當(dāng)時的考古學(xué)家群體中所產(chǎn)生的影響卻大不相同。這說明即便是一個先進(jìn)的理論方法，也需要通過實踐的檢驗，才能逐步得到認(rèn)可與接受，乃至進(jìn)一步發(fā)展。而憑借這兩次發(fā)掘，梁思永可以當(dāng)之無愧被稱為科學(xué)地層學(xué)在中國最早的實踐者、探索者與傳播者。

在城子崖發(fā)掘后不久，梁思永即發(fā)現(xiàn)了著名的后岡三疊層。那么，這一重大發(fā)現(xiàn)究竟應(yīng)該歸功于哪些因素呢？這個問題恐怕只有梁先生本人才能給出準(zhǔn)確的答案，我們只能基于現(xiàn)有資料略作分析。梁思永在《小屯、龍山與仰韶》一文中寫到：“吳金鼎先生1930年秋季在山東龍山鎮(zhèn)城子崖發(fā)現(xiàn)了龍山黑陶文化的遺址。于是小屯、龍山與仰韶的問題由此而產(chǎn)生。……我們所得的證據(jù)就是考古學(xué)上最實在最簡單的地下自然的層次”[10]151。通過以上表述可以看到，梁思永認(rèn)為地層的發(fā)現(xiàn)是“最實在最簡單”的，但三疊層的問題，卻是由于城子崖的新發(fā)現(xiàn)而產(chǎn)生的。說明相較于地層上的發(fā)現(xiàn)，他本人更看重由城子崖這一新發(fā)現(xiàn)所帶來的新問題。這大概是如果沒有城子崖的發(fā)現(xiàn)在前，僅憑他對后岡遺址三個地層間關(guān)系的判斷，是無法在殷墟、龍山與仰韶這三種考古學(xué)文化之間建立聯(lián)系的，那么三疊層的學(xué)術(shù)價值與意義也就無從談起。

基于以上分析，我們大致可作如下判斷：如果說借助專業(yè)學(xué)習(xí)而來的考古學(xué)理論方法，可以幫助梁思永把某一單個遺址，進(jìn)行科學(xué)發(fā)掘與清理的話，那么如梁思永所說，正是城子崖的考古新發(fā)現(xiàn)，才產(chǎn)生了在仰韶、龍山和殷墟這三個考古學(xué)文化之間建立聯(lián)系的新課題。又因為梁思永在仰韶、龍山、殷墟這三個遺址，都有過田野實踐或考古研究，才使得他對當(dāng)時中國境內(nèi)最主要的三種考古學(xué)文化，獲得了相對全面的理解。

從學(xué)理上分析，梁思永留學(xué)期間所學(xué)的考古學(xué)理論方法，主要是依據(jù)歐美的考古資料歸納總結(jié)而來的。盡管在考古學(xué)的一般規(guī)律上，對于中國考古學(xué)的建設(shè)與發(fā)展，具有指導(dǎo)意義與參考價值。但由于二者在自然地理環(huán)境與歷史文化傳統(tǒng)等方面，存在著不可忽視的地方性差異。那么對于那些具有中國特色的考古資料，就只能依據(jù)中國本土的實際情況，在田野實踐中摸索本土道路，積累本土經(jīng)驗。比如對于中國獨具特色的土木建筑結(jié)構(gòu)體系所造就的土（軟）遺址，在歐美就相對缺乏直接經(jīng)驗可資借鑒，只能由本土考古學(xué)家自主探索。所以，如果梁思永僅憑他留學(xué)時所學(xué)到的考古學(xué)理論方法，而缺少了中國的田野考古實踐這一環(huán)節(jié)，結(jié)果恐怕是不言而喻的。

因此，三疊層的重大發(fā)現(xiàn)，應(yīng)是以下因素共同作用的結(jié)果：一是梁思永留美期間所學(xué)的考古學(xué)理論方法；二是他在美求學(xué)時就已經(jīng)開始的，對中國考古資料的持續(xù)研究；三是他回國后持續(xù)開展田野實踐，所積累的本土經(jīng)驗；最后，其實還可以加上城子崖發(fā)掘，這一“偶然的機運”。這一點也證明，考古學(xué)是一項集體事業(yè)，極少有哪一項成就是獨屬于某一考古學(xué)家個人的。當(dāng)然，如果缺少前面三方面的準(zhǔn)備，也絕不可能抓住最后這個機會的?？梢?，幸運的基礎(chǔ)是專業(yè)素養(yǎng)與持續(xù)探索，偶然的背后恰恰隱藏著必然。

二、 田野考古工作制度

田野考古學(xué)是一門實踐性極強的學(xué)問，在田野考古工作中，除必要的理論方法外，還需要有一套科學(xué)、合理、有效的制度，對日常的田野考古工作加以規(guī)范與引導(dǎo)，否則就難以保障田野考古發(fā)掘工作的科學(xué)性與規(guī)范性?；仡欀袊镆翱脊艑W(xué)發(fā)展的歷史，在城子崖、小屯、后岡、西北岡王陵等遺址的田野考古發(fā)掘工作中，梁思永逐步改進(jìn)和創(chuàng)建了多項田野考古工作制度。這些制度不僅為當(dāng)時的田野考古工作提供了必要的指導(dǎo)，同時也為中國田野考古學(xué)的后續(xù)發(fā)展，奠定了良好的基礎(chǔ)，其后經(jīng)過不同歷史時期的補充、修訂與完善，又逐步發(fā)展成為當(dāng)今中國田野考古工作制度的一部分。

對于梁思永在田野考古工作制度建設(shè)方面的貢獻(xiàn)，曾參加過殷墟發(fā)掘的考古學(xué)家談到，正是“由于他的參加，才把殷墟的考古發(fā)掘提高到應(yīng)有的科學(xué)水平，才把殷墟發(fā)掘工作中存在的混亂局面澄清?！?dāng)時在考古發(fā)掘的方法上，思永先生起了積極的推進(jìn)作用，使中國的青年考古工作者逐漸積累了比較豐富的中國田野考古工作的經(jīng)驗”[8]。上述回憶，主要述及了梁思永對考古發(fā)掘方法的改進(jìn)，并著重強調(diào)改進(jìn)后發(fā)掘方法的科學(xué)性。所謂澄清“混亂局面”，一方面是說，梁思永所引進(jìn)和發(fā)展的考古地層學(xué)，相較之前地質(zhì)地層學(xué)影響下的發(fā)掘方法更科學(xué)。另一方面指的是，他對田野發(fā)掘制度的若干改革，諸如遺址發(fā)掘的作業(yè)方法，測繪坐標(biāo)與方向的規(guī)定，以及考古資料的記錄方法等具體細(xì)節(jié)，都進(jìn)行了科學(xué)化和規(guī)范化改進(jìn)。

同樣參加過殷墟發(fā)掘的考古學(xué)家夏鼐回憶到：“小屯殷墟發(fā)掘工作的頭幾年，參加的人都是沒有受過正式的考古田野訓(xùn)練的。大家都在黑暗中摸索，想從嘗試和錯誤中獲取經(jīng)驗和教訓(xùn)?！詮牧合壬鷧⒓庸ぷ骱蟛偶右哉D，面目一新，他費了很大力氣來改進(jìn)田野考古方法，擬定各種記錄表格，組織室內(nèi)整理工作，訓(xùn)練年輕的工作人員，使一切都逐漸納入正軌”[12]?！白裕核加溃┘尤胍筇摚ㄐ妫┌l(fā)掘團(tuán)后，對于組織上和方法上都有重要的改進(jìn)，提高了我國田野考古的科學(xué)水平。在野外工作中，能注意新現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)新問題。主持大規(guī)模的發(fā)掘工作時，能照顧到全局，同時又不遺漏細(xì)節(jié)”[3]。夏鼐的回憶，主要概括了梁思永改進(jìn)田野工作制度的若干方面，如發(fā)掘、記錄、整理方法，以及組織工作、人才培養(yǎng)等。表明當(dāng)時梁思永對田野考古工作制度的改進(jìn)，除發(fā)掘方法以外，還包括其他內(nèi)容。

與尹達(dá)同為殷墟考古“十兄弟”的考古學(xué)家石璋如，則在他的一篇文章中，將梁思永所創(chuàng)立的田野考古工作制度，概括為“雙”“一”“象”“多”“輪”五字，即雙站制、一元制、現(xiàn)象制、多址制、輪流制[13]。應(yīng)該說，這五項制度的概括與總結(jié)全面而準(zhǔn)確?？紤]到這些制度與當(dāng)下中國的田野考古工作制度，仍存在著千絲萬縷的聯(lián)系。因此，下文試以這五項制度為綱，將其創(chuàng)立時的初衷，與時至今日的傳承發(fā)展情況，逐一進(jìn)行比對。以期重新認(rèn)識梁思永在中國田野考古工作制度建設(shè)上的貢獻(xiàn)，并找出相關(guān)工作制度的發(fā)展脈絡(luò)，獲得更加準(zhǔn)確的信息。

所謂雙站制，即在一次田野考古工作中，在田野考古工地與所在地的城鎮(zhèn)，分別設(shè)立兩個工作站。其中設(shè)在田野的工作站，地理位置靠近田野考古工作地點，但僅提供食宿功能。而設(shè)在城鎮(zhèn)的工作站，則可在休息日，為考古工作人員提供休息、洗浴、寫信等功能，作為田野工作間隙的調(diào)劑與休整之所。如此設(shè)置，可以節(jié)省工作日在路上所消耗的時間與精力，改善原先只在城鎮(zhèn)設(shè)一個工作站的弊端，從而提升田野考古發(fā)掘的效率。

梁思永所創(chuàng)立的這一制度，是從當(dāng)時的田野考古工作實際出發(fā)所做的調(diào)整，目的在于提升田野工作效率，同時兼顧考古工作者的休息權(quán)，可謂既創(chuàng)意十足，又飽含人文關(guān)懷。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，生活條件的改善，田野考古工作站的條件，已經(jīng)普遍得到較大改善，站點的選擇也更為靈活。但從我國長期以來的田野考古工作條件，尤其是廣大基層考古工地的實際情況來看，其實在相當(dāng)長的一個歷史時期內(nèi)，都基本采用了與雙站制一脈相承的田野考古工作制度，并且往往會根據(jù)實際情況靈活運用。其精神內(nèi)核——在提升田野考古工作效率的同時，兼顧考古工作者的基本權(quán)益，則是始終一致的。

一元制，即田野考古工地由此工地的負(fù)責(zé)人統(tǒng)籌指揮，主持考古發(fā)掘的全部工作。考古工地上諸如探方的布置，遺跡單位的編號，照片等數(shù)據(jù)資料與檔案的管理等，皆由負(fù)責(zé)人統(tǒng)一安排。而且每天各個分區(qū)負(fù)責(zé)人所作工作記錄的復(fù)寫本，都要上交給工地負(fù)責(zé)人作統(tǒng)一整理。這一制度的確立，避免了各個分區(qū)由不同負(fù)責(zé)人分別負(fù)責(zé)所導(dǎo)致的混亂局面。

在現(xiàn)行的國家文物局制定的《田野考古工作規(guī)程》中，還可以看到這一制度的延續(xù)。如第三章“考古發(fā)掘單位和領(lǐng)隊職責(zé)”第十條“領(lǐng)隊職責(zé)”就有如下之規(guī)定：“考古發(fā)掘項目實行領(lǐng)隊負(fù)責(zé)制。（一）主持制定發(fā)掘方案、文物保護(hù)預(yù)案，組織各項發(fā)掘準(zhǔn)備工作。（二）按照考古發(fā)掘執(zhí)照許可內(nèi)容調(diào)整發(fā)掘方案，主持發(fā)掘工作，協(xié)調(diào)各技術(shù)系統(tǒng)的運作，確保各項工作嚴(yán)格遵守本規(guī)程……”[14]。從現(xiàn)行《田野考古工作規(guī)程》的相關(guān)規(guī)定可以看出，目前我國的田野考古工作制度，對于工地負(fù)責(zé)人（領(lǐng)隊）的要求，盡管在具體內(nèi)容上有變化，但其核心要求，由領(lǐng)隊統(tǒng)籌整個發(fā)掘工作，還是延續(xù)了梁思永一元制的思想。

現(xiàn)象制，是對考古發(fā)掘工作與發(fā)掘資料記錄工作的規(guī)定。當(dāng)時的發(fā)掘方法為探坑制，探坑是進(jìn)行考古發(fā)掘的基本工作單位。探坑的方向，以指南針進(jìn)行標(biāo)示，同時坑壁要保持直立整齊。在不同深度所發(fā)現(xiàn)的考古現(xiàn)象，要分別用平面圖加以記錄。待探坑發(fā)掘至底部時，要繪制該探坑的地層圖。另外，如果有考古現(xiàn)象超出探坑的范圍，還要用開支坑的方法找出該現(xiàn)象的范圍，并進(jìn)行發(fā)掘?？傊?，考古現(xiàn)象是發(fā)掘與記錄的核心要素。

如今，中國的田野考古學(xué)已經(jīng)獲得了長足的發(fā)展，當(dāng)時的考古現(xiàn)象、探坑，變成了現(xiàn)在的遺跡單位、探方（溝），標(biāo)示方向的指南針也變成了三維測繪坐標(biāo)系統(tǒng)。但現(xiàn)在規(guī)定探方（溝）是考古發(fā)掘的工作單位，堆積單位是考古發(fā)掘的最小作業(yè)單位，可以看到與原有現(xiàn)象制諸多的相通之處。綜合來看，與當(dāng)時的發(fā)掘方法與資料記錄方法相比，現(xiàn)在的制度規(guī)定，是在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定的改進(jìn)，表明梁思永當(dāng)時所創(chuàng)立的制度，仍在傳承中不斷發(fā)展。

多址制與輪流制是密切相關(guān)的兩項規(guī)定。多址制即多個負(fù)責(zé)人同時發(fā)掘幾個相互關(guān)聯(lián)的遺址，以方便互相比較。這在當(dāng)時既為了方便多個遺址之間進(jìn)行比較，同時也是有意識盡快培養(yǎng)能夠擔(dān)當(dāng)主持工作的人才。輪流制即在田野工作告一段落之后，即轉(zhuǎn)入室內(nèi)整理工作，待發(fā)掘報告完成后，再接著去做田野工作。這樣就能實現(xiàn)田野不停地發(fā)掘，同時發(fā)掘報告也能連續(xù)出版。

這兩項制度，在當(dāng)時主要是為了在田野考古上取得更多的成果，并盡快培養(yǎng)更多的人才。在今天看來，這仍是非?？茖W(xué)合理的田野考古制度。比如多址制的背后就暗含著超越單個遺址的，更為宏大的課題意識。積極培養(yǎng)年輕的考古人才這一傳統(tǒng)，也一直延續(xù)至今。至于輪流制，則對于解決目前普遍存在的考古報告積壓問題具有很強的借鑒價值。

除石璋如所概括的五項制度外，梁思永在城子崖發(fā)掘時還對用工制度提出了要求。根據(jù)《城子崖》發(fā)掘報告記載，在1930 年城子崖的第二次發(fā)掘中，梁思永倡議“每坑所需工人應(yīng)減至最低限度”?！皟H派兩人同作一坑，一锨一镢合作；掘至深及二公尺，因坑旁積土翻運困難，乃再增一人；至三公尺后，每坑增至四人；再深即用轆轤，常增至五人；但如果再增，則不見效率之增進(jìn)”。說明當(dāng)時他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了在不同發(fā)掘進(jìn)度下，每個探坑用工人數(shù)與發(fā)掘效率之間的邊際效用規(guī)律。采用新的用工方法之后，“各工隊雖不甚固定，但每人有固定之工作，快慢極易比較，且有充分立足之處，可以自由活動，故效率增大”。通過上述用工制度上的調(diào)整，既取得了比之前更好的效果，又使得工人得到更大的自由活動空間。這種用工方法，即便在當(dāng)下，也有借鑒意義。

綜上，梁思永對田野考古工作制度的改進(jìn)與創(chuàng)制，可概括為以下幾點：一是增強田野考古工作的科學(xué)性與規(guī)范性，主要包括發(fā)掘、測繪、記錄等工作；二是保證田野考古工作的秩序性，主要體現(xiàn)在以一元制為代表的組織工作上；三是提升田野考古工作的效率，包括工作站的設(shè)立，發(fā)掘工作的安排，以及用工制度等；四是在提升工作效率的同時，保障考古工作者的基本權(quán)利，并在田野實踐中培養(yǎng)人才?？偠灾?，這些制度在保證科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)的同時，又極富創(chuàng)造性，同時飽含人文關(guān)懷。在具體的實施過程中，它既使“考古發(fā)掘提高到應(yīng)有的科學(xué)水平”，又“使一切都逐漸納入正軌”。更值得一提的是，這些制度中的很多內(nèi)容都傳承至今，并逐步發(fā)展成為當(dāng)今中國田野考古工作制度的有機組成部分。

三、 資料整理與發(fā)掘報告

一項完整的田野考古工作，除需要運用科學(xué)的發(fā)掘方法，進(jìn)行規(guī)范的發(fā)掘作業(yè)與資料記錄以外，還需要對發(fā)掘資料進(jìn)行必要的整理，并最終完成發(fā)掘報告的編寫與發(fā)表。如果說田野發(fā)掘與資料記錄，是為了獲取考古資料，那么在此基礎(chǔ)上，對考古資料進(jìn)行初步整理，并最終以發(fā)掘報告的形式，向?qū)W界與公眾公開發(fā)表，則既可實現(xiàn)對考古發(fā)掘資料的永久保存，又可為相關(guān)研究者提供基礎(chǔ)研究資料。在中國田野考古學(xué)的發(fā)展史上，梁思永在田野考古資料的整理與發(fā)掘報告的編寫方面的工作，起到了道夫先路的作用。

安志敏對梁思永最早的資料整理工作——西陰村陶器的整理與研究，有如下評述：“對第四探方的1 萬余片陶片進(jìn)行了深入分析。由于缺乏能夠復(fù)原的完整器形，乃就陶片的質(zhì)地、口沿、器底和柄把的形式分類敘述，對于它們在地層中的分布、變化作了詳細(xì)的統(tǒng)計，并用圖表予以表示……是最早的一份田野考古分析報告?！?、分類、統(tǒng)計以及對比研究的方法，都具有示范的作用，對后來考古報告的編寫也產(chǎn)生一定的影響。特別是以類型學(xué)的方法研究古代器物，在中國近代考古學(xué)著作中應(yīng)屬最早的代表”[15]。

除前述的西陰村陶器整理外，梁思永所做的相關(guān)工作，還包括對昂昂溪、熱河、城子崖、后岡等遺址出土遺物的整理。通過對這些工作進(jìn)行綜合考察，本文將他的資料整理原則與方法概括為以下幾點：第一，以出土位置（地層關(guān)系）作為斷代的根本依據(jù)，這一原則體現(xiàn)在他所撰寫的考古報告中。他曾指出：“斷代根據(jù)過于偏重于制法，而制法究系推測，一直有飄渺之感。斷代最可靠之形制又被忽略，總之?dāng)啻x開地層是難事”[16]。第二，重視完整器，在系統(tǒng)整理資料之前，首先要對器物碎片進(jìn)行拼對復(fù)原。第三，從質(zhì)地、形制、大小、顏色、外部裝飾、加工方式等方面，對器物進(jìn)行分類，并挑選典型器作詳細(xì)介紹。第四，運用統(tǒng)計方法，對器物的年代、類型、數(shù)量、組合等進(jìn)行分析，并以圖表的形式加以展示。這些基本原則與方法，與同時代的考古學(xué)者相比，是更為科學(xué)合理的。這些原則和方法在很大程度上被后來者所繼承，因此可以稱得上是奠基性的工作。

資料整理工作，既是對前一階段田野考古發(fā)掘工作的進(jìn)一步推進(jìn)，又是為后一階段的報告編寫工作進(jìn)行必要的準(zhǔn)備?？脊艌蟾娴闹匾?，就體現(xiàn)在無論是田野考古發(fā)掘工作，還是資料整理工作，最終都需要以編寫完成的考古報告呈現(xiàn)出來，成為整個田野考古工作的總結(jié)。對于梁思永在考古報告編寫上的貢獻(xiàn)，李濟(jì)在中國第一部考古發(fā)掘報告《城子崖》的序中寫到：“關(guān)于編輯的事，梁先生經(jīng)歷了好多困難，但他都能想法子滿意的解決了。報告集的體例大部分都是梁先生創(chuàng)制出來的”。說明梁思永對于這部中國最早的大型考古發(fā)掘報告的體例，有創(chuàng)制之功。

除了編輯城子崖發(fā)掘報告，梁思永還單獨撰寫了昂昂溪與熱河的報告。此外，他的遺作《考古報告的主要內(nèi)容》，還從方法論層面，提綱挈領(lǐng)地對報告的編寫進(jìn)行了論述。透過這些文本，我們可以從中窺見他的報告編撰思想與方法。梁思永所編輯的《城子崖》報告基本框架包括：城子崖遺址及其發(fā)掘之經(jīng)過，城子崖地層之構(gòu)成，建筑之遺留，陶片，陶器，石骨角蚌及金屬制器，墓葬與人類、獸類、鳥類之遺骨及介類之遺殻，附錄。他獨立撰寫的《昂昂溪史前遺址》（以下簡稱《昂昂溪》）報告，基本框架包括：調(diào)查的緣起及經(jīng)過，東三省及附近各地的石器時代遺存，挖掘的經(jīng)過，挖掘，墓葬、墓葬里的人骨架，文化遺存、石器、骨器、角器、陶器，結(jié)論，圖版?！稛岷硬椴桓蓮R、林西、雙井、赤峰等處所采集之新石器時代石器與陶片》（以下簡稱《熱河》）調(diào)查報告的基本框架包括：查不干廟，林西、陶器、石器，雙井與程家營子，赤峰、赤峰北砂窩中出土遺物、赤峰東砂窩中出土遺物，補記，圖版。

《考古報告的主要內(nèi)容》是一篇提綱式的文章。文中指出，考古報告并沒有一定格式，報告的繁簡基本上以田野材料的繁簡為準(zhǔn)。根據(jù)發(fā)表材料的多少，又可分為包括全部材料的“正式報告”與只包括重要材料的“簡報”。報告的主要內(nèi)容包括以下幾個方面：一是工作目的（如普遍性調(diào)查、搶救性發(fā)掘、有目的的調(diào)查或發(fā)掘等），工作人員，負(fù)責(zé)人，工作情形及發(fā)掘經(jīng)過；二是遺址的環(huán)境（含地理位置、交通路線、地形地貌、周圍景觀等），遺跡（包括時代特征、構(gòu)造、功用），出土物的敘述（主要是有代表性的遺物）；三是總括扼要的敘述各時代主要的遺物，遺址所代表的時代及文化特征，本工作所解決的問題及所引起的問題；四是附錄，其目的在于節(jié)省正文的篇幅，并保持行文的完整性，主要包括出土物登記表（列舉出土位置、形狀、質(zhì)料、尺寸、紋飾等），墓葬登記表（列舉出土位置、形狀、尺寸、結(jié)構(gòu)、人骨架數(shù)目與放置情形，隨葬物等），專家報告書（含人骨的體質(zhì)人類學(xué)報告，動物骨骼研究報告，植物遺存研究報告，陶器、金屬器成分的分析報告，石器用料的巖石學(xué)鑒定等）；五是圖版，主要包括地圖（含遺址位置圖，遺址平面圖，總圖、分圖、剖面圖等）；器物圖、照片（器物圖可表現(xiàn)器物的結(jié)構(gòu)，照片則形象逼真，二者可相輔為用）。

通過對《城子崖》《昂昂溪》《熱河》這三篇報告的框架進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，這三篇報告皆有發(fā)掘（調(diào)查）的緣起與經(jīng)過，遺址環(huán)境，遺跡現(xiàn)象，地層關(guān)系，出土物信息的介紹等內(nèi)容，同時皆附有圖表、照片、器物圖等。梁思永在《考古報告的主要內(nèi)容》一文中，對自己的編撰思想與方法進(jìn)行方法論層面的概括與總結(jié)時，也與他之前的編撰實踐基本一致。這表明梁思永的編撰思想與方法，有著內(nèi)在的一致性與穩(wěn)定性。這里還需要補充說明的是，在《城子崖》報告的編輯過程中，除報告的體例外，他主要是在自己所負(fù)責(zé)的部分，體現(xiàn)了自己的編撰思想與方法，而對于其他合作者，則給予了充分的尊重。比如吳金鼎撰寫的“陶片”部分；董作賓、郭寶鈞撰寫的“陶器”部分；附錄中董作賓所作的“城子崖與龍山鎮(zhèn)”則采用了不同的器物分類、分析方法，并在古文字、古文獻(xiàn)、歷史學(xué)的研究等方面，都體現(xiàn)了與梁思永的不同之處。這說明，梁思永的考古報告編撰思想與方法，在當(dāng)時的影響還相對有限。

用今天的眼光來看，梁思永的考古報告編撰思想與方法對后世的影響，則不可謂不深遠(yuǎn)。夏鼐的《田野考古方法》一文中，對于發(fā)掘報告具體內(nèi)容的認(rèn)識，就與梁思永的《考古報告的主要內(nèi)容》基本一致，只是進(jìn)一步將其概括為序論、正文、結(jié)論、附錄四部分，這說明夏鼐對于梁思永的編撰思想與方法是認(rèn)可的。值得注意的是，這篇文章是1956 年夏鼐在中科院考古所見習(xí)員訓(xùn)練班授課時的講稿，后來又被收入了《考古學(xué)基礎(chǔ)》（科學(xué)出版社，1959 年）一書，其影響之廣度，應(yīng)該是不言而喻的。另外，從現(xiàn)行《田野考古工作規(guī)程》的相關(guān)規(guī)定來看，“發(fā)掘報告內(nèi)容主要包括：遺址的自然地理環(huán)境、歷史沿革、既往工作；發(fā)掘工作經(jīng)過和發(fā)掘方法；文化堆積與分期；遺跡與遺物；編寫者的認(rèn)識；有關(guān)專業(yè)技術(shù)報告等”[14]9。也可以看到，這與梁思永的總體框架仍有較高的契合度。

簡言之，梁思永資料整理工作的原則與方法，為后來者提供了科學(xué)的示范與有益的啟示。而他的考古報告編寫實踐，以及編撰思想與方法，也為之后田野考古報告的編寫提供了經(jīng)典的范式。盡管隨著田野考古實踐的持續(xù)推進(jìn)，相關(guān)理論的不斷發(fā)展，以及各種手段方法的更新迭代，現(xiàn)在的相關(guān)工作已較之前有所調(diào)整與優(yōu)化。但如前所述，梁思永的奠基性工作與思想方法，已成為后來者進(jìn)行調(diào)整、改進(jìn)，乃至超越的基礎(chǔ)。

四、 結(jié) 語

前文所述，主要是梁思永對于中國田野考古學(xué)最具基礎(chǔ)性影響的幾個方面：一是立足于本土的田野實踐，進(jìn)行科學(xué)地層學(xué)的實踐、傳播與發(fā)展，并取得三疊層這樣的重要發(fā)現(xiàn)；二是對田野發(fā)掘制度的若干改進(jìn)與創(chuàng)制；三是對資料整理與報告編寫工作的奠基性貢獻(xiàn)。

其實還有很多他對于中國田野考古學(xué)的貢獻(xiàn)，是本文所未論及的。比如他對殷墟建筑遺存的準(zhǔn)確辨識，糾正了“殷墟淹沒說”。他所主持的西北岡王陵發(fā)掘，對于開展大規(guī)模考古發(fā)掘工作具有示范意義。從史語所考古組到中科院考古所，他既是草創(chuàng)時期的奠基人，又是過渡階段的傳承者與重建者，對中國考古學(xué)的傳承與發(fā)展，起到了至關(guān)重要的作用。

更值得一提的是，他對田野考古工作一如既往地堅守，以及對田野考古人才的培養(yǎng)。在殷墟發(fā)掘的田野考古工作中，他培養(yǎng)和訓(xùn)練了以殷墟考古“十兄弟”為代表的，在中國本土成長起來的第一代考古學(xué)家。在考古所任職期間，他組織和領(lǐng)導(dǎo)了青年干部的培訓(xùn)工作。而他在田野工作中所體現(xiàn)出的那種“拼命三郎”式的奉獻(xiàn)精神，已成為中國考古人的精神基石，激勵著數(shù)代中國考古工作者風(fēng)餐露宿、青燈黃卷，以深厚的愛國情懷、堅定的學(xué)術(shù)志向、頑強的工作作風(fēng)堅守考古事業(yè)。

總之，梁思永對于中國田野考古學(xué)的影響，是基礎(chǔ)性與全方位的。他在田野工作與學(xué)術(shù)研究中所表現(xiàn)出的創(chuàng)造性，至今仍閃爍著智慧的光芒。他堅守田野，為考古事業(yè)奉獻(xiàn)終身的敬業(yè)精神，則成為永遠(yuǎn)的精神豐碑，留待后人瞻仰與憑吊。