耿兆銳

比利時(shí)革命與1830-1839年倫敦會(huì)議

耿兆銳

（寧波大學(xué) 人文與傳媒學(xué)院，浙江 寧波 315211）

比利時(shí)為爭(zhēng)取獨(dú)立，反抗1815年維也納會(huì)議強(qiáng)行把比利時(shí)合并于荷蘭的決議，于1830年發(fā)動(dòng)了起義。為了解決比利時(shí)問題，1830-1839年歐洲列強(qiáng)在倫敦展開曠日持久的談判，最終承認(rèn)和保證比利時(shí)的獨(dú)立與中立國(guó)地位，其中，英國(guó)外交大臣帕麥斯頓勛爵扮演了領(lǐng)導(dǎo)角色。

比利時(shí)革命；倫敦會(huì)議；獨(dú)立；中立；帕麥斯頓勛爵

低地國(guó)家①比利時(shí)地處歐洲十字路口，歷史上成為歐洲列強(qiáng)②激烈爭(zhēng)奪的目標(biāo)。比利時(shí)的獨(dú)立與中立問題，是國(guó)際學(xué)者探討的熱點(diǎn)問題之一，國(guó)內(nèi)學(xué)界相對(duì)關(guān)注較少，本文擬就此問題做有益嘗試。

1830年法國(guó)七月革命③是歐洲革命浪潮的序曲，這次革命是維也納會(huì)議④后首次得以在歐洲成功的革命運(yùn)動(dòng)，直接激發(fā)了比利時(shí)的獨(dú)立革命，從而攪動(dòng)歐洲和平與歐洲列強(qiáng)之間的力量均衡。解決比利時(shí)獨(dú)立問題的倫敦會(huì)議，也成為列強(qiáng)外交博弈的競(jìng)技場(chǎng)，作為倫敦會(huì)議談判主席的英國(guó)外交大臣帕麥斯頓⑤更是以強(qiáng)硬姿態(tài)首次登上世界政治舞臺(tái)。

一、比利時(shí)獨(dú)立革命

現(xiàn)代“比利時(shí)”這個(gè)國(guó)名在1830年之后才出現(xiàn)，在此之前，它作為尼德蘭南部的一部分，先后歷經(jīng)西班牙、奧地利、法國(guó)與荷蘭的統(tǒng)治，其歷史也與周邊各國(guó)交織在一起。由于其特殊戰(zhàn)略位置和眾多外國(guó)軍隊(duì)曾在這片土地上互相廝殺，它經(jīng)常被稱為“歐洲駕駛艙”（Cockpit of Europe）或“歐洲戰(zhàn)場(chǎng)”[1]565。

1815年反法同盟主要戰(zhàn)勝國(guó)（英國(guó)、奧地利、普魯士和俄國(guó)）在維也納做出決議，把尼德蘭南部十?。幢壤麜r(shí)）合并到尼德蘭北部七省（即荷蘭共和國(guó)⑥），建立了荷蘭聯(lián)合王國(guó)，作為緩沖國(guó)，抵御法國(guó)未來(lái)可能的入侵[2]211-212。“民族自決”（Self-determination）這個(gè)詞匯在今天習(xí)以為常，但在那時(shí)還沒有被發(fā)明出來(lái)，比利時(shí)人的命運(yùn)完全被歐洲大國(guó)主宰了[3]150。來(lái)自?shī)W蘭治—拿騷家族（House of Orange-Nassau）的威廉一世⑦成為荷蘭聯(lián)合王國(guó)的君主。任內(nèi)初期，他的經(jīng)濟(jì)自由主義與溫和君主專制主義相結(jié)合的政策，曾經(jīng)使得比利時(shí)一度繁榮，這暫時(shí)掩蓋了比利時(shí)人被強(qiáng)行合并的不滿。

但是，由于在政治、經(jīng)濟(jì)、語(yǔ)言和宗教等方面，比利時(shí)與荷蘭之間存在尖銳矛盾，這些深層矛盾并未根本解決，比利時(shí)人的怨氣，稍有星星之火即成燎原之勢(shì)。

政治層面。在荷蘭聯(lián)合王國(guó)議會(huì)中，人口450萬(wàn)的比利時(shí)與人口僅250萬(wàn)的荷蘭，代表的數(shù)量卻是相同的，比利時(shí)多次要求增加代表名額，遭到拒絕。此外，政府要職基本被荷蘭人壟斷，這似乎證明了荷蘭人的優(yōu)越感。許多比利時(shí)自由主義者認(rèn)為威廉一世的統(tǒng)治是專制暴政[3]151。

經(jīng)濟(jì)層面。荷蘭主要發(fā)展商業(yè)和漁業(yè)，比利時(shí)則工業(yè)比較發(fā)達(dá)。威廉一世采取的重商主義和自由貿(mào)易經(jīng)濟(jì)政策，無(wú)視比利時(shí)地方工業(yè)保護(hù)關(guān)稅的呼吁，不可避免傷害到了比利時(shí)的工業(yè)。在反拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)中，荷蘭為籌措軍費(fèi)欠下英國(guó)巨額債務(wù)，卻要平均分?jǐn)偟奖壤麜r(shí)人身上，民眾普遍認(rèn)為這是在犧牲比利時(shí)各省的利益來(lái)滿足荷蘭各省的發(fā)展[3]154。

語(yǔ)言層面。比利時(shí)人主要講法語(yǔ)（或法語(yǔ)方言），威廉一世強(qiáng)制推行荷蘭語(yǔ)的企圖在比利時(shí)招致普遍的反感[3]160。

宗教層面。比利時(shí)人是虔誠(chéng)的天主教徒，而荷蘭人則是宗教改革后的新教徒，比利時(shí)天主教會(huì)與荷蘭新教會(huì)隔閡很深，宗教的差異幾乎難以調(diào)和[3]162。

比利時(shí)人一直對(duì)荷蘭人深惡痛絕，比利時(shí)與荷蘭也從未形成一個(gè)有共同理想和命運(yùn)與共的國(guó)家。荷蘭對(duì)待比利時(shí)各省并不比對(duì)待一個(gè)被征服國(guó)好多少[4]30。

隨著1830年法國(guó)七月革命的影響，加之農(nóng)業(yè)嚴(yán)重歉收及工業(yè)不景氣，物價(jià)上漲和人民失業(yè)成為比利時(shí)革命的導(dǎo)火索。起初在荷蘭，法國(guó)七月革命是受到廣泛贊揚(yáng)的，因?yàn)榭迮_(tái)的法國(guó)波旁復(fù)辟王朝總想吞并比利時(shí)[3]158-160，現(xiàn)在新登基的路易·菲利普國(guó)王為保住來(lái)之不易的王位，表面看起來(lái)似乎對(duì)荷蘭聯(lián)合王國(guó)更友善。只是荷蘭人做夢(mèng)也沒想到，法國(guó)七月革命之火會(huì)很快殃及自家后院（比利時(shí)）。

1830年8月25日，在比利時(shí)布魯塞爾上演的革命歌劇，徹底成了比利時(shí)革命的信號(hào)。起義爆發(fā)后，荷蘭國(guó)王威廉一世立即調(diào)派駐守比利時(shí)布魯塞爾的長(zhǎng)子威廉王子（即后來(lái)的威廉二世）平息騷亂。威廉王子性格溫和頗受比利時(shí)人歡迎，他作為和平調(diào)解人盡了最大努力，并提出比利時(shí)高度自治的解決方案，希望避免荷蘭聯(lián)合王國(guó)分裂。但是，威廉一世拒絕了兒子遷就比利時(shí)叛軍的建議，迫使比利時(shí)起義者采取更加激進(jìn)的立場(chǎng)[5]110。9月23日，荷蘭軍隊(duì)進(jìn)入布魯塞爾，街頭的血腥戰(zhàn)斗使得整個(gè)比利時(shí)十省完全被激怒，起義者最初的要求僅是比利時(shí)的高度自治權(quán)，但武力鎮(zhèn)壓與流血事件，使得政治訴求發(fā)生根本變化[5]111。為避免事態(tài)擴(kuò)大，荷蘭軍隊(duì)撤出比利時(shí)，但這并不意味著荷蘭軍力不及，而是威廉一世轉(zhuǎn)變態(tài)度，有意重新考慮比利時(shí)自治計(jì)劃，滿足其自治訴求，避免沖突加劇和國(guó)家分裂。但事與愿違，荷蘭軍隊(duì)的撤出反而讓比利時(shí)叛亂迅速蔓延，實(shí)施這一計(jì)劃的所有美好希望徹底破滅。隨著比利時(shí)獨(dú)立革命事態(tài)迅速擴(kuò)大。9月26日，比利時(shí)組成代表大會(huì)，起草憲法，成立臨時(shí)政府。10月4日，宣布脫離荷蘭聯(lián)合王國(guó)[5]112。

二、荷蘭呼吁歐洲干預(yù)

面對(duì)比利時(shí)這種失控局面，10月5日，荷蘭聯(lián)合王國(guó)的國(guó)王威廉一世呼吁歐洲五大國(guó)直接出兵干預(yù)。他有充分理由相信，1815年正是由于列強(qiáng)的扶植，他才做了荷蘭聯(lián)合王國(guó)的君主，并且積極發(fā)揮了對(duì)抗法國(guó)的緩沖區(qū)與橋頭堡作用?，F(xiàn)在列強(qiáng)不可能坐視不理，更不會(huì)讓1815年《維也納決議》費(fèi)盡心機(jī)建立起來(lái)的歐洲力量均勢(shì)版圖任由比利時(shí)革命來(lái)破壞[6]125。

事實(shí)上，荷蘭如果放手一搏的話，還是有足夠力量對(duì)付比利時(shí)獨(dú)立革命。畢竟，荷蘭曾經(jīng)以武力從強(qiáng)大的西班牙贏得獨(dú)立；也曾與英國(guó)并肩作戰(zhàn)，擊退過(guò)法國(guó)路易十四的軍隊(duì)；而且比利時(shí)叛軍倉(cāng)促組建，實(shí)力遠(yuǎn)不及訓(xùn)練有素的荷蘭軍隊(duì)。然而，如果荷蘭軍隊(duì)強(qiáng)行鎮(zhèn)壓比利時(shí)革命，法國(guó)必將軍事介入，單獨(dú)面對(duì)法國(guó)軍隊(duì)，毫無(wú)疑問，荷蘭將會(huì)被擊敗。

從歐洲列強(qiáng)角度，曾在1815年維也納會(huì)議上合作謀劃扶植荷蘭聯(lián)合王國(guó)的歐洲五大國(guó)，對(duì)比利時(shí)破壞版圖安排感到非常不安。按照《維也納決議》，列強(qiáng)有義務(wù)直接出兵干預(yù)，幫助威廉一世平息比利時(shí)獨(dú)立革命，維護(hù)荷蘭聯(lián)合王國(guó)領(lǐng)土完整，這也是它們當(dāng)年的承諾與保證[4]32。但是，時(shí)過(guò)境遷，現(xiàn)在歐洲列強(qiáng)的戰(zhàn)略考量各不相同。

普魯士接到荷蘭的出兵請(qǐng)求后，國(guó)王腓特烈·威廉三世⑧驚慌失措。因?yàn)榫S也納會(huì)議讓普魯士獲得了萊茵河諸省，這些省份與法國(guó)、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡大公國(guó)的邊界接壤。因此，普魯士非常關(guān)心荷蘭聯(lián)合王國(guó)的未來(lái)和法國(guó)對(duì)比利時(shí)獨(dú)立革命的立場(chǎng)。此外，普魯士王子與荷蘭公主恰好此時(shí)聯(lián)姻。腓特烈·威廉三世答應(yīng)，如果法國(guó)出兵入侵比利時(shí)，普魯士將會(huì)援助荷蘭[3]168。

俄國(guó)從拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)中崛起，是當(dāng)時(shí)歐洲最大的陸軍強(qiáng)國(guó)。沙皇尼古拉一世⑨號(hào)稱“歐洲革命的屠夫”，是比利時(shí)獨(dú)立革命最堅(jiān)決的敵人。加之，威廉一世的長(zhǎng)子威廉王子娶了俄國(guó)公主，荷蘭王室與俄國(guó)皇室的聯(lián)系更加緊密。尼古拉一世立即動(dòng)員了6萬(wàn)軍隊(duì)計(jì)劃馳援荷蘭。但是，此時(shí)俄屬波蘭爆發(fā)十二月大起義，迫使沙皇把注意力從荷蘭轉(zhuǎn)回到波蘭[3]169。

奧地利首相兼外交大臣梅特涅，因主持召開1814-1815年維也納會(huì)議重建歐洲秩序，撲滅歐洲革命之火，綽號(hào)“歐洲消防隊(duì)長(zhǎng)”。面對(duì)比利時(shí)革命，他帶著憂郁和幾乎病態(tài)的心情寫道，“這是舊歐洲秩序末日的開始”[7]245-253。外強(qiáng)中干的奧地利還要時(shí)刻關(guān)注屬地意大利的騷動(dòng)。加之，梅特涅與新任英國(guó)外交大臣帕麥斯頓“幾乎在每一件事情上都意見相左”[7]255-264。作為歐洲均勢(shì)外交的老手，梅特涅不可能貿(mào)然出兵干涉比利時(shí)革命，他給予荷蘭更多道義上的支持與安慰。

英國(guó)普遍贊揚(yáng)法國(guó)七月革命，但是卻嚴(yán)厲譴責(zé)比利時(shí)獨(dú)立革命。原因是從比利時(shí)逃回的英僑對(duì)布魯塞爾暴民的傲慢和混亂行為充滿了憤怒，英國(guó)公眾輿論對(duì)比利時(shí)人產(chǎn)生了強(qiáng)烈偏見，當(dāng)英國(guó)人發(fā)現(xiàn)比利時(shí)的暴亂導(dǎo)致1815年英國(guó)保護(hù)荷蘭聯(lián)合王國(guó)的協(xié)議受到?jīng)_擊時(shí)，這種偏見更加強(qiáng)烈。而且，謠傳如果比利時(shí)十省從荷蘭聯(lián)合王國(guó)獨(dú)立，比利時(shí)未來(lái)的國(guó)王將來(lái)自法國(guó)的某位王子。所有這些，促使英國(guó)輿論認(rèn)為有必要采取強(qiáng)力措施，維護(hù)荷蘭聯(lián)合王國(guó)的領(lǐng)土完整，防止法國(guó)恢復(fù)拿破侖時(shí)代對(duì)整個(gè)低地國(guó)家的統(tǒng)治[6]125。但是，英國(guó)政府卻有顧慮，如果堅(jiān)決反對(duì)比利時(shí)宣布獨(dú)立，只會(huì)將比利時(shí)推入法國(guó)懷抱。因此，當(dāng)荷蘭駐英大使請(qǐng)求出兵時(shí)，英國(guó)政府的回答非常堅(jiān)定：不能派兵援助[3]169。

法國(guó)七月革命后上臺(tái)的路易·菲利普國(guó)王也面臨兩難抉擇。一方面，法國(guó)民眾被七月革命點(diǎn)燃起民族自豪感，要求恢復(fù)拿破侖帝國(guó)時(shí)代的榮光，重新奪取比利時(shí)，推翻《維也納決議》中針對(duì)法國(guó)的不利條款。加之，比利時(shí)人與法國(guó)語(yǔ)言相同，曾被拿破侖統(tǒng)治了二十多年，彼此都有一種親近感。另一方面，通過(guò)七月革命登基的路易·菲利普國(guó)王對(duì)于剛被推翻的波旁王朝查理十世倉(cāng)皇出逃英國(guó)的景象記憶猶新，很擔(dān)心如果順應(yīng)法國(guó)民意，占領(lǐng)比利時(shí)，必然會(huì)遭到歐洲其他大國(guó)，尤其是英國(guó)的堅(jiān)決反對(duì)，與整個(gè)歐洲為敵，貿(mào)然發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，必然會(huì)丟掉剛得來(lái)的王位。因此，法國(guó)更傾向于在談判桌上通過(guò)和平手段盡可能滿足法國(guó)民眾的狂熱訴求[4]32。

上述情況下，所有歐洲列強(qiáng)似乎都?xì)g迎就比利時(shí)問題召開歐洲協(xié)調(diào)會(huì)議（Concert of Europe）⑩。列強(qiáng)都希望迅速解決比利時(shí)革命問題，否則它可能引發(fā)一場(chǎng)歐洲各國(guó)革命的連鎖反應(yīng)，從而擾亂歐洲力量均勢(shì)與和平[6]126。

三、倫敦會(huì)議列強(qiáng)博弈

1830年11月4日，歐洲列強(qiáng)響應(yīng)荷蘭聯(lián)合王國(guó)威廉一世國(guó)王的呼吁，在英國(guó)倫敦舉行會(huì)議商討比利時(shí)問題。英國(guó)代表最初是阿伯丁勛爵?，但很快被新任外交大臣帕麥斯頓取代；法國(guó)代表是有著“歐洲外交王子”美譽(yù)的塔列朗?；俄國(guó)代表是列文王子與馬圖斯?jié)删S奇男爵；奧地利代表是埃斯茲特哈齊王子；普魯士代表是布洛[6]127。

倫敦會(huì)議主席英國(guó)外交大臣帕麥斯頓的總體政策是：盡力維持和平，保持歐洲勢(shì)力平衡，從而維護(hù)英國(guó)利益。對(duì)于比利時(shí)問題，他試圖緩和歐洲緊張局勢(shì)，贊成普遍不干涉政策。因此，有英國(guó)學(xué)者認(rèn)為，帕麥斯頓主要致力于和平解決比利時(shí)危機(jī)[8]148-154。法國(guó)駐英大使塔列朗希望傳達(dá)比利時(shí)各省愿意合并于法國(guó)的呼聲，盡管其他列強(qiáng)絕不會(huì)讓這種情況發(fā)生，但法國(guó)可以此作為籌碼，要求拆除防范法國(guó)東侵的法—比邊界上的敵對(duì)炮臺(tái)和堡壘，并染指日耳曼人聚居的萊茵河地區(qū)，從而擴(kuò)大法國(guó)影響力[9]20。奧地利、普魯士和俄國(guó)，作為歐洲君主專制國(guó)家，擔(dān)心英、法結(jié)盟，同時(shí)堅(jiān)定支持荷蘭聯(lián)合王國(guó)的領(lǐng)土完整。

談判中列強(qiáng)之間的“激烈競(jìng)爭(zhēng)”，似乎只存在于英國(guó)和法國(guó)之間。奧地利、俄國(guó)和普魯士參加倫敦會(huì)議不過(guò)是一種形式。因?yàn)檫@三個(gè)國(guó)家曾經(jīng)共同瓜分波蘭，而俄屬波蘭恰逢倫敦會(huì)議談判時(shí)爆發(fā)十二月大起義，唇亡齒寒的普魯士和奧地利全力支持俄國(guó)的軍事鎮(zhèn)壓行動(dòng)，這使得原本最支持荷蘭的三個(gè)強(qiáng)國(guó)，無(wú)法真正關(guān)注比利時(shí)的事務(wù)[10]271。此外，作為歐洲最反動(dòng)的君主專制國(guó)家俄國(guó)，其談判代表甚至出現(xiàn)隨聲附和英國(guó)的消極表現(xiàn)，背后深層原因是，俄國(guó)虧欠英國(guó)巨額債務(wù)，無(wú)形中也增加了英國(guó)外交大臣帕麥斯頓掌控倫敦會(huì)議的底氣[4]26。

（一）比利時(shí)獨(dú)立與中立問題

倫敦會(huì)議談判初期，列強(qiáng)都希望維護(hù)歐洲均勢(shì)，確保荷蘭聯(lián)合王國(guó)的統(tǒng)一。畢竟，它是十五年前列強(qiáng)（法國(guó)除外）精心策劃扶植起來(lái)對(duì)付法國(guó)的緩沖國(guó)，所以并不想讓比利時(shí)獨(dú)立。但是，形勢(shì)的發(fā)展，使得它們意識(shí)到比利時(shí)獨(dú)立已無(wú)法阻擋。到了12月20日，列強(qiáng)承認(rèn)比利時(shí)的獨(dú)立是既成事實(shí)。

由于戰(zhàn)略位置的重要性，未來(lái)的比利時(shí)注定不能與任何歐洲國(guó)家結(jié)盟，并對(duì)所有國(guó)家保持永久中立。1831年1月20日，倫敦會(huì)議討論這個(gè)列強(qiáng)最關(guān)心的問題。帕麥斯頓決心捍衛(wèi)歐洲和平，為達(dá)此目的，現(xiàn)有歐洲秩序必須調(diào)整，俄國(guó)、普魯士、奧地利均表示支持，會(huì)前這四國(guó)就比利時(shí)中立議題交換了意見。但是，法國(guó)設(shè)想未來(lái)的比利時(shí)是一個(gè)松散的邦聯(lián)政府，包括盧森堡、安特衛(wèi)普等城市。遇有戰(zhàn)事，比利時(shí)會(huì)首先求助法國(guó)，從而擴(kuò)大法國(guó)對(duì)比利時(shí)的實(shí)際影響力。塔列朗心存幻想，與帕麥斯頓討價(jià)還價(jià)：盧森堡也要中立，同時(shí)法國(guó)要獲取邊境上比利時(shí)的兩座城市，以此換取法國(guó)對(duì)比利時(shí)中立的承認(rèn)。對(duì)此，帕麥斯頓說(shuō)，“塔列朗像老虎一樣地戰(zhàn)斗，假裝如果不包括盧森堡，他（塔列朗）不會(huì)同意比利時(shí)的中立地位，這遭到我們（英國(guó)、奧地利、普魯士、俄國(guó)）的斷然拒絕。最后，我們以忍饑挨餓（會(huì)談八個(gè)半小時(shí)）的方式迫使塔列朗接受了比利時(shí)的永久中立?！盵11]30因?yàn)?，在帕麥斯頓看來(lái)，盡管英國(guó)希望與法國(guó)結(jié)成緊密聯(lián)盟，但是，如果法國(guó)試圖擴(kuò)張領(lǐng)土，那法國(guó)將失去英國(guó)的支持，并遭致整個(gè)歐洲的反對(duì)，帕麥斯頓的政策占了上風(fēng)[12]233。最后，列強(qiáng)投票通過(guò)了新國(guó)家比利時(shí)的獨(dú)立和永久中立地位。

列強(qiáng)從不把永久中立視為對(duì)新國(guó)家比利時(shí)有益的特權(quán)，比利時(shí)人民也不認(rèn)為它是這樣。畢竟，當(dāng)時(shí)大多數(shù)比利時(shí)人的愿望是與法國(guó)合并。此外，在比利時(shí)人看來(lái)，作為獨(dú)立國(guó)家，中立與否，完全取決于哪種情況更符合比利時(shí)的國(guó)家利益。想獨(dú)立，就要承諾永久中立，列強(qiáng)在此問題的一致立場(chǎng)，由不得比利時(shí)說(shuō)不。有學(xué)者說(shuō)：“比利時(shí)問題完全交給兩個(gè)歐洲大國(guó)來(lái)解決，這是不可思議的?！盵13]387但事實(shí)就是這樣：正是英國(guó)和法國(guó)“永久”地為比利時(shí)人鋪床；英國(guó)最能干的外交大臣帕麥斯頓勛爵和當(dāng)時(shí)歐洲外交中最著名的人物法國(guó)駐英大使塔列朗，為了達(dá)到各自目的，給予比利時(shí)在歐洲國(guó)家中獨(dú)立和永久中立地位[4]34。的確，比利時(shí)的獨(dú)立和永久中立是兩個(gè)極端政策（支持荷蘭聯(lián)合王國(guó)領(lǐng)土完整vs列強(qiáng)瓜分比利時(shí)）之間的妥協(xié)[14]168。

（二）比利時(shí)王位人選問題

1830年11月18日，比利時(shí)全國(guó)代表大會(huì)宣布獨(dú)立，鑒于法國(guó)革命中出現(xiàn)的暴民行為，參照當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)政體，決定建立君主立憲制國(guó)家，選擇一位列強(qiáng)都能接受的國(guó)王。君主選擇本來(lái)是比利時(shí)人民的權(quán)利，然而，列強(qiáng)（特別是帕麥斯頓）決不允許不合其理想的人登上比利時(shí)王位。當(dāng)時(shí)有以下幾位候選人：

1. 列強(qiáng)偏愛的威廉王子。英國(guó)時(shí)任首相威靈頓公爵?曾希望讓荷蘭國(guó)王威廉一世的長(zhǎng)子、儲(chǔ)君威廉王子作為比利時(shí)國(guó)王，因?yàn)樗吞@可親，加之曾和自己在滑鐵盧戰(zhàn)役中并肩戰(zhàn)斗過(guò)[14]156。至于法國(guó)塔列朗也支持這位王子，則完全是出于無(wú)奈，因?yàn)橥踝邮嵌韲?guó)樂意接受的候選人；奧地利與普魯士持相同觀點(diǎn)。但是，比利時(shí)議會(huì)堅(jiān)決不接受任何來(lái)自荷蘭王室血統(tǒng)的王子。

2. 普魯士推選巴伐利亞的奧托王子（后來(lái)的希臘國(guó)王），帕麥斯頓和塔列朗以其年少無(wú)知且身體殘疾而反對(duì)。

3. 奧地利推選神圣羅馬帝國(guó)末代皇帝弗朗茨二世的弟弟，也被否決。

4. 俄國(guó)支持拿破侖的養(yǎng)子萊克登貝格公爵，但是被痛恨拿破侖的法國(guó)路易·菲利普國(guó)王否決[14]159。

5. 法國(guó)推出法王路易·菲利普的次子內(nèi)穆爾公爵，比利時(shí)議會(huì)欣然接受。這引起帕麥斯頓的強(qiáng)烈不滿，他認(rèn)為法國(guó)此舉是喪失理智的行為。因?yàn)閮?nèi)穆爾公爵如果擔(dān)任比利時(shí)國(guó)王，那和法國(guó)直接吞并比利時(shí)，并無(wú)區(qū)別。帕麥斯頓當(dāng)面斥責(zé)塔列朗，并警告法國(guó)政府，內(nèi)穆爾公爵如不退出，英國(guó)將立即開戰(zhàn)。路易·菲利普國(guó)王只得以兒子的名義謝絕了比利時(shí)王位[11]36。為杜絕此類情況再次發(fā)生，帕麥斯頓提議，參加倫敦會(huì)議的五大國(guó)君主各自的直系王子，不得成為比利時(shí)國(guó)王候選人，此舉獲得其他列強(qiáng)一致同意。

現(xiàn)在候選人只剩下帕麥斯頓偏愛的來(lái)自德國(guó)薩克森—科堡—哥達(dá)（Saxe-Coburg and Gotha）的利奧波德（Leopold）。利奧波德早前娶了英王喬治四世的女兒夏洛特公主，后來(lái)公主因難產(chǎn)去世，他一直寡居英國(guó)。法國(guó)總理反對(duì)，帕麥斯頓敦促塔列朗盡快解決問題，希望法國(guó)人早下決心對(duì)比利時(shí)采取真誠(chéng)行動(dòng)[11]49。恰在此時(shí)，法國(guó)內(nèi)閣發(fā)生更迭，新任總理卡西米爾·佩里埃?是英法友好的堅(jiān)定支持者，很快同意了帕麥斯頓的建議。奧地利、普魯士對(duì)于這位來(lái)自德意志小公國(guó)貴族、有著日耳曼血統(tǒng)的王子，也表示支持。俄國(guó)因忙于鎮(zhèn)壓屬地波蘭爆發(fā)的起義，也隨聲附和帕麥斯頓的提議。1831年2月，比利時(shí)頒布新憲法。7月21日，利奧波德正式成為比利時(shí)王國(guó)的第一任國(guó)王[15]26-29。1832年8月，利奧波德與法國(guó)路易·菲利普國(guó)王的長(zhǎng)女結(jié)婚，由此獲得法國(guó)信任。為打消奧地利疑慮，利奧波德在寫給奧地利梅特涅首相的信中保證，他擔(dān)任比利時(shí)國(guó)王，真的是為了防止比利時(shí)落入法國(guó)之手。后來(lái)發(fā)生的事情證明，英國(guó)外交大臣帕麥斯頓選擇的利奧波德“既不代表法國(guó)人，也不代表英國(guó)人，他成了一位很好的比利時(shí)人的國(guó)王”[11]62。

（三）比利時(shí)邊界問題

1831年6月26日，倫敦會(huì)議通過(guò)了比利時(shí)與荷蘭分離的基礎(chǔ)，即《十八條款》（）?。該協(xié)議包括列強(qiáng)監(jiān)督領(lǐng)土的重新劃分，保證比利時(shí)安特衛(wèi)普港的出海航行自由，規(guī)定比利時(shí)恢復(fù)到1790年的邊界等內(nèi)容。選擇1790年這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，是因?yàn)闅v史上比利時(shí)人曾在這年發(fā)動(dòng)了反對(duì)奧地利統(tǒng)治的起義，短暫（1790年1月至12月）建立過(guò)一個(gè)所謂“比利時(shí)合眾國(guó)”，后雖被奧地利鎮(zhèn)壓，但它卻產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，它使比利時(shí)第一次嘗到了獨(dú)立的滋味。當(dāng)時(shí)的比利時(shí)合眾國(guó)下轄十省，其中包括盧森堡，爭(zhēng)議點(diǎn)一就在這里。由于歷史原因，荷蘭王室的家族領(lǐng)地被普魯士占領(lǐng)，作為補(bǔ)償，1815年維也納會(huì)議上，盧森堡大公國(guó)成為荷蘭國(guó)王的私人領(lǐng)地[3]166，同時(shí)它還是德意志邦聯(lián)?的成員，普魯士在盧森堡城的要塞還有駐軍?，F(xiàn)在倫敦會(huì)議援引這一歷史依據(jù)劃分邊界，自然遭到荷蘭的堅(jiān)決反對(duì)。但在比利時(shí)看來(lái)，這些歷史恰好說(shuō)明了盧森堡本質(zhì)上是比利時(shí)的領(lǐng)土。

荷蘭國(guó)王威廉一世拒絕簽字，也不接受比利時(shí)的事實(shí)獨(dú)立。1831年8月，他發(fā)動(dòng)了十天戰(zhàn)爭(zhēng)?，軍事進(jìn)攻比利時(shí)。比利時(shí)呼吁法國(guó)救援，法軍在沒有與倫敦會(huì)議協(xié)商的情況下（但獲得帕麥斯頓的默許）軍事介入，荷蘭軍隊(duì)被迫撤出比利時(shí)（安特衛(wèi)普堡壘除外）[16]88。帕麥斯頓和塔列朗迫使荷蘭人同意無(wú)限期停戰(zhàn)，但是法軍遲遲不撤出比利時(shí)。這激怒了帕麥斯頓，他警告塔列朗，“法軍必須立即撤回，否則普魯士軍隊(duì)即將卷入，任何一個(gè)歐洲大國(guó)的貪婪都不應(yīng)損害倫敦會(huì)議的團(tuán)結(jié)”[8]152。法軍被迫很快撤出比利時(shí)。

爭(zhēng)議點(diǎn)二：比利時(shí)安特衛(wèi)普港出?？趩栴}。由于荷蘭還占據(jù)著比利時(shí)的安特衛(wèi)普城堡，安特衛(wèi)普港經(jīng)由斯海爾德河?出?？诒豢ㄗ?。鑒于荷蘭阿姆斯特丹港口與英國(guó)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，帕麥斯頓有意扶植比利時(shí)安特衛(wèi)普港與其競(jìng)爭(zhēng)。因此，英、法再次合作，帕麥斯頓派出英國(guó)皇家海軍封鎖荷蘭，法國(guó)陸軍炮轟安特衛(wèi)普城堡里的荷蘭軍隊(duì)，最終荷蘭撤軍。帕麥斯頓擔(dān)心的問題再次發(fā)生，法軍故伎重演，想以拆除法-比邊界堡壘作為撤軍條件。帕麥斯頓通過(guò)英國(guó)駐法大使警告法國(guó)，“英國(guó)在幾天內(nèi)得不到法國(guó)撤軍消息，戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免”[8]152。最終，法軍在得到比利時(shí)國(guó)王考慮拆除部分防范法國(guó)的要塞的保證后，再次悻悻撤出比利時(shí)。

帕麥斯頓意識(shí)到荷蘭對(duì)邊界劃分的不滿，他說(shuō)：“我們現(xiàn)在必須盡快在荷蘭和比利時(shí)之間實(shí)現(xiàn)和平，在兩國(guó)邊界劃分上，我們必須拋棄所有個(gè)人考慮，只關(guān)注正義和歐洲的總體利益?！盵8]152于是，1831年11月14日，倫敦會(huì)議列強(qiáng)綜合各方關(guān)切，調(diào)整修改早前的《十八條款》，增加為《二十四條款》。比如，盧森堡由原先比利時(shí)獨(dú)占，變?yōu)楹商m擁有三分之一土地，普魯士也分得少量土地；比利時(shí)安特衛(wèi)普港出海航行自由，但荷蘭可酌情收取少許過(guò)境管理費(fèi)；法國(guó)要求全部拆除法—比邊界針對(duì)法國(guó)的堡壘問題，也獲得部分滿足。對(duì)于這個(gè)新的修正議定書，比利時(shí)國(guó)王利奧波德一世和被割讓的盧森堡省的居民對(duì)此提出了嚴(yán)重抗議[3]171。倫敦會(huì)議威脅說(shuō)《二十四條款》包含了歐洲列強(qiáng)的“最終和不可撤銷的決定”。比利時(shí)無(wú)奈表示接受，但是荷蘭國(guó)王威廉一世態(tài)度固執(zhí)，仍拒絕簽字[17]130-147。

此后幾年，倫敦會(huì)議談判斷斷續(xù)續(xù)，主要工作是圍繞迫使荷蘭簽字展開。一直作為倫敦會(huì)議主席的帕麥斯頓隨著權(quán)力的增長(zhǎng)，聯(lián)合歐洲列強(qiáng)一起施壓，終于在1839年4月19日，荷蘭、比利時(shí)與歐洲列強(qiáng)三方齊聚倫敦，簽署倫敦合約[9]254-255。至此，比利時(shí)問題得以徹底解決。

四、結(jié)語(yǔ)

1830年爆發(fā)的比利時(shí)革命，動(dòng)搖了1815年歐洲列強(qiáng)苦心經(jīng)營(yíng)建立起來(lái)的維也納歐洲均勢(shì)體系[9]20-21。自此，五大國(guó)關(guān)系也發(fā)生了深刻變化，不再把彼此視為可能的盟友，而是逐漸分成了兩個(gè)聯(lián)盟，一方是英國(guó)與法國(guó)，另一方是俄國(guó)、奧地利和普魯士[18]74。

對(duì)于倫敦會(huì)議達(dá)成的幾十項(xiàng)協(xié)議書與最終和平條約?，歷來(lái)也褒貶不一。

支持者認(rèn)為，倫敦會(huì)議是一次非常成功的會(huì)議，它“提供了一種機(jī)制架構(gòu)，并通過(guò)這個(gè)框架，當(dāng)時(shí)的歐洲主要大國(guó)捍衛(wèi)了歐洲和平”[19]122-137。的確，“歐洲十字路口”比利時(shí)的革命，并沒有出現(xiàn)歐洲人民普遍擔(dān)心的兵戎相見，歐洲列強(qiáng)在談判桌上獲得了各自滿意的東西。

反對(duì)者認(rèn)為，比利時(shí)人雖然獲得了夢(mèng)寐以求的獨(dú)立，但是它被賦予了“永久”中立的角色，《泰晤士報(bào)》稱其為“最致命的禮物”。盡管比利時(shí)反對(duì)“永久”中立，但列強(qiáng)希望它成為歐洲政治中一個(gè)“無(wú)害”的地方，比利時(shí)必須承認(rèn)這一點(diǎn)，才能換取列強(qiáng)承認(rèn)它的獨(dú)立。換句話說(shuō)，比利時(shí)沒有像瑞士那樣主動(dòng)要求中立，它是被迫違背自己意愿，被迫接受強(qiáng)制性的中立，這是它獨(dú)立的代價(jià)，也是它自由的贖金[4]58-60。二戰(zhàn)以后，比利時(shí)如愿以償，放棄中立原則。

難怪英國(guó)歷史學(xué)家德米特斯·查爾斯·布爾格曾評(píng)價(jià)說(shuō)：“漫長(zhǎng)的倫敦會(huì)議名義上是討論比利時(shí)命運(yùn)的會(huì)議，但是它最不關(guān)心比利時(shí)的利益。歐洲列強(qiáng)只是希望避免一場(chǎng)歐洲的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，保持歐洲大國(guó)之間的力量平衡，既要防止比利時(shí)落入法國(guó)手中，同時(shí)又要避免荷蘭受到太多削弱?！盵10]271不過(guò)，即便如此，獲得了夢(mèng)寐以求獨(dú)立的比利時(shí)，還是對(duì)帕麥斯頓感激不盡，甚至有比利時(shí)學(xué)者尊其為“比利時(shí)君主制度的創(chuàng)始人”[20]1。

① 尼德蘭（Netherlands）意為低地國(guó)家（Low Countries），因其平坦低濕地形而得名。它是對(duì)歐洲大陸西北沿海地區(qū)的稱呼，廣義上包括荷蘭、比利時(shí)、盧森堡，以及法國(guó)北部與德國(guó)西部；狹義上則僅指荷蘭、比利時(shí)、盧森堡三國(guó)。

② 如無(wú)特殊說(shuō)明，本文所述歐洲列強(qiáng)均指英國(guó)、法國(guó)、奧地利、普魯士、俄國(guó)。

③ 七月革命是指拿破侖在滑鐵盧慘敗之后，1830年7月27-29日法國(guó)人民推翻復(fù)辟的波旁王朝，擁戴路易·菲利普登上王位的革命，建立的新王朝稱為“七月王朝”。

④ 維也納會(huì)議是從1814年9月18日到1815年6月9日之間在奧地利維也納召開的會(huì)議。會(huì)議由奧地利政治家梅特涅主持，其目的在于解決由法國(guó)大革命戰(zhàn)爭(zhēng)和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的一系列關(guān)鍵問題，保證歐洲新均勢(shì)與長(zhǎng)久和平。

⑤ 帕麥斯頓勛爵（Lord Palmerston，1784-1865），舊譯巴麥尊，英國(guó)杰出政治家，1830-1841年、1846-1851年兩度擔(dān)任外交大臣；1855-1858年、1859-1865年兩度擔(dān)任首相；主張強(qiáng)硬外交和炮艦政策。

⑥ 荷蘭共和國(guó)（Republic of the Seven United Netherlands），又名聯(lián)省共和國(guó)，是1581-1795年期間，在現(xiàn)在的荷蘭及比利時(shí)北部地區(qū)所存在的一個(gè)國(guó)家。

⑦ 威廉一世（William I，1772-1843），由于維也納會(huì)議中歐洲列強(qiáng)的支持，他擔(dān)任新成立的荷蘭聯(lián)合王國(guó)的君主，任內(nèi)爆發(fā)比利時(shí)人的獨(dú)立革命，他于1839年最終無(wú)奈承認(rèn)比利時(shí)的獨(dú)立。

⑧ 腓特烈·威廉三世（Friedrich Wilhelm III，1770-1840），霍亨索倫王朝的普魯士國(guó)王和勃蘭登堡的選帝侯，統(tǒng)治保守，反對(duì)立憲運(yùn)動(dòng)，作為神圣同盟成員國(guó)，多次出兵干涉歐洲各地革命運(yùn)動(dòng)。

⑨ 尼古拉一世（Nicholas I，1796-1855），俄羅斯帝國(guó)皇帝（1825-1855年在位）。任內(nèi)熱衷于鎮(zhèn)壓歐洲各地革命運(yùn)動(dòng)，維護(hù)歐洲各國(guó)君主獨(dú)裁專制。

⑩ 所謂歐洲協(xié)調(diào)，又稱會(huì)議制度（Congress System），這是1815年維也納會(huì)議前后在歐洲出現(xiàn)的維持勢(shì)力均衡、保護(hù)各君主國(guó)既得利益、對(duì)抗民族主義與革命浪潮的一種定期召開會(huì)議磋商的制度。其創(chuàng)始國(guó)有英國(guó)、俄國(guó)、奧地利、普魯士，它們都是擊敗拿破侖帝國(guó)的四國(guó)同盟的成員，后來(lái)法國(guó)也加入這個(gè)機(jī)制。

?阿伯丁勛爵（Lord Aberdeen，1784-1860），英國(guó)政治家。1828-1830年、1841-1846年兩度出任外交大臣；1852-1855年擔(dān)任首相。

?塔列朗（Talleyrand，1754-1838），法國(guó)主教、政治家和外交家。1830-1834年任法國(guó)駐英大使。

?威靈頓公爵（Duke of Wellington，1769-1852），英國(guó)將軍和政治家。他在1815年滑鐵盧戰(zhàn)役中擊敗拿破侖；曾兩次出任首相（1828-1830年、1834年）。

?卡西米爾·佩里埃（Casimir Perier，1777-1832），法國(guó)政治家。1831-1832年擔(dān)任總理。

?《十八條款》（Treaty of the Eighteen Articles），它是比利時(shí)與荷蘭之間建立兩國(guó)邊界的條約的提議。最初的提案于1831年6月26日在倫敦會(huì)議上達(dá)成。

?德意志邦聯(lián)（German Confederation，1815-1866）是在1815年根據(jù)維也納會(huì)議而成立的一個(gè)松散組織，目的是團(tuán)結(jié)1806年神圣羅馬帝國(guó)被廢除后余下的日耳曼邦國(guó)。奧地利擔(dān)任主席，普魯士為副主席。盧森堡大公國(guó)也是其成員。

?十天戰(zhàn)爭(zhēng)（Ten Days’ Campaign），荷蘭聯(lián)合王國(guó)威廉一世國(guó)王在1831年8月2日至12日期間對(duì)比利時(shí)獨(dú)立革命采取的一次失敗的軍事行動(dòng)。

?斯海爾德河（The Scheldt），發(fā)源于法國(guó)，流經(jīng)比利時(shí)安特衛(wèi)普港，最終在荷蘭注入北海。

?有關(guān)解決比利時(shí)獨(dú)立和中立地位的眾多議定書與最后倫敦和約的內(nèi)容，參見：Warrin F. The Neutrality of Belgium[M]. Washington: Government Printing Office, 1918；Fuehr A. The Neutrality of Belgium[M]. London: Funk & Wagnalls Company, 1915。

［1］ PATHAK B S. Glimpses of Europe: a crucible of winning ideas, great civilizations and bloodiest wars[M]. New Delhi: Gyan Publishing House, 2010.

［2］ CARSON P. The fair face of Flanders[M]. Ghent: E. Story-Scientia, 1974.

［3］ OMOND G T. The question of the Netherlands in 1829-1830[J]. Transactions of the royal historical society, 1919, 2(4): 150-171.

［4］ FUEHR A. The neutrality of Belgium[M]. London: Funk & Wagnalls, 1915.

［5］ GOOCH B D. Belgium and the February revolution[M]. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1963.

［6］ WARD A W. The Cambridge history of British foreign policy 1783-1919: Vol. 2[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1923.

［7］ PALMER A. Metternich: councillor of Europe[M]. London: Orion, 1972.

［8］ BROWN D. Palmerston: a biography[M]. New Haven: Yale University Press, 2010.

［9］ HALEVY E. The triumph of reform[M]. London: Ernest Benn, 1961.

［10］BOULGER D C. The history of Belgium: Vol. 2[M]. London: Boulger, 1909.

［11］BULWER H. The life of Henry John Temple, Viscount Palmerston: Vol. 2[M]. London: R. Bentley & son, 1871.

［12］TREVELYAN G M. British history in the 19th century[M]. London: Longmans, 1922.

［13］BRODRICK G C. The political history of England: Vol. 11[M]. London: Longmans, 1919.

［14］WATSON R W. Britain In Europe 1789-1914: a survey of foreign policy[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1945.

［15］PIRENNE H. Histoire de Belgique: Vol. 7[M]. Brussels: Maurice Lamertin, 1948.

［16］RICHARDS D. An illustrated history of modern Europe, 1789-1945[M]. London: Longmans, 1964.

［17］FAURE G O. Unfinished business: why international negotiations fail[M]. Georgia: Georgia University Press, 2012.

［18］HAAS M L. The ideological origins of great power politics, 1789-1989[M]. New York: Cornell University Press, 2005.

［19］RIDLEY J. Lord Palmerston[M]. London: Constable, 1970.

［20］JUSTE T. Les Fondateurs de la Monarchie Belge: Lord Palmerston[M]. Bruxelles: Muquardt, 1873.

The Belgian Revolution and London Conference of 1830-1839

GENG Zhao-rui

（Faculty of Humanities and Media, Ningbo University, Ningbo 315211, China）

Encouraged by French Revolution, the Belgian Revolution of 1830 broke out in opposition to the forcedly incorporation of Belgium into the United Kingdom of the Netherlands. To solve the conflict, a series of negotiations were conducted by European powers from 1830 to 1839. At last, the status of Belgium as an independent and neutral country was recognized. Lord Palmerston, the British Foreign Minister, played a leading role in the negotiations.

Belgian revolution, London conference, independence, neutrality, Lord Palmerston

K564

A

1001 - 5124（2023）03 - 0106 - 08

2022-07-18

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“帕麥斯頓時(shí)代英國(guó)外交政策研究（1830-1865）”（15CSS022）

耿兆銳（1980-），男，山東聊城人，副教授，博士，主要研究方向：世界史。E-mail: gengzhaorui@nbu.edu.cn

（責(zé)任編輯 周 芬）