劉丁玉 張玲玲 鄧永城

摘要 協(xié)作和團(tuán)隊(duì)合作是教師工作的重要特點(diǎn)，創(chuàng)建教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群有利于推動(dòng)教師專業(yè)發(fā)展。文章通過對(duì)460名鄉(xiāng)村幼兒教師的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村幼兒教師在合作學(xué)習(xí)、專業(yè)能力、園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)、結(jié)構(gòu)支持方面均具有良好的表現(xiàn)，且組織變革障礙不大。本研究結(jié)果表明：各指標(biāo)間的相關(guān)性較高，共同推動(dòng)著專業(yè)學(xué)習(xí)社群的發(fā)展；差異分析顯示編制、教齡、學(xué)歷、職稱對(duì)教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群發(fā)展影響較大。為了提升鄉(xiāng)村教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群水平，應(yīng)提高政策傾斜水平，留住鄉(xiāng)村教師；強(qiáng)化專業(yè)發(fā)展，提高教師專業(yè)能力；加強(qiáng)園長(zhǎng)培訓(xùn)，提升園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村教育；幼兒教師；教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群

中圖分類號(hào)：G451文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2023.9.048

1研究背景

教師專業(yè)發(fā)展正在經(jīng)歷、且必然經(jīng)歷這樣一種變革，即教師專業(yè)發(fā)展從個(gè)人發(fā)展轉(zhuǎn)向社群發(fā)展。在教育領(lǐng)域，無論學(xué)生發(fā)展還是教師發(fā)展，強(qiáng)調(diào)合作已是世界范圍的主流方向。在這樣的背景下，創(chuàng)建教師“專業(yè)學(xué)習(xí)社群（Professional Learning Community）”是當(dāng)下西方國(guó)家的重點(diǎn)研究議題。國(guó)際上越來越多的研究表明，專業(yè)學(xué)習(xí)社群能夠促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展及推動(dòng)學(xué)校變革。

美國(guó)在20世紀(jì)80年代提出了專業(yè)學(xué)習(xí)社群的概念，我國(guó)的現(xiàn)有研究主要聚焦于專業(yè)學(xué)習(xí)社群特質(zhì)的研究?，F(xiàn)有的理論研究多于實(shí)證研究，相關(guān)研究大多集中在城市區(qū)域，關(guān)注中小學(xué)教育場(chǎng)域的研究較多，鮮有針對(duì)幼兒園教師的研究，因此，有必要對(duì)鄉(xiāng)村幼兒教師群體進(jìn)行相關(guān)實(shí)證研究?；诖?，本研究參考運(yùn)用張佳（2014）等人構(gòu)建的指標(biāo)體系，對(duì)鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，對(duì)鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群發(fā)展現(xiàn)狀作出評(píng)價(jià)，提出發(fā)展建議，以期促進(jìn)鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)發(fā)展。

2研究設(shè)計(jì)

2.1研究對(duì)象

本研究采用取樣的方式，對(duì)福建地區(qū)的鄉(xiāng)村幼兒教師進(jìn)行調(diào)查。結(jié)合鄉(xiāng)村幼兒園規(guī)模大小、教師性別、學(xué)歷、教齡、職稱、編制情況等因素進(jìn)行問卷發(fā)放，力求在區(qū)域范圍內(nèi)達(dá)到較為廣泛的分布。本研究共發(fā)放問卷460份，回收448份，回收率97.4%。

2.2研究方法

第一步，問卷準(zhǔn)備。本研究結(jié)合張佳、彭新強(qiáng)的教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群?jiǎn)柧?，將問卷劃分為專業(yè)能力、合作學(xué)習(xí)、校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)、結(jié)構(gòu)支持和組織變革障礙5個(gè)變量。其中，個(gè)體層面的變量包括專業(yè)能力、合作學(xué)習(xí)；組織層面的變量包括校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)、結(jié)構(gòu)支持和組織變革障礙[3]。結(jié)合幼兒園教師群體的實(shí)際特點(diǎn)，對(duì)這一量表的具體表述進(jìn)行修訂。采用李克特5級(jí)量表對(duì)鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，選項(xiàng)設(shè)置為“完全同意、同意、一般、不同意、完全不同意”。

第二步，信度檢驗(yàn)。由表1可看出，四個(gè)變量的Alpha系數(shù)在0.84―0.96之間，說明問卷具有良好的信度。

第三步，效度檢驗(yàn)。首先，通過探索性因子分析，利用數(shù)據(jù)折半的方法，用探索性因子分析劃分維度，再進(jìn)一步用Amos驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)效度。經(jīng)過主成分分析法，提取特征值大于1的5個(gè)主成分，經(jīng)旋轉(zhuǎn)后累積方差達(dá)到71.4%，說明提取的5個(gè)主成分能很好地解釋原始的變量信息。其次，用主成分分析法提取的5個(gè)主成分里，保留因子載荷系數(shù)大于0.5的題目。最后，得出驗(yàn)證性因子分析的擬合指標(biāo)：CMIN/DF=1.289，CFI=0.971，TLI=0.969，RMSEA=0.036。說明模型擬合度良好，本問卷有效度良好。

3研究結(jié)果

3.1鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群發(fā)展的整體情況

由表1可知，變量“專業(yè)能力”的平均值最高，為4.70，說明所調(diào)查的教師專業(yè)能力有較高的水平。其次是變量“合作學(xué)習(xí)”和“結(jié)構(gòu)支持”，兩者平均值都是4.62，說明教師合作學(xué)習(xí)水平較高?！敖Y(jié)構(gòu)支持”均值為4.62，說明學(xué)校給予老師較高的結(jié)構(gòu)支持?！皥@長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力”的均值為4.60，說明園長(zhǎng)為學(xué)習(xí)社群提供了較大的支持。最后是變量“組織變革障礙”均值為2.44，此變量為反向計(jì)分，均值越小越能說明教師的組織變革障礙越小，越有利于社群的發(fā)展。

3.2鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群發(fā)展的相關(guān)分析

如表2所示，合作學(xué)習(xí)與專業(yè)能力（r=0.456，p<0.01）呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，即合作學(xué)習(xí)的得分越高，專業(yè)能力的得分也會(huì)越高，合作學(xué)習(xí)的得分越低，專業(yè)能力的得分也就越低。合作學(xué)習(xí)與園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力（r=0.617，p<0.01）之間存在著顯著的正相關(guān)，園長(zhǎng)對(duì)社群的支持程度越高，合作學(xué)習(xí)的情況就越好。合作學(xué)習(xí)與結(jié)構(gòu)支持（r=0.463，p<0.01）存在顯著的正相關(guān)，幼兒園在時(shí)間、空間、資源、經(jīng)費(fèi)、設(shè)備等結(jié)構(gòu)性支持方面做得越好，老師的合作學(xué)習(xí)情況就越好。園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力與專業(yè)能力（r=0.415，p<0.01）呈顯著的正相關(guān)，園長(zhǎng)對(duì)社群發(fā)展的支持程度越高，教師的專業(yè)能力發(fā)展就越好。專業(yè)能力和結(jié)構(gòu)支持（r=0.402，p<0.01）呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，幼兒園在時(shí)間、空間、資源、經(jīng)費(fèi)、設(shè)備等結(jié)構(gòu)性支持方面做得越好，教師的專業(yè)能力發(fā)展得就越好。園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力與結(jié)構(gòu)支持（r=0.533，p<0.01）也存在顯著的正相關(guān)，即園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力的得分越高，結(jié)構(gòu)支持的得分也會(huì)越高。合作學(xué)習(xí)、專業(yè)能力、園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力、結(jié)構(gòu)支持與組織變革障礙呈顯著的負(fù)相關(guān)，即組織變革障礙分值越低，其他變量分值越高。

3.3鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群發(fā)展的差異分析

3.3.1鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群發(fā)展的編制差異

由于男教師只有4人，因此不具有代表性，不進(jìn)行差異分析。經(jīng)過獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示，在編與非在編教師在合作學(xué)習(xí)和園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力方面的差異顯著，在專業(yè)能力和結(jié)構(gòu)支持方面的差異非常顯著（表3）。

3.3.2鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群發(fā)展的年齡差異

經(jīng)過單因素方差分析得知，不同年齡的教師在合作學(xué)習(xí)、園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力和組織變革障礙上存在極其顯著的差異。不同年齡的教師在專業(yè)能力與結(jié)構(gòu)支持方面不存在差異。根據(jù)多重比較的結(jié)果可以看出，年齡越大，越不愿意合作學(xué)習(xí)。在園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力方面，年齡越大認(rèn)為園長(zhǎng)對(duì)社群發(fā)展的支持程度越高。在組織變革障礙方面，年齡越大越不利于組織變革（表4）。

3.3.3鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群發(fā)展的教齡差異

不同教齡的教師在專業(yè)能力上的差異非常顯著，在園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力上的差異極其顯著，在結(jié)構(gòu)支持上的差異顯著。根據(jù)多重比較結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教師專業(yè)能力從高到低在教齡分布上依次為：16―20年，20年以上，11―15年，6―10年，1―5年。對(duì)社群發(fā)展支持的認(rèn)可度在教齡分布上與教師專業(yè)能力的分布一致。在結(jié)構(gòu)支持方面，教齡在16年至20年的教師最認(rèn)可幼兒園的結(jié)構(gòu)支持，教齡在1年至5年的教師對(duì)幼兒園的結(jié)構(gòu)支持認(rèn)可度較低?？梢?，16―20年教齡的教師對(duì)學(xué)習(xí)社群發(fā)展的影響最大（表5）。

3.3.4鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群發(fā)展的學(xué)歷差異

不同學(xué)歷的教師在合作學(xué)習(xí)、園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力和組織變革障礙上存在著極其顯著的差異，在專業(yè)能力上存在非常顯著差異。根據(jù)多重比較結(jié)果顯示，學(xué)歷在合作學(xué)習(xí)上的得分從高到低依此是：本科及以上、大專、中專，也就是說學(xué)歷越高，越傾向于合作學(xué)習(xí)。在專業(yè)能力方面，學(xué)歷越高專業(yè)能力越好。在園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力得分上，學(xué)歷越高得分越高。在組織變革障礙方面，學(xué)歷越低得分越高，說明學(xué)歷越低越不利于組織變革（表6）。

3.3.5鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群發(fā)展的職稱差異

不同職稱的教師在合作學(xué)習(xí)、專業(yè)能力、園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力、結(jié)構(gòu)支持和組織變革障礙方面均存在極其顯著的正相關(guān)。根據(jù)多重比較結(jié)果得知，職稱越高在合作學(xué)習(xí)、專業(yè)能力、園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力、結(jié)構(gòu)支持上的得分越高，在組織變革障礙中的得分越低（表7）。

4討論與建議

通過對(duì)鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群發(fā)展整體情況的描述表明，幼兒教師專業(yè)合作表現(xiàn)出了專業(yè)學(xué)習(xí)社群的主要特征，各個(gè)變量的均值得分都較高，調(diào)查對(duì)象呈現(xiàn)出了較高的專業(yè)學(xué)習(xí)社群發(fā)展水平。相關(guān)性分析表明各指標(biāo)間的相關(guān)性較高，幾個(gè)變量之間相互聯(lián)系、相輔相成，既彼此促進(jìn)又共同推動(dòng)著專業(yè)學(xué)習(xí)社群的發(fā)展。

對(duì)編制、教齡、學(xué)歷、職稱四個(gè)方面進(jìn)行差異分析，結(jié)果顯示：從有無編制而言，有編制的教師對(duì)社群發(fā)展有明顯的推動(dòng)作用；在教齡方面，16年至20年教齡的教師最有利于社群發(fā)展；學(xué)歷和職稱越高越有利于社群發(fā)展，組織變革障礙越低。為了提升鄉(xiāng)村教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群水平，本文提出以下建議：

4.1提高政策傾斜水平，留住鄉(xiāng)村教師

調(diào)查顯示，編制、職稱對(duì)鄉(xiāng)村教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群的影響較大。但目前，鄉(xiāng)村教師職稱改革的傾斜力度有限[4]，部分區(qū)域也未對(duì)鄉(xiāng)村教師編制支持進(jìn)行剛性要求，在供給和需求之間，還存在一定的距離。因此，進(jìn)一步提高政策傾斜水平，豐富鄉(xiāng)村教師的編制、職稱供給，進(jìn)而留住鄉(xiāng)村教師，仍是亟待解決的問題。

4.2強(qiáng)化專業(yè)發(fā)展，提高教師專業(yè)能力

鄉(xiāng)村教師的專業(yè)發(fā)展問題將逐步成為主要的問題，專業(yè)獲得感是影響鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展的重要因素。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，變量“專業(yè)能力”的得分最高為4.70，說明專業(yè)能力對(duì)教師專業(yè)社群的影響最大。今后的鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展應(yīng)該強(qiáng)調(diào)在地化，從鄉(xiāng)村振興的大環(huán)境中關(guān)注教師專業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)鄉(xiāng)村教師與鄉(xiāng)村的融合，提供在地化培訓(xùn)，培養(yǎng)扎根鄉(xiāng)村、服務(wù)鄉(xiāng)村的優(yōu)質(zhì)師資。

4.3加強(qiáng)園長(zhǎng)培訓(xùn)，提升園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力

園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)社群的發(fā)展有重要的作用。然而，從調(diào)查結(jié)果可以看出，在幾個(gè)變量中，園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力的均值相對(duì)較低，說明園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力有待提高。在以往的鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)中，鄉(xiāng)村園長(zhǎng)接受培訓(xùn)的機(jī)會(huì)及強(qiáng)度都高于普通教師，但較少有專門針對(duì)園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力提升的培訓(xùn)。在今后的園長(zhǎng)培訓(xùn)中，可以結(jié)合專業(yè)學(xué)習(xí)社群的特點(diǎn)，在構(gòu)建園所發(fā)展共同愿景、重視團(tuán)隊(duì)建設(shè)、提升合作素養(yǎng)、協(xié)調(diào)內(nèi)外資源等方面進(jìn)行園長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力的提升。

教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群的發(fā)展有利于鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)發(fā)展，本文在一定程度上揭示了鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群的發(fā)展水平。但從現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行測(cè)評(píng)，評(píng)價(jià)不夠細(xì)致，社群中更為細(xì)微的特征無法得到體現(xiàn)，如許多幼兒教師對(duì)“結(jié)構(gòu)支持”有非常具體的想法和期待，但這些內(nèi)容卻沒有得到具體的測(cè)評(píng)。今后的研究可以對(duì)教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群的具體特質(zhì)進(jìn)行更為細(xì)致的研究，得出更為具體的建議，進(jìn)而促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展。

基金項(xiàng)目：福建省教育科學(xué)規(guī)劃課題“基于教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群的鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)發(fā)展實(shí)踐研究”（FJJKCG20-224）；福建省中青年教師教育科研項(xiàng)目（基礎(chǔ)教育研究專項(xiàng)）“福建省農(nóng)村幼兒園教師質(zhì)量監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)研究”（JSZJ22182）；面向龍巖市基礎(chǔ)教育教學(xué)改革項(xiàng)目“基于鄉(xiāng)村教師培養(yǎng)的學(xué)前教育專業(yè)師范生實(shí)習(xí)模式研究”（2020JCJY08）。

參考文獻(xiàn)

[1]李士娟，代建軍.教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群研究：背景、內(nèi)涵與價(jià)值意蘊(yùn)[J].教育理論與實(shí)踐，2016（22）：44-47.

[2]陳麗翠.國(guó)際視野下的中國(guó)教研組研究述評(píng)[J].外國(guó)中小學(xué)教育， 2018（4）：1-10.

[3]張佳，彭新強(qiáng).中國(guó)大陸教師專業(yè)學(xué)習(xí)社群的內(nèi)涵與發(fā)展——基于對(duì)上海市中小學(xué)的調(diào)查研究[J].教師教育研究，2014（3）：61-68.

[4]王紅，鄔志輝.鄉(xiāng)村教師職稱改革的政策創(chuàng)新與實(shí)踐檢視[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2019（2）：42-47.

[5]吳亮奎.鄉(xiāng)村教師的專業(yè)獲得感問題及其彌補(bǔ)性對(duì)策[J].中小學(xué)教師培訓(xùn)，2017（8）：10-14.