張鳴

當(dāng)前，數(shù)字革命正驅(qū)動(dòng)政府轉(zhuǎn)型駛?cè)肟燔嚨溃呱卫戆l(fā)生革命性變革[1]。在“放管服”改革不斷深化和數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用的雙重加持下，我國政府治理正逐漸邁向整體性治理的高級階段——整體性智治[2]。近年來，學(xué)術(shù)界對這一新型治理模式給予高度關(guān)注，對其理論內(nèi)涵、典型實(shí)踐、實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行分析探討。有學(xué)者認(rèn)為，整體智治是“整體治理”與“智慧治理”的有機(jī)結(jié)合，前者為后者提供方向，后者為前者提供技術(shù)支撐[3]。整體智治通過廣泛運(yùn)用信息技術(shù)，推動(dòng)各治理主體間有效協(xié)調(diào)，可以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)、高效的公共治理[4]。馬克思指出，區(qū)分質(zhì)是認(rèn)識(shí)量的前提，考察量是認(rèn)識(shí)質(zhì)的深化。以往研究盡管對整體智治的基本內(nèi)涵進(jìn)行了較多闡釋，卻并未對這一概念所蘊(yùn)含的結(jié)構(gòu)維度進(jìn)行識(shí)別，更未從定量層面構(gòu)建整體智治實(shí)現(xiàn)率的評估指標(biāo)。對此，本文將系統(tǒng)梳理整體智治實(shí)現(xiàn)率內(nèi)涵界定的理論源流，在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確界定整體智治實(shí)現(xiàn)率的內(nèi)涵及結(jié)構(gòu)維度，進(jìn)而提出建構(gòu)整體智治實(shí)現(xiàn)率的指標(biāo)體系。

一、整體智治實(shí)現(xiàn)率內(nèi)涵與維度界定的理論源流

整體智治作為具有中國特色的治理理念及模式，其理論源流除了源于西方的整體性治理理論、數(shù)字治理理論外，更包含了新時(shí)代中國特色治理現(xiàn)代化理論和錢學(xué)森社會(huì)系統(tǒng)工程思想。

（一）中國特色治理現(xiàn)代化理論

習(xí)近平總書記關(guān)于國家治理現(xiàn)代化的重要論述發(fā)展了中國特色社會(huì)主義治理現(xiàn)代化理論。在治理現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)力量和動(dòng)力來源方面，習(xí)近平總書記明確指出：“黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量，黨的領(lǐng)導(dǎo)是我們的最大制度優(yōu)勢。要通過深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革，努力從機(jī)構(gòu)職能上解決黨對一切工作領(lǐng)導(dǎo)的體制機(jī)制問題，為有效發(fā)揮中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)這一最大制度優(yōu)勢提供完善有力的體制機(jī)制保障、堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)和有效的工作體系，確保黨對國家和社會(huì)實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)的制度得到加強(qiáng)和完善”[5]。在推進(jìn)治理現(xiàn)代化的組織原則和運(yùn)行機(jī)制方面，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“改革要堅(jiān)持優(yōu)化協(xié)同高效。優(yōu)化就是機(jī)構(gòu)職能要科學(xué)合理、權(quán)責(zé)一致，協(xié)同就是要有統(tǒng)有分、有主有次，高效就是要履職到位、流程通暢?！币簿褪且獜臋M向部門設(shè)置、縱向行政層級優(yōu)化以及體系整體運(yùn)轉(zhuǎn)上進(jìn)行改革創(chuàng)新，從而“在機(jī)構(gòu)設(shè)置上更加科學(xué)、在職能配置上更加優(yōu)化、在體制機(jī)制上更加完善、在運(yùn)行管理上更加高效”[6]。在治理現(xiàn)代化的技術(shù)支撐方面，習(xí)近平總書記提出，把數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用于政府管理服務(wù)，推動(dòng)政府?dāng)?shù)字化、智能化運(yùn)行，為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力支撐[7]。此外，習(xí)近平總書記還提出以“八個(gè)能否”作為檢驗(yàn)和評價(jià)國家制度治理實(shí)效的標(biāo)準(zhǔn)[8]。在習(xí)近平總書記重要論述指引下，學(xué)術(shù)界也展開了對治理現(xiàn)代化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的探討。在數(shù)字時(shí)代，衡量中國國家治理現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)主要應(yīng)看數(shù)字技術(shù)“平臺(tái)”“精準(zhǔn)”“智能”“透明”等特點(diǎn)對人民參政議政、訴求表達(dá)，以及政府決策模式、權(quán)力運(yùn)行方式帶來的改變程度[9]。還有學(xué)者提出政府治理能力現(xiàn)代化的評估應(yīng)基于戰(zhàn)略性、信息化、多元化、多中心、法治化等標(biāo)準(zhǔn)，從價(jià)值塑造、資源集聚、流程創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和問題回應(yīng)等維度建立評價(jià)指標(biāo)體系[10]。

以習(xí)近平總書記重要論述為代表的中國特色社會(huì)主義治理現(xiàn)代化理論對整體智治實(shí)現(xiàn)率內(nèi)涵與維度的界定提供了重要依據(jù)和參考。首先，黨在國家治理中處于元治理的核心地位，是國家治理現(xiàn)代化的第一驅(qū)動(dòng)力，這種驅(qū)動(dòng)作用的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)就是黨的領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制和制度安排的完善程度。其次，黨政機(jī)構(gòu)在合理分工、職責(zé)清晰的基礎(chǔ)上圍繞“事項(xiàng)”整體協(xié)同，通過高效履職有效回應(yīng)人民群眾的治理訴求。最后，通過數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)和數(shù)字賦能推動(dòng)治理方式、治理流程實(shí)現(xiàn)多跨協(xié)同及系統(tǒng)重塑，從而形成與數(shù)字時(shí)代相適應(yīng)的“三融五跨”（即統(tǒng)籌推進(jìn)技術(shù)融合、業(yè)務(wù)融合、數(shù)據(jù)融合，提升跨層級、跨地域、跨系統(tǒng)、跨部門、跨業(yè)務(wù)的協(xié)同管理和服務(wù)水平）治理模式。

（二）錢學(xué)森社會(huì)系統(tǒng)工程思想

錢學(xué)森認(rèn)為，系統(tǒng)是由相互作用和相互依賴的若干組成部分結(jié)合成的具有特定功能的有機(jī)整體，社會(huì)系統(tǒng)是一種特殊的開放復(fù)雜巨系統(tǒng)，具有開放性、復(fù)雜性、層次性、整體性等特征。社會(huì)系統(tǒng)工程便是以社會(huì)系統(tǒng)為研究對象的系統(tǒng)工程，是“組織管理社會(huì)主義建設(shè)的科學(xué)技術(shù)”[11]，換言之便是組織開展社會(huì)主義國家治理的科學(xué)技術(shù)。錢學(xué)森還指出，社會(huì)系統(tǒng)工程是以第五次產(chǎn)業(yè)革命為中心的，它比以往任何的系統(tǒng)工程都更加依賴于信息高新技術(shù)。同時(shí)，基于開放復(fù)雜巨系統(tǒng)的特征，社會(huì)系統(tǒng)工程要堅(jiān)持整體性、協(xié)同性、規(guī)范性的思維模式。整體性思維堅(jiān)持連續(xù)性、立體性、系統(tǒng)性原則，認(rèn)為整體是由各個(gè)局部按照一定的秩序組織起來的，要求以整體和全面的視角把握對象。協(xié)同性強(qiáng)調(diào)元素與元素、事物與事物間屬性互相增強(qiáng)并向積極方向發(fā)展的相干能力，即元素間、事物間相互聯(lián)系、相互作用、相互牽涉的能力，通過元素縱向與橫向之間的協(xié)調(diào)與協(xié)作，推動(dòng)事物共同前進(jìn)，實(shí)現(xiàn)個(gè)個(gè)獲益、整體加強(qiáng)[12]。

錢學(xué)森社會(huì)系統(tǒng)工程思想所倡導(dǎo)的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，以及對信息技術(shù)的高度重視，對整體智治實(shí)現(xiàn)率內(nèi)涵與維度的界定具有重要的參考價(jià)值。第一，整體最優(yōu)化是社會(huì)系統(tǒng)也即國家治理的最終目標(biāo)，為此應(yīng)達(dá)到政府治理、市場治理、社會(huì)治理、各區(qū)域治理等子系統(tǒng)和諧共生、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的狀態(tài)。第二，從治理系統(tǒng)的縱向結(jié)構(gòu)來看，應(yīng)在各司其職的基礎(chǔ)上統(tǒng)一于所從屬的上一層次治理系統(tǒng)，形成層次性網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。第三，從治理系統(tǒng)橫向結(jié)構(gòu)來看，各治理主體應(yīng)通過協(xié)調(diào)與合作形成拉動(dòng)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)相互賦能、互利共贏、全局優(yōu)化。第四，從治理技術(shù)來看，應(yīng)充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)，形成人－機(jī)結(jié)合、人－網(wǎng)結(jié)合的治理方式。

（三）整體性治理理論和數(shù)字治理理論

整體性治理理論和數(shù)字治理理論均為西方公共治理前沿理論。針對新公共管理運(yùn)動(dòng)造成的公共服務(wù)和治理的碎片化，整體性治理理論創(chuàng)始人?？怂固岢鲞M(jìn)行三大治理層面整合，包括治理層級、治理功能和公私部門。治理層級的整合是指地方政府、區(qū)域政府、中央政府乃至國際組織之間的整合；治理功能的整合是指政府部門之間的功能性整合；公私部門的整合是指在政府部門、私人部門和志愿組織之間建立伙伴關(guān)系[13]。整體性治理不僅強(qiáng)調(diào)政府組織體系整體運(yùn)行的整合與協(xié)調(diào)，還注重政府通過與第三部門和企業(yè)合作共同完成公共服務(wù)的供給，進(jìn)而“通過為公眾提供滿足其需要的、無縫隙的公共服務(wù)，達(dá)致整體性治理的最高水平”[14]。數(shù)字治理理論是在整體性治理理論基礎(chǔ)上結(jié)合數(shù)字時(shí)代而產(chǎn)生的一種治理理論。其代表人物帕特里克·鄧?yán)S主張政府加強(qiáng)對大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新一代數(shù)據(jù)處理技術(shù)的應(yīng)用，推動(dòng)數(shù)字時(shí)代協(xié)同公共服務(wù)的發(fā)展，并借助數(shù)字技術(shù)建立扁平化的公共部門組織結(jié)構(gòu)及管理機(jī)制，促進(jìn)權(quán)力運(yùn)行的公開與共享，逐步實(shí)現(xiàn)還權(quán)于社會(huì)、還權(quán)于民的善治過程[15]。隨后，該理論在實(shí)踐過程中不斷發(fā)展豐富。當(dāng)前，構(gòu)成數(shù)字治理理論的核心內(nèi)容包括六個(gè)方面：重新融合、基于需求的整體主義、數(shù)字化變革、透明度、社交媒體和共享服務(wù)中心[16]。

由上可見，整體性治理理論、數(shù)字治理理論對整體智治實(shí)現(xiàn)率內(nèi)涵與維度界定的理論貢獻(xiàn)和啟發(fā)主要體現(xiàn)為：第一，治理結(jié)構(gòu)上應(yīng)形成政府組織間的跨部門橫向合作，政府層級間的縱向合作，公私部門之間伙伴合作等，合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成將從供給側(cè)推動(dòng)圍繞公眾需求的政策執(zhí)行尤其是公共服務(wù)供給；第二，在治理機(jī)制上應(yīng)廣泛、深度應(yīng)用信息技術(shù)和數(shù)據(jù)處理技術(shù)，在虛擬空間暢通政府內(nèi)部溝通協(xié)調(diào)機(jī)制和政府與社會(huì)之間的協(xié)商對話機(jī)制，進(jìn)而建立在線協(xié)同機(jī)制，形成問題導(dǎo)向、需求導(dǎo)向的治理聯(lián)盟體或共同體；第三，在治理效果上應(yīng)表現(xiàn)為基于公眾需要提供一站式無縫隙的公共服務(wù)，并能有效處理公眾最關(guān)注的問題，實(shí)現(xiàn)公眾滿意度的顯著提升。

二、整體智治實(shí)現(xiàn)率的內(nèi)涵界定與維度識(shí)別

（一）整體智治實(shí)現(xiàn)率的內(nèi)涵界定

根據(jù)《辭?！返尼屃x，“實(shí)現(xiàn)”可以解釋為事件或狀態(tài)的發(fā)生，使成為現(xiàn)實(shí)；“率”作為名詞時(shí)指一定的標(biāo)準(zhǔn)和比率。因此，“實(shí)現(xiàn)率”從字面上可以理解為使某事件或狀態(tài)成為現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)和比率，“整體智治實(shí)現(xiàn)率”便是使整體智治成為現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)和比率。而比率的計(jì)算涉及不同類別數(shù)據(jù)之間的比值，就整體智治實(shí)現(xiàn)率而言即是當(dāng)前治理現(xiàn)狀與整體智治理想形態(tài)或理想標(biāo)準(zhǔn)之間的比值。

在此基礎(chǔ)上，依據(jù)相關(guān)理論基礎(chǔ)和數(shù)字化改革、變革型組織建設(shè)的實(shí)踐指向，整體智治實(shí)現(xiàn)率的內(nèi)涵可以被具體界定為：在黨“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”的統(tǒng)領(lǐng)下，基于場景化的服務(wù)和治理需求，通過數(shù)字賦能、綜合集成和系統(tǒng)重塑，跨層級、跨部門、跨區(qū)域、跨領(lǐng)域一體化全貫通治理共同體的成熟程度，以及即時(shí)感知、科學(xué)決策、主動(dòng)服務(wù)、高效運(yùn)行、智能監(jiān)管的新型治理形態(tài)的達(dá)成程度。

（二）整體智治實(shí)現(xiàn)率的維度識(shí)別

根據(jù)整體智治實(shí)現(xiàn)率的概念內(nèi)涵，結(jié)合整體智治實(shí)現(xiàn)率相關(guān)理論源流的思想內(nèi)核，整體智治實(shí)現(xiàn)率的維度應(yīng)包含黨建統(tǒng)領(lǐng)力、跨層級協(xié)作度、跨部門合作度、跨區(qū)域協(xié)同度、跨領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)度、數(shù)智化支撐度六個(gè)方面。每個(gè)維度的涵義如下。

黨建統(tǒng)領(lǐng)力：黨“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”作用得到更好發(fā)揮，通過構(gòu)建全局“一屏掌控”、政令“一鍵觸達(dá)”、執(zhí)行“一貫到底”、監(jiān)督“一覽無余”的數(shù)字賦能、高效協(xié)同工作場景，實(shí)現(xiàn)各領(lǐng)域重大任務(wù)有效落實(shí)，黨的領(lǐng)導(dǎo)塑造變革能力顯著提升。

跨層級協(xié)作度：突破傳統(tǒng)科層制中的固有結(jié)構(gòu)，建立適應(yīng)數(shù)字化發(fā)展和公共治理需要的全新的政府間縱向關(guān)系形態(tài)。這種協(xié)作度在省域治理中主要表現(xiàn)為在各級政府權(quán)責(zé)明晰、履職到位的基礎(chǔ)上省市縣鄉(xiāng)一體整體治理格局的形成情況。

跨部門合作度：黨政機(jī)關(guān)各部門圍繞核心業(yè)務(wù)進(jìn)行有效合作與協(xié)同，實(shí)現(xiàn)治理功能有機(jī)整合，數(shù)據(jù)資源深度共享，反映橫向政府體系整體運(yùn)作的整合性與協(xié)調(diào)性及公共產(chǎn)品輸出的“一站式”水平。

跨區(qū)域協(xié)同度：在保留原有行政管轄范圍不變的前提下，不同區(qū)域的政府圍繞跨區(qū)域服務(wù)和治理需求進(jìn)行協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)不同區(qū)域間的合力通辦、配合互補(bǔ)、一體聯(lián)動(dòng)。

跨領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)度：不同治理主體基于一定的制度與規(guī)則達(dá)成多種形式的合作與互動(dòng)，朝著特定治理目標(biāo)開展步調(diào)一致的集體行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)治理能力優(yōu)勢疊加、治理效果整體最優(yōu)。

數(shù)智化支撐度：治理過程中數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)的作用得到充分發(fā)揮，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)支撐能力顯著提升，通過以數(shù)據(jù)流整合決策流、執(zhí)行流、業(yè)務(wù)流對傳統(tǒng)治理方式進(jìn)行系統(tǒng)性重塑，形成人機(jī)協(xié)同、智慧研判的智能治理模式。

三、整體智治實(shí)現(xiàn)率的指標(biāo)體系構(gòu)建

基于整體智治實(shí)現(xiàn)率各維度的基本涵義，結(jié)合數(shù)字化改革、變革型組織建設(shè)的主要舉措及數(shù)據(jù)的可獲得性，進(jìn)一步細(xì)化設(shè)計(jì)每個(gè)維度的二級、三級指標(biāo)。

（一）黨建統(tǒng)領(lǐng)力

黨“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”作用發(fā)揮情況在解決國家治理問題方面直接體現(xiàn)為對重大問題的管控能力和處置效果；在解決社會(huì)治理問題方面直接體現(xiàn)為對人民群眾訴求的回應(yīng)和解決情況；在解決黨自身存在問題方面直接體現(xiàn)為全面從嚴(yán)治黨、推進(jìn)自我革命，勇于刀刃向內(nèi)、刮骨療毒，而腐敗是危害黨的生命力和戰(zhàn)斗力的最大毒瘤，所以全面從嚴(yán)治黨成效的核心體現(xiàn)就是完善權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。因此，該維度設(shè)置重大問題管控力、群眾訴求回應(yīng)成效度、權(quán)力監(jiān)督成效度3個(gè)二級指標(biāo)。

進(jìn)而，在重大問題管控力方面，選取全流程精密智控、全要素綜合分析、全方位黨建統(tǒng)領(lǐng)的問題閉環(huán)管控新模式新機(jī)制——“八張問題清單”（巡視、督查、審計(jì)、環(huán)保、網(wǎng)絡(luò)輿情、安全生產(chǎn)、信訪、社會(huì)平安穩(wěn)定）的核心指標(biāo)——問題主動(dòng)發(fā)現(xiàn)率、重點(diǎn)關(guān)注問題整改執(zhí)行率、問題整改立體評價(jià)優(yōu)良率作為三級指標(biāo)。在群眾訴求回應(yīng)成效度方面，選取聚焦高頻民意需求為民辦實(shí)事數(shù)字化應(yīng)用“民呼我為”的核心指標(biāo)——事件按期辦結(jié)率和事件辦理群眾滿意率作為三級指標(biāo)。在權(quán)力監(jiān)督成效度方面，以反映權(quán)力監(jiān)督新模式新機(jī)制主要載體的公權(quán)力大數(shù)據(jù)監(jiān)督平臺(tái)運(yùn)行成效的預(yù)警信息查實(shí)率作為三級指標(biāo)。

（二）跨層級協(xié)作度

跨層級協(xié)作度體現(xiàn)為省市縣鄉(xiāng)一體整體治理格局的形成情況，也反映縱向政府體系的貫通程度。這種貫通程度又具體體現(xiàn)為各級政府之間平臺(tái)、應(yīng)用、數(shù)據(jù)等的貫通情況。因此，以平臺(tái)貫通度、應(yīng)用貫通度、數(shù)據(jù)共享度作為該維度二級指標(biāo)。

在此基礎(chǔ)上，由于公共數(shù)據(jù)平臺(tái)是數(shù)字化改革的關(guān)鍵性支撐平臺(tái)。因此，以各級公共數(shù)據(jù)平臺(tái)調(diào)用接口互相開放比例作為平臺(tái)貫通度的三級指標(biāo)；以反映數(shù)字化改革成果載體的省級統(tǒng)建重大應(yīng)用向下延伸應(yīng)貫通盡貫通的比例作為應(yīng)用貫通度的三級指標(biāo)；以反映層級之間數(shù)據(jù)共享效率的跨層級數(shù)據(jù)共享平均審批時(shí)間作為數(shù)據(jù)共享度的三級指標(biāo)。

（三）跨部門合作度

由于跨部門合作度體現(xiàn)部門之間圍繞復(fù)雜核心業(yè)務(wù)整體運(yùn)作的協(xié)調(diào)性及公共產(chǎn)品輸出的“一站式”水平，而政府對外輸出的公共產(chǎn)品又主要體現(xiàn)于其與群眾互動(dòng)兩大接口——群眾找政府的政務(wù)服務(wù)、政府找群眾的監(jiān)管執(zhí)法。因此，本維度設(shè)置政務(wù)服務(wù)類事項(xiàng)業(yè)務(wù)協(xié)同度、監(jiān)管執(zhí)法類事項(xiàng)業(yè)務(wù)協(xié)同度2個(gè)二級指標(biāo)。

在此基礎(chǔ)上，選取涉及部門多、跨部門協(xié)作要求高且與群眾、企業(yè)日常生產(chǎn)生活密切相關(guān)的事項(xiàng)作為三級指標(biāo)。在政務(wù)服務(wù)類事項(xiàng)業(yè)務(wù)協(xié)同度方面，選取企業(yè)高頻辦理且對營商環(huán)境影響較大的跨部門政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)——企業(yè)開辦、一般企業(yè)投資項(xiàng)目平均審批時(shí)間作為測度指標(biāo)。在監(jiān)管執(zhí)法類事項(xiàng)業(yè)務(wù)協(xié)同度方面，選取反映部門間聯(lián)合監(jiān)管、聯(lián)合執(zhí)法開展情況的跨部門“雙隨機(jī)”聯(lián)合監(jiān)管率、“綜合查一次”占行政執(zhí)法總次數(shù)的比例作為測度指標(biāo)。

（四）跨區(qū)域協(xié)同度

跨區(qū)域協(xié)同是指不同區(qū)域間政府圍繞跨區(qū)域服務(wù)和治理事項(xiàng)的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。其中，圍繞群眾企業(yè)服務(wù)需求的區(qū)域間一體聯(lián)動(dòng)是跨區(qū)域協(xié)同度的集中體現(xiàn)，主要表現(xiàn)為政務(wù)服務(wù)和公共服務(wù)的一體化程度。因此，設(shè)置政務(wù)服務(wù)一體化程度、公共服務(wù)一體化程度2個(gè)二級指標(biāo)。

進(jìn)而，以反映政務(wù)服務(wù)跨區(qū)域通辦情況和區(qū)域間數(shù)據(jù)共享情況的“全國通辦”政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)占服務(wù)事項(xiàng)總數(shù)的比例、跨區(qū)域數(shù)據(jù)共享平均審批時(shí)間作為政務(wù)服務(wù)一體化程度的三級指標(biāo)；以反映跨區(qū)域公共服務(wù)共享應(yīng)用場景落地情況的社?？ǎㄊ忻窨ǎ┕步煌ā耙豢ㄍㄐ小睂?shí)現(xiàn)率作為公共服務(wù)一體化程度的三級指標(biāo)。

（五）跨領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)度

跨領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)是指通過治理主體之間合作與互動(dòng)形成多元主體合作互補(bǔ)的治理格局，其主要表現(xiàn)是政府與企業(yè)、公眾、社會(huì)組織等社會(huì)多元主體以及社會(huì)多元主體之間伙伴合作關(guān)系成熟程度。因此，本維度設(shè)置政府與企業(yè)聯(lián)動(dòng)度、政府與社會(huì)聯(lián)動(dòng)度以及社會(huì)多元主體之間聯(lián)動(dòng)度3個(gè)二級指標(biāo)。

在此基礎(chǔ)上，由于PPP模式體現(xiàn)為政府和社會(huì)資本通過合作共同參與公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，因此以城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目中PPP項(xiàng)目所占比例作為政府與企業(yè)聯(lián)動(dòng)度的三級指標(biāo)；以體現(xiàn)公共服務(wù)供給方面政府與社會(huì)組織合作程度的政府購買社會(huì)組織服務(wù)支出占政府一般公共預(yù)算支出的比例作為政府與社會(huì)聯(lián)動(dòng)度的三級指標(biāo)；以體現(xiàn)社會(huì)橫向網(wǎng)絡(luò)發(fā)育程度、社會(huì)組織活躍程度的每萬人志愿服務(wù)參與率、每萬人擁有社會(huì)組織數(shù)量作為社會(huì)多元主體之間聯(lián)動(dòng)度的三級指標(biāo)。

（六）數(shù)智化支撐度

數(shù)智化是數(shù)字化與智能化的有機(jī)融合[17]，是鏈接整體性要求與治理現(xiàn)代化目標(biāo)的關(guān)鍵手段。一方面，數(shù)據(jù)是數(shù)字化的基礎(chǔ)，構(gòu)建數(shù)據(jù)資源體系是推動(dòng)數(shù)據(jù)資源化進(jìn)而成為治理要素的關(guān)鍵，而構(gòu)建數(shù)據(jù)資源體系就要打破部門間、層級間、系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)壁壘，建立一體化的公共數(shù)據(jù)平臺(tái)。另一方面，“大腦”是提升治理智能化水平的核心動(dòng)力，智能要素則是體現(xiàn)“大腦”智能化水平的結(jié)晶。據(jù)此，以公共數(shù)據(jù)平臺(tái)支撐度、智能要素支撐度作為二級指標(biāo)。

在以上兩個(gè)二級指標(biāo)之下，選取反映公共數(shù)據(jù)平臺(tái)使用情況及數(shù)據(jù)質(zhì)量的公共數(shù)據(jù)平臺(tái)數(shù)據(jù)共享調(diào)用次數(shù)、問題數(shù)據(jù)比例作為公共數(shù)據(jù)平臺(tái)支撐度的三級指標(biāo)；選取反映組件、智能模塊等智能要素開發(fā)運(yùn)用情況的新建應(yīng)用統(tǒng)一組件應(yīng)用盡用率、“城市大腦”智能模塊上線數(shù)量作為智能要素支撐度的三級指標(biāo)。

綜上所述，構(gòu)建了由6個(gè)一級指標(biāo)、15個(gè)二級指標(biāo)、24個(gè)三級指標(biāo)組成的省域整體智治實(shí)現(xiàn)率評估指標(biāo)體系（見表1）。

基金項(xiàng)目：浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“市場進(jìn)入類跨部門審批事項(xiàng)‘最多跑一次改革成效測評與政策完善研究”（項(xiàng)目編號：119NDJC289YB）；浙江省軟科學(xué)研究計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下我省政務(wù)服務(wù)體系優(yōu)化與創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號：2021C25026）的階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]Janowski， T. Digital government evolution： From transformation to contextualization[J]. Government Information Quarterly， 2015（3）： 221-236.

[2]曾凡軍，梁霞，黎雅婷.整體性智治的現(xiàn)實(shí)困境與實(shí)現(xiàn)路徑[J].中國行政管理，2021（12）：89-95.

[3]郁建興，黃飚.“整體智治”：公共治理創(chuàng)新與信息技術(shù)革命互動(dòng)融合[N]. 光明日報(bào)，2020-06-12（011）.

[4]張鵬.整體智治視閾下“放管服”改革的地方實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)困境與優(yōu)化策略[J]. 行政與法，2023（2）：65-75.

[5]習(xí)近平.論堅(jiān)持全面深化改革[M]. 北京： 中央文獻(xiàn)出版社，2018：432、449.

[6]中共二十屆二中全會(huì)在京舉行定[N]. 人民日報(bào)，2023-03-01（001）.

[7]習(xí)近平主持召開中央全面深化改革委員會(huì)第二十五次會(huì)議強(qiáng)調(diào) 加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè) 推進(jìn)省以下財(cái)政體制改革[N]. 人民日報(bào)，2022-04-20（001）.

[8]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政.第二卷[M]. 北京：外文出版社2017：287.

[9]尹振濤，徐秀軍.數(shù)字時(shí)代的國家治理現(xiàn)代化：理論邏輯、現(xiàn)實(shí)向度與中國方案[J]. 政治學(xué)研究，2021（10）：143-154+160.

[10]李文彬，陳曉運(yùn).政府治理能力現(xiàn)代化的評估框架[J]. 中國行政管理，2015（5）： 23-28.

[11]錢學(xué)森，烏家培.組織管理社會(huì)主義建設(shè)的技術(shù)——社會(huì)工程[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，1979（1）： 5-9.

[12]苗東升.系統(tǒng)科學(xué)精要（第4版）[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2016： 382-387.

[13]Perry 6， Leat， D.， Seltzer， K.， etal. Towards holistic governance： The new reform agenda[M]. New York： Palgrave， 2002： 28-30.

[14][美]馬克·穆爾.創(chuàng)造公共價(jià)值：政府戰(zhàn)略管理[M].伍滿桂譯， 北京：商務(wù)印書館，2016： 47.

[15]Dunleavy， P. Digital era governance： IT corporations， the state， and E-governance[M]. Oxford： Oxford University Press， 2006： 237.

[16]韓兆柱，馬文娟.數(shù)字治理理論研究綜述[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）： 23-35.

[17]張建鋒，肖利華，許詩軍.數(shù)智化：數(shù)字政府，數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字社會(huì)大融合[M]. 北京： 電子工業(yè)出版社，2022：7.

作者：中共浙江省委黨校公共管理教研部副教授，浙江省“八八戰(zhàn)略”創(chuàng)新發(fā)展研究院研究員

責(zé)任編輯：張波