陳 明

（國防大學(xué) 政治學(xué)院，上海 201602）

馬克思被譽(yù)為“現(xiàn)代信用理論第一人”，不僅是因為他在年輕時代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究起步時就關(guān)注到了信用和信用業(yè)，也不僅是因為他在晚年寫作中將信用事業(yè)視為“一個嶄新的力量”，看到了信用作為一種生息資本，對資本主義生產(chǎn)中資本流通所需要的“確定性”的巨大滿足，更是因為他在看到現(xiàn)代信用制度對資本主義經(jīng)濟(jì)巨大支撐的同時，還看到了現(xiàn)代信用背后的本質(zhì)是一種人與人關(guān)系的資本化呈現(xiàn)，并將其作為一種扭曲的、不合乎人性的交往關(guān)系進(jìn)行了深刻的批判。所以，馬克思的信用批判理論不僅僅具有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，也更加具有人本主義意義和社會批判意義。馬克思一生中對信用的關(guān)注相對集中于兩個階段：一個是早年的《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）的交往關(guān)系異化部分和附錄部分；另一個是晚年《資本論》，尤其是《資本論》第三卷“生息資本”一篇。在這些篇幅中，“信任的異化”“信用主義”“信用冒險家”“信用危機(jī)”“信用拜物教”等概念已經(jīng)明確被馬克思提出，并對其展開了深入的剖析和批判。在馬克思一生對現(xiàn)代信用體系的研究與批判中，內(nèi)含著一條從人本主義到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)再到資本邏輯批判的邏輯遞進(jìn)線索，由此呈現(xiàn)出馬克思信用批判理論的三個基本向度：《手稿》揭示了信用異化是人的全面異化的重要一維；《資本論》則一方面追問現(xiàn)代信用制度體系的根源和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，另一方面剖析信用拜物教、信用主義的本質(zhì)及危害，從而深化了其早期信用批判思想。無論早期還是晚期，馬克思的信用批判都是對資本主義社會全面批判的重要組成部分，是馬克思主義社會批判理論的重要組成部分。

一、信任的假象：信用表現(xiàn)為對“符合人性”的交往關(guān)系的全面異化

《手稿》中，馬克思明確提出“信任異化”問題，將信用、信貸視為對人與人之間“符合人性”的信任關(guān)系的異化。資產(chǎn)階級市民社會中的信任關(guān)系異化，在馬克思看來正是人與人、人與社會交往異化的集中表現(xiàn)，因此他在這一階段對信用的批判帶有強(qiáng)烈的道德批判和人學(xué)批判色彩。在此時馬克思看來，由于這一關(guān)系的異化，人與人之間原本富有“人性”的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槲锱c物的關(guān)系，信任關(guān)系被置于“物的依賴”之下，即“人的類本質(zhì)同人相異化這一命題，說的是一個人同他人相異化，以及他們中的每個人都同人的本質(zhì)相異化”[1]59。

（一）現(xiàn)代信用關(guān)系僅僅是向符合人性的信任關(guān)系復(fù)歸的一個“假象”

《手稿》中，馬克思較為詳細(xì)地闡述了現(xiàn)代信用制度的出現(xiàn)和普及，似乎使人與人的關(guān)系獲得了拋開“中介物”而重新回歸直接交往的假象?！霸谛庞脴I(yè)——它的完善的表現(xiàn)是銀行業(yè)——中出現(xiàn)一種假象，似乎異己的物質(zhì)力量的權(quán)力被打破了，自我異化的關(guān)系被揚(yáng)棄了，人又重新處在人與人的關(guān)系之中?！盵1]167有了現(xiàn)代信用制度和確立，人和人看似又回到了直接的交往之中，回到了人對人的相互信任的關(guān)系之中。但是“這種揚(yáng)棄異化、人向自己因而也向別人復(fù)歸，僅僅是一個假象”[1]168。這種“假象”不只是隱藏真實的假象，而且是隱藏著更大異化的假象。在這個假象之下馬克思看到的是更為卑劣和極端的異化——“在人對人的信任的假象下面隱藏著極端的不信任和完全的異化”[1]168。

如果市民社會必然是黑格爾所說的“中介的基地”，人與人之間的交往關(guān)系也必然要在“中介”的聯(lián)結(jié)下才能實現(xiàn)。那么，有了信用制度的作用，表面上看人與人之間的交往仿佛不再需要“外在物”作為中介，而回到了“直接”的人對人的關(guān)系。但其實“中介”沒有被拋棄，它只不過不再是“外在的物”，而變成了“外化的人”。人本身，人的道德和聲譽(yù)代替了有形貨幣，代替“物”成了“中介”。以信用為聯(lián)結(jié)的關(guān)系體系，也只是以人本身和人的品性為中介的市民社會高級階段而已。在資產(chǎn)階級市民社會中，“每個人都力圖創(chuàng)造出一種支配他人的、異己的本質(zhì)力量，以便從這里面找到他自己的利己需要的滿足。因此，隨著對象的數(shù)量的增長，奴役人的異己存在物王國也在擴(kuò)展，而每一種新產(chǎn)品都是產(chǎn)生相互欺騙和相互掠奪的新的潛在力量”[1]120。當(dāng)這個“奴役人的異己存在物王國”擴(kuò)展到不再限于有形的物質(zhì)世界，不再限于依靠勞動和土地來創(chuàng)造價值時，自然就將人、人的道德、人的交往囊括進(jìn)來，從而靠這些“新的潛在力量”創(chuàng)造交換價值，也創(chuàng)造一個更加奴役人的王國。信用泛濫使人與人之間在外表上擺脫了“赤裸裸的現(xiàn)金交易”，卻沒有從實質(zhì)上使人擺脫“赤裸裸的利益關(guān)系”，它依然是人與人之間的一種“冷酷無情”的聯(lián)系。

（二）現(xiàn)代信用的本質(zhì)是對人和人的道德做出的“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的判斷”

馬克思不僅揭穿了信用的假象，而且進(jìn)一步指出了信貸和信用關(guān)系之下所隱藏的真正本質(zhì)，即“信貸是對一個人的道德作出的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的判斷”[1]169。對于人，還有人與人之間的交往來說，本身應(yīng)具有兩種“尺度”：一種是內(nèi)在的道德尺度，一種是功利的經(jīng)濟(jì)尺度。道德的尺度“以人為本”，而經(jīng)濟(jì)的尺度卻“見物不見人”，它只會“用貨幣來估價一個人”[1]169。馬克思十分清楚這兩種尺度的差別，即“道德用一種尺度，而國民經(jīng)濟(jì)學(xué)又用另一種尺度”[1]125。但信用關(guān)系的泛化卻消弭了這兩種尺度的差別，它使人與他人發(fā)生交往之前，在對對方的情感、良知、人性和品格等因素作出判斷時，不是以道德為尺度，而是以“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”為尺度；不是以對方的“可信任度”為標(biāo)準(zhǔn)，而是以對方的“經(jīng)濟(jì)支付能力”為標(biāo)準(zhǔn)。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)只從最直接、最表面的經(jīng)濟(jì)事實出發(fā)，從計算理性的科學(xué)出發(fā)，探索在信用經(jīng)濟(jì)條件下如何創(chuàng)造預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益。并且，用經(jīng)濟(jì)衡量代替道德衡量，也必然會將道德和信任關(guān)系中本應(yīng)“屬人”的部分忽略，只剩下直接的、抽象的所有權(quán)關(guān)系和利益交換關(guān)系。對此，馬克思清楚地指出：“在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)中，規(guī)律由它的對立面，由無規(guī)律性來決定。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正規(guī)律是偶然性，我們這些學(xué)者可以從這種偶然性的運(yùn)動中任意地把某些因素固定在規(guī)律的形式中?！盵1]164所以，從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)來衡量人與人之間的關(guān)系，雖然更加理性和具體，但還是只能停留在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的偶然性層面。而馬克思在《手稿》中對現(xiàn)代信用體系的剖析已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，而更多的是從哲學(xué)的高度對信用關(guān)系的審視與批判，這為馬克思晚年在《資本論》中進(jìn)一步澄清信用的地基、劃定信用的邊界做出了必要的理論準(zhǔn)備。

正是從這一邏輯出發(fā)，馬克思認(rèn)識到信用不但不能代表信任，而且恰恰是信任的反面，是一種“極端的不信任”，信用就是把一個人的道德良知變成了一種可計算的債務(wù)。在此，馬克思已經(jīng)超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他不是停留于把信用與信任看成一種“適當(dāng)或不適當(dāng)”的同一個東西，而是看到信任和信用本來就是兩個不同的東西，甚至是完全相反的東西。正因如此，馬克思才在這個問題上變得比斯密、圖克、李嘉圖和蒲魯東等更深刻。

（三）現(xiàn)代信用體系下，人和人的道德成為連接交換關(guān)系的中介，從而導(dǎo)致人的“完全的異化”

《手稿》中，馬克思并沒有止步于將信用和信貸定性為“極端的不信任”而了事，而是進(jìn)一步看到了信貸和信用關(guān)系所造成的人本身的和人與人之間關(guān)系的“完全的異化”。他看到能作為交換關(guān)系中“標(biāo)的物”價值的，不僅僅是商品、土地、貨幣、資源等“有形之物”，也不僅僅是作為勞動力的載體，而是洞察到信貸、信用能夠?qū)⑷伺c人之間“無形的關(guān)系”，還有維系人際關(guān)系的信任和道德變成交換價值，變?yōu)橐环N商品、一種資本，而進(jìn)行流通和增值?！霸谛刨J中，人本身代替了金屬或紙幣，成為交換的中介，但是人不是作為人，而是作為某種資本和利息的存在……人的個性本身、人的道德本身既成了買賣的物品，又成了貨幣存在于其中的物質(zhì)。”[1]169所謂信貸就是把人的道德責(zé)任貨幣化，就是要使“以貨幣形式為完成形態(tài)的價值形式”成立，最關(guān)鍵的一步是要把人的個性、人的道德以及無形的價值轉(zhuǎn)變?yōu)榭捎嬃?、可買賣的東西，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿?，轉(zhuǎn)化為交換價值?？傊?，“信貸不再把貨幣價值放在貨幣中，而把它放在人的肉體和人的心靈中”[1]169。有了信用假象的遮蓋，人和人之間雖然發(fā)生著更大范圍、更加快捷的交往和交換，但這其中的主體性質(zhì)完全變化了。在信用關(guān)系中，人不僅僅是感性的、活生生的生命，不僅僅是一種道德性的存在，而更重要的是，他本身已經(jīng)變成信用交換價值的載體，變成了僅僅為“物”代言但又低于“物”的價值載體。所以，馬克思將信貸關(guān)系的主體視為“同自身相異化的存在物”，而“這些個人是怎樣的，這種社會聯(lián)系本身就是怎樣的”[1]171。當(dāng)人是一種異己的存在時，他的社會聯(lián)系也必然是異在性的。由此，《手稿》對信用和現(xiàn)代信用制度的批判完整揭示了歷史辯證法的三個階段：信任——信任的異化（信用）——信任異化的揚(yáng)棄。

二、資本的聯(lián)合：信用作為“一種嶄新的力量”和“更大的危機(jī)”

晚年馬克思在《資本論》的寫作中把信用限定在經(jīng)濟(jì)考察范圍之內(nèi)，揭示了現(xiàn)代信用制度在資本流通中的辯證意義，得到的基本結(jié)論是：信用制度使資本演化出“生息資本”這一資本形態(tài)的同時，也使工業(yè)資本受到重創(chuàng)；信用作為“資本所有權(quán)的潛在的揚(yáng)棄”[2]499是一種新的社會化生產(chǎn)方式的過渡形式，也是資產(chǎn)階級社會最純粹和最巨大的賭博制度；信用在支撐起現(xiàn)代金融業(yè)一片繁榮的同時，也給人類經(jīng)濟(jì)社會帶來了比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)更為猛烈的信用危機(jī)和金融危機(jī)。在《資本論》第三卷、第四卷討論生息資本部分，馬克思詳述了現(xiàn)代信用制度的運(yùn)行和作用機(jī)理，將其稱之為“一個嶄新的力量”。在他看來，信用制度依然是一種聯(lián)合的制度，但是這種聯(lián)合的目的是確保資本的流通和集聚，并為這種資本運(yùn)動提供最大確定性，所以現(xiàn)代信用制度的最直接和最根本的目的僅是為了實現(xiàn)“資本的聯(lián)合”。也就是說，信用制度對人與人交往的確定性保障只是一個手段意義，它的目的是確保資本運(yùn)行所需的確定性。

“只要資本主義生產(chǎn)方式繼續(xù)存在，生息資本就作為它的形式之一繼續(xù)存在，并且事實上形成它的信用制度的基礎(chǔ)?！盵2]687現(xiàn)代信用制度成為使資本主義的生產(chǎn)方式發(fā)展到最高和最后形式的動力。從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行角度來看，信用制度為資本流通發(fā)揮了重要作用：一是完成社會總資本在職能資本之間的分配，并起到平均產(chǎn)業(yè)部門之間利潤率的作用?！罢麄€階級的總資本根據(jù)生產(chǎn)的需要在不同的特殊領(lǐng)域之間進(jìn)行分配。這是通過信用進(jìn)行的?！盵3]576正是因為信用的作用，使利潤平均化可以實現(xiàn)并且變得易于進(jìn)行，與此同時，社會總資本中的一部分，尤其是以貨幣資本形式存在的那部分，在實際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中表現(xiàn)為用以從事經(jīng)營的共同材料。在這個意義上，馬克思認(rèn)為“這是信用的一種意義”。二是加速再生產(chǎn)，節(jié)約流通費(fèi)用。馬克思認(rèn)為“一切節(jié)省流通手段的方法都以信用為基礎(chǔ)”[2]589，匯票、支票、股票、期貨等信用工具，使經(jīng)濟(jì)交往的時間過渡縮短為近乎于零，這就加速了商品流通和資本循環(huán)的速度，使更多的資本更長時間地停留在生產(chǎn)階段。三是最大規(guī)模地集中資本。資本要發(fā)揮資本的力量，需要達(dá)到一定的數(shù)量級，而沒有信用制度支撐的資本往往只能停留在單個資本家手里，這樣也就難以發(fā)揮資本的規(guī)模效益。信用事業(yè)“作為積累的小小的助手不聲不響地擠了進(jìn)來，通過一根根無形的線把那些分散在社會表面上的大大小小的貨幣資金吸引到單個的或聯(lián)合的資本家手中”[4]722。信用事業(yè)也就這樣獨立為確保資本集聚的龐大社會機(jī)構(gòu)（銀行），最終成為一個現(xiàn)代金融得以確立的“新的可怕武器”。四是創(chuàng)造出虛擬資本。虛擬資本可以看作現(xiàn)實資本以信用為保證的虛擬存在?！白鳛榧堉茝?fù)本，這些證券只是幻想的，它們的價值額的漲落，和它們有權(quán)代表的現(xiàn)實資本的價值變動完全無關(guān)?！盵2]541有了這種虛擬資本形式，貨幣資本可以不拘于任何物態(tài)形式而實現(xiàn)資本量的復(fù)制和翻倍，于是“一切資本好像都會增加一倍，有時甚至增加兩倍”[2]533。五是成為現(xiàn)代股份制企業(yè)的基礎(chǔ)。馬克思高度評價股份制企業(yè)“是在資本主義體系本身的基礎(chǔ)上對資本主義的私人產(chǎn)業(yè)的揚(yáng)棄”[2]497。從單純經(jīng)濟(jì)角度來看，沒有現(xiàn)代信用制度，就沒有資本的社會聯(lián)合，也就沒有現(xiàn)代股份制度和企業(yè)。

馬克思在《資本論》時期，同時意識到信用資本的三重負(fù)面效應(yīng)：首先，信用事業(yè)使資本主義生產(chǎn)帶上了“投機(jī)”“欺詐”和“賭博”的性質(zhì)。一方面，信用是以未來的預(yù)期回報為目的，但未來始終充滿不確定性，所以“信用又使買和賣的行為可以互相分離較長的時間，因而成為投機(jī)的基礎(chǔ)”[2]494。另一方面，在人對物的權(quán)利上，信用使所有權(quán)和使用權(quán)得以分割，這也強(qiáng)化了金融資本的“投機(jī)”和“賭博”的性質(zhì)，它可以使資本家擁有“在一定界限內(nèi)絕對支配他人的資本”[2]497的權(quán)力。有了這種權(quán)力，資本家就可以拿別人的、社會的資本，而不是自己經(jīng)營和剝削的成果去冒險了。正因如此，“由這種所有權(quán)證書的價格變動而造成的盈虧，以及這種證書在鐵路大王等人手里的集中，就其本質(zhì)來說，越來越成為賭博的結(jié)果”。[2]541金融資本完全可以將別人的資本變成自己的賭博籌碼，而不會和所有者擔(dān)負(fù)同等責(zé)任。信用制度促使經(jīng)濟(jì)交往中投機(jī)、欺詐和賭博性質(zhì)的行為激增，同時也促使資產(chǎn)階級內(nèi)部一個新的階層——“食利者階層”的出現(xiàn)。其次，信用資本容易導(dǎo)致市場機(jī)制在資源配置上的失效和混亂。金融資本無序泛濫的條件下，其最大貧困是信任的貧困，也就是相互獨立的個人之間難以建立真實的信任關(guān)系，于是，市場主體間只能建立起虛假的信用關(guān)系。這樣一來，組織生產(chǎn)資料的手段和資本經(jīng)營權(quán)等要素就都集中在“中間人”和“代理人”手中，在這一過程中增大了市場配置資源的失衡與混亂。最后，現(xiàn)代信用最大的消極影響是加速了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的總爆發(fā)。信用危機(jī)和金融危機(jī)與一般的經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有本質(zhì)區(qū)別，甚至?xí)谖C(jī)期間發(fā)生相反的現(xiàn)象。馬克思認(rèn)為，金融危機(jī)是現(xiàn)實資本積累過剩，生息的貨幣資本嚴(yán)重缺乏，而不是貨幣資本積累超過現(xiàn)實資本的積累。在他看來，此時信用和支付都會突然停止，利息率也會達(dá)到它的最高限度。在《資本論》中，馬克思在充分肯定信用作為一種社會資本對資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)產(chǎn)生積極作用的同時，也已經(jīng)認(rèn)識到信用越來越成為“生產(chǎn)過剩和商業(yè)過度投機(jī)的主要杠桿”[2]499，必將在經(jīng)濟(jì)層面以金融危機(jī)的方式影響著資本主義的生產(chǎn)和流通方式，“最大限度地威脅資本主義生產(chǎn)方式的存續(xù)”[5]。

“毫無疑問，在由資本主義的生產(chǎn)方式向聯(lián)合起來勞動的生產(chǎn)方式過渡時，信用制度會作為有力的杠桿發(fā)生作用；但是，它僅僅是和生產(chǎn)方式本身的其他重大的有機(jī)變革相聯(lián)系的一個要素。與此相反，關(guān)于信用制度和銀行制度的奇跡般的力量的種種幻想所以會被賦予社會主義的意義，是由于對資本主義生產(chǎn)方式和作為它的形式之一的信用制度完全沒有認(rèn)識。只要生產(chǎn)資料不再轉(zhuǎn)化為資本（這里也包括土地私有制的廢除），信用本身就不會再有什么意義。”[2]686-687信用作為一種發(fā)達(dá)的社會生產(chǎn)關(guān)系，只是在資本流通和雇傭勞動的前提下才會存在；當(dāng)生產(chǎn)資料不再作為資本存在，信任將不再以信用的面貌出現(xiàn)。總之，信用制度和金融資本主義同樣無法擺脫自我否定的歷史辯證法。

三、信用拜物教：“信用主義”幻化出一個“著了魔一樣的世界”

《資本論》堪稱馬克思“批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“批判的歷史學(xué)”的最佳典范。在這部著作中，馬克思告別古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就經(jīng)濟(jì)談經(jīng)濟(jì)的模式，沿用了他在《手稿》時開啟的“經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)”視角，以資本邏輯批判視角剖析了信用和信用制度。馬克思在《資本論》中關(guān)注到，信用制度和金融生產(chǎn)在使資本主義生產(chǎn)進(jìn)一步“神秘化”的同時，讓這個世界、讓人們的共同生活也變成一個“著了魔一樣的世界”——“資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會關(guān)系的物化，物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和它們的歷史社會規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成：這是一個著了魔的、顛倒的、倒立著的世界”[2]940。信用主義的盛行和它對世界的顛倒主要通過以下三個環(huán)節(jié)實現(xiàn)：

首先，信用關(guān)系進(jìn)化為一種“社會資本”。馬克思不僅把信用把握為一種交往關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時也對信用作出了第三種把握——在資本主義生產(chǎn)方式下，原本只是表征關(guān)系的信用成為一種社會資本。信用作為社會資本，是在生產(chǎn)邏輯下將資本劃分為可變資本和不變資本之外的一種隱形資本。在他看來，信用的資本化自從出現(xiàn)商品經(jīng)濟(jì)，貨幣能夠充當(dāng)支付手段那一刻便已經(jīng)顯現(xiàn)出來，“一個商品占有者出售他現(xiàn)有的商品，而另一個商品占有者卻只是作為貨幣的代表或作為未來貨幣的代表來購買這種商品。賣者成為債權(quán)人，買者成為債務(wù)人”[4]159。在各種支付相抵消時，信用代替商品或貨幣成為一種價值交換的中介，使資本所有權(quán)和使用權(quán)得以在時間和空間上分離。

從馬克思的分析來看，信用主義是從貨幣主義升級而來的——“貨幣主義本質(zhì)上是天主教的；信用主義本質(zhì)上基督教的……但是，正如基督教沒有從天主教的基礎(chǔ)上解放出來一樣，信用主義也沒有從貨幣主義的基礎(chǔ)上解放出來”[2]610。所以，探明信用主義觀念的成因，可以借助馬克思對貨幣主義和貨幣拜物教的分析來實現(xiàn)。他在《資本論》第一卷中這樣分析貨幣主義：“貨幣主義的幻覺是從哪里來的呢？是由于貨幣主義沒有看出：金銀作為貨幣代表一種社會生產(chǎn)關(guān)系，不過這種關(guān)系采取了一種具有奇特的社會屬性的自然物的形式?！盵4]101信用主義也同樣把信用當(dāng)作“具有奇特的社會屬性”的東西，只是信用比貨幣更加符號化，它完全拋棄了貨幣僅存的“自然物”的外在屬性，成為一個更加抽象和虛幻的資本存在形式。但信用和貨幣一樣，只要它以資本的形式出現(xiàn)并發(fā)揮作用，都代表了一種社會生產(chǎn)關(guān)系，都體現(xiàn)了資本對勞動力的剝奪。在商品、貨幣、資本的離析下，人與人之間的信任關(guān)系不再有實踐理性意義上的道德倫理關(guān)懷之義，人的主體性讓位于資本的主體性，成為資本邏輯運(yùn)動規(guī)制下的失去特殊性的客體，信任喪失了真正的載體（即人、人格），而只有連接商品交換和資本運(yùn)動的中介意義。

由此可見，信用真正具有社會資本的形態(tài)需要一定的社會條件才能實現(xiàn)，這一條件便是無限擴(kuò)張的資本邏輯?！跋鄬τ谏a(chǎn)邏輯而言，資本邏輯才是馬克思《資本論》中想要表達(dá)的內(nèi)容?！盵6]12在資本邏輯泛濫下，資本具有了主體性結(jié)構(gòu)，能夠?qū)崿F(xiàn)自我組織、自我繁殖、自我擴(kuò)張。資本邏輯下，獲得剩余價值、實現(xiàn)資本增殖是資本生產(chǎn)和流通的唯一的、至高無上的目的，也是資本存在合理性的根基。整個社會在這一機(jī)制下被資本化，社會中的全部要素都被按照資本邏輯運(yùn)行的需要重新定位和整合。資本邏輯擴(kuò)張對社會關(guān)系層面的覆蓋，使原本只作為社會關(guān)系和倫理范疇的人與人的信任關(guān)系也被卷入資本邏輯的漩渦?！斑@些所有權(quán)證書……好像除了它們能夠有權(quán)索取的資本或權(quán)益之外，它們還形成現(xiàn)實資本?！盵2]529可見，資本主義生產(chǎn)方式下，信用已經(jīng)披上物之間即勞動產(chǎn)品之間的社會關(guān)系的外衣，成為一種可交易、可度量、能夠產(chǎn)生價值的社會資本?，F(xiàn)代信用和信用制度就是資本邏輯下社會關(guān)系（信任）被物化、被資本化的結(jié)果。具有主體性結(jié)構(gòu)的資本將人的交往、社會的交往、信任的交往都當(dāng)作工具和手段，并使其從屬于資本邏輯擴(kuò)張的需要和目的。但馬克思的信用批判理論始終強(qiáng)調(diào)信用是“有條件”的，信用資本化的背后依然是對物的占有關(guān)系，現(xiàn)代金融制度建立的基礎(chǔ)依然是生產(chǎn)資料的私人占有制，或者說私人占有制依然是信用邏輯的底層支撐?！百Y本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，后者體現(xiàn)在一個物上，并賦予這個物以獨特的社會性質(zhì)。”[4]922這也就決定了信用經(jīng)濟(jì)時代下，人的生存狀態(tài)依然無法從根本上擺脫資本主義社會條件下“人對物的依賴”狀態(tài)。

其次，信用體系強(qiáng)化了資本邏輯對生產(chǎn)邏輯的覆蓋。當(dāng)生息資本進(jìn)一步被復(fù)制為幾倍甚至十幾倍的虛擬資本時，它的“神奇力量”也會被放大幾倍甚至十幾倍，而這種力量更神奇的地方，還表現(xiàn)在對生產(chǎn)過程的省略、對勞動的省略。在信用主義看來，資本可以不通過生產(chǎn)過程，而僅僅通過信用這一手段和中介，就可以實現(xiàn)增殖。以信用為基礎(chǔ)的虛擬資本在現(xiàn)實資本毫無變動的情況下便可以自行繁殖，使人們似乎看不出這種增殖與現(xiàn)實資本增殖有直接關(guān)聯(lián)，這就造成“生產(chǎn)過程只是為了賺錢而不可缺少的中間環(huán)節(jié)，只是為了賺錢而必須干的倒霉事。（因此，一切資本主義生產(chǎn)方式的國家，都周期地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過程作中介而賺到錢）”[7]67-68。這樣一來，資本主義的生產(chǎn)過程G-WG′便可以直接簡化成為G-G′（G′=G+ΔG），“在GG′上，我們看到了資本的沒有概念的形式，看到了生產(chǎn)關(guān)系的最高度的顛倒和物化”[2]442，信用作為一種無形的資本被蒙上了一層神秘的面紗，“人們把虛擬資本的形成叫作資本化……資本是一個自行增殖的自動機(jī)的觀念就牢固地樹立起來了”[2]528-529。但信用主義并沒有看到，雖然信用只是具有資本的形式而沒有資本的內(nèi)容，但其實質(zhì)還是現(xiàn)實資本（可變資本和不可變資本）的紙質(zhì)背書，信用資本的增殖和商品資本與貨幣資本一樣，都無法真正越過生產(chǎn)勞動來實現(xiàn)。

《資本論》揭示了信用主義者迷信的信用幻象還表現(xiàn)在，信用原本作為一種關(guān)系態(tài)主體間性的存在，在資本邏輯的作用下獲得了交換價值的量的規(guī)定，并且可以以交換價值為標(biāo)準(zhǔn)來衡量人或一定組織的信用價值，信用成為金融資本主義社會各種元素和現(xiàn)象的濾鏡——信息、信任、風(fēng)險、預(yù)期，甚至是信仰等等，都可以以信用資本的形式出現(xiàn)，在交換價值的衡量下被量化和交換。信用資本相對于商品和貨幣資本來說更加抽象和隱蔽，正是這種抽象性和隱蔽性使勞動的價值進(jìn)一步被遮蔽，勞動異化的趨勢就會更加強(qiáng)烈?，F(xiàn)代信用制度為金融資本家提供了一種在一定程度上支配他人資本、他人財產(chǎn)，從而也就是他人勞動的權(quán)利，這種支配雖然以信用作為中介手段而變得更加間接，但它依然體現(xiàn)的是資本對勞動的支配。

信用事業(yè)的發(fā)展推動著高利貸資本演變?yōu)榻栀J資本，又從借貸資本演變?yōu)樯①Y本，而生息資本又復(fù)制出可以無度翻倍的虛擬資本，最終變身為覆蓋全球的金融經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。也正是在這一過程中，信用制度意味著資本占有剩余價值的力度、廣度和方式發(fā)生了根本變化，它代表著資本分割價值的一種權(quán)力，這種權(quán)力使資本繁殖可以繞過傳統(tǒng)工業(yè)資本主義所要面對的辛勞和風(fēng)險，而直接實現(xiàn)從“G到G′”的假象，并且通過這一假象，虛擬資本還可以獲得擠壓和控制現(xiàn)實生產(chǎn)的“權(quán)力”，這也同樣是信用主義的極端寫照。

最后，信用主義衍生出“信用拜物教”。資本邏輯作為現(xiàn)代社會歷史發(fā)展中占支配地位的“強(qiáng)邏輯”，始終追求著普遍性和絕對性，其作用范圍早已越過經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，全方位地影響著現(xiàn)代人的社會關(guān)系、制度規(guī)范和思想觀念。如果說信用制度在人與人關(guān)系層面造成的異化，表現(xiàn)在使人成為“以貨幣來估價的存在”，使人的關(guān)系從“赤裸裸的現(xiàn)金交易”轉(zhuǎn)變?yōu)闊o形的利益交易，那么，信用制度在人們的思想觀念層面造成的異化，則表現(xiàn)在由“貨幣主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶庞弥髁x”，由“商品拜物教”“貨幣拜物教”“資本拜物教”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶庞冒菸锝獭薄?/p>

對信用的迷信就產(chǎn)生于信用制造出的種種神秘，“在生息資本上，資本關(guān)系取得了它的最表面和最富有拜物教性質(zhì)的形式……看到了生產(chǎn)關(guān)系的最高度的顛倒和物化……資本的神秘化取得了最顯眼的形式”[2]440-442。在這里，信用體現(xiàn)了相信，也體現(xiàn)了信任（相信并托付），但這種相信并不是對“另一個人”本身的相信，并不是或不單純是信任對方的人格和道德，而是相信對方的“償還能力”。更深層意義上，是相信資本主義市場運(yùn)行的規(guī)則，相信資本邏輯的力量，同時這也是對信用制度內(nèi)在精神——交換價值的相信。由此可見，信用關(guān)系資本化在社會意識方面最顯著的影響，是信用超越商品、貨幣和資本，越來越具有了拜物教的形式——信用變成了一種“信仰”。對信用的崇拜和迷信，以“信仰”的形式投射在人們的生活世界中，成為金融資本主義時代越來越顯化的“精神現(xiàn)象學(xué)”。

綜上，馬克思在《資本論》中對信用問題的追問具有鮮明的社會批判意義，是馬克思從生產(chǎn)邏輯向資本邏輯轉(zhuǎn)變過程中一個重要的元素和環(huán)節(jié)，是在資本邏輯批判前提下對信用問題進(jìn)行的深度探討。隨著金融資本主義時代和信用經(jīng)濟(jì)時代的興起，在哲學(xué)層面對信用的認(rèn)識與反思變得愈加重要，且更具時代價值。習(xí)近平在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中指出：“《資本論》過時了，這個說法是武斷的。遠(yuǎn)的不說，就從國際金融危機(jī)看，許多西方國家經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、兩極分化加劇，社會矛盾加深，說明資本主義固有的生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾依然存在，但表現(xiàn)形式、存在特點有所不同。國際金融危機(jī)發(fā)生后，不少西方學(xué)者也在重新研究馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、研究《資本論》，借以反思資本主義的弊端。”[8]因此，在金融資本主義時代下，研究《資本論》更應(yīng)該有針對性地強(qiáng)化對“現(xiàn)代信用制度”的研究，加強(qiáng)對生息資本的研究，并且這種研究，絕不應(yīng)該僅僅看到信用制度的進(jìn)步和優(yōu)勢，更應(yīng)該挖掘馬克思對現(xiàn)代信用制度弊端的審慎、警惕和批判。

四、結(jié)語

當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)生活早已不可逆轉(zhuǎn)地進(jìn)入“第七個時代”，即信用時代。金融經(jīng)濟(jì)和信用資本必將在21 世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)生活和社會生活中廣泛滲透，社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下如何促進(jìn)和發(fā)揮信用的積極作用，如何規(guī)避和限制其消極作用成為一個不能回避的重大社會命題。習(xí)近平總書記很早就曾經(jīng)指出“‘人而無信，不知其可’；企業(yè)無信，則難求發(fā)展；社會無信，則人人自危；政府無信，則權(quán)威不立”，他還明確提出“建立包括信用信息、信用評價、信用激勵和失范懲罰機(jī)制在內(nèi)的社會信用體系”[9]18。進(jìn)入新時代以來，習(xí)近平總書記更是多次要求加強(qiáng)社會信用體系建設(shè)，如建立統(tǒng)一社會信用代碼制度、信用紅黑名單制度、守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒機(jī)制等。在具有中國特色社會主義的信用文明建設(shè)過程中，我們的信用制度和信用體系得以不斷豐富與完善，與信用文明相關(guān)的理念、制度、手段同國民經(jīng)濟(jì)體系的各個環(huán)節(jié)深度融合，充分激發(fā)了信用在促進(jìn)社會資源優(yōu)化配置中的巨大潛能，釋放出助推人的發(fā)展、社會進(jìn)步、國家強(qiáng)盛和世界繁榮的磅礴力量。

當(dāng)前，關(guān)于信用和資本問題，我國提出為資本，尤其是金融資本和信用經(jīng)濟(jì)設(shè)置“紅綠燈”，要及時立規(guī)矩、強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)管控。深化對這一系列相關(guān)措施的認(rèn)識和理解，進(jìn)而發(fā)揮信用經(jīng)濟(jì)的積極作用，都需要從深入把握信用資本的特性與行為規(guī)律開始。而信用經(jīng)濟(jì)時代的到來并沒有使馬克思的勞動價值理論和剩余價值理論過時，它依然對當(dāng)下金融資本主義時代具有很強(qiáng)的解釋力。因此，我們應(yīng)該回到馬克思的《手稿》中、回到《資本論》中，不只拘泥于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，更應(yīng)該上升到哲學(xué)層面，深刻把握馬克思信用批判理論的內(nèi)在邏輯，在充分把握他對現(xiàn)代信用制度的積極肯定的同時，深入領(lǐng)會他對信用異化關(guān)系的冷靜審視和深入批判。