李 本

（上海大學法學院，上海 200444）

我國正式提出申請加入《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡稱CPTPP），既符合我國更高水平的對外開放，也與構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的大目標相符。但就當下而言，作為迄今為止對國有企業(yè)規(guī)制最為詳盡的多邊自由貿(mào)易協(xié)定，CPTPP一些高標準的經(jīng)貿(mào)規(guī)則對我國現(xiàn)行相應(yīng)制度構(gòu)成不小的挑戰(zhàn)，尤其是對國企的特殊規(guī)制。其現(xiàn)有成員中無論是越南、文萊這些經(jīng)濟相對落后的國家，還是諸如日本、澳大利亞等發(fā)達經(jīng)濟體，無一例外都存在國有企業(yè)，且對其國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展也都起著相當重要的作用。CPTPP能在這些不同類型經(jīng)濟體中達成一致的國企規(guī)則，也說明該協(xié)定具有一定的包容性，一方面要求成員國全面遵從CPTPP在其序言中即開宗明義提倡的競爭中立原則，另一方面作為對“競爭中立”所敷不周的補救，在其文本第29章設(shè)立“例外和總則”專章，同時允許各國通過談判在CPTPP各章節(jié)中以例外條款形式和附件形式對本國的特殊情況適用例外情形予以闡明，從而更好地實現(xiàn)包容、互利與合作。

如何在和現(xiàn)有成員國進行加入談判中既能順應(yīng)CPTPP對競爭中立的基本要求，又能利用好例外條款包括創(chuàng)設(shè)新附件等形式以助順利加入的同時，為我國國有企業(yè)對接相應(yīng)規(guī)則、深化改革贏得時間和空間？這是本文研究的主要意旨，亦即通過解構(gòu)CPTPP文本中國企規(guī)則的例外條款，借鑒現(xiàn)有成員國利用例外條款的先例經(jīng)驗，進而為我國加入CPTPP談判中相應(yīng)例外的規(guī)則建構(gòu)提供一些思路。

一、CPTPP 國有企業(yè)規(guī)則例外條款的構(gòu)成分析

“例外條款”在國際條約中通常可以理解為對不適用一般條款的情形、條件及內(nèi)容等作出規(guī)定的條款。從對“例外”的文義理解和宗旨解釋角度，CPTPP對“例外”的規(guī)則體現(xiàn)有兩個序列：其一是在第29章設(shè)立“例外和總則”專章，通過“一般例外”“安全例外”和“臨時保障措施”等條款進行總則式安排；其二是在其他各章節(jié)中穿插各類具體例外條款或者以附件形式出現(xiàn)的各類例外規(guī)則。對本文所研究的CPTPP國有企業(yè)規(guī)則例外條款，從廣義角度應(yīng)理解為包括第29章相應(yīng)內(nèi)容、其他章節(jié)所有涉及國有企業(yè)規(guī)則中的例外條款以及附件中對國有企業(yè)規(guī)則進行除外適用安排的所有條款。

（一）CPTPP 通過“一般例外”和“安全例外”等條款進行總則式安排

按照本文所采的廣義概念，CPTPP第29章所例舉的所有“例外”條款和“總則”條款普遍適用于前面章節(jié)所涉各領(lǐng)域的例外問題，其中“一般例外”和“安全例外”因為對“例外”的適用目標和宗旨表述更清晰，所以對“總則”中關(guān)于“信息披露”等規(guī)定具有提綱挈領(lǐng)功能。

1.“一般例外”

CPTPP第29章第1條一般例外條款沿用GATT1994(《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》)第20條及其解釋性說明以及GATS(《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》)第14條（a）、（b）、（c）款的規(guī)定。通過對一般例外條款的結(jié)構(gòu)進行解析，可以發(fā)現(xiàn)相對較為規(guī)范的一般例外條款大多由四部分結(jié)構(gòu)組成，這四部分結(jié)構(gòu)為適用范圍、適用目標、適用前提以及適用的關(guān)系要求。

適用目標即一般例外條款需要保護的對象或內(nèi)容。GATT1994第20條和GATS第14條（a）、（b）、（c）款的適用目標基本上鎖定在公共利益或公共秩序的范圍內(nèi)，包括公共道德、人和動植物的生命或健康、黃金或白銀、文物、可用竭的自然資源等。為防止成員方任意引用一般例外條款，一般例外條款會對其采取措施進行限制，設(shè)置前提條件。

適用的關(guān)系要求是指成員方采取的措施與旨在保護的公共利益之間的關(guān)聯(lián)性程度。至于關(guān)聯(lián)性的緊密程度則根據(jù)用詞不同會出現(xiàn)不同的結(jié)果。GATT1994第20條（a）、（b）、（d）款和GATS第14條（a）、（b）、（c）款使用了“necessary”一詞，表明成員方所采取的措施對于目標的實現(xiàn)是必需的甚至是唯一的。CPTPP第29條其他款所使用的“relating to”“imposed for”“essential to”的關(guān)聯(lián)性緊密程度相較于“necessary”就有所降低，成員方在措施的采取方面擁有更大的自主權(quán)。

2.“安全例外”

CPTPP的安全例外條款相較于一般例外條款沒有適用章節(jié)的限制，覆蓋所有章節(jié)。CPTPP安全例外條款沒有具體羅列出該條款需要保護的對象和內(nèi)容，僅僅是概括地將涉及成員國根本安全利益的信息、履行維護與恢復國際和平和安全相關(guān)的義務(wù)、保護成員國自身根本安全利益作為保護目標。

關(guān)于適用的關(guān)系要求，CPTPP對事關(guān)基本安全利益的信息沒有采用“required”“directed to”“related to”等關(guān)聯(lián)性用詞，表明任何情況下成員國都能夠拒絕提供危害其根本安全利益的信息，而采取措施履行維護或恢復國際和平或安全義務(wù)、或保護其自身根本安全利益上采用了“necessary”一詞，要求成員國采取的措施與保護的根本安全利益之間的關(guān)聯(lián)度十分緊密，不能任意采取措施。

（二）CPTPP 國企規(guī)則通過“深化”例外設(shè)計進行特別安排

除了專門的“例外和總則”章，CPTPP在國企章節(jié)內(nèi)又單獨規(guī)定了例外條款，把第29章所指向的“公共利益”和“安全”等涵域擴大到了經(jīng)濟安全范疇，包括第17章“國有企業(yè)和指定壟斷”第13條將“國家或全球經(jīng)濟緊急狀況；政府授權(quán)行使的滿足特定條件的金融服務(wù)；支持收回域外投資的符合特定條件的經(jīng)濟訴訟和對保險索賠的支付；商業(yè)活動獲得的年收入低于門檻金額的國有企業(yè)”作為國企章節(jié)部分規(guī)則的例外情形，實際是以是否影響到“公共利益”“經(jīng)濟安全”為價值判斷標準的，是對“例外和總則”章節(jié)主旨的深化體現(xiàn)。

CPTPP第17章“國有企業(yè)和指定壟斷”專門針對國有企業(yè)的補貼問題創(chuàng)設(shè)了非商業(yè)援助制度，輔之以“非歧視待遇”“商業(yè)考慮”“透明度”等要求，對國有企業(yè)的經(jīng)濟運行模式、接受補貼的認定、信息披露等做了體系性規(guī)制。但這種嚴苛劃一的規(guī)定如果不顧及各成員國的特殊情形，無疑也是對公平性、競爭中立的另一種破壞。事實上，政府或其他國有企業(yè)對公益類國有企業(yè)進行非商業(yè)援助以填補其提供公共產(chǎn)品和服務(wù)成本的做法已在競爭中性原則的發(fā)展中被國際社會普遍認為是具有正當性的。在部分CPTPP國企規(guī)則對國有企業(yè)規(guī)制矯枉過正的情況下，需要例外條款為國有企業(yè)發(fā)揮其公共性作用以及貫徹落實環(huán)境社會責任創(chuàng)造空間，矯正CPTPP國企規(guī)則過于嚴苛所帶來的所有制非中性效果，以便真正體現(xiàn)其序言中闡明的競爭中性原則。

二、CPTPP 國企章節(jié)例外條款的具體文本解構(gòu)

首先，CPTPP在國企章節(jié)的“范圍”條款和“例外情況”條款中進行了例外規(guī)定，分別為對特定主體的例外，即對成員國的主權(quán)財富基金、獨立養(yǎng)老基金及其擁有或控制的企業(yè)、小型國有企業(yè)和次中央級國有企業(yè)的例外；維護國家經(jīng)濟安全的例外，以及履行政府職能的例外，包括特定行為的例外：政府采購和支持收回域外國有企業(yè)的投資、購銷減讓表中的商品或服務(wù)的例外等。這種“例外”條款的特征是適用于全體成員國的普遍性的例外規(guī)定。其次，在國企章節(jié)和協(xié)定附件中各個成員國根據(jù)國家安全和核心利益保護需要，結(jié)合其本國國情可以分別作出國別例外。據(jù)此，本文將國企章節(jié)的例外類型分為以“適用范圍”為標準的例外和 “國別”例外。

（一）以“適用范圍”為標準對CPTPP 國有企業(yè)例外條款的分類

1.特定主體的例外

（1）主權(quán)財富基金

根據(jù)CPTPP第17.2.5條，國有企業(yè)章節(jié)的內(nèi)容不適用于主權(quán)財富基金，但同時對主權(quán)財富基金的涵域羅列了兩項并列適用條款，（a）項描述了所有權(quán)、資金來源、經(jīng)營活動、使用目的這四個要素的定義，（b）項又在（a）項的基礎(chǔ)上進行了額外限制：“屬主權(quán)財富基金國際論壇的成員或接受‘圣地亞哥原則’①“圣地亞哥原則”是為協(xié)調(diào)主權(quán)財富基金母國與投資接受國的關(guān)系,由國際貨幣基金組織(IMF)主權(quán)財富基金工作小組聯(lián)合各主權(quán)財富基金母國共同協(xié)商制定?！笆サ貋喐缭瓌t”對主權(quán)財富基金法人治理結(jié)構(gòu)、信息披露、風險管理三個方面提出了規(guī)范性要求。，又或者認可成員國達成一致的其他原則和實踐?！雹贑PTPP第17.1條。（b）項的限制使主權(quán)財富基金的開放式定義在CPTPP框架受到一定限縮，對適用例外也提出了相應(yīng)要求。

主權(quán)財富基金投資范圍可能涉及金融市場、敏感、戰(zhàn)略性行業(yè)，其對外投資往往會被質(zhì)疑具有政治目的和動機（趙小平，2009）。很大原因是基于對主權(quán)財富基金對外投資產(chǎn)生經(jīng)濟、金融之外的影響考量以及由此引起的紛爭需要IMF主權(quán)財富基金工作小組等按照“圣地亞哥原則”進行協(xié)調(diào)，因此CPTPP選擇對此進行例外設(shè)計。

（2）獨立養(yǎng)老基金

根據(jù)CPTPP第17.2.6條，國企章節(jié)的內(nèi)容不適用于成員國的獨立養(yǎng)老基金及其擁有或控制的企業(yè)。按照CPTPP第17.1條的界定，獨立養(yǎng)老基金的概念包含三項因素：一是所有權(quán)因素，由成員國擁有或通過所有者權(quán)益控制；二是經(jīng)營業(yè)務(wù)和目的因素，專門從事管理或提供養(yǎng)老金、退休金、社會保障金、殘疾與死亡保障金、職工福利或其中的任何組合的規(guī)劃，目的僅是保證屬于該規(guī)劃出資人的自然人及其受益人的利益，或者投資于以上規(guī)劃的資產(chǎn)；三是獨立性因素，獨立養(yǎng)老基金對（a）款（i）項中所指的自然人負有受信責任，且不受成員國政府投資指示的約束。從獨立養(yǎng)老基金的經(jīng)營業(yè)務(wù)和目的可以看出其經(jīng)營投資是為了謀求國民福利，具有很強的社會公益屬性。對獨立養(yǎng)老基金進行國企規(guī)則適用上的排除體現(xiàn)了承擔公共義務(wù)的國企不受國企規(guī)則規(guī)制的理念。但與此同時，獨立養(yǎng)老基金擁有或控制的企業(yè)仍需要受到非商業(yè)援助制度的約束。

（3）中小型國有企業(yè)

CPTPP國企章節(jié)的“例外”條款將中小型國有企業(yè)排除在適用范圍之外，明確了非歧視待遇和商業(yè)考慮原則、非商業(yè)援助制度、透明度規(guī)則以及國有企業(yè)和指定壟斷委員會規(guī)則不適用于前三個連續(xù)財務(wù)年度中任何一年自商業(yè)活動獲得的年收入低于2億特別提款權(quán)的國有企業(yè)。顧及短期內(nèi)無法對接國企規(guī)則的國家，CPTPP放寬了文萊、馬來西亞和越南中小型國有企業(yè)例外的期限和門檻金額，并對如何適用該例外的證據(jù)進行了說明，③CPTPP第17.13.5條注釋34、35。這對我國很有借鑒意義。

（4）次中央級國有企業(yè)

CPTPP第17.9.2條與附件17-D排除了非歧視待遇和商業(yè)考慮原則、非商業(yè)援助制度、透明度規(guī)則以及法院和行政機構(gòu)規(guī)則對次中央級政府擁有或控制的國有企業(yè)的適用。根據(jù)協(xié)定的解釋，次中央級政府是指國家的地方一級政府，具體到我國就是省級及以下地方各級政府。①CPTPP附件17-D注釋36。如前文所述，CPTPP根據(jù)企業(yè)規(guī)模將中小型國有企業(yè)排除在國企規(guī)則的適用范圍之外這一規(guī)定具有合理性，也是我國可以很好利用例外規(guī)則的一個切口。

2.維護國家經(jīng)濟安全的例外

（1）金融安全

根據(jù)CPTPP第17.2.2條、第17.2.3條、第17.2.4條的規(guī)定，為了維護國家的金融穩(wěn)定，成員國的國有企業(yè)可以在以下活動中排除國企規(guī)則的適用：一是成員國的央行或貨幣主管機關(guān)開展監(jiān)管活動或執(zhí)行貨幣及相關(guān)的信貸、匯率政策；二是成員國的金融監(jiān)管機構(gòu)（包括非市場機構(gòu)）對金融服務(wù)提供者行使監(jiān)管權(quán)；三是成員國或其國有企業(yè)為清算破產(chǎn)或倒閉的金融機構(gòu)或任何其他已經(jīng)破產(chǎn)或倒閉的主要開展金融服務(wù)業(yè)務(wù)的企業(yè)所進行的活動。金融穩(wěn)定對宏觀經(jīng)濟的發(fā)展具有不可言喻的重要性。一旦一國的金融體系受到經(jīng)濟危機的損害，造成的危害不僅僅涉及經(jīng)濟方面，政治乃至社會穩(wěn)定都會受到影響，政府對金融行業(yè)進行必要的監(jiān)管、執(zhí)行貨幣及相關(guān)的信貸、匯率政策的合理性是經(jīng)過實踐驗證的，在國企章節(jié)對其進行排除具有必要性。這部分例外也是對第29章安全例外的深化和細化處理。

（2）經(jīng)濟緊急情況

根據(jù)CPTPP第17.13.1條的規(guī)定，在面臨國家或全球經(jīng)濟緊急情況時，成員國政府或國有企業(yè)可以臨時采取或?qū)嵤┐胧┮詰?yīng)對該情況，采取或?qū)嵤┑拇胧┎皇芊瞧缫暣龊蜕虡I(yè)考慮原則和非商業(yè)援助制度的規(guī)制。當成員國受到嚴重的經(jīng)濟危機甚至金融危機的威脅時，國有企業(yè)可以采取措施以應(yīng)對，政府或其國有企業(yè)可以根據(jù)宏觀調(diào)控的需要對其他需要支助的國有企業(yè)提供非商業(yè)援助。

經(jīng)濟危急情況的例外規(guī)定與CPTPP第29.2條（b）項中的安全例外條款一脈相承，可以認為在面對國家或全球經(jīng)濟緊急情況時臨時采取措施就是安全例外條款所包含的經(jīng)濟安全。在一定意義上，將經(jīng)濟緊急情況作為特殊的例外在國企章節(jié)中列示與部分國有企業(yè)在市場經(jīng)濟中承擔宏觀調(diào)控任務(wù)有關(guān)。

3.履行政府職能的例外

CPTPP首先在“范圍”條款中對國有企業(yè)為履行政府職能專門向政府提供貨物或服務(wù)進行了國企章節(jié)內(nèi)容的排除，②CPTPP第17.2.8條。又對國有企業(yè)行使政府職權(quán)時提供的服務(wù)進行了非歧視待遇和商業(yè)考慮原則、非商業(yè)援助制度和透明度規(guī)則的排除。③CPTPP第17.2.10條。國有企業(yè)由于其所有制原因，在特定的活動中會展現(xiàn)其政治屬性，在履行政府職能而專門向政府提供貨物或服務(wù)時國有企業(yè)不再被認為是進行市場競爭的商業(yè)主體，而是政府機構(gòu)的一部分，部分國有企業(yè)會因承擔一定的政府職能需要通過行使政府職權(quán)提供服務(wù)，例如創(chuàng)造就業(yè)、社會保障等，此時其不再是一個純粹的商業(yè)經(jīng)營單位，其提供的服務(wù)具有社會公益屬性，自然應(yīng)該獲得例外對待。

CPTPP對滿足前提條件的國有企業(yè)根據(jù)政府授權(quán)提供的金融服務(wù)作了例外規(guī)定。①CPTPP第17.13.2條、第17.13.3條。第一個前提條件是商業(yè)性，即提供的金融服務(wù)不能意圖取代商業(yè)融資，且所提供的融資條件不能優(yōu)于自市場中可以獲得的金融服務(wù)的條件；第二個前提條件是符合特定目的，即為對企業(yè)進出口或本國領(lǐng)土之外的私營企業(yè)投資提供支持，只要滿足這個前提條件，國有企業(yè)根據(jù)政府授權(quán)提供的金融服務(wù)便不需要遵循非歧視待遇和商業(yè)考慮原則。

對于非商業(yè)性援助制度中“不利影響”的排除，CPTPP另附了一個前提條件，即被提供金融服務(wù)的企業(yè)需要在當?shù)卦O(shè)立機構(gòu)。商業(yè)性前提保證了國有企業(yè)根據(jù)政府授權(quán)提供的金融服務(wù)不會產(chǎn)生取代或阻礙其他金融機構(gòu)提供同類金融服務(wù)的后果，并確保市場有序競爭。為企業(yè)進出口或私營企業(yè)的境外投資提供支持反映出成員國就政府運用宏觀政策調(diào)節(jié)進出口與境外投資的正當性達成共識，也可看出例外條款的形成與成員國之間的利益平衡有著不可分割的關(guān)系。

4.特定行為的例外

（1）政府采購

CPTPP第17.2.7條將國有企業(yè)的政府采購行為排除在國企章節(jié)適用范圍之外。政府采購是各級政府及其機構(gòu)利用財政性資金并以公開招標等方式開展采購活動,以滿足自身運轉(zhuǎn)需要或履行向社會提供公共服務(wù)職能的政治經(jīng)濟行為（陳虹睿和李苗苗，2022）。政府采購的主體是各級政府及其機構(gòu)，從文義解釋來看明顯不包含國有企業(yè)在內(nèi)。但實踐中越來越多的國家傾向?qū)⒉少徲糜诠猜毮艿漠a(chǎn)品的國有企業(yè)作為政府采購主體，包括歐盟公共采購法將政府采購主體擴展到國有企業(yè)和享有政府授予的特許經(jīng)營權(quán)的私營企業(yè)（曹富國，2000），WTO框架下《政府采購協(xié)議》也將提供公共服務(wù)的國有企業(yè)納入采購實體。但CPTPP政府采購章節(jié)將采購實體定義為各國附件15-A中所列的實體。②CPTPP第15.1條。澳大利亞、加拿大、新加坡、越南均沒有將本國的國有企業(yè)列入附件15-A中，相較之下，成員國自主選擇是否將國有企業(yè)列入采購實體范圍的做法體現(xiàn)了CPTPP的包容性，對我國而言也有一定的回旋空間。

（2）支持收回國有企業(yè)的域外投資

根據(jù)CPTPP第17.13.4條，如果成員國國有企業(yè)因特殊原因③因喪失抵押品贖回權(quán)或與拖欠債務(wù)有關(guān)的類似訴訟，或國有企業(yè)支付與第17.13.2條和17.13.3條所述金融服務(wù)有關(guān)的保險索賠。臨時取得了位于本國領(lǐng)土之外的企業(yè)所有權(quán)，成員國政府或其國有企業(yè)可以向該國有企業(yè)提供支持，以便根據(jù)重組或清算計劃（該計劃將導致企業(yè)股權(quán)的轉(zhuǎn)移）收回該國有企業(yè)的投資，排除非商業(yè)援助制度的適用。

（3）購銷減讓表中的商品或服務(wù)的例外

CPTPP第17.2.11條允許成員國的國有企業(yè)在根據(jù)不符措施購銷商品或服務(wù)時不遵循非歧視待遇和商業(yè)考慮原則。為了保護幼稚產(chǎn)業(yè)或是戰(zhàn)略性行業(yè)，國有企業(yè)可以在購銷CPTPP附件減讓表中的商品或服務(wù)時給予本國企業(yè)優(yōu)惠，在商業(yè)性因素之外考慮政治、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)因素。這一例外規(guī)則對我國很有借鑒意義。我國需要厘清何種商品或服務(wù)需要特殊保護以維護我國核心利益，在借鑒成員國附件中減讓表的前提下，結(jié)合我國國情和發(fā)展需要，提出可被成員國接受的中國方案。

（二）國別例外

CPTPP國企章節(jié)的國別例外是成員國以附件的形式列出的。除了前述在CPTPP文本中對所有成員國均適用的例外條款外，CPTPP國企章節(jié)還為發(fā)展程度各異、社會制度不同的成員國設(shè)置了國別例外，允許經(jīng)濟體制、社會發(fā)展、國企市場化程度不同的成員國根據(jù)本國國情和國企改革情況對全部或部分國企規(guī)則進行適用上的排除，在保護成員國國家安全和核心利益的同時為國企市場化程度相對落后的國家創(chuàng)造必要的改革時間，兼顧不同成員國之間的發(fā)展權(quán)益。

CPTPP附件四中的例外分為四個部分，分別是相關(guān)義務(wù)、實體、不符合活動的范圍和措施，即具體的CPTPP國企規(guī)則內(nèi)容、國有企業(yè)范圍、不受相關(guān)國企規(guī)則約束的特定活動和成員國的法律法規(guī)。加拿大政府在其附件四中獲得對基建、金融、文化、乳制品行業(yè)和加拿大商業(yè)公司在政府采購的承攬活動中對其非商業(yè)援助制度或非歧視待遇和商業(yè)考慮原則規(guī)制的豁免；墨西哥政府利用例外條款對電力、石油、天然氣、基礎(chǔ)建設(shè)、軍工和金融行業(yè)進行了國企章節(jié)部分規(guī)則適用的排除；越南政府除了在石油、電力、煤炭、金融、軍工、航運、咖啡、文化、電信行業(yè)進行了國企規(guī)則適用的排除外，還規(guī)定了在執(zhí)行特定政策時國企規(guī)則適用的豁免。

CPTPP允許成員國根據(jù)保護本國國家安全和公共利益的需要將從事特定行業(yè)或是執(zhí)行特定政策的國有企業(yè)列入附件，提高了CPTPP的包容性，各個成員國可以在不擾亂市場秩序、不對競爭產(chǎn)生潛在扭曲的前提下，基于本國國情、國有企業(yè)改革程度提出自己的國別例外，并對具體條款設(shè)定過渡期條款，以此平衡發(fā)達國家和發(fā)展中國家就國企章節(jié)接受程度不同的沖突，兼顧不同經(jīng)濟體制成員國的利益。

三、CPTPP 成員國對國企規(guī)則例外條款的利用實證

從比較借鑒角度，通過對CPTPP既有成員的國企改革及相應(yīng)規(guī)則研究，提出我國加入談判的例外條款設(shè)計和論證以及國內(nèi)改革參考建議，是我國加入談判的必要路徑。其中新加坡和越南均是國企比率較大的CPTPP成員國，其相應(yīng)改革舉措可以為我國提供啟發(fā)。

（一）新加坡的主權(quán)財富基金例外

作為CPTPP的締約國，新加坡在中央層面擁有新加坡政府投資公司和淡馬錫公司這兩個主權(quán)財富基金，且這些基金對其經(jīng)濟的迅速發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用，為了平衡其利益，新加坡以CPTPP第29章和第17.2.5條“主權(quán)財富基金”主體例外和運用國別例外的方式在CPTPP國有企業(yè)章節(jié)附件中單獨進行了例外安排。

國企章節(jié)附件17-E對新加坡主權(quán)財富基金①根據(jù)附件17-E的規(guī)定，新加坡主權(quán)財富基金包括新加坡政府投資有限公司和淡馬錫控股（私人）有限公司。擁有或控制的國有企業(yè)適用該章節(jié)做出了詳細的規(guī)定和例外安排。規(guī)定的主要內(nèi)容包括：首先，如前所述，CPTPP第17.2.5條（b）項的限制對適用例外提出了相應(yīng)要求，滿足該要求才能對主權(quán)財富基金所擁有或控制的企業(yè)適用例外。為了對接該（b）項要求，附件規(guī)定新加坡及其主權(quán)財富基金除非符合本章規(guī)定的例外情形，否則不得通過指示或影響由主權(quán)財富基金擁有或控制的國有企業(yè)的決策，但可以采取與國有企業(yè)章節(jié)不抵觸的方式在其擁有或通過所有者權(quán)益控制的國有企業(yè)中行使投票權(quán)；同時附件排除了非歧視待遇和商業(yè)考慮條款和非商業(yè)援助條款對第一條規(guī)定的新加坡主權(quán)財富基金擁有或控制的國有企業(yè)的適用。但在例外情況下，②在聲稱違反第 17.6.2 條(非商業(yè)援助)之前的5年期限內(nèi)，新加坡或一新加坡主權(quán)財富基金已經(jīng)：1.任命該國有企業(yè)的首席執(zhí)行官或大部分其他高管；2.任命該國有企業(yè)董事會的大部分成員；3.以不符合國有企業(yè)章節(jié)義務(wù)的方式，積極指示和控制該國有企業(yè)的商業(yè)決策。非商業(yè)援助條款適用于新加坡主權(quán)財富基金擁有或控制的企業(yè)；其次，如果新加坡能夠讓其他締約方擁有途徑取得該國有企業(yè)的主權(quán)財富基金的年度報告，該國有企業(yè)任何類別的證券都在由國際認可的證券委員會機構(gòu)（包括國際證券委員會組織）成員監(jiān)管的證券交易所上市，該國有企業(yè)根據(jù)國際公認的財務(wù)報告準則（包括《國際財務(wù)報告準則》）提交年度財務(wù)報告，那么新加坡主權(quán)財富基金擁有或控制的任何國有企業(yè)被認為是符合透明度條款的。

新加坡選擇在特別主體上作為例外情形，與新加坡政府與淡馬錫控股以及淡馬錫控股與淡聯(lián)企業(yè)之間“政府（財政部）—淡馬錫控股公司—下屬企業(yè)”的三層架構(gòu)關(guān)系是密不可分的。由于大量的國有企業(yè)均由淡馬錫控股公司控制，而淡馬錫控股公司又由新加坡財政部控制，將淡馬錫控股公司和新加坡政府投資有限公司進行主體排除就可以把關(guān)乎國家核心利益的行業(yè)排除在國企章節(jié)的適用范圍之外。公司的控股比例調(diào)整，國企章節(jié)的適用范圍就自動進行調(diào)整，實現(xiàn)了國企章節(jié)的排除范圍隨著新加坡核心利益和國家戰(zhàn)略的變化而保持持續(xù)更新。

（二）越南國別例外

隨著1995年越南《國有企業(yè)法》的頒布，其國有企業(yè)的改革繼續(xù)深入發(fā)展。該法首次將國有企業(yè)定義為：“為實現(xiàn)國家制定的社會經(jīng)濟目標，由國家投資、設(shè)立和管理,從事經(jīng)營活動或公用事業(yè)活動的經(jīng)濟組織。”彼時國有企業(yè)分為三個類型，分別為商業(yè)類、公共類和社會類（崔浩然和李本，2022）。國有所有權(quán)和國有企業(yè)自主權(quán)的分離通過管理層的結(jié)構(gòu)和職責得到了明確的體現(xiàn)。私營公司的管理與董事會被移植到大型國有企業(yè)。③Law on State-owned Enterprises (1995) (Vietnam).這些大型國有企業(yè)建立在所有重要的經(jīng)濟領(lǐng)域，在大多數(shù)情況下仍保持著壟斷地位。

2018年CPTPP正式生效后，為了對接CPTPP中的國企定義，2020年修訂的越南《企業(yè)法》規(guī)定，國有企業(yè)具備有限責任公司、股份公司兩種形式，包括政府擁有100%注冊資本的企業(yè)和政府擁有50%以上注冊資本或表決權(quán)股份的企業(yè)。①2020年越南《企業(yè)法》，中華人民共和國駐胡志明市總領(lǐng)事館經(jīng)濟商務(wù)處，參見：http://hochiminh.mofcom.gov.cn/article/ddfg/qita/202208/20220803338389.shtml.

2021年8月19日實施的2021年第22號決定（22/2021/QD-TTg），規(guī)定了2021～2025年越南國有企業(yè)和國有資本企業(yè)按行業(yè)和領(lǐng)域轉(zhuǎn)換所有權(quán)、重組和撤資的分類標準，將國有企業(yè)分類為三個標準，分別為政府擁有注冊資本100%的企業(yè)、政府擁有注冊資本65%以上的企業(yè)、政府擁有注冊資本50%～65%的企業(yè)。②《越南政府頒布國有企業(yè)轉(zhuǎn)換所有權(quán)、重組和撤資分類標準》，中華人民共和國駐胡志明市總領(lǐng)事館經(jīng)濟商務(wù)處，參見：https://www.investgo.cn/article/gb/gbdt/202107/551328.html.相較于1995年《國有企業(yè)法》中對國有企業(yè)的分類，2021年第22號決定顯得更為剛性和易于操作，這種將持股比例和行業(yè)進行捆綁改革的做法顯然是為了應(yīng)對CPTPP對國有企業(yè)的約束而采取的應(yīng)對措施，至于具體的實施效果則需要進一步的實踐檢驗。

越南在中央層面存在著大量國有企業(yè)，關(guān)乎國家經(jīng)濟命脈和民生保障，由于不存在處于“中間層”的國家主權(quán)財富基金或是獨立養(yǎng)老基金，越南政府除了在國企章節(jié)作出透明度規(guī)則例外之外，還依據(jù)CPTPP 第29.1 條一般例外條款在協(xié)定附件四中作出了國別例外。例如越南的國家資本投資公司（State Capital Investment Corporation）及其子公司和繼承者以及越南國防部或公安部擁有或控制的任何國有企業(yè)不適用于CPTPP第17章國有企業(yè)和指定壟斷中的透明度規(guī)則，但越南國防部或公安部控制的越南維京投資集團有限公司（Viettel Global Investment Joint Stock Company）和專門從事與國防、公共秩序或公共安全無關(guān)的商業(yè)活動的企業(yè)仍需適用透明度規(guī)則，這種細分根據(jù)和其商業(yè)定性緊密相關(guān)。

除了在協(xié)定文本中的例外，越南另與其他締約國簽訂了CPTPP附件四，以排除非商業(yè)援助規(guī)則和非歧視性待遇和商業(yè)考慮規(guī)則對指定國有企業(yè)部分活動的適用。越南國企章節(jié)附件可以分為國內(nèi)政策例外和行業(yè)例外。政策例外首先是越南政府可以在不使境內(nèi)國有公司的商品市場份額顯著增加和其商品不會明顯低于另一締約方生產(chǎn)銷售的同類商品價格的情況下向所有國有企業(yè)提供重組所需的任何資金，但附加條件是該援助是非經(jīng)常性的、非重復的，并且是出于公平的目的。其實質(zhì)是為確保經(jīng)濟穩(wěn)定或者提供越南法律和條例界定為公共產(chǎn)品的貨物，越南可以根據(jù)其法律或法規(guī)要求國有企業(yè)以受管制的價格、數(shù)量或其他條款和條件出售或購買貨物或在越南境內(nèi)生產(chǎn)、向公眾銷售其法律法規(guī)定義為公共產(chǎn)品的商品，并通過政府和國有企業(yè)向從事前述規(guī)定的國有企業(yè)提供非商業(yè)性援助。

其次是越南政府通過要求或指示國有企業(yè)在根據(jù)政府措施采購貨物時考慮商業(yè)考量以外的因素，并通過政府和國有企業(yè)向進行采購貨物的國有企業(yè)提供補償，促進和便利邊遠山區(qū)、邊境和近海地區(qū)、社會經(jīng)濟條件極其困難地區(qū)以及生活水平異常低下和就業(yè)嚴重不足地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。

最后是旨在促進和便利越南法律和法規(guī)所界定的中小企業(yè)發(fā)展，越南政府可要求或指示國有企業(yè)根據(jù)政府措施，從越南投資者在越南境內(nèi)投資的中小企業(yè)購買貨物或服務(wù)時給予其優(yōu)惠待遇，并考慮商業(yè)考量以外的因素。

除了前述為了達到某一政策目的而為所有國有企業(yè)設(shè)定的非歧視性待遇和商業(yè)考慮規(guī)則或非商業(yè)援助規(guī)則的例外之外，越南還在其他條目中為一些涉及關(guān)鍵行業(yè)的國有企業(yè)設(shè)定了行業(yè)例外，以維護越南關(guān)鍵行業(yè)的安全和競爭力。例如越南石油天然氣集團、越南電力公司、越南國家煤炭礦業(yè)控股有限公司、越南國家資本投資公司、越南國防部或越南公安部擁有或控制的任何國有企業(yè)、越南國家金融交換股份公司及一系列金融機構(gòu)、越南機場公司、越南航空公司、越南國家航運公司及其子公司和繼承者。這些行業(yè)關(guān)系到越南的國家安全、經(jīng)濟安全、民生問題，對此類國有企業(yè)提供非商業(yè)性援助，在履行公共職能時考慮商業(yè)考量之外的因素，并對其提供優(yōu)惠待遇，并沒有破壞公共企業(yè)與私營企業(yè)之間的競爭環(huán)境，也沒有違反商業(yè)考量義務(wù)。

四、我國加入CPTPP 談判中國企規(guī)則的例外建構(gòu)

作為CPTPP新申請加入方，按照程序我國提交的市場準入出價和不符措施清單需得到CPTPP全體成員一致同意方能啟動后續(xù)談判程序。在談判中宜充分借鑒既有成員的經(jīng)驗，尤其是涉及國家安全、社會公共利益等重要領(lǐng)域，應(yīng)該爭取合理的例外條款，為國企改革爭取緩沖空間。按照上文對CPTPP國企規(guī)則例外的分類，結(jié)合對文本和其他成員國的借鑒，本文認為重點涉及我國加入CPTPP談判中國企規(guī)則的例外可以從以下方面進行建構(gòu)。

（一）針對“適用范圍”類型

1.對主權(quán)財富基金模式進行探索并促成例外生成

特定主體的例外建構(gòu)，如根據(jù)附件17-E的規(guī)定，新加坡主權(quán)財富基金包含新加坡政府投資有限公司和淡馬錫控股（私人）有限公司。政府投資板塊除外，我國是否可以借鑒淡馬錫模式？盡管我國目前除了中國投資有限責任公司（“中投公司”）外暫時不存在與淡馬錫公司類似的處于“中間層”的國家控股公司，但值得關(guān)注的是我國已在逐步學習新加坡的淡馬錫模式，例如北京國有資本運營管理有限公司正是在受到該模式的啟發(fā)下對中國版淡馬錫模式進行探索。

CPTPP第17章所提到的“圣地亞哥原則”對主權(quán)財富基金在公司治理、問責制、透明度、投資政策與風控方面提出了明確且具體的要求，但CPTPP又對主權(quán)財富基金的非商業(yè)援助行為進行了規(guī)制保留，可以說還是變相地將主權(quán)財富基金納入了調(diào)整范圍。

我國可根據(jù)CPTPP要求，積極建構(gòu)與淡馬錫公司類似的處于“中間層”的國家控股公司架構(gòu)，從而掃清障礙，落實“圣地亞哥原則”中公司治理和問責制，促使主權(quán)財富基金能夠保證其獨立經(jīng)營，投資決定免受政治因素的影響；提高透明度以提高投資接受國的信賴度；明確投資政策和風控體系將主權(quán)財富基金的經(jīng)營目的鎖定在實現(xiàn)利潤最大化、國有資產(chǎn)保值增值上，以符合私營企業(yè)在商業(yè)活動中的考慮，并通過公開財務(wù)報告的方式將經(jīng)營成果與經(jīng)營風險進行公開。落實這些指引性規(guī)定有助于我國現(xiàn)有主權(quán)財富基金的良好運行，也有助于類似淡馬錫模式的公司治理體系盡快建構(gòu)以便獲得例外。

2.以公布名單和推動混改來適配中小型企業(yè)和次中央級企業(yè)的例外規(guī)則

由于中小型國有企業(yè)和次中央級企業(yè)的國際投資貿(mào)易活動對競爭環(huán)境的扭曲效應(yīng)比較有限，CPTPP選擇將其排除在上述非歧視待遇和商業(yè)考慮原則、非商業(yè)援助制度、透明度規(guī)則以及國有企業(yè)和指定壟斷委員會規(guī)則4條主要規(guī)則的適用范圍之外，避免了過多規(guī)則對企業(yè)正常經(jīng)營發(fā)展不必要的束縛。CPTPP在腳注中放寬了對文萊、馬來西亞和越南適用中小型國有企業(yè)例外的期限和門檻金額，體現(xiàn)出CPTPP作為成員國各異的貿(mào)易協(xié)定具有比較充分的包容性。

我國可以充分利用這一規(guī)則，一方面正如我國目前所采取的做法，對央企名單進行逐年公布，目前已公布的包括98家央企，根據(jù)CPTPP規(guī)則，除此之外的均應(yīng)不受CPTPP國企適用范圍約束。同時，公布的央企相應(yīng)子公司也可以基于中小型企業(yè)規(guī)模而獲得例外對待。另一方面，進行符合CPTPP要求的國企混改是獲得例外對待的基本路徑。

3.基于金融安全和經(jīng)濟緊急情況施行國家經(jīng)濟安全的例外

這一例外規(guī)則在CPTPP第29章“例外和總則”第29.2條“安全例外”中有總括性體現(xiàn)，同時在國企規(guī)則中有具體深化體現(xiàn)。CPTPP國企規(guī)則中對金融安全的界定又和國際貨幣基金組織協(xié)定（以下簡稱“IMF”協(xié)定）的相應(yīng)規(guī)定存在勾連：關(guān)于保障各國的金融安全，在IMF框架下，任何成員國均有權(quán)自由選擇外匯制度與安排，在行使這種權(quán)利時，成員國必須履行相應(yīng)的義務(wù)，即必須按IMF協(xié)定條款或相關(guān)決議的規(guī)定，實行有利于金融和經(jīng)濟穩(wěn)定所必須的匯率制度。假如任何成員國的國內(nèi)經(jīng)濟，金融情勢不允許其推行穩(wěn)定的經(jīng)濟政策，則該國便沒有義務(wù)維持穩(wěn)定的匯率(王貴國，2002)。所以，成員國內(nèi)部金融穩(wěn)定是成員國匯率穩(wěn)定的首要涵義（李本，2017）。

值得注意的是CPTPP安全例外條款使用了“其確定”（it determines）、“其認為”（it considers）等詞語，因此從文義出發(fā)，成員國便可以自主判斷實際發(fā)生的情形是否與條約規(guī)定的特定情形相契合，進而實施適當?shù)拇胧┍Ｗo本國根本安全利益。通過“其認為”或“其確定”這一類詞匯，使得安全例外條款具有了一定意義的自裁決的性質(zhì)，使條約締約各方對于是否實施以及實施何種措施有了自主權(quán)。

我國作為IMF籃子貨幣國家，對金融安全的定義應(yīng)有一定的話語權(quán)和自裁決權(quán)，以及因之而獲得例外的相應(yīng)權(quán)利。

4.履行政府職能的例外

CPTPP對國有企業(yè)為履行政府職能專門向政府提供貨物或服務(wù)進行了國企章節(jié)內(nèi)容的排除，又對國有企業(yè)行使政府職權(quán)時提供的服務(wù)進行了非歧視待遇和商業(yè)考慮原則、非商業(yè)援助制度和透明度規(guī)則的排除。如前所述，越南的相應(yīng)國企改革也和CPTPP要求緊密掛鉤。對應(yīng)到我國，獲得履行政府職能例外無疑是談判力爭的重點，也是國有企業(yè)制度改革的重點。在國內(nèi)制度建構(gòu)上，一方面，應(yīng)當嚴格劃分國有企業(yè)政府職能和商事職能：在資金方面，建立履行政府職能的?？顚?，避免承擔政府職能的資金與企業(yè)用于正常生產(chǎn)運營的資金混同；建立“權(quán)責清單”制度，使實行“政府職能”或“公共職能”的界定更加明確。另一方面，應(yīng)繼續(xù)深化國有企業(yè)混合所有制改革。對于涉及國家安全、重大民生和公共利益方面的國有企業(yè)，要慎重實施混合所有制改革，即使引進民間資本的加入，也應(yīng)當保證國家控股這一底線，從而也可就履行政府職能而獲得最大程度的例外對待。

此外，針對“特定行為”例外，需要具體根據(jù)國情進行談判，以便從不符措施等角度進行例外具體設(shè)定，在此不再贅述。

(二)針對“國別例外”

“國別例外”是CPTPP成員國之間經(jīng)過“事先的協(xié)調(diào)同意”而針對特定國家設(shè)定的例外。這類例外往往基于保護公共利益、應(yīng)對CPTPP第29章一般例外情形之所需，各國可以根據(jù)國情提請談判。根據(jù)CPTPP附件四的規(guī)定，國別例外規(guī)則呈現(xiàn)出特定國內(nèi)政策例外和特定行業(yè)例外兩種形式。

1.特定國內(nèi)政策例外

結(jié)合越南經(jīng)驗，提請和各成員國討論本國特定政策例外，應(yīng)具有國內(nèi)治理層面考量“公共利益”的基本屬性。例如出于“三農(nóng)”工作、全面推進鄉(xiāng)村振興和保障糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品穩(wěn)定持續(xù)供給的需要，政府可以要求或指示國有企業(yè)根據(jù)政府出臺的政策，保障“菜籃子”產(chǎn)品供給、推進種源等農(nóng)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)、促進脫貧人口持續(xù)增收、推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展等，在采購鄉(xiāng)村企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)時考慮商業(yè)之外的因素。政府和國有企業(yè)可以為實施此類措施的國有企業(yè)提供補償，由此豁免非歧視待遇和商業(yè)考慮原則以及非商業(yè)援助制度的適用。

為了促進數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展，政府或國有企業(yè)可以向處于數(shù)字經(jīng)濟行業(yè)的企業(yè)提供日常生產(chǎn)經(jīng)營所需的融資，只要該融資不會導致企業(yè)在我國境內(nèi)相關(guān)市場生產(chǎn)和銷售商品的市場份額顯著增加或其生產(chǎn)和銷售商品的價格明顯低于另一企業(yè)的同類產(chǎn)品在相同市場的價格，以豁免非歧視待遇和商業(yè)考慮原則的適用。

在有關(guān)非歧視待遇和商業(yè)考慮原則的問題上，為了貫徹落實擴大內(nèi)需戰(zhàn)略，政府可要求或指示國有企業(yè)考慮商業(yè)之外的因素，并給予我國投資者在我國境內(nèi)投資的實施擴大內(nèi)需戰(zhàn)略的企業(yè)優(yōu)惠待遇，根據(jù)政府出臺的政策從該企業(yè)中購買商品或服務(wù)，使國內(nèi)大循環(huán)更為順暢，實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。

在現(xiàn)階段著力推動我國國有企業(yè)重組整合的情況下，我國政府可以提供國有企業(yè)重組整合所需的任何資金，只要融資不會導致該企業(yè)在相關(guān)市場中產(chǎn)銷商品的市場份額顯著增加或其商品的價格明顯低于其他企業(yè)在同一市場中同類商品的價格；出于公平的目的，在援助是非經(jīng)常性的前提下，政府可以出資安置重組過程中國企多余的雇員，并可以以市場價格購買國企的不良貸款和未使用資產(chǎn)，以達到排除非商業(yè)援助條款的目的，進而優(yōu)化戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)布局，提升資源配置效率，提高國有企業(yè)的國際競爭力。

2.特定行業(yè)例外

CPTPP成員國根據(jù)本國國情和經(jīng)濟發(fā)展狀況，出于公共利益的考量和維護國家核心利益的需要，可以獲得國別例外。例如新加坡和馬來西亞在國企章節(jié)的附件中獲得了特定國有企業(yè)不受全部或部分國企規(guī)則約束的待遇。由于新加坡“政府（財政部）—淡馬錫控股公司—下屬企業(yè)”的三層架構(gòu)關(guān)系使得大量的國有企業(yè)由淡馬錫公司或新加坡政府投資公司擁有或控制，將淡馬錫公司和新加坡政府投資公司排除在適用范圍外就能起到國企章節(jié)規(guī)則不適用于新加坡國有企業(yè)的效果。馬來西亞將國民投資機構(gòu)（PNB）和朝圣基金局（Lembaga Tabung Haji）排除在國企章節(jié)適用范圍外是出于與新加坡相似的考量。

特定功能類國有企業(yè)因涉及關(guān)乎民生的儲備行業(yè)和國家發(fā)展的前瞻性戰(zhàn)略性行業(yè)，在進行與民生、國家前瞻性戰(zhàn)略性行業(yè)相關(guān)活動時需要豁免部分國企規(guī)則的適用。如果特定功能類國有企業(yè)開展的是商業(yè)性活動，則需要受到CPTPP國企規(guī)則的約束。

特定功能類國有企業(yè)包括石油、煤炭、糧食、能源、核工業(yè)、軍工、通用技術(shù)、鹽業(yè)、有色金屬、文化傳媒、金融等行業(yè)。特定功能類企業(yè)在進行國企章節(jié)豁免時可以對企業(yè)的活動或前提條件進行限定。例如，關(guān)于非歧視待遇和商業(yè)考慮原則，中國石油天然氣集團有限公司可以被政府要求在銷售商品時考慮商業(yè)以外的因素，并在購買由我國投資者在我國領(lǐng)土上投資的企業(yè)提供的商品或服務(wù)時，在下列業(yè)務(wù)范圍內(nèi)給予優(yōu)惠：石油和天然氣探測、勘探和開采以及管道輸送服務(wù)。關(guān)于非商業(yè)援助制度，為了我國的社會經(jīng)濟發(fā)展，政府或國有企業(yè)可以向中國石油天然氣集團有限公司提供非商業(yè)援助，以便其在石油相關(guān)行業(yè)開展項目。我國四大行①指中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和中國建設(shè)銀行。在進行直接或間接與基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)方面的公共或私人投資有關(guān)的項目提供融資或再融資活動時，可以接受政府對金融服務(wù)的擔保，但該服務(wù)無意取代或妨礙相關(guān)市場中私營企業(yè)提供的金融服務(wù)；在促進國內(nèi)大循環(huán)的考量下，我國四大行在進行投融資時可以給予我國企業(yè)優(yōu)惠，但并不是為了取代或阻礙私營企業(yè)從相關(guān)市場提供的金融服務(wù)，以此排除非歧視待遇和商業(yè)考慮原則和非商業(yè)援助制度的適用。我國政府或其金融機構(gòu)可向中國中煤能源集團有限公司提供非商業(yè)援助，便于其在我國境內(nèi)生產(chǎn)和銷售煤炭，以促進社會穩(wěn)定。

再有，公益類國有企業(yè)因履行公共服務(wù)義務(wù)，常常會出現(xiàn)入不敷出的現(xiàn)象，需要對該類企業(yè)進行CPTPP國企規(guī)則的豁免。但公益類國有企業(yè)需要對其提供公共服務(wù)的成本進行合理的核算，以保證對公益類國有企業(yè)進行的非商業(yè)援助不會導致交叉補貼，破壞市場的公平競爭環(huán)境。與此同時，國資委對該類企業(yè)需要加大監(jiān)管力度，保證其提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量和效率，及時獲取產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，并定期對社會進行公布。為了防止公益類國有企業(yè)獲得不正當?shù)难a貼，附件中可以規(guī)定政府或其他國有企業(yè)對其進行非商業(yè)援助需要建立在企業(yè)正確核算公共服務(wù)的成本并向社會公開的基礎(chǔ)上。如此一來，也可以打消其他成員國對公益類國有企業(yè)因國企規(guī)則的豁免而產(chǎn)生交叉補貼的疑慮。

結(jié)語

面對新時期國際貿(mào)易協(xié)定對國有企業(yè)規(guī)制不可逆的局面，我國要主動出擊，適應(yīng)規(guī)則“嚴苛化”的同時闡明我國的立場，在國內(nèi)持續(xù)推進國企改革、進行合理的國企分類，設(shè)置競爭委員會以保障公平公正的市場競爭環(huán)境，在加入CPTPP的談判中對競爭中性做出中國立場的闡釋，以期得到既有成員國的認可和理解，并就國企章節(jié)國別例外的設(shè)計建構(gòu)中國模版，利用好例外條款，為我國國企深化改革留下時間和空間。