陳展

〔內(nèi)容提要〕《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》〔簡稱《公司法解釋（四）》〕第二十條是賦予了轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán)利的一項具有先進意義的條款，這對于理論界與實踐中存在的出讓股東在其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)后是否具有放棄轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利之爭起到了定分止?fàn)幍淖饔茫欢F(xiàn)行公司法解釋卻未對于該反悔權(quán)的行使條件及限制做出詳細規(guī)定，使得人們對其理解有所偏差，這也導(dǎo)致司法實踐出現(xiàn)了許多矛盾。本文從反悔權(quán)的定義以及其與優(yōu)先購買權(quán)關(guān)系出發(fā)，總結(jié)出影響當(dāng)前司法實踐中關(guān)于該條款適用的因素，并在此基礎(chǔ)上，提出完善反悔權(quán)行使規(guī)范的建議。

〔關(guān)鍵詞〕反悔權(quán)；股東優(yōu)先購買權(quán)；股權(quán)轉(zhuǎn)讓

一、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓反悔權(quán)概述

有限公司具有一定的封閉性及人合性特點，但在其人合性的基礎(chǔ)之上也應(yīng)當(dāng)重視其股東的合法權(quán)益，這也是公司法制定及完善的重要方向。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》〔簡稱《公司法解釋（四）》〕第二十條在立法層面對轉(zhuǎn)讓股東的反悔給予支持，其明述在其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)后，出讓股東可以“不同意轉(zhuǎn)讓”。然而，該條款卻因為欠缺配套法律制度及實踐經(jīng)驗的支持而在實際應(yīng)用過程中飽受爭議，為確保權(quán)利的正常行使及司法公正的推行，對轉(zhuǎn)讓股東行使反悔權(quán)進行規(guī)制有著現(xiàn)實且迫切的必要。

（一）反悔權(quán)的概念

反悔權(quán)是在出現(xiàn)優(yōu)先購買權(quán)行使的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，轉(zhuǎn)讓股東擁有的終止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。從法條字面來看，反悔權(quán)條款規(guī)定了行使該權(quán)利的主體、行使條件、法律效果及相關(guān)限制，但這些規(guī)定并不清晰明確，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓股東或者行使優(yōu)先權(quán)的股東利益難以得到有效保障。

（二）優(yōu)先購買權(quán)與反悔權(quán)

反悔權(quán)與優(yōu)先購買權(quán)是相伴而生的，反悔權(quán)的出現(xiàn)目的在于給予轉(zhuǎn)讓股東阻卻其余股東優(yōu)先購買的權(quán)利，且二者同屬公司法的整體框架內(nèi)，是密不可分的。有學(xué)者認為，反悔權(quán)行使是建立在其余股東對轉(zhuǎn)讓股東決定處分的股權(quán)主張優(yōu)先購買的前提下，在該情形下其欲使股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為停止，應(yīng)當(dāng)以其余股東的優(yōu)先購買權(quán)生效為要件。因此，我們有必要在討論反悔權(quán)時，對股東優(yōu)先購買權(quán)進行厘清。

當(dāng)下，學(xué)術(shù)界認定其性質(zhì)的主流觀點有優(yōu)先購買權(quán)“形成權(quán)說”及優(yōu)先購買權(quán)“請求權(quán)說”等。

1.優(yōu)先購買權(quán)“形成權(quán)說”

該觀點認為，優(yōu)先權(quán)股東無需收到出讓股東的承諾而可依靠其單方意思表示達成“同等條件”股權(quán)轉(zhuǎn)讓的買賣合同。“形成權(quán)說”主要基于有限責(zé)任公司人合性的特點，認為為維護有限公司股東成分的純凈與股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)為優(yōu)先購買權(quán)賦予形成權(quán)的性質(zhì)。此外，該學(xué)說也在一定程度上參考承租人優(yōu)先購買權(quán)可以單方意思表示產(chǎn)生法律效果的情況，并將其與股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的優(yōu)先購買權(quán)相比較，認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓優(yōu)先購買權(quán)為一種形成權(quán)。最后，“形成權(quán)說”也可以節(jié)省股權(quán)轉(zhuǎn)讓的成本，因為在該學(xué)說下，轉(zhuǎn)讓股東無需再對股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件與優(yōu)先購買權(quán)股東再次協(xié)商，簡化了交易流程。

2.優(yōu)先購買權(quán)“請求權(quán)說”

請求權(quán)說認為優(yōu)先購買權(quán)股東具有請求轉(zhuǎn)讓股東與其訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的權(quán)利。有學(xué)者指出若支持優(yōu)先購買權(quán)“請求權(quán)說”，應(yīng)采“強制締約請求權(quán)說”，同時，也有觀點持反對意見，因為優(yōu)先購買權(quán)的設(shè)立之出發(fā)點在于維護有限責(zé)任公司的人合性，而非單純賦予其余股東獲得股權(quán)的權(quán)利。

綜上所述，“形成權(quán)說”與“請求權(quán)說”都具有可行性，但也都存在著適用的現(xiàn)實困境。這就警示我們在探究反悔權(quán)行使的時候，更應(yīng)注重其對司法實踐的現(xiàn)實意義，無需強制對其進行限制與定義，過分強調(diào)法律體系的邏輯自足難免導(dǎo)致我們忽略法律固有的漏洞。

（三）反悔權(quán)設(shè)立的意義

《公司法》所規(guī)定的股東優(yōu)先購買權(quán)，反映了立法者維護有限公司人合性及股東之間信賴?yán)娴牧⒎▋A向。然而在現(xiàn)實生活中，存在著股東為商業(yè)目的或出于特殊人身關(guān)系的特殊考量需要轉(zhuǎn)移股權(quán)的情況，優(yōu)先購買權(quán)的主張表面上雖并不會對其利益造成損害，但卻會使出讓股東的特殊目的無法達成。因此，為維護轉(zhuǎn)讓股東的意思自治，有必要賦予其反悔轉(zhuǎn)讓行為的權(quán)利。

1.充分平衡了股權(quán)轉(zhuǎn)讓各方的利益

誠如上文所述，某些股東的轉(zhuǎn)讓行為，并非出于獲取利益的目的，而是基于一定的特殊目的。而優(yōu)先購買權(quán)的行使則會阻礙該特殊目的的實現(xiàn)，造成雙方僵持不下的局面，而反悔權(quán)的誕生很好地解決了這一問題，其充分保障了其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自由。

其次，對于轉(zhuǎn)讓股東以外的其他股東，其行使優(yōu)先購買權(quán)，究其根本是為了保持公司原有結(jié)構(gòu)的純凈性，防止原有股東之外的他人涉足公司的經(jīng)營，因此其行使優(yōu)先購買權(quán)的目的并不一定是為了獲得出讓股東出讓的股權(quán)，在此情況下給予出讓股東反悔的權(quán)利，在保持交易成本的同時也維護了公司架構(gòu)的穩(wěn)定。

最后，對公司本身及其他股東而言，反悔權(quán)的行使并不會使有限公司引入外部股東，從而防止公司原有的股權(quán)結(jié)構(gòu)的打破，維護了有限公司的人合性。

2.彌補股東優(yōu)先購買權(quán)制度的不足

優(yōu)先購買權(quán)制度的設(shè)定初衷，是為維護有限公司結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，但實踐中難免有更重視優(yōu)先權(quán)股東利益的傾向。股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為涉及多方主體，在維護優(yōu)先權(quán)股東時也應(yīng)當(dāng)重視其余主體的利益。

“同等條件”是優(yōu)先權(quán)行使的核心，雖看似維護了轉(zhuǎn)讓股東的利益，卻往往忽視了其轉(zhuǎn)讓的特殊目的。此外，公司法也并未對“同等條件”進行完整規(guī)制，雖然在學(xué)界與實務(wù)界對其有大致相同的認定標(biāo)準(zhǔn)，但該標(biāo)準(zhǔn)也顯然無法滿足個案中轉(zhuǎn)讓股東真實的轉(zhuǎn)讓目的。

綜上所述，反悔權(quán)的出現(xiàn)，在一定程度上起到了對抗優(yōu)先購買權(quán)優(yōu)先地位的作用，是對于出讓股東利益的保障，更是彌補優(yōu)先購買權(quán)制度缺陷的重要舉措。

二、反悔權(quán)的適用現(xiàn)狀

（一）司法實踐的現(xiàn)狀

實踐中法院對反悔權(quán)的行使條件仍然存在不同的理解。在最寬松的認定條件之下，只需滿足全體股東對其無限制性約定、不構(gòu)成反復(fù)反悔、明確放棄本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓三個條件，出讓股東即可以行使反悔權(quán)。不同的裁量條件反映的是法院對《公司法解釋（四）》第二十條認識的不完善，從而導(dǎo)致對法律文本的理解與實踐產(chǎn)生了偏差。

根據(jù)不同法院的裁判結(jié)果，可以將反悔權(quán)現(xiàn)實中會引起爭議的因素分為股東通知義務(wù)履行的瑕疵、反悔行為濫用這兩點，下文將具體論述。

（二）反悔權(quán)行使的現(xiàn)實問題

1.股東通知義務(wù)履行的瑕疵

在“鐘兆基—朱永紅案”中，一審法院與二審法院均認為：反悔權(quán)的行使若要適用《公司法解釋（四）》第二十條的規(guī)定，則出讓股東在向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)前應(yīng)履行適當(dāng)?shù)耐ㄖx務(wù)。

在該案中法院所主張的“無通知則無反悔”的態(tài)度可以基于以下因素：《公司法解釋（四）》第十六條至第二十二條可以看作是對優(yōu)先購買權(quán)制度的細化解釋，二十條當(dāng)然也包括在內(nèi)，因此也可以將該條看作是對股東優(yōu)先購買權(quán)的限制，也就是說若無行使股東優(yōu)先購買權(quán)的可能，則限制其行使的‘反悔權(quán)’亦無適用的必要性。以此而言，優(yōu)先購買權(quán)的行使是反悔權(quán)行使的前提，而優(yōu)先購買權(quán)以轉(zhuǎn)讓股東的有效通知為必要，那么要求“無通知則無反悔”也具有合理性。

但《公司法解釋（四）》第二十條設(shè)置得并不完善。本案中法院的觀點僵硬地把優(yōu)先購買權(quán)當(dāng)成反悔權(quán)的必要前提，但這僅僅是解讀第二十條原文的一種路徑，我們也可以將該條認為是即使股東行使了優(yōu)先購買權(quán)，轉(zhuǎn)讓股東仍可以行使反悔權(quán)。本案法院之所以認為“無通知則無反悔”的原因在于其認為反悔權(quán)是為完善優(yōu)先購買權(quán)而存在的權(quán)利（但股東本身就有選擇股權(quán)轉(zhuǎn)讓與否的權(quán)利），也因此認定當(dāng)股東優(yōu)先購買權(quán)制度喪失實現(xiàn)的前提條件時（即出讓股東未履行通知義務(wù)），第二十條不符合適用條件。

2.“反悔”行為的濫用

上文曾述，轉(zhuǎn)讓股東行使反悔權(quán)，目的并非完全是獲得與股權(quán)相符的價款，但現(xiàn)實中也存在著欺詐、反悔后高價再次轉(zhuǎn)讓等濫用行為。在“鐘家全、楊秀淮股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”中，出讓股東鐘家全，欲使楊秀淮以高價行使優(yōu)先購買權(quán)，其與佳興公司簽訂了一高一低兩份轉(zhuǎn)讓合同，產(chǎn)生了庭審中主張的合同與實際履行不一的情況。在本案中，二審法院認為，鐘家全的行為是為提高股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格而簽訂陰陽合同，屬于惡意串通情形，阻礙內(nèi)部股東優(yōu)先購買權(quán)的正常行使，因此法院以其違反誠實信用原則，否認了鐘家全行使反悔權(quán)的效力。但之后的再審卻給出了與之相反的觀點。

再審法院支持鐘家全行使反悔權(quán)的原因在于其并非永久放棄轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而僅是當(dāng)前轉(zhuǎn)讓活動中的一次反悔行為。同時，鐘家全作為外部受讓方的實際控制人，轉(zhuǎn)讓行為并不會導(dǎo)致額外股東介入公司，其真實目的在于分散自身所持的股權(quán)，并非惡意串通與濫用反悔權(quán)。由此我們也可以看出不同法院對于股東行使反悔權(quán)是否濫用的認定標(biāo)準(zhǔn)也存在著差異。

值得一提的是，除了上述反悔行為的濫用以外，另一種常見的對于反悔權(quán)的濫用是反復(fù)“反悔”行為。在“樓國君與方某等八人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與優(yōu)先購買權(quán)糾紛案”中，法院認為，是否轉(zhuǎn)讓以及以何種條件轉(zhuǎn)讓股權(quán)系合法持有股權(quán)之權(quán)利，但是該權(quán)利不能濫用，若根據(jù)該權(quán)利隨意變更意思表示，不但違反誠實信用原則，也會對優(yōu)先權(quán)股東的合法權(quán)益造成損害。簡言之，最高人民法院認為反復(fù)“反悔”行為也構(gòu)成反悔權(quán)的濫用。

三、反悔權(quán)行使限制路徑的完善

（一）反悔權(quán)行使規(guī)則的完善

1.明確反悔權(quán)的行使方式

反悔權(quán)的確立基礎(chǔ)在于股東享有意思表示的自由，但該權(quán)利的行使會涉及除轉(zhuǎn)讓股東外的第三人，因此為避免對其他人的意思表示造成損害，反悔權(quán)人有義務(wù)將其反悔意思表達于外。至于反悔意思的表達方式，我國法律并無明文規(guī)定。

根據(jù)《公司法解釋（四）》第十七條的規(guī)定，出讓股東向公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)就該事項以書面或其他可以確認收悉的方式向其他股東征求同意。在司法實踐中，為保證轉(zhuǎn)讓股東以外的股東知悉其轉(zhuǎn)讓意思，更傾向于要求轉(zhuǎn)讓股東以書面等明示的方式予以通知，這有利于保留股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的相關(guān)證據(jù)。向原有股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)也會使公司原有的股權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生變化，為保證公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變更的法律程序正常進行，保留通知的書面材料也有一定的積極意義。

此外，實踐中存在轉(zhuǎn)讓股東以解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議的默示方式行使反悔權(quán)的行為，按照合同解除的法律后果，轉(zhuǎn)讓股東與受讓人應(yīng)完成轉(zhuǎn)讓價款與轉(zhuǎn)讓股權(quán)的雙向退還程序。但從《公司法解釋（四）》第二十條來看，解除合同并不是法律規(guī)定的反悔權(quán)行使方式，或者說其僅是實踐中行使反悔權(quán)的方式之一。盡管解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也是轉(zhuǎn)讓股東反悔真意的表達方式，但該解除合同的行為只對合同雙方產(chǎn)生法律效力，而不必然地約束第三人，因此，若以默示的方式行使反悔權(quán)，容易對其他股東的合法權(quán)益造成損害。

綜上所述，筆者認為可以明示作為反悔權(quán)的行使方式，這樣更能真實地表達轉(zhuǎn)讓股東的內(nèi)心真意，使其余股東更有效地獲取股權(quán)轉(zhuǎn)讓的信息，也更加符合反悔權(quán)設(shè)立的本意。

2.設(shè)定反悔權(quán)的行使條件

反悔權(quán)是出讓股東保證自身權(quán)益的一種手段，不應(yīng)給予出讓股東過度的權(quán)利，而更應(yīng)當(dāng)注重股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中各方利益的均衡。如果過度強調(diào)其對轉(zhuǎn)讓過程中價格的發(fā)現(xiàn)功能，而減弱其設(shè)立的本意，則勢必會矯枉過正。也就是說，反悔權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)比例原則，如果給予出讓股東過度的權(quán)利，很容易導(dǎo)致出讓股東為了獲得更多的利益而反復(fù)“反悔”，造成交易資源的浪費。

可以確定的是，出價人應(yīng)對其交易定價負責(zé)，因為這是其綜合考量各方的磋商成本以及交易風(fēng)險而得出的確定性結(jié)論，這也符合法律經(jīng)濟學(xué)的觀點。因此，反悔權(quán)的行使，不應(yīng)以追求更高的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為基礎(chǔ)。

3.規(guī)定反悔權(quán)的行使時間

股東名冊在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中起著重要的作用。一般認為，當(dāng)受讓股東名稱出現(xiàn)于股東名冊上時，相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序就業(yè)已完成。因此，為了減少公司內(nèi)部股東的頻繁變更導(dǎo)致的公司運行成本的上升及運行秩序的混亂，防止破壞有限公司的內(nèi)部秩序，原則上，不應(yīng)允許轉(zhuǎn)讓股東在股東名冊變更后行使反悔權(quán)。

此外，根據(jù)以往的經(jīng)驗，筆者認為反悔權(quán)的行使節(jié)點也應(yīng)限制在股東名冊的變更之前。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，股權(quán)變動存在著生效要件與對抗要件，其中生效要件就是股東名冊的變更，這也標(biāo)志著公司股東變更情形得到了認可。同時，《九民紀(jì)要》的第八條也指出，當(dāng)股權(quán)受讓人的名稱登記于股東名冊時表示該受讓人獲得了公司的股權(quán)，這從一定程度表明公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動也以公司股東名冊的變更為基礎(chǔ)。

然而，由于公司治理水平的差異，我國也存在著股東名冊制度不落地的情況，尤其是在某些內(nèi)部治理制度構(gòu)建不健全的中小型公司中，股東名冊常常流于形式化，出現(xiàn)變更登記不及時甚至不登記的情況。這就為某些轉(zhuǎn)讓股東惡意行使反悔權(quán)，不當(dāng)延長反悔權(quán)行使的時間提供了條件。因此，為了維護股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的正常進行，防止轉(zhuǎn)讓股東惡意延長反悔權(quán)行使時間，最終保障公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，我們也有必要對反悔權(quán)的行使期間進行設(shè)置。如上文所述，反悔權(quán)的產(chǎn)生與優(yōu)先購買權(quán)密切相關(guān)，而《公司法解釋（四）》中對于優(yōu)先購買權(quán)之行使有著30天的限制，反悔權(quán)的行使期間也可參考，同時，該期間不得中止、中斷或延長，期限屆滿，轉(zhuǎn)讓股東自動喪失反悔的權(quán)利。

（二）規(guī)制出讓股東濫用反悔權(quán)的行為

1.明確認定出讓股東濫用反悔權(quán)的情形

對于出讓股東是否濫用反悔權(quán)，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)主觀要件與客觀要件對反悔權(quán)行使的實際情形進行分析。

反悔權(quán)行使的主觀要件，在反悔權(quán)濫用情形中，主要指的是反悔權(quán)行使的惡意。而何為反悔權(quán)的濫用的主觀要件，也存在著不同的觀點，有人認為反復(fù)“反悔”屬于主觀惡意，也有人認為主觀要件在于轉(zhuǎn)讓股東為提高轉(zhuǎn)讓價格的目的而行使反悔權(quán)。但是，濫用反悔權(quán)行使的主觀要件不是單純的反復(fù)反悔或是提價的目的，這些都只是濫用反悔權(quán)的某種表現(xiàn)形式。筆者認為，濫用反悔權(quán)的主觀要件包括兩個階段。首先，在轉(zhuǎn)讓股東欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，不告知內(nèi)部股東其轉(zhuǎn)讓的價格、時間等條件，主觀上不希望其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)。其次，在優(yōu)先權(quán)股東行使優(yōu)先購買權(quán)的過程中，故意撤回此前作出的股權(quán)出讓表示，阻卻優(yōu)先購買權(quán)的行使。但反悔權(quán)的行使是否屬于惡意，仍應(yīng)結(jié)合客觀要件綜合判斷。

反悔權(quán)濫用的客觀要件，則可以概述為出讓股東在行使反悔權(quán)的過程中，客觀上損害了優(yōu)先購買權(quán)股東或第三人的利益。

實踐中存在著轉(zhuǎn)讓股東前后制定了價格不一的兩份轉(zhuǎn)讓合同的情況，這在主觀上就具有不誠信的故意（參考上文所述的“鐘家全、楊秀淮股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”），正是由于其價格不一的轉(zhuǎn)讓合同，迷惑了本欲行使優(yōu)先購買權(quán)股東，讓其作出了不符合內(nèi)心真意的意思表示，損害了內(nèi)部股東的優(yōu)先購買權(quán)。該轉(zhuǎn)讓股東的行為不論是從主觀還是客觀都符合濫用反悔權(quán)的要件，當(dāng)然構(gòu)成反悔權(quán)的濫用。

除上文所述觀點外，學(xué)界仍然對單純?yōu)樽非蟾吖蓛r而行使反悔權(quán)是否構(gòu)成反悔權(quán)的濫用存在爭議。有學(xué)者認為，單純?yōu)樽非蟾呃麧櫠椿冢粚儆跒E用反悔權(quán)。有限公司與股份公司存在著天然的不同，有限公司的股價難以根據(jù)有效的市場定價機制進行確定，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價值依賴于轉(zhuǎn)讓股東與受讓人的雙方磋商，并不一定反映其真實價值，因此轉(zhuǎn)讓股東在反悔后根據(jù)現(xiàn)實情況再次就股價與內(nèi)部股東與第三人進行磋商，也有利于更好地發(fā)現(xiàn)股權(quán)的價值，維護出讓股東的合法權(quán)益，實現(xiàn)出讓股東利益的最大化。

如上文所述，筆者認為，單純?yōu)樽非蟾呃麧櫠椿?，不屬于反悔?quán)的濫用。但如出讓股東因追求高額轉(zhuǎn)讓價款而反復(fù)行使反悔權(quán)，影響公司的正常經(jīng)營及優(yōu)先購買權(quán)股東的投資決策，破壞了交易的穩(wěn)定與安全性，則應(yīng)當(dāng)認定其為反悔權(quán)濫用。

2.規(guī)定出讓股東濫用反悔權(quán)的法律后果

人們?yōu)榱艘欢ǖ姆赡康男惺狗蓹?quán)利，但該行為應(yīng)當(dāng)在一定的邊界范圍內(nèi)，超過該邊界就是對權(quán)利的濫用，應(yīng)當(dāng)對其效力進行限制。反悔權(quán)是出讓股東應(yīng)有的權(quán)利，但若其惡意行使反悔權(quán)，超過反悔權(quán)行使的邊界，就不能對優(yōu)先購買權(quán)產(chǎn)生對抗效力。同時，權(quán)利濫用的后果應(yīng)當(dāng)是被限制，而非剝奪或消滅。

反悔權(quán)的行使是股東意思表示的自由空間，出讓股東行使反悔權(quán)一般不會對國家安全與社會公益造成損害，因此對于濫用反悔權(quán)的行為，法律僅應(yīng)對該股東的反悔權(quán)進行限制而非剝奪，否則也將違反意思自治原則。

最后，有權(quán)利即有義務(wù)，出讓股東的反悔權(quán)是其合法權(quán)益，但在行使該權(quán)利時若對其他主體的合法權(quán)益造成損失的，出讓股東也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)。若股東行使反悔權(quán)是出于惡意，造成不必要的損失，嚴(yán)重損害股權(quán)交易秩序的，更應(yīng)給予嚴(yán)肅處罰。

（三）明確反悔權(quán)行使的賠償范圍

《公司法解釋（四）》第二十條對其他股東就優(yōu)先購買權(quán)受限造成損失所產(chǎn)生的求償權(quán)予以肯定，但該賠償損失的范圍卻不甚明確，仍然存在著較大的討論空間。

有學(xué)者認為，為更有力地保障優(yōu)先購買權(quán)股東以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓第三人的合法權(quán)益以及為此付出的相應(yīng)成本，應(yīng)以范圍更廣的期待利益來認定反悔權(quán)行使的賠償責(zé)任。但筆者認為，以信賴?yán)孀鳛槌鲎尮蓶|行使反悔權(quán)的賠償范圍更為合理。首先，不同于標(biāo)的具體的一般買賣情形，股權(quán)交易，尤其是有限責(zé)任公司的股權(quán)交易價值難以準(zhǔn)確預(yù)估，因缺少市場價格參照而存在著較大的不確定性；其次，在有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓活動中，因公司本身的人合性，其健康的運行依賴于公司股東之間的和睦關(guān)系，一旦出現(xiàn)嫌隙，就會導(dǎo)致公司經(jīng)營危機；最后，出讓股東與優(yōu)先權(quán)股東之間除了交易之外，也可能存在著一定的合作甚至朋友關(guān)系，即使出讓股東行使反悔權(quán)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易停止，雙方也仍然保持著原有的股權(quán)，若對優(yōu)先購買權(quán)股東進行偏向性賠償，難免導(dǎo)致出讓股東心生芥蒂，不利于人合性公司的穩(wěn)定與發(fā)展。

綜上所述，筆者認為將行使反悔權(quán)股東的賠償責(zé)任限制在信賴?yán)娴膿p失較為合理，但我們?nèi)孕杈C合股權(quán)轉(zhuǎn)讓活動中的各方因素，除了考察出讓股東行使反悔權(quán)的動機外，也有必要對優(yōu)先購買權(quán)股東的優(yōu)先購買權(quán)行使的正當(dāng)性進行考量，以維護股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的各方利益。

（作者單位：華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院）