文/王利明

一般人格權(quán)是相對(duì)于具體人格權(quán)而言的。具體人格權(quán)又稱為個(gè)別人格權(quán)，是指法律具體列舉的由自然人等民事主體享有的各項(xiàng)人格權(quán)。一般人格權(quán)概念則是法律以高度概括的方式賦予自然人享有的具有權(quán)益集合性特點(diǎn)的人格權(quán)，是關(guān)于人的存在價(jià)值及尊嚴(yán)的權(quán)利。我國(guó)《民法典》人格權(quán)編第990條第2款規(guī)定：“除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益?！痹摋l不僅保持了人格權(quán)保護(hù)的開放性，設(shè)立了人格權(quán)益兜底保護(hù)條款，尤其是確立了一般人格權(quán)概念，并為一般人格權(quán)的認(rèn)定提供了重要的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

作為一般人格權(quán)的“其他人格權(quán)益”

（一）一般人格權(quán)是法定權(quán)益之外的“其他人格權(quán)益”

在我國(guó)，一般人格權(quán)包括兩種含義：一是指由自然人享有的基于人身自由、人格尊嚴(yán)所產(chǎn)生的其他人格利益，二是指法定權(quán)益之外的“其他人格權(quán)益”?！睹穹ǖ洹返?90條第2款意義上的“其他人格權(quán)益”，實(shí)際上就是指沒(méi)有得到法律明文規(guī)定但應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的人格利益。

我國(guó)《民法典》人格權(quán)編已經(jīng)列舉并規(guī)定了九項(xiàng)自然人的具體人格權(quán)益：生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)益。目前沒(méi)有被類型化為權(quán)利的人格利益，則屬于《民法典》第990條第2款規(guī)定的“其他人格權(quán)益”范疇。這些其他利益不能被再冠以“權(quán)利”的概念，且不屬于法定的人格權(quán)益的范疇。據(jù)此，可將一般人格權(quán)理解為第990條第2款所規(guī)定的“其他人格權(quán)益”。

（二）一般人格權(quán)屬于廣義的人格權(quán)范疇

一是廣義的人格權(quán)，包括以人格尊嚴(yán)和人身自由為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的、與人格不可分離的各種法益。廣義的人格權(quán)包括具體人格權(quán)與一般人格權(quán)。《民法典》第四編的編名“人格權(quán)”毫無(wú)疑問(wèn)屬于廣義的人格權(quán)。二是狹義的人格權(quán)，是指《民法典》第990條第1款所規(guī)定的“人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利”。它們均由法律明文規(guī)定，法官在具體個(gè)案中應(yīng)當(dāng)援引法律的明確規(guī)定加以裁判。相比之下，《民法典》第990條第2款規(guī)定的是“除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益”，這一條款賦予法官在具體個(gè)案中承認(rèn)和保護(hù)新型人格權(quán)益的可能性。故此，《民法典》第990條第1款中所使用的“人格權(quán)”應(yīng)作狹義理解，僅指法定的具體人格權(quán)。

在廣義的人格權(quán)概念中，可以將《民法典》第990條第2款所規(guī)定的基于人身自由與人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益理解為一般人格權(quán)，并將該條文第1款理解為具體人格權(quán)，由此形成具體人格權(quán)與一般人格權(quán)的二元體系。將一般人格權(quán)納入廣義的人格權(quán)范疇，也有利于加強(qiáng)對(duì)一般人格權(quán)的保護(hù)。

一般人格權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)

（一）《民法典》第990條第2款具有獨(dú)特的價(jià)值判斷功能

《民法典》第990條第2款重在體現(xiàn)“基于”人身自由與人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益；該條作為對(duì)于一般人格權(quán)的確認(rèn)條款，可以直接為裁判者所援引，并作為一般人格權(quán)范圍確定的依據(jù)而得到直接適用。該條對(duì)于法官提供法律續(xù)造的依據(jù)具有獨(dú)特功能，表現(xiàn)在四方面。一是價(jià)值判斷作用。法官在面臨當(dāng)事人所訴求的精神性利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)該精神性利益進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)，以便判斷其是否符合第990條第2款所規(guī)定的人身自由、人格尊嚴(yán)價(jià)值。二是確立利益的正當(dāng)性。如果符合《民法典》第990條所宣示的人身自由與人格尊嚴(yán)的價(jià)值，也符合了法律保護(hù)此種新型人格利益的正當(dāng)性基礎(chǔ)。因此，該條賦予法官根據(jù)這一價(jià)值理念對(duì)“其他人格權(quán)益”進(jìn)行法律保護(hù)的權(quán)利。三是范圍約束的作用。即以人身自由和人格尊嚴(yán)作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷哪些精神性利益屬于該條款規(guī)定的一般性人格權(quán)。四是兜底保護(hù)作用。由于人格權(quán)益是不斷生成和發(fā)展的，該條便賦予法官在具體個(gè)案中解釋其他人格權(quán)益的功能，從而起到補(bǔ)充、發(fā)展和兜底的作用。

（二）“其他人格權(quán)益”的判斷價(jià)值：人身自由與人格尊嚴(yán)

1.人身自由，包括身體行動(dòng)的自由和自主決定的自由。它是自然人參與各種社會(huì)關(guān)系，行使其他人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本保障，是行使其他的一切權(quán)利的基礎(chǔ)和前提。在人格權(quán)編中，由于身體自由已為《民法典》第1003條作為具體人格權(quán)作出了規(guī)定，就不宜包括在一般人格權(quán)中，更不宜將一般人格權(quán)等同身體自由。因此對(duì)人身自由應(yīng)作更廣義理解，它主要是指自然人依法享有的從事民事活動(dòng)等行為的自由或自由發(fā)展人格的自由，但主要是指民法上的自由，不宜包括言論自由、集會(huì)自由、出版自由等公民基本政治權(quán)利方面的內(nèi)容。

人身自由的意義應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋，包含人格自由發(fā)展的意義。人身自由的意義并不僅限于人的行動(dòng)自由，還應(yīng)當(dāng)包括人格自由。具體而言：第一，《民法典》第1011條中的“行動(dòng)自由”含義較為單一，主要針對(duì)的是自然人身體的物理位移，而并不涉及精神活動(dòng)自由和內(nèi)心自由的問(wèn)題。第二，《民法典》第990條第2款中“人身自由”的范圍更加寬泛。一般認(rèn)為，除身體行動(dòng)的自由外，還包含自主決定的自由。本條中的“人身自由”還必須具有一定的開放性，以應(yīng)對(duì)實(shí)踐不斷發(fā)展所帶來(lái)的與人身自由相關(guān)的新型人格利益。第三，第990條第2款中“人身自由”同時(shí)具備價(jià)值引領(lǐng)的功能。該款中的“人身自由”是對(duì)尊重民事主體人格自由發(fā)展價(jià)值理念的貫徹，構(gòu)成了一般人格權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)。因此，有關(guān)民事主體人格自由發(fā)展所涉及的人格利益，可以為本款所涵蓋。第四，兩處規(guī)范在法律適用上存在先后順序。在權(quán)利人的權(quán)利符合《民法典》第1011條的規(guī)定時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用《民法典》第1011條的規(guī)定。而《民法典》第990條第2款雖然保護(hù)人身自由，但其因?yàn)榫哂卸档仔再|(zhì)，而必須列后于具體人格權(quán)條款適用。

2.人格尊嚴(yán)，是指作為法律主體得到承認(rèn)和尊重。換言之，是人作為人應(yīng)當(dāng)受到的尊重。人在社會(huì)生活中生存，不僅僅是維持生命，而且要享有尊嚴(yán)的生活。因此，人格尊嚴(yán)是人作為社會(huì)關(guān)系主體的一項(xiàng)基本前提，其是指公民作為一個(gè)人所應(yīng)有的最基本的社會(huì)地位并且應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)和他人的最基本尊重，是公民基于自己所處的社會(huì)環(huán)境、地位、聲望、工作環(huán)境、家庭關(guān)系等各種客觀條件而對(duì)自己和他人的人格價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)和尊重。

人格尊嚴(yán)原則作為一般人格權(quán)的重要內(nèi)容，具有彌補(bǔ)具體人格權(quán)因明示列舉而難以滿足對(duì)人格利益全面保護(hù)的功能，即人格尊嚴(yán)原則具有補(bǔ)充性。許多學(xué)者認(rèn)為，對(duì)人格尊嚴(yán)權(quán)的保護(hù)就是對(duì)一般人格權(quán)的保護(hù)。因?yàn)槿烁褡饑?yán)是具體人格權(quán)立法的基礎(chǔ)，公民的各項(xiàng)人格權(quán)都在不同程度上體現(xiàn)了人格尊嚴(yán)的要求，表現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)人格尊嚴(yán)的尊重。

在《民法典》人格權(quán)編中，人格尊嚴(yán)具有價(jià)值上的統(tǒng)領(lǐng)性。人格權(quán)是民事主體對(duì)其人格利益享有的排斥他人干涉的權(quán)利，關(guān)乎每個(gè)人的人格尊嚴(yán)，是民事主體最基本、最重要的權(quán)利。同時(shí)，人格尊嚴(yán)具有適用上的指導(dǎo)性。維護(hù)人性和人格尊嚴(yán)的價(jià)值追求是指引權(quán)利秩序建構(gòu)的基石。人格尊嚴(yán)的保護(hù)不僅適用于新型人格利益的保護(hù)，而且適用于對(duì)人格物的保護(hù)。

一般人格權(quán)與具體人格權(quán)的關(guān)系

（一）具體人格權(quán)與一般人格權(quán)的差異。首先，明確權(quán)益的位階。從我國(guó)《民法典》相關(guān)規(guī)定來(lái)看，權(quán)利的位階要高于利益。權(quán)利與利益之間發(fā)生沖突時(shí)，權(quán)利規(guī)則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于利益規(guī)則。權(quán)利和利益的不同體現(xiàn)在法律保護(hù)效力上。一般認(rèn)為，權(quán)利的保護(hù)程度要高于對(duì)利益的保護(hù)程度；權(quán)利是明確的、具體的，其保護(hù)較之于單純的利益具有更高的位階。其次，受到法律保護(hù)的利益可能也蘊(yùn)含著指向性義務(wù)，但是與權(quán)利不同的是，受法律保護(hù)的利益的指向性義務(wù)可能并不明確，通常需要利益衡量方可作出最后判斷。最后，利益的邊界具有不確定性，權(quán)利的邊界是清晰的。一般人格權(quán)之所以沒(méi)有上升為權(quán)利，是因?yàn)檫吔绮⒉淮_定，通常具有一定的開放性。由于新型利益需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展，明晰其邊界之后，方可上升為權(quán)利。因此，通過(guò)侵權(quán)責(zé)任對(duì)利益的保護(hù)，不能簡(jiǎn)單適用侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，還必須借助于動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論進(jìn)行綜合考慮，確定利益保護(hù)的必要性以及一般人格權(quán)的保護(hù)范圍。法官在確定是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)一般人格權(quán)時(shí)，還要在裁判中對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)理論證。

（二）厘清《民法典》第990條第1款與第2款的適用關(guān)系?！睹穹ǖ洹返?90條第2款的功能，乃是法官在具體個(gè)案中認(rèn)定尚未得到實(shí)證法明文規(guī)定的其他人格權(quán)益（一般人格權(quán)）的法律依據(jù)與價(jià)值基點(diǎn)；而《民法典》第990條第1款則是對(duì)法定人格權(quán)的定義性和宣示性條款。故此，《民法典》第990條第2款與第1款的關(guān)系呈現(xiàn)如下特征：

第一，是否具有法定性。一般人格權(quán)與具體人格權(quán)的區(qū)分在于，是否對(duì)人格利益予以法定化、固定化，是否存在有法律規(guī)范的明確規(guī)定。據(jù)此，《民法典》第990條第2款適用的前提是法律未對(duì)特定人格權(quán)益作出明確規(guī)定，也沒(méi)有作出參照適用的規(guī)定。

第二，主體是否具有限定性。我國(guó)法上的一般人格權(quán)與德國(guó)法有所不同，其權(quán)利主體只能是自然人。第990條第2款規(guī)定的一般人格權(quán)只能為自然人享有，而不包括法人、非法人組織，該條的條文表述明確限定于自然人。民法典之所以將一般人格權(quán)限定于自然人，主要是考慮到，只有自然人才享有人身自由、人格尊嚴(yán)的價(jià)值所產(chǎn)生的一般人格利益，這也是對(duì)憲法上保護(hù)人格尊嚴(yán)價(jià)值的具體落實(shí)。

第三，是否可以參照適用或者類推適用具體人格權(quán)的規(guī)則。新型人格利益出現(xiàn)后，除非法律有特別規(guī)定，一般不宜類推適用其他具體人格權(quán)的規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)采用一般人格權(quán)予以保護(hù)。在法律已經(jīng)作出規(guī)定的情形下，可以參照適用相關(guān)具體人格權(quán)的規(guī)則保護(hù)特定的人格利益。但對(duì)特定新型人格利益的保護(hù)，在法律沒(méi)有作出特別規(guī)定的情形下，不宜參照適用或者類推適用相關(guān)具體人格權(quán)的規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)適用一般人格權(quán)的規(guī)則對(duì)其提供保護(hù)。

如果受一般人格權(quán)保護(hù)的人格利益與具體人格權(quán)發(fā)生沖突，按照《民法典》第1034條所規(guī)定的隱私權(quán)優(yōu)先于個(gè)人信息的立法理念，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)具體人格權(quán)。

一般人格權(quán)的法律救濟(jì)

（一）動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論與一般人格權(quán)的保護(hù)。較之具體人格權(quán)，一般人格權(quán)的保護(hù)要更為注重利益衡量，要更為注重動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論?！睹穹ǖ洹返?90條第2款是一般條款，較為原則和抽象，需要借助于價(jià)值補(bǔ)充予以具體化。這實(shí)際上就要考慮各種因素。新型人格利益體現(xiàn)了人身自由、人格尊嚴(yán)價(jià)值，法官還應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案件的情況，通過(guò)衡平考慮各種應(yīng)受法律保護(hù)的利益和價(jià)值判斷受害人的利益是否需要保護(hù)。依據(jù)《民法典》第998條規(guī)定，認(rèn)定行為人承擔(dān)侵害除生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)外的人格權(quán)的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過(guò)錯(cuò)程度，以及行為的目的、方式、后果等因素，可以借鑒該條的規(guī)定，確定動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論所要考慮的因素。

（二）人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用?！睹穹ǖ洹返?95條規(guī)定的是“人格權(quán)受到侵害的”，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。《民法典》人格權(quán)編采用了廣義人格權(quán)概念，包括具體人格權(quán)和一般人格權(quán)，因此人格權(quán)的保護(hù)方法包括人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)可以適用于一般人格權(quán)的保護(hù)。既然具體人格權(quán)的權(quán)利人可以要求他人停止侵害、排除妨礙和消除危險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利的圓滿性，那么一般人格權(quán)也應(yīng)當(dāng)具有相似的權(quán)利實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)；否則，法律秩序承認(rèn)一般人格權(quán)就沒(méi)有實(shí)益。此外，《民法典》第995條作為引致性條款，規(guī)定了人格權(quán)受到侵害時(shí)，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任，這里的“民事責(zé)任”不僅包括人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)，也包括損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

（三）人格權(quán)禁令制度的適用。依據(jù)《民法典》第997條的規(guī)定，針對(duì)侵害人格權(quán)行為的禁令制度適用于正在實(shí)施或即將實(shí)施的侵害“人格權(quán)”的違法行為。在此，對(duì)于保護(hù)的對(duì)象，立法者使用了“人格權(quán)”的表述。如上所述，《民法典》在使用“人格權(quán)”這一法律概念時(shí)，采納廣義的人格權(quán)概念，因此，人格權(quán)禁令的規(guī)定可以適用于一般人格權(quán)。

（四）精神損害賠償責(zé)任的適用。在侵害一般人格權(quán)的情形下，受害人既可以依據(jù)人格權(quán)編關(guān)于人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定獲得救濟(jì)，也可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)則獲得救濟(jì)?！睹穹ǖ洹返?083條規(guī)定：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償?！睂?duì)于侵害一般人格權(quán)的情形，雖然受侵害的僅是一種法益，但是法律也為受害人提供了充分的救濟(jì)，因此受害人可以按照侵權(quán)法的一般規(guī)則，請(qǐng)求獲得救濟(jì)。

結(jié)語(yǔ)

《民法典》第990條第2款規(guī)定所體現(xiàn)的對(duì)于人格權(quán)益保護(hù)的開放性、兜底性、價(jià)值確定性等功能極為重要。由于新型人格權(quán)益不斷發(fā)展，而人格權(quán)又不能如物權(quán)那樣實(shí)行法定主義，因此，法官?gòu)氖路衫m(xù)造在所難免。然而，如果允許法官任意創(chuàng)設(shè)新型的人格權(quán)益，看似形成了權(quán)利的勃興與擴(kuò)張保護(hù)的樣態(tài)，但可能沖擊既有的權(quán)利體系，并可能嚴(yán)重限制第三人的行為自由，造成權(quán)利泛濫。因此，法官在對(duì)一般人格權(quán)進(jìn)行承認(rèn)和保護(hù)時(shí)，必須嚴(yán)格依據(jù)《民法典》第990條第2款所規(guī)定的“人身自由和人格尊嚴(yán)”的價(jià)值基礎(chǔ)進(jìn)行利益衡量，確定某種人格利益是否納入一般人格權(quán)的保護(hù)范圍，并且對(duì)此在裁判中進(jìn)行充分的說(shuō)理論證。