潘瓊 傅敏敏

［摘 要］ 學(xué)習(xí)與認知在本質(zhì)上是情境性的，在教師學(xué)習(xí)新范式下，工作場域構(gòu)成了教師學(xué)習(xí)的主要情境。本研究以全視角學(xué)習(xí)理論提出的雙重學(xué)習(xí)情境為分析框架，以一位優(yōu)秀幼兒園教師的專業(yè)學(xué)習(xí)歷程為研究對象，運用扎根理論的方法對工作場域中的學(xué)習(xí)情境特征進行了探索，提出了工作場域中的學(xué)習(xí)情境與教師學(xué)習(xí)的互動模式。研究表明，直接情境在學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)方式和互動關(guān)系三個維度與教師產(chǎn)生交互，推動教師在每一個具體學(xué)習(xí)情境中的學(xué)習(xí)與發(fā)展；社會性情境為教師學(xué)習(xí)提供了跨界資源、實踐共同體和學(xué)習(xí)氛圍三方面的支持，并要求教師的主動參與以實現(xiàn)情境對學(xué)習(xí)的助推。教師作為主動的學(xué)習(xí)者是互動模式的核心，教師的主體能動性參與了直接情境各特征維度上的學(xué)習(xí)互動，教師的響應(yīng)和直接情境的中介共同激活社會性情境對教師學(xué)習(xí)的支持。

［關(guān)鍵詞］ 教師專業(yè)發(fā)展；教師學(xué)習(xí)；學(xué)習(xí)情境

一、問題提出

幼兒園教師的專業(yè)發(fā)展是學(xué)前教育改革的重要議題。長期以來，我國幼兒園教師專業(yè)發(fā)展都以教師培訓(xùn)為主要抓手。這一自上而下的專業(yè)發(fā)展模式由高校、研訓(xùn)部門提供課程內(nèi)容，由管理部門按照評價標(biāo)準(zhǔn)進行效果評價。[1]這些培訓(xùn)活動對提高幼兒園教師隊伍的整體素質(zhì)發(fā)揮了積極作用。然而，隨著幼兒園教師專業(yè)性的逐步確立和提升，上述相對標(biāo)準(zhǔn)化且又獨立于教師專業(yè)實踐之外的培訓(xùn)體系呈現(xiàn)出一系列問題，如培訓(xùn)內(nèi)容理論性有余而實踐性不足、培訓(xùn)系統(tǒng)封閉且形式單一、不能滿足教師的“個性化”“層次性”培訓(xùn)需求等。[2][3]特別是以理論學(xué)習(xí)為主的去情境化培訓(xùn)容易將教師的學(xué)習(xí)與真實的問題解決割裂開來，讓教師難以在工作中實踐所學(xué)的間接經(jīng)驗，[4]不能有效幫助教師應(yīng)對真實教學(xué)情境中的各類問題。[5]

近二十年來，受情境認知、成人學(xué)習(xí)理論、社會文化理論的共同影響，教師學(xué)習(xí)已逐漸取代教師專業(yè)發(fā)展而成為教師教育研究領(lǐng)域的主導(dǎo)性概念。教師學(xué)習(xí)是一個教師在其工作場域通過各種方式獲得經(jīng)驗或使經(jīng)驗發(fā)生持續(xù)變化的過程，[6]它凸顯了教師作為學(xué)習(xí)者的主動發(fā)展，突出了教師專業(yè)發(fā)展的日常性與實踐情境。[7][8]在教師學(xué)習(xí)新范式下，教師的專業(yè)發(fā)展不再局限于參加各類被安排的專門性培訓(xùn)或研修活動，而是貫穿于日常的教育教學(xué)實踐過程的。教師的學(xué)習(xí)與其日常工作是合二為一的，教師在工作中的問題解決便是一種學(xué)習(xí)。[9]這種對學(xué)習(xí)的理解拓展了教師專業(yè)發(fā)展的路徑，與幼兒園教師專業(yè)發(fā)展的實踐性特點也更為契合。工作場域成為教師知識衍生和知識運用的最佳情境，[10]由此也催生了對該場域?qū)W習(xí)情境特征及其對教師學(xué)習(xí)影響的探討。

參照理論研究中教師學(xué)習(xí)的學(xué)術(shù)、專業(yè)、實踐三種取向，[11]教師在工作場域中的專業(yè)學(xué)習(xí)側(cè)重于實踐性知識和技能的獲得，是一種實踐取向的教師學(xué)習(xí)。此處的工作場域并非具象的教師工作的幼兒園或班級，而是教師產(chǎn)生真實問題、尋求解決方法并應(yīng)用解決方案的工作空間。因此，工作場域既是物理空間，也是意義空間，強調(diào)的是教師專業(yè)學(xué)習(xí)的實踐問題導(dǎo)向和真實情境嵌入。工作場域中的學(xué)習(xí)情境也不局限于教師在幼兒園工作環(huán)境中的某一具體學(xué)習(xí)場景，而是貫穿教師在不同發(fā)展階段實踐問題解決過程的復(fù)雜情境。

丹麥成人教育學(xué)者克努茲·伊列雷斯（K.Illeris）的全視角學(xué)習(xí)理論提出學(xué)習(xí)情境具有雙重性質(zhì)，啟發(fā)了學(xué)界對教師工作場域?qū)W習(xí)情境的理解。該理論認為，所有的學(xué)習(xí)都包含兩個過程：一是個體與所處環(huán)境的互動過程，二是個體內(nèi)部心智獲得與加工的過程。在對互動過程的討論中，伊列雷斯引入了學(xué)習(xí)情境的觀點。第一，所有學(xué)習(xí)都是情境性的，即學(xué)習(xí)在一定的情境中發(fā)生。第二，要對不同水平的學(xué)習(xí)情境加以區(qū)分，即學(xué)習(xí)情境的雙重性質(zhì)：[12]一是學(xué)習(xí)者在某一時間內(nèi)所處的直接情境，包含具體的物理環(huán)境和人際互動；二是學(xué)習(xí)者所處的社會性情境，指向更為普遍意義層面的社會規(guī)范與結(jié)構(gòu)。學(xué)習(xí)情境雙重性質(zhì)的提出為揭示學(xué)習(xí)情境的本質(zhì)特征及情境與教師學(xué)習(xí)的關(guān)系提供了基本框架。幼兒園教師在工作場域中的學(xué)習(xí)首先必然會置于某種直接情境之中，如教研活動、師徒帶教、工作室等，這些直接情境的特質(zhì)一定程度上決定了教師學(xué)什么、怎么學(xué)及形成怎樣的互動關(guān)系。與此同時，教師在工作場域的學(xué)習(xí)也處于更廣泛的社會性情境中，如中觀層面的園所文化、組織規(guī)范，以及更為宏觀的教師教育政策乃至社會與文化等。但正如生態(tài)系統(tǒng)理論的同心圓模型所呈現(xiàn)的，越是外層的宏觀環(huán)境，對個體的影響相對越隱蔽。所以本研究討論的教師學(xué)習(xí)中的社會性情境并不包含宏觀層面的情境，而是聚焦教師的工作場域，關(guān)注的是教師工作場域所包含的資源條件、校園組織文化等。[13]

由此，基于全視角學(xué)習(xí)理論，本研究以一位優(yōu)秀幼兒園教師的專業(yè)學(xué)習(xí)歷程為研究對象，將教師置于工作場域的直接情境和社會性情境的雙重學(xué)習(xí)情境中，運用案例研究和扎根理論的方法進行探索式建構(gòu)，在研究框架指引下試圖回答以下兩個研究問題：（1）工作場域的學(xué)習(xí)情境在哪些特征維度上推動了幼兒園教師的專業(yè)學(xué)習(xí)；（2）這一影響具體是如何發(fā)生的。（見圖1）

二、研究方法

研究表明，回溯性自我報告研究的許多結(jié)果都能在前瞻性研究中得到驗證。[14]本研究以質(zhì)性研究范式下的回溯性案例為研究范本，通過幼兒園優(yōu)秀教師對其職業(yè)生涯專業(yè)學(xué)習(xí)歷程的回溯來探索工作場域中的學(xué)習(xí)情境與教師學(xué)習(xí)的相互作用模式，為促進工作場域中的教師專業(yè)學(xué)習(xí)提供借鑒。

（一）案例對象選擇

羅伯特·殷指出，在一般的指導(dǎo)原則下，對案例的界定與所要研究問題的界定應(yīng)當(dāng)是聯(lián)系在一起的。[15]本研究希望通過對教師學(xué)習(xí)歷程的追蹤來探究工作場域中的學(xué)習(xí)情境及其對教師學(xué)習(xí)的影響，因此尋找一位在職后的專業(yè)發(fā)展過程中具有豐富“故事”的典型案例對象是一種較好的選擇。以目的性取樣為原則，本研究選取S市一所市級示范性幼兒園教師L為研究對象。L目前負責(zé)幼兒園的課程管理工作。L出生于20世紀80年代，在17年的幼教職業(yè)生涯中，L幾乎囊括了一名幼兒園一線教師能夠獲得的所有最高獎項與榮譽，包括市五一勞動獎?wù)?、市園丁獎、市教書育人楷模等，在專業(yè)比賽中也屢獲一等獎、特等獎，2020年獲評特級教師，是截至目前S市最年輕的特級教師之一。從外顯的職業(yè)發(fā)展歷程來看，L也和大多數(shù)教師一樣遵循從職初期到發(fā)展期再到成熟期的過程，但在各職業(yè)發(fā)展階段都有比一般教師更豐富和深入的體驗。從職初期起，L就開始承擔(dān)大量的公開課；在發(fā)展期跟隨實踐名師學(xué)習(xí)了4年，并經(jīng)歷了準(zhǔn)備市級教學(xué)大賽的磨煉，很快成長為成熟期教師并加入市級研修團隊進一步深入學(xué)習(xí)；此后又成為名師基地學(xué)員，擔(dān)任青年教師導(dǎo)師，專業(yè)學(xué)習(xí)與發(fā)展經(jīng)歷豐富，表現(xiàn)卓越。

（二）資料收集

本研究主要采用訪談法收集數(shù)據(jù)。在開展研究之前，本研究合作者之一與案例對象有長期的工作接觸，多次就L教師的專業(yè)發(fā)展進行過交流。在此基礎(chǔ)上，研究者分別于2022年9月和2023年5月對L教師進行了正式的半結(jié)構(gòu)化訪談。訪談以其專業(yè)成長經(jīng)歷為線索，引導(dǎo)L回溯其走上工作崗位后的主要專業(yè)學(xué)習(xí)場景（如師傅帶教、教研、科研、研修項目等），各學(xué)習(xí)場景提供的學(xué)習(xí)經(jīng)歷及其在不同學(xué)習(xí)場景中的具體收獲與體會。訪談總時長239分鐘，由于L的思維和語速偏快，訪談錄音轉(zhuǎn)錄后計6.2萬字。與此同時，研究者還收集了L主編的有關(guān)教師團隊發(fā)展的著作1本、研究報告1篇（約7萬字），將其中L對教師專業(yè)發(fā)展的主要觀點納入文本分析；L在各類表彰大會的發(fā)言稿4篇、媒體專訪報道1篇，將其與L專業(yè)學(xué)習(xí)歷程中的關(guān)鍵事件相互印證； L在“中心組”活動的記錄視頻1則、集體教學(xué)展示活動視頻4則，分別為“中心組”和“公開課”的學(xué)習(xí)情境分析提供補充資料，實現(xiàn)不同來源資料的三角互證。此外，研究者還訪談了L提到的多位“重要他人”，包括L的老園長、與L有大量專業(yè)探討的同事兼師兄、L曾參與4年的中心組導(dǎo)師等，請他們對與L相關(guān)的學(xué)習(xí)場景進行回憶與描述，以便研究者進一步對L的陳述進行印證，更好地了解其學(xué)習(xí)歷程和學(xué)習(xí)情境。案例教師在研究過程中與研究者有很好的合作，保證了資料獲取的便利性與研究倫理的互惠性。

（三）資料分析

本研究所采集的主要證據(jù)是L走上工作崗位后的學(xué)習(xí)歷程“故事”，它天然包含了一個時間序列的結(jié)構(gòu)。因此，本研究綜合運用了時序分析技術(shù)和類屬分析方法，前者以時間為序列將原始資料歸集至各學(xué)習(xí)情境，后者對各學(xué)習(xí)情境的原始資料進行多重提煉編碼，形成核心類屬。

首先，按時間序列梳理案例對象的學(xué)習(xí)歷程，初步提煉出“園內(nèi)拜師”“名師俱樂部”等12個學(xué)習(xí)情境，并同步將原始資料對應(yīng)歸集至各學(xué)習(xí)情境，對涉及多個情境或觀點性的表述則統(tǒng)一歸集至“綜合”類別。其次，兩位研究者反復(fù)閱讀原始資料，在情境的雙重性質(zhì)上分別形成開放編碼，共獲取直接情境潛在主題168個，社會性情境潛在主題127個。再次，對開放編碼進一步抽象和提煉，歸納獲得直接情境關(guān)鍵主題48個，社會性情境關(guān)鍵主題25個。最后，兩位研究者對提煉的關(guān)鍵主題進行跨情境的多重對比討論，在資料中尋找反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象以及可以解釋這些現(xiàn)象的重要概念，[16]將不同情境中共同認可的復(fù)現(xiàn)主題作為核心類屬，并概括核心類屬焦點。（見表1）直接情境得到3個核心類屬，分別聚焦情境的學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)方式和互動關(guān)系；社會性情境也獲得3個核心類屬，分別聚焦情境的學(xué)習(xí)資源、學(xué)習(xí)形態(tài)和組織氛圍?；谏鲜龇治?，本研究提出相應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn)和模式構(gòu)建。

三、研究結(jié)果與分析

核心類屬的情境特征與教師學(xué)習(xí)的過程密切相關(guān)，是理解工作場域中幼兒園教師專業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。由于學(xué)習(xí)情境具有雙重性質(zhì)，直接情境和社會性情境分別在多個特征維度上推動了幼兒園教師在工作場域中的專業(yè)學(xué)習(xí)。與此同時，情境對教師學(xué)習(xí)的影響并非單向的，教師作為情境中的主動學(xué)習(xí)者，在每個特征維度上也都參與了互動?；趯W(xué)習(xí)情境特征影響教師學(xué)習(xí)過程的分析，本研究進一步提出了學(xué)習(xí)情境與教師學(xué)習(xí)的互動模式。（見圖2）教師作為主動的學(xué)習(xí)者是互動模式的核心。直接情境在學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)方式和互動關(guān)系三個維度與教師產(chǎn)生直接互動，推動教師在每一個具體學(xué)習(xí)情境中的學(xué)習(xí)與發(fā)展。學(xué)習(xí)的社會性情境包裹著直接情境，為教師學(xué)習(xí)提供跨界的學(xué)習(xí)資源、實踐共同體的學(xué)習(xí)形態(tài)、學(xué)習(xí)導(dǎo)向的組織氛圍三方面的支持，同時這些特征也會傳導(dǎo)至直接情境，在共同影響教師學(xué)習(xí)的同時，更要求教師的主動參與以實現(xiàn)情境對學(xué)習(xí)的助推。

（一）推動教師學(xué)習(xí)的直接情境特征

直接情境在學(xué)習(xí)的微觀層面對教師的學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響，具體體現(xiàn)在學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)方式和互動關(guān)系三個方面。

1. 需求導(dǎo)向和發(fā)展要求相結(jié)合的學(xué)習(xí)內(nèi)容。

教師作為成人學(xué)習(xí)者，其學(xué)習(xí)動機首先來源于問題和現(xiàn)實需求的內(nèi)部驅(qū)動。[17]研究表明，最有效的教師專業(yè)發(fā)展特征之一是“與課堂實踐緊密聯(lián)系”。[18]L所經(jīng)歷的6個主要學(xué)習(xí)情境分布在不同的發(fā)展階段，本研究梳理了每個情境重點指向的專業(yè)問題，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)內(nèi)容基本都聚焦于L當(dāng)時在教育教學(xué)實踐中最需要解決的問題，并隨著其專業(yè)的發(fā)展而不斷深入和拓展。（見表2）這些需求導(dǎo)向的學(xué)習(xí)內(nèi)容能夠幫助教師應(yīng)對真實的實踐問題，教師不需做很多工作就能把學(xué)習(xí)所獲遷移到自己的實踐中去，因此不僅能吸引教師持續(xù)投入學(xué)習(xí)，實際上也助推了教師的專業(yè)成長。

與此同時，學(xué)習(xí)內(nèi)容也能起到發(fā)展導(dǎo)向的作用。L坦言，在中心組關(guān)于幼兒游戲的學(xué)習(xí)和雙名工程聚焦師幼互動的學(xué)習(xí)是“命題作文”，但在進入之后，發(fā)現(xiàn)有很多經(jīng)驗是可以遷移的，這開拓了其對幼兒園各類活動的認識。特別是有關(guān)師幼互動的學(xué)習(xí)使L對幼兒園教師的專業(yè)素養(yǎng)有了更全面的理解：“對于考量一個教師的專業(yè)能力，它是一個非常重要的指征”“對我專業(yè)的全面發(fā)展來說，實際上是很有幫助的”。

2. 注重參與和知識創(chuàng)造的學(xué)習(xí)方式。

全視角學(xué)習(xí)理論從學(xué)習(xí)者卷入程度的角度對學(xué)習(xí)的互動方式進行了劃分，包括感知、傳遞、體驗、模仿、活動和參與等。[19]這一系列互動形式整體呈現(xiàn)出了學(xué)習(xí)者從被動接收到主動投入的發(fā)展過程，即教師越能以主動參與的方式開展學(xué)習(xí)，就越有可能發(fā)生有意義的學(xué)習(xí)。案例中L的學(xué)習(xí)情境大都要求教師進行參與式的學(xué)習(xí)，如園內(nèi)拜師期間觀摩和模仿師傅帶班的方法與訣竅、中青年教師中心組以實踐觀摩為主的研修①等，使L積累了大量的參與式學(xué)習(xí)經(jīng)驗。注重參與的學(xué)習(xí)方式與實踐性知識在幼兒園教師教育教學(xué)中的重要性密切相關(guān)。因為實踐性知識往往是一種默會知識，很難用語言明確傳遞，只能在行動中去展現(xiàn)和被意會。[20]L對此也深有同感：“它不是通過一次講座就能夠有效學(xué)習(xí)到的一種能力，它只有通過實踐和觀摩?！?/p>

因此，基于實踐性知識的生發(fā)特點為教師提供參與的機會能夠使教師不斷通過自身的意會并逐步生產(chǎn)出自己的實踐性知識，從而推動教師的專業(yè)學(xué)習(xí)。正如L所歸納的：“在通過看其他老師怎么樣和孩子進行互動的過程當(dāng)中，我們學(xué)得了一些技巧，而在運用這些技巧的過程當(dāng)中，我們又能夠進一步明白師幼互動的內(nèi)涵是什么。”

3. 縱向引領(lǐng)和橫向伙伴交錯共存的互動關(guān)系。

在具體的教師學(xué)習(xí)情境中，互動關(guān)系中往往包含著指導(dǎo)者（專家、工作室主持人、教研組長等）與學(xué)習(xí)者因為在價值觀、權(quán)威、資源等方面的差異而呈現(xiàn)出的動態(tài)權(quán)力關(guān)系。[21]我們嘗試根據(jù)L對學(xué)習(xí)情境中的行為描述對其中所包含的互動關(guān)系進行分析。（見表3）在包含縱向關(guān)系的學(xué)習(xí)情境中（如“園內(nèi)拜師”和“中心組”，前者是師徒關(guān)系，后者是業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門教研員與一線教師的關(guān)系），L在表述中或多或少流露出對指導(dǎo)者權(quán)威的信服和依賴：“我和他們之間的專業(yè)水平是有差距的”“我覺得他們講的在當(dāng)時確實是非常有道理的”。雖然兩者的關(guān)系主要是單向的“輸出”和“接受”，但L認為自己“實際上學(xué)會了很多基礎(chǔ)的東西”。而在包含橫向人際關(guān)系的學(xué)習(xí)情境中，L往往能和指導(dǎo)者形成更為親密平等的關(guān)系，彼此都有專業(yè)貢獻，能夠互相啟發(fā)。這時的學(xué)習(xí)除了吸收他人經(jīng)驗，更重要的是自己作為輸出者也能夠獲得發(fā)展，“你必須要進行梳理，必須要進行思考，所以這個過程當(dāng)中越來越多地還是在提升自己”。

哈蒙德（D. Harmmond）通過文獻研究發(fā)現(xiàn)，師傅、專家、同行等專業(yè)支持者在有效的教師專業(yè)發(fā)展中能發(fā)揮關(guān)鍵性作用。[22]學(xué)習(xí)情境中專家引領(lǐng)的縱向關(guān)系對于專業(yè)經(jīng)驗的傳遞具有積極意義。異質(zhì)性的橫向伙伴關(guān)系則打破了所謂的“中心”和“絕對權(quán)威”，更有利于發(fā)展出多元化的話語和實踐，[23]促進教師在參與中的主動學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)情境中縱橫交錯的互動關(guān)系形成了一種互補，共同對教師的學(xué)習(xí)產(chǎn)生推動作用。

（二）推動教師學(xué)習(xí)的社會性情境特征

學(xué)習(xí)情境在社會性層面的屬性特征很大程度上體現(xiàn)了工作場域在資源分配、學(xué)習(xí)形態(tài)與組織氛圍等方面對教師學(xué)習(xí)與發(fā)展的影響。

1. 跨界的學(xué)習(xí)資源。

跨界學(xué)習(xí)意指參與者跨越自身工作領(lǐng)域，與其他不同活動系統(tǒng)參與者進行互動并產(chǎn)生正面變化。[24]L經(jīng)歷的學(xué)習(xí)情境中有超過半數(shù)是與教研員、外部名師、研究者等組成的專業(yè)實踐跨界共同體。從自身經(jīng)歷和對當(dāng)下青年教師的觀察中，L有一種同感，即園內(nèi)的教研“頻度高”“能啟發(fā)思考”，但“往往不能從根本上解決問題”，需要借助跨界資源的支持才能完成從量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)化，外部專家“在專業(yè)引領(lǐng)上與在自己園內(nèi)是完全不同的”。在雙名工程有關(guān)師幼互動的學(xué)習(xí)中，L接觸到兩位分別來自實踐一線和研究機構(gòu)的專家，發(fā)現(xiàn)“她們對這件事情完全是從兩個角度來講的，我覺得打開了思路，就換了一種視角”。特別是關(guān)于科研方面的思路和方法對原本專注實踐的L有很大啟發(fā)，使得他在工作中也開始采用調(diào)查等研究方法去了解和分析教師需求，并開始承擔(dān)市級課題。L認為，從功利的目的來看，這些跨界的學(xué)習(xí)資源對“評什么（榮譽）沒有決定性的影響，但是對我工作當(dāng)中一些思路的轉(zhuǎn)換，我覺得確實是有作用的”。在成為幼兒園中層干部并承擔(dān)引導(dǎo)全園教師專業(yè)發(fā)展的職責(zé)以后，L也將提供跨界學(xué)習(xí)的機會作為支持青年教師成長的重要手段，并開展了相關(guān)的機制研究。②

參與跨界學(xué)習(xí)為教師提供了拓展性的學(xué)習(xí)資源，通過增加外部視角，引發(fā)了教師對自己思維和行為習(xí)慣的深度反思，形成了新的對教育教學(xué)的理解和行動。[25]在學(xué)習(xí)的成果性效果之外，更重要的是產(chǎn)生了持續(xù)反思的過程性效果和將學(xué)習(xí)收獲遷移到日常工作中的催化性效果。[26]

2. 實踐共同體的學(xué)習(xí)形態(tài)。

實踐共同體是以教師在教育教學(xué)實踐中所遇問題為紐帶，以平等的協(xié)商對話為手段而形成的一種民主開放的學(xué)習(xí)型組織。作為教師專業(yè)發(fā)展的重要路徑，實踐共同體已成為教師教育領(lǐng)域的強勢話語之一。[27]溫格明確提出了實踐共同體三個彼此相關(guān)的結(jié)構(gòu)要素：共同的事業(yè)、相互的投入和共享的經(jīng)驗庫。[28]本研究按照時間的先后順序分析了實踐共同體所涉及的五個學(xué)習(xí)情境，并對L的學(xué)習(xí)方式和身份轉(zhuǎn)換進行了分析。（見表4）在橫向維度上，L所經(jīng)歷的學(xué)習(xí)情境構(gòu)成了若干個實踐共同體，所有的參與者一起朝著共同的目標(biāo)邁進，擁有相似的資源基礎(chǔ)，通過互動產(chǎn)生對某一事物或問題的共享意義。在縱向維度上，實踐共同體呈現(xiàn)出目標(biāo)水平從具體實踐向綜合素養(yǎng)、共享范圍從園內(nèi)向更廣泛的跨界方向遞進的特征。通過加入一個個具有實踐共同體特征的學(xué)習(xí)情境，L的參與程度不斷從旁觀模仿向研討示范遞進，并向共同體的中心積極靠攏，由此實現(xiàn)了專業(yè)身份的轉(zhuǎn)換與升級。

3. 學(xué)習(xí)導(dǎo)向的組織氛圍。

組織氛圍是反映園所人文環(huán)境的綜合變量。伊列雷斯認為，系統(tǒng)性地構(gòu)建一個學(xué)習(xí)導(dǎo)向的環(huán)境可以在相當(dāng)程度上強化學(xué)習(xí)。[29]基于影響教師學(xué)習(xí)的組織因素的相關(guān)研究，[30][31]工作場域中學(xué)習(xí)導(dǎo)向的環(huán)境主要體現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)層面的支持、尊重、鼓勵和組織中積極的情感信任。L自畢業(yè)后就進入了目前就職的幼兒園，曾任園長的Z在訪談中說起自己和L都曾感受到上一任園長的信任和支持，而Z在接任園長后也對包括L在內(nèi)的教師團隊傳承了這種信任。在對L的專訪報道及其自身撰寫的成長故事中都提到了一個事例：在其職初階段曾有一次很不成功的公開課，園長在現(xiàn)場點評時對L給予了充分的肯定和熱情的鼓勵。在訪談時L也特別提起：“最主要的是她看得到我在這個活動當(dāng)中的努力，盡管努力最后的嘗試是失敗的?！盠在“教書育人楷?！钡谋碚冒l(fā)言中也提到，在其準(zhǔn)備一場重量級業(yè)務(wù)比賽時，原有的活動設(shè)想受到很多質(zhì)疑，正是由于當(dāng)時園長和教研員們的力挺才讓他堅持攻關(guān)，并最終在比賽中獲得最高榮譽。園領(lǐng)導(dǎo)一貫的尊重與鼓勵讓L在專業(yè)學(xué)習(xí)與發(fā)展中感受到了正面的反饋，這也是他能持續(xù)在這個領(lǐng)域深耕的重要動力。

組織內(nèi)的精神信任則依托信任關(guān)系的建立來推動教師在學(xué)習(xí)中的開放性討論和反思性對話。由于傳統(tǒng)的面子文化對組織氛圍有著深刻的影響，教師之間往往難以發(fā)生真正的批判性對話。[32]L也發(fā)現(xiàn)“行內(nèi)可能顧及點面子”，公開課時“絕大部分聽到的都是‘老師上得挺好的，什么地方好、怎么好”，但是對其產(chǎn)生特別觸動的卻是一次尖銳的批評。L表示，“這節(jié)公開課我上了蠻多次了，第一次聽到有人這樣來批評我”，“回去以后反思了很多”而且“事后持續(xù)了很長一段時間”，觸及了“深層次的理念”。L在中心組的研討視頻記錄了導(dǎo)師對學(xué)員發(fā)言提出的“扔炸彈”的要求，即直接指出問題和提出建議，以此激發(fā)大家的觀點碰撞。L認為“重要的不是‘扔炸彈，而是在被‘扔炸彈之后的那些思考”，這是能推動教師的專業(yè)成長的。正如哈格里夫斯（A. Hargreaves）和富蘭（M. Fullan）所指出的，信任關(guān)系的建立要求參與者能夠清楚地表達不同意見。[33]事實上，坦誠的討論與暫時的異議并不會有損持久的信任關(guān)系，反而傳達了鼓勵釋放弱勢聲音和表達質(zhì)疑的信號。只有這樣，教師才能充滿安全感地進行深度的、具有反思性甚至批判性的對話，這對教師專業(yè)發(fā)展有真正的促進作用。[34]

（三）教師學(xué)習(xí)與雙重學(xué)習(xí)情境的互動方式

1. 教師的主體能動性參與了直接情境各特征維度上的學(xué)習(xí)互動。

工作場域中的直接學(xué)習(xí)情境是教師開展具體學(xué)習(xí)的微觀情境，學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)方式和互動關(guān)系等維度都是教師在學(xué)習(xí)中直接體驗并需要給予回應(yīng)的，如對學(xué)習(xí)內(nèi)容的主體需求、對學(xué)習(xí)方式的身體力行、在互動關(guān)系中的個體應(yīng)對等，都是教師主體能動性在學(xué)習(xí)情境中的反映。

在學(xué)習(xí)內(nèi)容維度，教師的能動性體現(xiàn)為學(xué)習(xí)需求規(guī)劃和對所學(xué)內(nèi)容的鉆研精神。首先，L有明確的學(xué)習(xí)需求，包括“領(lǐng)域內(nèi)的一些知識性的東西”“和孩子互動的能力”等，而領(lǐng)域教學(xué)知識（PCK）、師幼互動等也是幼兒園教師所必須具備的專業(yè)知識和專業(yè)能力。同時，L也能根據(jù)發(fā)展需要調(diào)整自己的學(xué)習(xí)需求。原本擅長集體教學(xué)活動的L在進入中心組研修游戲活動時，一開始感到有些脫節(jié)，但在加入研討后很快意識到“很多經(jīng)驗是相通的”，并自然地進入了學(xué)習(xí)狀態(tài)。對于所學(xué)內(nèi)容，L特別能鉆研，如果不能在實踐和研討中解決，就進一步看書和查閱資料。L的師兄對此評價為“他對專業(yè)的癡迷真的讓我很動容”。在其承擔(dān)的教師發(fā)展課題的研究報告中，L也將“鉆研力”視作一種有利于教師專業(yè)發(fā)展的特質(zhì)。由此可見，情境中的學(xué)習(xí)內(nèi)容與教師需求的契合絕不是學(xué)習(xí)情境單方面的迎合，而是在特定時代背景下教師的發(fā)展需求與專業(yè)發(fā)展要求的主動追求，凸顯了“學(xué)習(xí)者與所處的社會文化間的動態(tài)張力”。[35]作為主動的學(xué)習(xí)者，教師不能只停留在問題感知層面而被動等待學(xué)習(xí)情境恰好的“營養(yǎng)”，而應(yīng)主動迎合時代發(fā)展的要求，將其作為自己的專業(yè)發(fā)展需求并持續(xù)鉆研，由此實現(xiàn)教師專業(yè)發(fā)展與學(xué)習(xí)內(nèi)容之間的聯(lián)結(jié)。

在學(xué)習(xí)方式維度，教師的能動性體現(xiàn)為積極參與和深度反思。首先，因為情境要求的學(xué)習(xí)方式與其認知是高度一致的（L認為實踐和觀摩是最有效的），L在各學(xué)習(xí)情境中都反復(fù)踐行這種學(xué)習(xí)方式，在行動中意會和展現(xiàn)新觀念和新方法，從而生產(chǎn)出自己的實踐性知識。其次，L具有很強的反思能力，“經(jīng)常會就以前的一些問題進行思考，反思的這種特質(zhì)對我的專業(yè)成長來說應(yīng)該是特別有幫助的”。尤其是在“備賽”這一學(xué)習(xí)情境中，L自稱常常處于“發(fā)呆”的狀態(tài)，“實際上就是一個反思的過程”，“不同時間段對于同一件事情的再思考，我覺得是很有價值的一件事情”。至今中心組的導(dǎo)師對L當(dāng)時表現(xiàn)出的思考深度仍印象頗深：“他發(fā)言切入的角度、背后的想法，的確比較能吸引其他老師，調(diào)動其他老師的思考?！蓖ㄟ^反思，L得以不斷將學(xué)習(xí)內(nèi)化為自身的專業(yè)成長。

在互動關(guān)系維度，教師的能動性體現(xiàn)為積極主動的溝通對話。在L看來，和專家、同行之間的互動之所以推動了自身學(xué)習(xí)，關(guān)鍵之處在于自己與他們發(fā)生了對話。即便在面對權(quán)威時，盡管L也會顧慮自己的問題可能“太低級了”，但還是會提出來。反觀身邊的一些青年教師，L發(fā)現(xiàn)“他們看到我怕怕的”，所以他很想嘗試用“一些機制來激發(fā)這種（青年教師和專家型教師）對話”。由此可見，教師在研修中主動擺脫“要我學(xué)”的權(quán)力壓制，表現(xiàn)出“我要學(xué)”的主動性，才使教師與指導(dǎo)者之間原本局限在縱向身份層級關(guān)系中的強弱互動拓展至橫向上的平等互動，打破了所謂的“權(quán)力中心”，強化了教師在知識建構(gòu)中的自主地位。

2. 教師的響應(yīng)和直接情境的中介共同激活社會性情境對教師學(xué)習(xí)的支持。

情境認知學(xué)習(xí)理論認為，意義和身份都是在互動中建構(gòu)的，這些意義和身份的建構(gòu)受到其所依存的更廣泛的情境的影響。[36]教師工作場域中的社會性情境就是這類更廣泛的情境，其對教師學(xué)習(xí)的影響不似直接情境那么緊密，作為推動教師學(xué)習(xí)的支持性環(huán)境，它需要直接情境的中介傳導(dǎo)。同時，社會性情境提供的支持只代表一種可能性，并不意味著積極影響必然發(fā)生，只有當(dāng)學(xué)習(xí)情境中的教師主動響應(yīng)情境特征，才能真正激活這些支持條件。

跨界學(xué)習(xí)是跨越組織邊界的資源支持。在幼兒園的支持下，L有機會走出本單位參與跨界學(xué)習(xí)，這為直接學(xué)習(xí)情境的多樣化拓展了資源?？缃鐚W(xué)習(xí)雖然帶來了資源，同時也帶來了更多的認知沖突和挑戰(zhàn)，如果教師不能接受挑戰(zhàn)，這一支持條件反而可能成為學(xué)習(xí)的障礙。L在跨界學(xué)習(xí)面前表現(xiàn)出積極的姿態(tài)，“（我）就會更加重視這個事情（中心組），等于說給了我一個重要的機會，而這個機會它能夠幫助我進一步更深層次地去思考”“一進入這個組（雙名工程），我和G其實就很主動……馬上就凝聚到一起了……時常在她幼兒園加班，加到（晚上）10：00的也有好幾次”?？缃鐚W(xué)習(xí)情境豐富了教師的學(xué)習(xí)資源，但資源本身是無法直接發(fā)揮作用的，教師主動將跨界資源納入學(xué)習(xí)才是跨界情境真正發(fā)生影響的重要因素。

實踐共同體是一種學(xué)習(xí)型的專業(yè)發(fā)展組織方式。L在學(xué)習(xí)歷程中參與的若干個實踐共同體本身就構(gòu)成了學(xué)習(xí)的直接情境，并呈現(xiàn)了“共同的事業(yè)、相互的投入、共享的經(jīng)驗庫”的共同體特征，助推了教師專業(yè)身份的發(fā)展與調(diào)適。其中，教師投入到實踐共同體中完成“邊緣性參與”是教師學(xué)習(xí)發(fā)生的必要條件?！斑吘壭浴辈皇侵浮巴鈬?、不那么重要的”，而是暗示著一種開放的通道、有潛力向共同體活動領(lǐng)域更深入前進的位置。[37]作為新手教師，L最初處于共同體的外圍，主要以觀摩、模仿等方式參與活動。通過持續(xù)的實踐及與其他共同體成員進行協(xié)商，L開始有更多的輸出，不再僅是知識、技能的承受者，而是開始轉(zhuǎn)變?yōu)榧w成員中主動的分享者、貢獻者，以及實踐共同體持續(xù)再生產(chǎn)的推動者、實施者和維護者。[38]用L自己的話來說，發(fā)生轉(zhuǎn)變“最重要的還是源于自己專業(yè)能力的變化”。在推動自身學(xué)習(xí)的過程中，L逐步向共同體的中心移動，慢慢加大了參與的力度，實現(xiàn)了知識、技能和身份的轉(zhuǎn)變。

學(xué)習(xí)導(dǎo)向的組織氛圍具體體現(xiàn)為每個直接學(xué)習(xí)情境中人際間的肯定、鼓勵、批評和包容，并由此強化了教師的學(xué)習(xí)。L對這種組織氛圍給予了非常積極的反饋：在被認可和推薦時，L主動承擔(dān)責(zé)任，表現(xiàn)出強烈的使命感（“不是為我一個人備賽”“帶著為區(qū)里爭光的覺悟”）；在得到批評意見時，L將其視為學(xué)習(xí)機會，深刻反思并將其內(nèi)化到自己的實踐中去（“很尖銳，回去以后反思很多”“下一次我就想這個點如果不這樣做，我可以怎樣做？新的專業(yè)成長就產(chǎn)生了”）。正是由于教師以積極回饋的態(tài)度與行動融入到組織中來，學(xué)習(xí)導(dǎo)向的組織氛圍才能發(fā)揮持續(xù)的作用。

四、討論

以上研究分析了工作場域中影響幼兒園教師專業(yè)學(xué)習(xí)的直接情境和社會性情境的特征，并通過構(gòu)建學(xué)習(xí)情境與教師學(xué)習(xí)的互動模式來揭示這一影響發(fā)生的過程。在此基礎(chǔ)上，本研究進一步以整合的視角深入探討教師學(xué)習(xí)的情境性特征、學(xué)習(xí)情境的雙重性質(zhì)以及情境與教師學(xué)習(xí)之間的互動機制。

（一）教師學(xué)習(xí)植根于工作場域的豐富情境

伴隨著教師學(xué)習(xí)研究從關(guān)注個體認知到情境認知的轉(zhuǎn)向，[39][40][41]學(xué)習(xí)被認為是在有意義的、真實與復(fù)雜情境中的互動與協(xié)商。本研究也表明，教師在工作場域的學(xué)習(xí)情境不局限于某一個具體的學(xué)習(xí)場景，如一次教研活動或是一場專家講座，而是貫穿教師實踐問題解決全過程的復(fù)雜情境。案例中教師L經(jīng)歷的師兄弟研課、名師俱樂部、中心組等學(xué)習(xí)情境，均不是常規(guī)的教師職后培訓(xùn)活動，有些甚至帶有同行組隊學(xué)習(xí)、志同道合的伙伴互幫互助的民間性質(zhì)，是一種圍繞實踐中的真實問題而展開的持續(xù)性學(xué)習(xí)。在這些學(xué)習(xí)情境中，學(xué)習(xí)可能并非發(fā)生在一個正式的學(xué)習(xí)場景中，如在日常帶班過程中就一個細節(jié)向師傅請教、在師兄家里地板上的磨課、與教研員一同坐車時關(guān)于專業(yè)問題的討論以及對業(yè)界資深前輩的訪談等。與傳統(tǒng)學(xué)習(xí)相比，上述學(xué)習(xí)情境呈現(xiàn)出在空間與時間上的極大拓展，與恩格斯托姆（Engestr？觟m）倡導(dǎo)的拓展性學(xué)習(xí)不謀而合。拓展性學(xué)習(xí)理論（expansive learning）在空間、時間、倫理三個維度上實現(xiàn)了學(xué)習(xí)的拓展。其中，空間維度打破了正規(guī)學(xué)習(xí)與非正規(guī)學(xué)習(xí)、正式學(xué)習(xí)與非正式學(xué)習(xí)的空間邊界，時間維度打破了課程或教學(xué)計劃規(guī)定的實踐單元，使學(xué)習(xí)成為一個持續(xù)的過程并與學(xué)習(xí)者的生活、工作節(jié)律相互回應(yīng)。[42]打破了空間與時間邊界的學(xué)習(xí)正如恩格斯托姆所形容的“野火活動”，以一種分散、漸進的方式保持其生命力，并嵌入到教師的生活與工作之中。學(xué)習(xí)情境以彌散性的方式貫穿于豐富情境中，為基于現(xiàn)實問題的日常性、持續(xù)性學(xué)習(xí)提供了更多可能，對個人和組織的發(fā)展來說都具有重要意義。

（二）工作場域中的學(xué)習(xí)情境強調(diào)直接情境與社會性情境的雙重性質(zhì)

盡管工作場域中的學(xué)習(xí)情境具有復(fù)雜性和彌散性，但仍可以從直接情境和社會性情境的雙重性質(zhì)上加以區(qū)分。此處的“直接”與“社會性”是從情境與教師學(xué)習(xí)之間的距離角度加以區(qū)分的，而非情境中的人際距離，這與我們以往較為熟悉的從組織系統(tǒng)角度區(qū)分學(xué)習(xí)情境有所不同，如教研組的微觀學(xué)習(xí)情境、學(xué)校層面的中觀學(xué)習(xí)情境等。[43]我們認為，雙重性質(zhì)的區(qū)分更有利于考察情境特征與教師學(xué)習(xí)的關(guān)系，從而為如何優(yōu)化情境以更好地促進幼兒園教師的學(xué)習(xí)提供參考。以L與兩任師傅建構(gòu)的不同學(xué)習(xí)情境為例，兩位師傅分別為園內(nèi)搭班教師和外部名師。從組織系統(tǒng)來看，由于人際距離的巨大差異，“園內(nèi)拜師”和“名師俱樂部”兩個學(xué)習(xí)情境截然不同。從學(xué)習(xí)情境的雙重性質(zhì)角度來看，在直接情境上，兩者都提供了符合教師發(fā)展需求的學(xué)習(xí)內(nèi)容和鼓勵教師充分參與的學(xué)習(xí)方式，但在互動關(guān)系上存在縱向權(quán)威與橫向平等間的一定張力；在社會性情境上，外部名師相比園內(nèi)搭班教師顯然更有利于教師跨界拓展學(xué)習(xí)資源，但在實踐共同體和支持氛圍方面，兩種情境都對教師提供了相似的支持。因此，對學(xué)習(xí)情境雙重性質(zhì)的分析無疑更清晰地呈現(xiàn)了情境對教師學(xué)習(xí)的影響過程。

從雙重性質(zhì)出發(fā)考察學(xué)習(xí)情境還需要注意到社會性情境對直接情境的“控制性”，[44]如社會性情境層面的實踐共同體所談的共同目標(biāo)在直接情境中就要求學(xué)習(xí)內(nèi)容與教師發(fā)展需求進行聯(lián)結(jié)，社會性情境層面的跨界學(xué)習(xí)也會帶來直接情境中參與者之間互動關(guān)系的變化。因此，盡管學(xué)習(xí)過程中教師與情境的互動大都發(fā)生在直接情境層面，但對學(xué)習(xí)的社會性情境仍須充分關(guān)注。

（三）學(xué)習(xí)情境推動學(xué)習(xí)發(fā)生的本質(zhì)是情境與教師學(xué)習(xí)的動態(tài)互動

學(xué)習(xí)是一個復(fù)雜系統(tǒng)，學(xué)習(xí)者、境脈與文化交織于一體。[45]學(xué)習(xí)必然發(fā)生在現(xiàn)實世界之中并受到真實情境以及學(xué)習(xí)者自身特性和偏好的影響，因此，學(xué)習(xí)研究本質(zhì)上就是對學(xué)習(xí)者與其所處環(huán)境之間互動關(guān)系的研究。

第一，互動是作用與反饋的動態(tài)過程。在本案例的雙重學(xué)習(xí)情境中，我們可以發(fā)現(xiàn)教師學(xué)習(xí)與情境特征的“雙向奔赴”，如直接情境層面學(xué)習(xí)內(nèi)容與教師需求在解決真實問題中的相遇，社會性情境層面組織與教師間的信任在不同意見中的相遇。如果教師期待通過學(xué)習(xí)解決實踐中的具體問題，而學(xué)習(xí)內(nèi)容卻過分注重自上而下的、外在的、統(tǒng)一的知識與技能的傳遞，[46]有效的學(xué)習(xí)互動就難以產(chǎn)生；如果組織包容了批判性意見的發(fā)聲，而教師卻心懷抵觸、不容異議，信任激發(fā)的進一步反思和改進也無法發(fā)生。因此，靜態(tài)的情境并不能獨自推動教師的專業(yè)學(xué)習(xí)，教師個體的內(nèi)在動機和積極行為也不能脫離情境的支持而獨立激發(fā)學(xué)習(xí)的發(fā)生，兩者在多個維度上都要相向而行，達至聯(lián)結(jié)。

第二，工作場域中的學(xué)習(xí)情境的雙重性質(zhì)帶來了不同的互動關(guān)系。教師是互動關(guān)系的中心，直接情境作為學(xué)習(xí)過程的具體承載，與教師的主體性發(fā)生直接的相互作用；社會性情境作為支持背景，則在更為廣泛的層面與教師學(xué)習(xí)形成喚起與響應(yīng)的互動關(guān)系。首先，教師在互動關(guān)系的中心地位主要來源于實踐性知識生成與教師自身主體能動性之間的密切關(guān)系。教師實踐性知識的生成具有強烈的個人特質(zhì)，它既不完全依賴外部專家的學(xué)術(shù)理論，也不照搬模仿他人的教學(xué)經(jīng)驗，而是在真實情境中指向?qū)嵺`改進的吸收與創(chuàng)造，實踐性知識與教師的主體性在教育實踐中彼此促進。[47]其次，在直接學(xué)習(xí)情境中，教師利用自身的主體能動性參與到學(xué)習(xí)內(nèi)容的確立、學(xué)習(xí)方式的選擇和互動關(guān)系的建立中來，實現(xiàn)了學(xué)習(xí)者與情境的直接互動。在本案例中具體表現(xiàn)為L明確了自身的學(xué)習(xí)需求，以實踐反思的方式參與學(xué)習(xí)過程，并在互動關(guān)系中發(fā)起主動對話，進而實現(xiàn)了專業(yè)的快速發(fā)展。最后，工作場域中的社會性情境在更廣泛的層面間接影響著教師的學(xué)習(xí)。研究表明，為教師學(xué)習(xí)提供有效的社會支持能幫助他們建構(gòu)、分配和共享專業(yè)知識。[48]在本案例中，這種社會支持體現(xiàn)為學(xué)習(xí)資源的跨界拓展、實踐共同體的構(gòu)建和組織氛圍的學(xué)習(xí)導(dǎo)向，它們從多個維度向教師的自主學(xué)習(xí)發(fā)出了信號。當(dāng)教師主動響應(yīng)這些信號時，他們就能將社會性情境的支持帶入到具體的直接情境中，從而更有力地推動專業(yè)學(xué)習(xí)的發(fā)生，如依托外部專家解決實踐中的難點問題、拓展更多橫向關(guān)系形成多元對話等。

五、建議

本研究基于一位優(yōu)秀幼兒園教師的個案分析，建構(gòu)了工作場域中的學(xué)習(xí)情境與教師學(xué)習(xí)的互動模式，為優(yōu)化幼兒園教師的學(xué)習(xí)情境提供了分析框架，為促進工作場域中的教師專業(yè)學(xué)習(xí)提供了借鑒和啟示。第一，豐富幼兒園教師工作場域中的學(xué)習(xí)情境。在工作場域中，基于真實問題和任務(wù)驅(qū)動的教師學(xué)習(xí)日漸被認為是教師專業(yè)發(fā)展的有效方式。[49]幼兒園、教師專業(yè)發(fā)展組織和機構(gòu)應(yīng)超越原有將教師培訓(xùn)和學(xué)習(xí)固化為具體活動和現(xiàn)場的思路，發(fā)掘教師工作與生活場景中的學(xué)習(xí)機會，拓展教師的學(xué)習(xí)情境。第二，基于情境的雙重性質(zhì)開展學(xué)習(xí)情境設(shè)計。直接學(xué)習(xí)情境設(shè)計要將學(xué)習(xí)內(nèi)容立足于教育改革與實踐中教師的真實需求，學(xué)習(xí)形式上要強化體驗、模仿、參與等要求學(xué)習(xí)者身心投入方式的應(yīng)用，互動關(guān)系上要發(fā)展教師在學(xué)習(xí)情境中的橫向伙伴關(guān)系，多維度支持教師在學(xué)習(xí)情境中積極參與學(xué)習(xí)互動。社會性學(xué)習(xí)情境設(shè)計應(yīng)積極拓展姐妹園、研究機構(gòu)、高校等跨界學(xué)習(xí)資源，悉心培育支持教師學(xué)習(xí)的實踐共同體，營造支持、鼓勵而又包容的信任關(guān)系。第三，充分關(guān)注學(xué)習(xí)情境中的互動關(guān)系與互動過程。在直接情境層面，要加強教師賦權(quán)，維護教師自主性在學(xué)習(xí)互動中的中心地位。在社會性情境層面，要加強拓展賦能，為喚起教師的自主性提供更大動能。教師專業(yè)發(fā)展活動的組織者要為幼兒園教師建構(gòu)良好的互動生態(tài)，使他們能充分調(diào)動自身的主體能動性，保持對新知識、新技能、新領(lǐng)域的開放態(tài)度，對自身專業(yè)發(fā)展有更開闊的思考和認識，與同伴建立起信任互助的伙伴關(guān)系，以身體力行的實踐積極投身于專業(yè)學(xué)習(xí)，在與學(xué)習(xí)情境的充分互動中成為自己專業(yè)學(xué)習(xí)的主人。

注釋：

①L所在中心組的記錄視頻回顧了團隊的學(xué)習(xí)歷程，包括在20所幼兒園觀摩優(yōu)秀中青年教師組織的高/低結(jié)構(gòu)活動34個，主題研討53次。

②L承擔(dān)的市級課題有關(guān)教師團隊的專業(yè)發(fā)展，在研究報告中，L概括了團隊階梯式發(fā)展的優(yōu)化機制，包括以“走出去”的機制來拓展教師學(xué)習(xí)的廣度、“開發(fā)優(yōu)質(zhì)資源和平臺”的機制以使教師學(xué)習(xí)不局限于本園及受學(xué)段限制等。

參考文獻：

[1]姜勇，段青如.我國幼兒園教師教育研究學(xué)術(shù)史：70年回顧與展望[J].學(xué)前教育研究，2020（04）：37-52.

[2]李歡歡，黃瑾.“高素質(zhì)善保教”幼兒教師培訓(xùn)模型之構(gòu)建[J].中國教育學(xué)刊，2019（02）：11-17.

[3]徐小妮.“幼兒研究與支持”教師職后培訓(xùn)課程框架的建構(gòu)與驗證[D].上海：華東師范大學(xué)，2020：21.

[4]郭力平，曹娟，何婷.基于學(xué)習(xí)路徑的教師培訓(xùn)：幼兒園教師專業(yè)發(fā)展新思路[J].學(xué)前教育研究，2022（07）：1-11.

[5]ZEICHNE R K， et al. Rethinking the connections between campus courses and field experiences in college and university-based teacher education[J]. Journal of Teacher Education，2010，61（1-2）：89-99.

[6]朱旭東，裴淼，等.教師學(xué)習(xí)模式研究：中國的經(jīng)驗[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2017：5.

[7]毛齊明.國外“教師學(xué)習(xí)”研究領(lǐng)域的興起與發(fā)展[J].全球教育展望，2010（01）：63-67.

[8]王凱.教師學(xué)習(xí)：專業(yè)發(fā)展的替代性概念[J].教育發(fā)展研究，2011（02）：58-61+75.

[9]陳向明，張玉榮.教師專業(yè)發(fā)展和學(xué)習(xí)為何要走向“校本”[J].清華大學(xué)教育研究，2014，35（1）：36-43.

[10]王中男，崔允漷.教師專業(yè)發(fā)展為什么要學(xué)校本位——情境學(xué)習(xí)理論的視角[J].上海教育科研，2011（07）：10-14.

[11]楊玉東.教師學(xué)習(xí)視角下的校本研修概念演化及其本義[J].教育參考，2020（05）：5-9+28.

[12][19][29][44]伊列雷斯.我們?nèi)绾螌W(xué)習(xí)：全視角學(xué)習(xí)理論[M].孫玫璐，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2014：102-104，106-107，244，105.

[13]陳倩娜.伙伴合作促進教師專業(yè)發(fā)展的不同取向[J].教師教育研究，2016（03）：24-29.

[14]李董平，張衛(wèi)，孫文強，等.兒童親職化與大學(xué)生心理發(fā)展的關(guān)系：一項回溯性研究[J].心理科學(xué)，2010，33（3）：639-642.

[15]殷.案例研究：設(shè)計與方法：第5版[M].周海濤，史少杰，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2017：41.

[16]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000：290.

[17]裴淼，李肖艷.成人學(xué)習(xí)理論視角下的“教師學(xué)習(xí)”解讀：回歸教師的成人身份[J].教師教育研究，2014（06）：16-21.

[18][48]索耶.劍橋?qū)W習(xí)科學(xué)手冊：第二版[M].徐曉東，等譯.北京：教育科學(xué)出版社，2021：734，735.

[20]陳向明.實踐性知識：教師專業(yè)發(fā)展的知識基礎(chǔ)[J].北京大學(xué)教育評論，2003（01）：104-112.

[21]陳霞.美國GLOBE教師專業(yè)發(fā)展項目的評估模式及啟示[J].外國中小學(xué)教育，2014（08）：53-58.

[22]HAMMOND L D， HYLER M， GARDNER M. Effective teacher professional development[R/OL].（2017-06-05）[2023-05-08].https：//learningpolicyinstitute.org/product/teacher-prof-dev.

[23]王曉芳.從共同體到伙伴關(guān)系：教師學(xué)習(xí)情境和方式的擴展與變革[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2015，33（3）：43-52.

[24]AKKERMAN S F， BAKKER A. Boundary crossing and boundary objects[J]. Review of Educational Research，2011，81（2）：132-169.

[25]陳向明.跨界課例研究中的教師學(xué)習(xí)[J].教育學(xué)報，2020，16（2）：47-58.

[26]魏戈.教師實踐性知識的生成[M].北京：教育科學(xué)出版社，2020：195-197.

[27]胡重慶，趙赟潔，周健華.實踐共同體影響教師專業(yè)發(fā)展的有效機制探究[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2012（05）：65-67+109.

[28]萊夫，溫格.情景學(xué)習(xí)：合法的邊緣性參與[M].王文靜，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2004：3.

[30]LEITHWOOD K， LEONARD L， SHARRATT L. Conditions fostering organizational learning in schools[J]. Educational Administration Quarterly，1998，34（2）：249.

[31]劉勝男.教師專業(yè)學(xué)習(xí)影響因素及其作用機制研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2016：43-48.

[32]胡惠閔，劉群英.我國中小學(xué)教學(xué)研究組織的發(fā)展及其困境[J].教育發(fā)展研究，2012（02）：1-8.

[33]哈格里夫斯，富蘭.專業(yè)資本：變革每所學(xué)校的教學(xué)[M].高振宇，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：110-111.

[34]鄭鑫，劉源，尹弘飚.文化與情境是如何影響教師學(xué)習(xí)的？——以中國教師學(xué)習(xí)共同體研究為例[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2022，40（10）：29-41.

[35]梅里安，凱弗瑞拉.成人學(xué)習(xí)的綜合研究與實踐指導(dǎo)[M].黃健，張勇，魏光麗，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：249.

[36]王文靜.基于情境認知與學(xué)習(xí)的教學(xué)模式研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2002：45.

[37]陳向明.從“合法的邊緣性參與”看初學(xué)者的學(xué)習(xí)困境[J].全球教育展望，2013（12）：3-10.

[38]李子建，邱德峰.實踐共同體：邁向教師專業(yè)身份認同新視野[J].全球教育展望，2016（05）：102-111.

[39]DRIVER R， ASOKO H. Constructing scientific knowledge in the classroom[J]. Educational Research， 1994（01）：5-11.

[40]毛菊.西方教師學(xué)習(xí)研究的發(fā)展及趨勢[J].比較教育研究，2013，35（8）：60-66.

[41]薄艷玲.論教師專業(yè)學(xué)習(xí)的內(nèi)涵及機制[J].教師教育研究，2015（03）：19-24+18.

[42]魏戈.人如何學(xué)習(xí)——解讀恩格斯托姆的《拓展性學(xué)習(xí)研究》[J].北京大學(xué)教育評論，2017，15（3）：169-181.

[43]潘瓊，嚴加平.教師學(xué)習(xí)情境的屬性表征及優(yōu)化——基于伊列雷斯的“學(xué)習(xí)情境觀”[J].教師發(fā)展研究，2022（01）：50-57.

[45]王美，鄭太年，裴新寧，等.重新認識學(xué)習(xí)：學(xué)習(xí)者、境脈與文化——從《人是如何學(xué)習(xí)的Ⅱ》看學(xué)習(xí)科學(xué)研究新進展[J].開放教育研究，2019，25（6）：46-57.

[46]趙明仁.國際視野中教師教育現(xiàn)狀與啟示：基于TALIS 2018報告的分析[J].全球教育展望，2020（11）：107-117.

[47]魏戈，陳向明.主體性的浮現(xiàn)：教師實踐性知識的教育性意義[J].教育學(xué)報，2019，15（4）：72-79.

[49]HAMMOND L D， RICHARDSON N. Teacher learning： what matters[J]. Educational Leadership，2009，66（5）：46-48.

A Case Study on How the Learning Situation in the Workplace Promotes Kindergarten Teachers Professional Learning

PAN Qiong，1 FU Minmin2

（1Shanghai Academy of Educational Sciences， Shanghai 200032 China； 2Shanghai Pudong Institute of Educational Development， Shanghai 200127 China）

Abstract： Learning and cognition are situational. Under the new paradigm of teacher learning， the working field constitutes the main situation of teacher learning. This study takes the dual learning situation proposed by the full-perspective learning theory as the analytical framework， takes the professional learning process of an excellent kindergarten teacher as the research object， uses the method of grounded theory to carry out exploratory construction， and puts forward the interactive model of learning situation and teacher learning in the workplace. The research shows that the on-site situation interacts with the teacher in the three dimensions of learning content， learning style and power relationship， promoting the growth and development of the teacher in each on-site learning situation； the societal situation provides support to teacher learning from three aspects： boundary-crossing learning， communities of practice， and learning atmosphere， and requires teachers active participation to realize the situations boost to learning. As an active learner， the teacher is the core of the interaction model， the teachers subjective initiative participates in the learning interaction in each characteristic dimension of the on-site situation， and the teachers response and the medium of the on-site situation jointly activate the social situation to support the teachers learning.

Key words： teacher professional development， teacher learning， learning situation

（責(zé)任編輯：黎勇）