徐友珍 曾泳心

(武漢大學 歷史學院,湖北 武漢 430072)

瘧疾是人類最古老的疾病之一。根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)的定義,瘧疾是一種由瘧原蟲屬寄生蟲引起的威脅生命的疾病。它通過受感染的雄性按蚊(Anopheles)叮咬傳播給人類,初發(fā)癥狀包括發(fā)熱、頭痛和寒戰(zhàn),若治療不及時很可能發(fā)展成嚴重疾病,甚至導(dǎo)致死亡。(1)World Health Organization,Malaria,July 26,2022,https://www.who.int/zh/news-room/fact-sheets/detail/malaria,2022-09-29.瘧疾不僅在平民中廣泛傳播,更是與人類的戰(zhàn)爭如影隨形。太平洋戰(zhàn)爭期間西南太平洋戰(zhàn)區(qū)美澳聯(lián)軍就因瘧疾盛行而損失慘重,尤其是在新幾內(nèi)亞等地澳軍中爆發(fā)的瘧疾不僅造成澳軍戰(zhàn)力嚴重受損,而且導(dǎo)致瘧疾向澳本土蔓延,波及北領(lǐng)地、昆士蘭州以及西澳大利亞州等澳北地區(qū)。對于這場瘧疾造成的影響,時任西南太平洋盟軍司令道格拉斯·麥克阿瑟(Douglas A.MacArthur)曾表示,他對擊敗日軍信心滿滿,但是對能否打敗瘧疾憂心忡忡。(2)Medical Department,United States Army,Preventive Medicine in World War II:Communicable Diseases-Malaria,Washington,D.C.:Office of The Surgeon General Department of The Army,1963,p.2.而具有政治和醫(yī)學雙重背景的澳大利亞前總理、時任戰(zhàn)爭咨詢委員會成員厄爾·佩吉( Earle Page)爵士也表示:“瘧疾對于澳大利亞本土的入侵將和日軍的入侵一樣危險和影響深遠?！?3)“A New Invasion Menace”,June 29,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.

迄今為止,國際學界雖然對當時西南太平洋戰(zhàn)區(qū)盟軍中肆虐的瘧疾及其應(yīng)對問題有一定研究,然而對于瘧疾疫情波及澳大利亞本土的后續(xù)發(fā)展則鮮見涉及。中國學術(shù)界不論對盟軍中還是澳大利亞本土的瘧疾疫情及其防控問題均未見論及。(4)相關(guān)代表性成果參見:Allan S.Walker,Clinical Problems of War,Sydney:Halstead Press,1952;Mary Ellen Condon-Rall,“Allied Cooperation in Malaria Prevention and Control:The World War II Southwest Pacific Experience”, Journal of the History of Medicine and Allied Sciences,1991(46);John T.Greenwood,“The Fight against Malaria in the Papua and New Guinea Campaigns”,Army History,2003(59).筆者通過耙梳相關(guān)檔案文獻發(fā)現(xiàn),蔓延至澳大利亞本土的瘧疾疫情因為與當時的反法西斯戰(zhàn)爭和澳大利亞國內(nèi)政局密切關(guān)聯(lián)而促使聯(lián)邦政府突破憲法權(quán)限,開展了針對平民的疫情監(jiān)測,并通過推動聯(lián)邦政府與州的合作,以及軍民聯(lián)動在戰(zhàn)時實施了一系列綜合性防控措施,一定程度上介入傳統(tǒng)主要歸屬州權(quán)的公共衛(wèi)生領(lǐng)域。此舉不僅有效遏制了瘧疾在澳大利亞本土的大面積流行,而且對當時澳大利亞國內(nèi)政治和公共衛(wèi)生服務(wù)、世界反法西斯戰(zhàn)爭以及虐疾病防治均有影響,是澳大利亞歷史、世界反法西斯戰(zhàn)爭和流行病防治史研究中不可或缺的一部分,其重要性不言而喻。前人更多關(guān)注前線軍隊中的瘧疾疫情而對澳大利亞本土瘧疾防控問題鮮見涉及,可能正是流行病防治研究中常見的悖論:是時澳軍中的瘧疾流行造成了重大影響,因而更易受到關(guān)注,而瘧疾在澳大利亞本土的蔓延因及時有效的防控并未形成大規(guī)模流行,因而很容易被視為普通的公共衛(wèi)生事件而被忽視。然而流行病防控的意義恰恰在于防患于未然之時,從這個意義上講,澳大利亞本土瘧疾疫情能夠及時得到控制本身值得研究。

鑒于前述理由,本文嘗試主要依托相關(guān)一手資料,尤其是澳大利亞國家檔案館館藏檔案,將澳大利亞政府對本土瘧疾疫情的防控置于當時世界反法西斯戰(zhàn)爭與澳大利亞國內(nèi)社會政治互動的特定時空框架之下,系統(tǒng)探究相關(guān)史實,深入揭示貫穿其中的戰(zhàn)爭、政治與傳染病防控的關(guān)系,以期推進相關(guān)研究。

一、新幾內(nèi)亞澳軍瘧疾疫情的爆發(fā)及其對澳大利亞本土的威脅

瘧疾是人類最古老的疾病之一,也是人類有史以來最具殺傷力的疾病之一。它不僅在平民間廣泛傳播,更是與人類的戰(zhàn)爭如影隨形。曾供職于英國皇家陸軍醫(yī)療隊和倫敦皇家陸軍醫(yī)學院的梅爾維爾教授(C.H.Melville)稱:“戰(zhàn)爭中瘧疾的歷史幾乎可以看作戰(zhàn)爭本身的歷史?！?5)Ronald Ross,The Prevention of Malaria,New York:E.P.Dutton &Company,1910,p.577.第一次世界大戰(zhàn)期間,西線戰(zhàn)場交戰(zhàn)雙方軍隊中總共報告約2萬例瘧疾病例。(6)Rebecca M.Seaman,ed.,Epidemics and War:The Impact of Disease on Major Conflicts in History,Santa Barbara:ABC-CLIO,2018,p.247.太平洋戰(zhàn)爭期間,僅美國海軍中就新增11.3萬例瘧疾病例,損失331萬個人工,對美軍造成巨大的打擊。(7)Christine Beadle,Stephen L.Hoffman,“History of Malaria in the United States Naval Forces at War:World War I Through the Vietnam Conflict”,Clinical Infectious Diseases,1993(16):322.緬甸戰(zhàn)役中嚴重的瘧疾疫情曾導(dǎo)致中、美、英醫(yī)學專家于1943年3月匯聚加爾各答,探討如何“開辟抗擊瘧疾的第二戰(zhàn)場”,以應(yīng)對盟軍“最危險的敵人——瘧疾”。(8)“Allies Open Second Front Against Malaria”,March 3,1943,NAA:A2671,106/1943,NAA,Canberra.

第二次世界大戰(zhàn)期間,澳大利亞是世界反法西斯戰(zhàn)爭中的重要一員。1939年9月1日德國進攻波蘭后,澳大利亞派出4個步兵師、海軍艦隊和空軍加入英國遠征軍,聽從英軍調(diào)遣,遠赴中東和歐洲等地與德、意法西斯軍隊作戰(zhàn)。1941年底太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后,日軍3個月內(nèi)先后攻占菲律賓大部、香港、馬來亞、新加坡、印尼和緬甸等地。英軍的慘敗使澳大利亞失去了英國傳統(tǒng)的海上保護,尤其隨著日軍攻占與澳大利亞大陸隔海相望的新幾內(nèi)亞和所羅門群島的部分島嶼之后,日軍的潛艇、飛機多次襲擊過澳洲大陸,澳大利亞為尋求美軍的安全保護,提議羅斯?？偨y(tǒng)將盟軍西南太平洋司令部設(shè)在澳大利亞大陸,得到羅斯福總統(tǒng)采納。由此澳大利亞與盟軍西南太平洋司令部密切合作,不僅借以獲取安全保障,同時成為盟軍在太平洋戰(zhàn)場反擊日軍的前沿陣地和戰(zhàn)略后方。(9)參見姜天明:《澳大利亞聯(lián)邦史略》,遼寧大學出版社2000年版,第140、144—147頁。

澳軍在世界各地同法西斯作戰(zhàn)的同時,亦頻繁遭遇瘧疾侵襲,尤其是在新幾內(nèi)亞作戰(zhàn)的澳軍罹患瘧疾的問題更為突出。歷次戰(zhàn)爭經(jīng)歷表明,疾病是熱帶地區(qū)軍隊損員的主因。(10)“Review of Disease Experience in New Guinea in R.A.A.F”,December 13,1942,NAA:A5954,473/4,NAA,Canberra.新幾內(nèi)亞與澳大利亞北部隔海相望,屬熱帶氣候,沿海地區(qū)年均溫度和濕度分別為80華氏度(約26.7攝氏度)和85%,南部海岸遍布難以穿越的沼澤,內(nèi)陸山區(qū)被茂密的熱帶雨林覆蓋。這種氣候和環(huán)境條件適宜按蚊繁殖,增加了瘧疾流行的風險。(11)Medical Department,United States Army,Preventive Medicine in World War II:Communicable Diseases-Malaria,pp.515-516.根據(jù)1942年12月4日澳大利亞集團軍總司令托馬斯·布萊梅(Thomas Blamey)上呈澳大利亞總理約翰·柯廷(John Curtin)的報告,米恩爾灣澳軍已有三分之一感染瘧疾,在布納澳軍瘧疾問題同樣嚴重。(12)“T.A.Blamey to J.Crutin”,December 4,1942,NAA:A5954,473/4,NAA,Canberra.

雖然伴隨瘧疾的流行,人類對瘧疾的認識在不斷加深(13)1880年,法國軍醫(yī)阿方斯·拉韋朗(Alphonse Laveran)在病患血液中發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致瘧疾的寄生蟲。1887年,由于其高傳染性,瘧疾與肺結(jié)核、肺炎和兒童腸道疾病并列為重大傳染病。隨后在1897—1898年間,英國醫(yī)學研究人員羅納德·羅斯(Ronald Ross)發(fā)現(xiàn)瘧疾由蚊子進行傳播。而英國昆蟲學家里卡德·克里斯托弗斯(S.R.Christophers)和孟加拉公共衛(wèi)生局主任查爾斯·本特利(Charles A.Bentley)則進一步確定了按蚊是瘧疾傳播的主要病媒。參見:“The Bombay Medical Congress”,February 27,1909,NAA:A1,1910/1887,NAA,Canberra; “Malaria In Italy:A Lesson in Practical Hygiene”,March 31,1909,NAA:A1,1910/1887,NAA,Canberra.,但在相當長的時間內(nèi),人類應(yīng)對的手段依然有限。最初的措施僅是警告民眾遠離按蚊繁殖的低洼濕地,直到19世紀20年代奎寧被成功提取出來用于治療瘧疾,逐漸成為人類防治瘧疾的基本手段。然而瘧疾防控是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,涉及對病媒按蚊的控制、個人基本健康的維持以及關(guān)鍵的抑制性藥物治療等等。二戰(zhàn)期間,新幾內(nèi)亞澳軍最初采取的是通過日服小劑量的奎寧和阿的平以避免瘧疾的急性發(fā)作,但這通常無法使人體從根本上完全擺脫寄生蟲,防止復(fù)發(fā),只是將其減少到人體免疫系統(tǒng)可以控制的程度。(14)“Review of Disease Experience in New Guinea in R.A.A.F”,December 13,1942;“Prime Minister’s Department Cablegram”,December 14,1942,NAA:A5954,473/4,NAA,Canberra.隨后澳軍醫(yī)療部門逐步認識到在瘧疾防控問題上,除抑制性藥物外,還應(yīng)輔以其他手段,例如維持士兵身體健康、控制按蚊滋生地、消滅帳篷內(nèi)成蚊,使用防蚊服、蚊帳、驅(qū)蚊霜,并將營地的選址與按蚊滋生地保持距離等方法。但此時新幾內(nèi)亞澳軍因防控藥物和設(shè)備的嚴重短缺而難以有效地解決瘧疾防控問題。(15)“Review of Disease Experience in New Guinea in R.A.A.F”,December 13,1942,NAA:A5954,473/4,NAA,Canberra.

新幾內(nèi)亞等地軍營中的瘧疾流行不僅嚴重影響軍隊戰(zhàn)力,而且使澳大利亞本土面臨威脅。由于瘧疾潛伏期一般幾周甚至更長時間,大量軍事人員從瘧疾高發(fā)區(qū)進入澳大利亞本土,很可能造成瘧疾在澳本土大面積傳播。事實上,隨著軍人病患頻繁往返于新幾內(nèi)亞和澳大利亞本土,澳大利亞大陸,尤其是與新幾內(nèi)亞隔海相望的澳北地區(qū)瘧疾流行風險激增。歷史上,瘧疾就曾零星地或在澳大利亞北部局部地區(qū),諸如昆士蘭州、北領(lǐng)地和西澳大利亞發(fā)生過,這些一般是因為人口的臨時聚集引發(fā),例如新礦區(qū)開采和鐵路建設(shè)等,病源多來自國外。二戰(zhàn)前,澳大利亞唯一已知的瘧疾流行區(qū)是位于沼澤地帶的凱恩斯。雖然在1942年5月,一種良性間日瘧便開始流行,波及數(shù)百平民,但是本地感染病例開始出現(xiàn)在北領(lǐng)地的凱瑟琳和阿德萊德河地區(qū),以及昆士蘭州的湯斯維爾、塞勒海姆和布里斯班地區(qū)則是大量來自新幾內(nèi)亞、馬來亞和荷屬東印度群島的軍人,以及從西南太平洋地區(qū)的難民到來之后。有證據(jù)表明,感染源多是軍營中感染了瘧疾的軍人,尤其是正在那里的醫(yī)院接受瘧疾治療的軍人。(16)“Report on Malaria by Sir Earle Page Principal Recommendations”,June 3,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.

不過,澳大利亞北部地區(qū)的瘧疾病問題雖然早有發(fā)生,但鮮見引起聯(lián)邦政府的重視和干預(yù)。例如1908—1909年間,鑒于澳大利亞北領(lǐng)地曾出現(xiàn)多例瘧疾死亡病例,時任澳大利亞中央衛(wèi)生委員會主席拉姆齊·史密斯(W.Ramsay Smith)博士提議聯(lián)邦政府采取預(yù)防措施,但聯(lián)邦政府認為存在瘧疾風險的地區(qū)范圍有限(北緯20度以北),考慮到人煙稀少,且居民主要從事畜牧業(yè),未予采納。(17)“N.J.Moore to The Prime Minister of the Commonwealth,Melbourne”,September 1,1909,NAA:A1,1910/1887,NAA,Canberra.兩次世界大戰(zhàn)之間,澳國內(nèi)醫(yī)學工作者將數(shù)以百計關(guān)于熱帶疾病和傳染病的報告提交至聯(lián)邦政府案頭,但這些報告均未被審議和采納。(18)Department of State,Proceedings of the Fourth International Congresses on Tropical Medicine and Malaria(Volume Two),Washington,D.C.:United States Government Printing Office,1948,p.1474.

二、厄爾·佩吉報告與柯廷政府的立場轉(zhuǎn)變

新幾內(nèi)亞澳軍的瘧疾疫情引起了柯廷政府和戰(zhàn)時主要決策機構(gòu)戰(zhàn)爭咨詢委員會(19)1939年9月15日,即大戰(zhàn)爆發(fā)兩周后,聯(lián)合黨孟席斯政府宣布成立戰(zhàn)爭內(nèi)閣(The War Cabinet),作為澳大利亞戰(zhàn)時核心決策機構(gòu)。在1940年9月的大選中,孟席斯得益于2位無黨派人士的支持得以保持政權(quán),這種狀況促使其延攬反對黨工黨領(lǐng)袖柯廷入閣。柯廷拒絕入閣,但是建議組建由政府和反對黨成員聯(lián)合組成的戰(zhàn)爭委員會。孟席斯采納柯廷建議,于同年組建了戰(zhàn)爭咨詢委員會(Advisory War Council)。戰(zhàn)爭咨詢委員會由總理主持,除內(nèi)閣成員外,還包括反對黨的領(lǐng)袖和3位成員。1941年10月,柯廷當選總理后,各方同意將戰(zhàn)爭咨詢委員會的決定視為戰(zhàn)爭內(nèi)閣的決定,只把一些事務(wù)性工作交給內(nèi)閣處理。這意味著戰(zhàn)爭咨詢委員會在許多方面取代了戰(zhàn)爭內(nèi)閣。因而戰(zhàn)爭咨詢委員會在戰(zhàn)時扮演著非常重要的角色。參見:John Curtin Prime Ministerial Library,The War Cabinet and Advisory War Council,https://john.curtin.edu.au/behindthescenes/cabinet/index.html,2022-10-05.的重視。1942年12月8日,戰(zhàn)爭咨詢委員會專門討論了澳軍總司令布萊梅呈報的澳軍瘧疾問題,尤其軍隊病損與戰(zhàn)損之比為6:4的數(shù)據(jù)引起澳軍總參謀長的擔憂。而前總理、時任戰(zhàn)爭咨詢委員會成員佩吉也表示在東非戰(zhàn)役中,死于疾病的部隊是戰(zhàn)斗的兩倍,新幾內(nèi)亞戰(zhàn)場的情況與之類似。更為嚴重的是,瘧疾患者在治愈后如果被送回熱帶地區(qū)可能再次發(fā)作,因而由熱帶疾病導(dǎo)致的損傷將極大地削弱用于防御澳大利亞北部的有生力量。(20)“Advisory War Council Minute(1105)”,December 8,1942,NAA:A5954,473/4,NAA,Canberra.對于該緊急情況,澳大利亞總理、戰(zhàn)爭咨詢委員會主席柯廷要求澳軍提供調(diào)研報告,說明瘧疾發(fā)病率、人數(shù)以及與戰(zhàn)斗傷亡的關(guān)系。(21)“Advisory War Council Minute(1104)”,December 8,1942,NAA:A5954,473/4,NAA,Canberra.

來自軍方的報告顯示新幾內(nèi)亞澳軍瘧疾問題的嚴重性。根據(jù)澳軍上呈柯廷的報告,1942年1月至10月,包括米恩爾灣在內(nèi)的新幾內(nèi)亞澳軍戰(zhàn)斗傷亡只占總傷亡人數(shù)的4.4%,而熱帶疾病占入院人數(shù)的42%。截至11月底,瘧疾病例總數(shù)不少于7841例。1942年11月米恩爾灣的數(shù)據(jù)顯示發(fā)病率為千分之1244人,或者說瘧疾所造成的人力損失超過100%。此時澳大利亞和美國的三個師正與小股日軍作戰(zhàn),日軍大量增援部隊抵達帝汶島。為了確保盟軍補給線和澳大利亞本土的安全,澳軍必須集中兵力將日軍逼退,但瘧疾對于其戰(zhàn)力的消耗使澳軍的勝算降低。(22)“Prime Minister’s Department Cablegram”,December 14,1942,NAA:A5954,473/4,NAA,Canberra.

緊迫的戰(zhàn)爭需要促使柯廷政府高度重視澳軍的瘧疾防控問題。鑒于當時澳軍和美軍奉行不同的政策,為獲取適用于澳軍獨立的醫(yī)療建議,以有助于瘧疾病患的康復(fù),特別是減少康復(fù)周期和在溫帶、熱帶地區(qū)的治療問題,1943年4月13日,戰(zhàn)爭咨詢委員會委托佩吉對此進行調(diào)研,并給政府提供報告和對策建議。(23)“Minutes of Advisory War Council Meeting,April 13,1953”,April 13,1943,NAA:A5954,814/2,NAA,Canberra.柯廷政府對佩吉的調(diào)查給予大力支持,不僅在其前期準備中委派高級醫(yī)官作為佩吉助手,而且親自與麥克阿瑟溝通,請求其為佩吉的調(diào)查提供支持,后者安排美國遠東陸軍參謀人員協(xié)助佩吉。(24)“John Curtin to General Macarthur”,April 17,1943;“Douglas Macarthur to John Curtin”,April 20,1943,NAA:A5954,473/4,NAA,Canberra.4月29日,佩吉抵達布里斯班開啟調(diào)查,并于5月13日完成。(25)“Advisory War Council Minute”,May 13,1943,NAA:A5954,473/4,NAA,Canberra.

此時佩吉能夠得到柯廷政府的委任和大力支持,與其專業(yè)背景和政治履歷有關(guān)。佩吉是澳大利亞政壇的風云人物。從政之前,他已在新南威爾士建立了一個大型醫(yī)療與外科醫(yī)院。從1920—1939年一直是澳大利亞鄉(xiāng)村黨(現(xiàn)國家黨)領(lǐng)袖,曾代理兩屆政府總理,并在1939年短暫擔任過總理,此后又擔任過諸多重要職務(wù)。1942年出使英國期間,他不僅以澳大利亞代表身份參加英國戰(zhàn)時內(nèi)閣和太平洋戰(zhàn)爭委員會,而且獲得英國皇家外科醫(yī)學院授予的榮譽院士頭銜。(26)Br Med J,“Obituary:Sir Earle Page,P.C.”,British Medical Journal,1961(2):1787.盡管1942年8月27日柯廷在對外解釋增補佩吉為戰(zhàn)爭咨詢委員會成員的理由時稱,僅是希望佩吉在英國的經(jīng)歷能夠有助于政府處理戰(zhàn)爭問題(27)“Statement by The Prime Minister”,August 27,1942,NAA:A2684,1227,NAA,Canberra.,但實際上此舉更多牽涉澳大利亞的國內(nèi)政局。由于以羅伯特·孟席斯(Robert Menzies)為首的聯(lián)合黨激烈抨擊工黨柯廷政府的戰(zhàn)爭政策,并經(jīng)常無故缺席戰(zhàn)爭咨詢委員會會議,甚至呼吁提前舉行大選,給工黨柯廷政府施加了很大的壓力,增補佩吉為戰(zhàn)爭咨詢委員會成員有助于獲取他背后的鄉(xiāng)村黨勢力在議會和各項戰(zhàn)爭事務(wù)上對政府的支持?？峦⒋伺e也被外界視為“幾個月來聯(lián)邦政治中最重要的舉措之一”。(28)“Storm Over Page’s War Cabinet Post”,August 28,1942;“National Govt.Hopes”,August 29,1942,NAA:A2684,1227,NAA,Canberra.而作為享有盛名的外科醫(yī)生,佩吉對政治的理解也有異于傳統(tǒng)政客之處。他曾表示,外科訓(xùn)練在政治領(lǐng)域是無價之寶,因為在那里非常需要卻很少做的事情就是在醫(yī)治之前先做診斷。(29)Br Med J,“Obituary:Sir Earle Page,P.C.”,British Medical Journal,1961(2):1787.

佩吉在對澳軍的疫情調(diào)查結(jié)束后便明確主張加強對澳大利亞本土瘧疾流行風險的防控。在他看來,此時新幾內(nèi)亞澳軍在軍隊醫(yī)療部門的努力下瘧疾致死率已大為降低,但澳大利亞本土瘧疾傳播的風險卻有擴大趨勢,尤其嚴重的是澳北地區(qū)。例如,昆士蘭州在1942年之前的17年里僅通報106例瘧疾病例,但在1941—1942年便有182例,到1943年6月已達699例。(30)“Memorandum for The Secretary,Department of Defence”,July 22,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.有鑒于此,佩吉主張應(yīng)保護澳大利亞本土平民免受瘧疾的侵害,并認為“瘧疾對于澳大利亞的入侵就像日軍的入侵一樣危險和影響深遠”。(31)“A New Invasion Menace”,June 29,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.為此,佩吉基于實地調(diào)研,為澳大利亞本土疫情防控提出了具體方案,并于1943年6月初呈遞柯廷政府。其核心舉措包括如下方面:

第一,隔離病源,嚴格管控往返于新幾內(nèi)亞與澳大利亞的軍事人員。新幾內(nèi)亞軍人病患,除非瘧疾反復(fù)發(fā)作,以致無法繼續(xù)服役才獲準轉(zhuǎn)移至澳大利亞境內(nèi),包括患有嚴重貧血或惡性瘧疾,康復(fù)周期長的人員;雖經(jīng)抑制性治療但仍復(fù)發(fā)發(fā)燒,無法服役的人員;未定期服用阿的平的人員;并發(fā)黑尿熱的人員。(32)“Report on Malaria by Sir Earle Page”,June 3,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.

第二,消除病媒,加強對平民的瘧疾知識普及以及軍民對接。澳大利亞,尤其是北部地區(qū)存在多種類型的按蚊是傳播瘧疾的主要病媒。為消除病媒,需要在湯斯維爾、凱恩斯等按蚊繁殖沼澤地實施排水計劃和其他根治計劃。各級民政部門需要采取各種有效措施,并與軍事防疫行動密切合作;民政部門負責對受感染區(qū)域平民進行預(yù)防瘧疾的宣傳和教育,尤其是針對在校兒童。(33)“Premiers’ Conference,1943”,July 12,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.

第三,實施標準化治療。瘧疾患者應(yīng)服用奎寧10格令(gr.X),每日三次,連續(xù)3日;服用阿的平0.1克,每日三次,連服5日;服用撲瘧喹啉0.01克,每日三次,與每日15格令(grs.XV)的奎寧合用,連續(xù)5日;最后是在嚴格監(jiān)督下服用維持劑量的阿的平0.1克,每周6日,共持續(xù)6周。(34)“Report on Malaria by Sir Earle Page”,June 3,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.

第四,保障抗瘧藥物及相關(guān)物資供應(yīng)?？紤]到占世界奎寧產(chǎn)量90%的爪哇在1942年3月被日軍占領(lǐng),建議改從英美進口。戰(zhàn)前日本是世界滅蚊噴劑主要成分除蟲菊的來源地之一,戰(zhàn)時狀態(tài)下亦改從另一主要產(chǎn)區(qū)肯尼亞進口。由于澳大利亞標準蚊帳供應(yīng)緊張,當時使用的大部分仍是租賃的劣質(zhì)蚊帳,而主產(chǎn)地英國又將原有蚊帳產(chǎn)能轉(zhuǎn)向生產(chǎn)軍需用品及戰(zhàn)爭工業(yè),作為替代,建議大力推動國內(nèi)制造商擴大對標準蚊帳的生產(chǎn)。(35)“Report on Malaria by Sir Earle Page”,June 3,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.

第五,出臺相關(guān)國家安全條例,賦予軍方、聯(lián)邦政府和州醫(yī)療當局監(jiān)測和治療在聯(lián)邦內(nèi)潛在或已出現(xiàn)瘧疾問題地區(qū)平民的權(quán)力。這也便于衛(wèi)生當局監(jiān)測所有退役但被懷疑患有潛伏性或活動性瘧疾的士兵。(36)“Premiers’ Conference”,July 6,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.

佩吉的建議引發(fā)戰(zhàn)爭咨詢委員會的討論。受制于聯(lián)邦憲法和反對黨的壓力,柯廷一開始對針對平民的疫病防控猶豫不決,表示聯(lián)邦政府缺乏執(zhí)行佩吉建議案的憲法權(quán)力。(37)“Warns on Malaria”,June 28,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.這主要是因為,在澳大利亞聯(lián)邦制度創(chuàng)設(shè)之初,各州代表傾向于借鑒美國模式,將聯(lián)邦政府主要職權(quán)限定于國防、外交和外貿(mào)等領(lǐng)域,公共衛(wèi)生管理主要由各州全權(quán)負責。(38)鄭寅達、費佩君:《澳大利亞史》,華東師范大學出版社1991年版,第164頁。受制于此,除了聯(lián)邦直轄的首都領(lǐng)地以及北領(lǐng)地外(39)首都領(lǐng)地及北領(lǐng)地分別于1911—1988年、1911—1947年間由聯(lián)邦政府直轄。參見:Jeremy Moon and Campbell Sharman,eds.,Australian Politics and Government,New York:Cambridge University Press,2003,p.209;p.224.,聯(lián)邦政府介入公共衛(wèi)生問題將不可避免地引出聯(lián)邦與州的權(quán)限問題。除此之外,柯廷也忌憚反對黨的壓力。以孟席斯為首的反對黨頻繁攻擊柯廷政府利用戰(zhàn)時權(quán)力推行有利于工黨的政策,嚴厲批評工黨圖謀將各州權(quán)力向聯(lián)邦政府轉(zhuǎn)移。(40)“National Govt.Hopes”,August 29,1942,NAA:A2684,1227,NAA,Canberra.

對于柯廷的猶豫不決,佩吉首先據(jù)理力爭。他向柯廷表示,一旦瘧疾在澳大利亞扎根,每年用于防治的費用將與戰(zhàn)前的國防開支比肩。若不及時采取行動,戰(zhàn)后數(shù)月內(nèi)將有數(shù)以萬計的軍隊需要繼續(xù)維持軍事管控狀態(tài),以確保平民的抗瘧疾治療。相較而言,現(xiàn)階段采取防控措施的代價要小得多。況且平民罹患瘧疾將嚴重削弱戰(zhàn)力,對平民的瘧疾防控關(guān)乎國防,聯(lián)邦政府有權(quán)處置,“真正的危險是缺乏時間而非權(quán)力”。(41)“Warns on Malaria”,June 28,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.佩吉的主張得到軍方的呼應(yīng)。陸軍部長弗蘭克·福德(Frank Forde)表示陸軍醫(yī)學專家認同佩吉對瘧疾危險性的認識,但認為防控重點應(yīng)放在按蚊大量繁殖的北部地區(qū),因為南部不存在瘧疾傳播的風險。(42)“Protecting Civilians from Malaria”,June 30,1943,NAA:A5954,473/4,NAA,Canberra.

與此同時,佩吉也訴諸輿論。佩吉將其關(guān)于加強澳北部平民瘧疾防控的言論,甚至其與柯廷交談的細節(jié)刊登在《悉尼先驅(qū)晨報》等澳大利亞主流報紙上?！断つ嵯闰?qū)晨報》隨之頻繁強調(diào)應(yīng)防止澳大利亞北部地區(qū)平民感染瘧疾,必須消滅按蚊,并對攜帶寄生蟲平民進行治療直至痊愈。(43)“Malaria Danger in Australia”,June 30,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.當時南澳大利亞州最大的地區(qū)性報紙《邊境觀察報》及時刊登了佩吉關(guān)于瘧疾入侵的警告。(44)“Danger from Malaria”,The Border Watch,June 29,1943.墨爾本《阿格斯報》則刊載了佩吉對柯廷關(guān)于在瘧疾防控上聯(lián)邦政府缺乏憲法權(quán)力等觀點的回應(yīng)。(45)“Action to Combat Malaria Urged”,The Argus,June 28,1943.澳北部乃至位于新幾內(nèi)亞的眾多報紙也廣泛報道了佩吉關(guān)于瘧疾對澳大利亞本土危害的言論。(46)“Malaria Menace”,Queensland Times,June 28,1943; “Malaria Menace,Sir Earle Page’s Warning”,Warwick Daily News,June 28,1943;“Fears of Malaria”,Townsville Daily Bulletin,June 28,1943;“Dr’s Malaria Warning”,Guinea Gold,June 29,1943.《每日電訊報》則更為尖銳地指出,澳大利亞北部已出現(xiàn)大量瘧疾病例,但聯(lián)邦政府的應(yīng)對難以讓人滿意,甚至暗諷政治家現(xiàn)在還有更為重要的事情要考慮,就是為大選造勢。(47)“Warns on Malaria”,June 28,1943; “A New Invasion Menace”,June 29,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.

面對佩吉的力爭及國內(nèi)輿情反應(yīng),柯廷開始慎重考慮本土瘧疾防控問題。作為對1943年6月佩吉建議案的回應(yīng),7月2日,柯廷決定在有總理和澳大利亞六個州的州長參加的總理會議上討論如何保護澳北部平民免受瘧疾侵害的問題。(48)“Memorandum for The Secretary,Department of Defence”,July 2,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.當然,促使柯廷邁出重要一步的因素除了來自政府內(nèi)外的壓力,也與柯廷政府的內(nèi)在驅(qū)動有關(guān)。其內(nèi)在考量主要有二:

其一,滿足迫在眉睫的軍事和民生需求是關(guān)鍵推動力。贏得反法西斯戰(zhàn)爭勝利,保障澳大利亞本土安全是工黨安身立命之本。1940年6月柯廷主持召開的工黨特別會議宣布摒棄孤立主義立場,“致力于贏得戰(zhàn)爭”,不僅會繼續(xù)支持向海外派兵,而且將增強本土防衛(wèi)力量。工黨鮮明的反法西斯立場助力柯廷贏得了大選。(49)John Edwares,John Curtin’s War,Sydney:Penguin Random House Australia,2017,pp.350-351.而彼時的現(xiàn)實是,新幾內(nèi)亞作為澳大利亞的屏障,一旦失守將使本土直接暴露在日軍威脅之下。而新幾內(nèi)亞澳軍對日作戰(zhàn)有賴于澳大利亞本土的后勤補給以及可供休整、集訓(xùn)的基地。由于交通上的便利,澳北地區(qū)建有眾多重要的軍事基地、港口和擁有大量為之服務(wù)的平民。(50)“John Curtin to General MacArthur”,April 17,1943,NAA:A5954,473/4,NAA,Canberra.倘若該地區(qū)遭受瘧疾的侵襲,不僅這些軍事基地和港口處境危險,而且在喪失為戰(zhàn)爭服務(wù)的勞動力的同時,還需抽調(diào)大量資源用于平民的醫(yī)療救助,增加本就短缺的抗瘧藥物需求,從而影響新幾內(nèi)亞澳軍的瘧疾防控和治療,進而增加軍事失敗的幾率。況且,此時澳大利亞社會輿論批評柯廷政府防疫不力,甚至宣稱是否解決瘧疾關(guān)乎即將到來的大選。(51)“Should We Have Dodged Malaria”,Circular Head Chronicle,June 30,1943.因而無論是戰(zhàn)爭失敗或是無視民意都可能使工黨失去大選。故在1943年7月競選演講中,柯廷就提出“贏得戰(zhàn)爭與和平”和“為平民服務(wù)與滿足平民需求”的政策目標。(52)“Federal Election,Party Policy”,Bowen Independent,July 30,1943.

其二,利用戰(zhàn)爭擴張聯(lián)邦權(quán)力,并在戰(zhàn)后鞏固聯(lián)邦政府的執(zhí)政地位。雖然在起草憲法時各州代表盡可能保留各州權(quán)力,但從20世紀20年代開始,聯(lián)邦政府就不斷嘗試擴張權(quán)力。(53)Alan Fenna,“The Centralization of Australian Federalism(1901-2010):Measurement and Interpretation”,The Journal of Federalism,2018(49):36.柯廷政府對于在公共衛(wèi)生領(lǐng)域掌握更大的話語權(quán)有著強烈意愿。(54)“Australia’s Health Conference in Canberra,Federal Government’s Interest”,The West Australian,May 28,1941.1942年,總理會議在討論增加聯(lián)邦政府權(quán)力提案時,已宣布公共衛(wèi)生問題由聯(lián)邦政府和各州共同處理。柯廷政府也計劃在戰(zhàn)后繼續(xù)擴大聯(lián)邦權(quán)力,而公共衛(wèi)生領(lǐng)域是重要目標之一。(55)“Curtin’s 14 Points to Implement War Aims”,The Workers Star, December 12,1943.為此,柯廷通過報紙正面回擊了孟席斯對聯(lián)邦政府集中州權(quán)的批評。

三、聯(lián)邦政府有關(guān)澳大利亞本土瘧疾防控措施的出臺與實施

柯廷政府基本采納了前述佩吉提議的瘧疾防控方案,并就此在總理會議上與各州州長討論?？峦⒃?943年7月14—15日的總理會議上向各州州長提出了旨在保障澳大利亞本土平民免受瘧疾侵害的問題,強調(diào)“如果瘧疾在全國范圍內(nèi)流行,人口質(zhì)量和數(shù)量都將受到影響”,希望各州能與聯(lián)邦政府合作。而各州州長也意識到瘧疾對平民和軍人的嚴重威脅,同意與聯(lián)邦政府合作對抗瘧疾,疫情較重的昆士蘭州州長弗蘭克·庫珀(Frank A.Cooper)甚至表示,將要求地方當局承擔治療瘧疾病例的費用,因為這樣可倒逼其為節(jié)省巨額治療費用而重視防控措施。同時,州政府也將作出重大貢獻。(56)“Memorandum for the Secretary,Department of Defence”,July 22,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.此后戰(zhàn)爭咨詢委員會同意實施這些措施,稱贊佩吉提交了一份“全面且有價值”的報告。麥克阿瑟也表示完全同意佩吉所建議的措施。(57)“Douglas MacArthur to John Curtin”,July 27,1943; “Secretary,A Dvisory War Council to Earle Page”,October 20,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.

然而聯(lián)邦政府內(nèi)部卻在國家安全條例的賦權(quán)對象上出現(xiàn)分歧。衛(wèi)生部反對將權(quán)力留給州政府,也不贊同軍方、聯(lián)邦政府和州醫(yī)療部門聯(lián)合,而主張賦權(quán)軍隊醫(yī)療部門獨立處理,認為這樣可以避免可能產(chǎn)生的行政混亂,而且相比之下,陸軍部是唯一具備足夠知識、經(jīng)驗和人員的部門,可快速有效地完成防控任務(wù)。(58)“Minister for Health to J.Curtin”,July 12,1943;“Commonwealth of Australia,Department of Health Memorandum”,July 6,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.但柯廷卻反對賦權(quán)軍隊醫(yī)療部門,堅持由州政府負責。其所持理由,一是戰(zhàn)爭內(nèi)閣已就平民和軍人權(quán)利做了規(guī)定,即未經(jīng)戰(zhàn)爭咨詢委員會授權(quán),不得通過命令或條例影響平民權(quán)利和將特權(quán)授予軍事人員。(59)“Note for Prime Minister”,July 15,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.二是針對平民的瘧疾防控不僅是戰(zhàn)時問題,也是戰(zhàn)后問題,僅僅依靠行使戰(zhàn)時權(quán)力無法解決。由于國家安全條例涉及對平民的調(diào)查、隔離和治療等強制性措施,聯(lián)邦政府雖可動用戰(zhàn)時權(quán)力予以執(zhí)行,但考慮到瘧疾問題在戰(zhàn)后仍將繼續(xù)存在,而平民健康問題本屬各州管轄范圍,由各州直接負責順理成章。最終,柯廷政府決定在《1939—1943年國家安全法》(60)1939年二戰(zhàn)爆發(fā)時澳大利亞聯(lián)邦議會通過的《1939年國家安全法》賦予聯(lián)邦政府“保障公共安全”“保衛(wèi)聯(lián)邦”和“順利進行戰(zhàn)爭”的權(quán)力。此后該案再次進行修正,聯(lián)邦政府的權(quán)力進一步擴大。參見:R Else Mitchell,“Transitional and Post-War Powers in the Commonwealth of Australia,1947”,The Canadian Bar Review,1947(25):858.框架下制訂針對瘧疾防控的國家安全條例,并賦權(quán)各州政府。(61)“Memorandum for the Secretary,Department of Defence”,July 22,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.

然而國家安全條例的制訂并非一帆風順。7月15日,柯廷要求衛(wèi)生部和陸軍部合作制訂賦權(quán)州政府的國家安全條例。(62)“Mr.Mclaughlin to the Prime Minister”,July 28,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.但陸軍部長于8月4日向柯廷呈遞的國家安全條例草案卻將所有相關(guān)權(quán)力賦予陸軍醫(yī)療部門。在柯廷堅持下,衛(wèi)生部重擬條例并于10月正式公布,內(nèi)容包括:聯(lián)邦衛(wèi)生部長可發(fā)布命令,宣布對受瘧疾影響地區(qū)采取特別防控措施;該地區(qū)衛(wèi)生官員有權(quán)要求居民接受醫(yī)學檢查、治療以及臨床和細菌學檢查;未滿16周歲人員監(jiān)護人在收到上述條款規(guī)定的書面通知后,應(yīng)確保未成年人接受檢查或治療;凡不遵守上述條款通知者,即屬犯罪。同時,在醫(yī)院或其他場所接受瘧疾治療的人員,不得在未獲得醫(yī)學許可下離開;接受檢查或治療的人員不需承擔任何費用,包括住宿費用;不得針對聯(lián)邦、州衛(wèi)生官員依例進行醫(yī)療檢查、治療移送或拘留在醫(yī)院及其他場所提起訴訟,但在州長認定無故被移送或拘留者將獲得相應(yīng)賠償。(63)“National Security(Malaria) Regulations”,August 1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.

在相關(guān)防疫方案的貫徹執(zhí)行方面,聯(lián)邦政府、州政府、地方當局進行了最大程度的合作,從而形成了區(qū)域性綜合防控,具體措施體現(xiàn)在如下方面:

第一,多措并舉,消除病媒。其一是昆士蘭州政府啟動的滅蚊工程補貼計劃,得到多數(shù)地方當局的支持,為此耗資20萬英鎊。(64)“Checking Malaria,Government Plans”,Daily Mercury,November 1,1945.二是實施大規(guī)模排澇計劃。由于凱恩斯、湯斯維爾等地沼澤排澇需要全盤規(guī)劃,立足長遠,不僅牽涉聯(lián)邦與州,而且涉及跨區(qū)域、跨部門合作。經(jīng)過多方協(xié)商,1943年9月,昆士蘭州政府、聯(lián)邦軍事當局和聯(lián)合工務(wù)委員會在資金、人力以及工程等方面的方案達成一致,開始整治凱恩斯、湯斯維爾的沼澤地。(65)“E.M.Hanlon to A.T.Callaghan”,October 30,1945;“Health Plams Stem Malaria”,April 26,1944,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra;“Success of Drainage Scheme”,Cairns Post,October 26,1945.三是普及相關(guān)防疫知識,為此,聯(lián)邦衛(wèi)生部出版了《澳大利亞與新幾內(nèi)亞疾病的中間宿主——蚊子》和《荷屬東印度瘧疾的中間宿主》等公共出版物。這些冊子均由悉尼公共衛(wèi)生和熱帶醫(yī)學學院的昆蟲學專家泰勒(F.H.Taylor)主編,其對澳大利亞按蚊分布和習性有較為深入的研究。(66)“Malaria in the Civil Population,February 1944”,February 14,1944,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.

第二,靈活適用國家安全條例。1943年10月國家安全條例公布后,除昆士蘭及西澳大利亞州表示認同外,其余各州均以本州不存在按蚊為由拒絕立即宣布其為“瘧疾區(qū)”。即便某些州此后并未為了實施國家安全條例而宣布其為“瘧疾區(qū)”,但在面對突發(fā)狀況時,也能及時援引條例內(nèi)容處理疫情。譬如1944年3月,悉尼兩個社區(qū)出現(xiàn)瘧疾病例,悉尼衛(wèi)生官員立即下令對這兩個社區(qū)潛在病例進行全面排查,同時啟動了對病媒來源的調(diào)查,從而避免了悉尼出現(xiàn)大面積感染的情況。(67)“Contract Malaria in Sydney”,March 10,1944;“Malaria Risk Low in Sydney”,March 11,1944,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.4月,凱恩斯要求所有平民接受血液測試,以發(fā)現(xiàn)瘧疾攜帶者,呈陽性者將得到免費治療。(68)“Anti-Malaria Measures”,The Northern Miner,April 4,1944.

第三,增強抗瘧物資和藥品供給。澳大利亞供應(yīng)—運輸部與醫(yī)療器械控制委員會(MECC)共同發(fā)布命令,將戰(zhàn)時配給平民的小部分奎寧轉(zhuǎn)成瘧疾防治專供。澳大利亞本土藥品零售和批發(fā)商也將原本供應(yīng)軍隊的少量奎寧以及撲瘧喹啉轉(zhuǎn)向供應(yīng)平民。通過與英、美進一步交涉,1943年底澳大利亞阿的平的供應(yīng)得到極大改善,陸軍部隨即撥出10萬片用于平民防治。(69)②“John Beasley to J.Curtin”,August 25,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.經(jīng)過與美國等盟友的多番交涉,澳大利亞將除蟲菊的供應(yīng)由1943年4月的159噸提升至12月的234噸。而供應(yīng)—運輸部還擴大國內(nèi)標準蚊帳制造商名單,在1943年下半年將原本每周2000—3000頂?shù)漠a(chǎn)量增至4000—5000頂。(70)“John Beasley to J.Curtin”,August 25,1943,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.

第四,對瘧疾患者嚴格進行治療。聯(lián)邦衛(wèi)生部對從新幾內(nèi)亞疫區(qū)返回澳大利亞本土的部隊采取最佳治療方法并維持抑制性藥物的劑量。而對于那些剛退伍和季節(jié)性休假返回澳大利亞本土,并可能患有潛伏性瘧疾的軍人進行密切追蹤,為應(yīng)對因此帶來的突發(fā)狀況,聯(lián)邦衛(wèi)生部向為平民服務(wù)的醫(yī)師發(fā)送權(quán)威的治療方案,以及將相應(yīng)的治療藥物分發(fā)至全國各地的無障礙中心。(71)“Malaria in the Civil Population”,February,1944,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.

第五,軍民合作研發(fā)抗瘧新藥。1943年下半年,由澳空軍醫(yī)學部主任費爾利(Neil Hamilton Fairley)牽頭,依托凱恩斯綜合醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員成立了一個醫(yī)學研究所,與英國醫(yī)學研究理事會(MRC)和美國相關(guān)醫(yī)學研究機構(gòu)合作測試抗瘧新藥,其中氯胍(Paludrine)的測試至關(guān)重要。攻關(guān)階段測試結(jié)果顯示65名惡性瘧疾患者,64名被治愈。對此,氯胍的發(fā)現(xiàn)者英國科學家戴維(D.G.Davey)稱贊道:“我們在6個月內(nèi)就學到了在普通方法下可能需要數(shù)年才能學到的東西?！贝藭r氯胍的效果優(yōu)于所有已知抗瘧藥物,對于惡性間日瘧疾具有真正的預(yù)防作用,并能夠在治療中實現(xiàn)根治。(72)“Australians Lead Malaria Fight”,The Daily News,October 22,1945;“World’s Wonder Anti-Malaria Drug”,Morning Bulletin, February 20,1946.

由于上述綜合防控措施的實施,瘧疾疫情防控取得重大進展。1944年2月,聯(lián)邦衛(wèi)生部對外宣布,由于衛(wèi)生部門和軍事當局采取有效防控措施,瘧疾在澳大利亞本土大規(guī)模傳播的風險已大大降低。(73)“Malaria in the Civil Population”,February,1944,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.隨著瘧疾疫情形勢的好轉(zhuǎn),相應(yīng)的防控措施逐漸被解除。首先,澳北部主要州逐步停止為平民提供瘧疾相關(guān)的檢測服務(wù)。1944年5月27日,昆士蘭州凱恩斯衛(wèi)生部門發(fā)布公告,通知部分區(qū)域居民于29日晚前往預(yù)定站點接受最后一次檢查。(74)“Civilian Malaria Survey”,Cairns Post,May 27,1944.其次,各部門基本停止了對本土瘧疾防控的介入。1945年10月,為澳北部沼澤治理計劃服務(wù)的軍人陸續(xù)撤離。(75)“E.M.Hanlon to A.T.Callaghan”,October 30,1945,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.雖然在澳大利亞議會通過的《1946年國防(過渡條款)法》中,《國家安全法(1939—1943)》的部分條例得以延續(xù),但關(guān)于瘧疾防控的國家安全條例則未被列入新法案,且在1946年12月31前自動失效。(76)Defence(Transitional Provisions) Act 1946,December 14,1946,http://classic.austlii.edu.au/au/legis/cth/num_act/dpa1946771946369/,2022-11-03;R Else Mitchell,“Transitional and Post-War Powers in the Commonwealth of Australia,1947”,The Canadian Bar Review,1947(25):859-868.

不過,值得注意的是,盡管隨著疫情形勢好轉(zhuǎn)和戰(zhàn)時狀態(tài)的結(jié)束,聯(lián)邦政府推動的防控措施大多不得不終止,但瘧疾防控意識和部分舉措仍得以延續(xù)。譬如澳大利亞各州政府仍繼續(xù)采取對病媒進行調(diào)查等防治措施,社會也存在“為了國家未來的健康和效率,瘧疾防控既不能忽視也不能拖延”的呼聲。(77)“Malaria May Be Danger”,The Farmer and Settler,October 20,1944.各級政府應(yīng)對突發(fā)疫情的經(jīng)驗豐富了,能力亦得到提升。有關(guān)環(huán)境改造、疾病診治和藥物研發(fā)之類的措施依然繼續(xù)進行。1945年底,雖然參與澳北部沼澤綜合治理工程的軍人陸續(xù)撤離,但各州政府仍集中財力繼續(xù)對沼澤地實施永久性整治。(78)“E.M.Hanlon to A.T.Callaghan”,October 30,1945,NAA:A2680,4/1944,NAA,Canberra.1953年,由昆士蘭醫(yī)學研究所領(lǐng)銜組建了一支瘧疾流調(diào)隊,吸納人才入營接受培訓(xùn),并重新研究戰(zhàn)時澳北部有效實施瘧疾防控的問題。(79)“Malaria Control Company”,Daily Mercury,October 17,1953.氯胍等新抗瘧藥物則在澳大利亞被廣泛應(yīng)用于瘧疾的防治。(80)“Paludrine and Malaria”,The Sydney Morning Herald,July 12,1947.

結(jié) 論

戰(zhàn)時澳大利亞政府對本土瘧疾疫情的防控主要緣于在新幾內(nèi)亞對日作戰(zhàn)的澳軍中爆發(fā)的瘧疾疫情。此次疫情不僅造成澳軍大量非戰(zhàn)斗損員,而且導(dǎo)致疫情向澳本土蔓延。工黨柯廷政府賦權(quán)具有政治和醫(yī)學雙重背景的前總理、時任戰(zhàn)爭咨詢委員會成員佩吉前往調(diào)研并提出對策。佩吉在實地調(diào)研結(jié)束后提議加強對澳大利亞本土瘧疾流行風險防控,尤其是與新幾內(nèi)亞戰(zhàn)局休戚相關(guān)的澳北地區(qū)。佩吉相較于其他熱帶醫(yī)學專家對政治運作的熟諳使其建議更易引起柯廷政府的重視,澳大利亞本土瘧疾防控問題因而得以被提上聯(lián)邦政府決策高層的議事日程。雖然柯廷政府囿于憲法權(quán)限和忌憚反對黨的壓力,一度對聯(lián)邦政府介入可能觸及平民權(quán)利和傳統(tǒng)主要歸屬州權(quán)的公共衛(wèi)生領(lǐng)域持謹慎態(tài)度。但在佩吉訴諸民意,得到軍方支持,并引發(fā)澳國內(nèi)輿論高度關(guān)切的情勢下,出于軍事需要和民生考慮,尤其是鞏固工黨執(zhí)政地位和擴張聯(lián)邦權(quán)力的內(nèi)在驅(qū)動,柯廷政府轉(zhuǎn)向在聯(lián)邦憲法的基本框架下,積極推動聯(lián)邦與各州協(xié)同行動,同時促進軍民聯(lián)動,在澳大利亞本土,其實主要是疫情風險最大的北部地區(qū)實施綜合性防控。其措施主要包括隔離病源、消除病媒、實施標準化治療、保障抗瘧藥品和物資供應(yīng),尤其是軍民合作研發(fā)抗瘧新藥,以及制訂實施針對瘧疾防控的國家安全條例等等。到1944年初,澳大利亞本土瘧疾疫情得到有效控制。隨著疫情形勢的好轉(zhuǎn)和戰(zhàn)時狀態(tài)的結(jié)束,聯(lián)邦政府推動的諸多防控措施逐步終止,但由此開啟的流行病防治理念和實踐仍在一定程度上得以延續(xù)。

整體而言,戰(zhàn)時澳大利亞政府對本土瘧疾防控的重視程度、涉及范圍和政策力度,以及手段的多樣性皆具開拓性。這些努力不僅在戰(zhàn)時保障了澳大利亞本土民眾的身體健康和生命安全,使社會秩序平穩(wěn)運行,而且由于澳大利亞本土瘧疾防控的實施和推進是在世界反法西斯戰(zhàn)爭、世界瘧疾防治,以及澳大利亞國內(nèi)聯(lián)邦制度調(diào)整和政局變動的總體進程之中進行的,其影響超出一般的公共衛(wèi)生事件本身,主要體現(xiàn)在:

首先,它有助于戰(zhàn)時工黨執(zhí)政地位的鞏固和聯(lián)邦權(quán)力的擴張。鞏固執(zhí)政地位和贏得大選是促使柯廷打破慣例,決定于1943年7月中旬召開總理會議重點討論平民瘧疾防控問題的重要影響因素。因為按照慣例,總理會議應(yīng)與貸款委員會(Loan Council)會議同期舉行,但后者因大選而推遲?？峦⒋伺e雖然也曾遭致政敵的攻擊。如鄉(xiāng)村黨副領(lǐng)袖約翰·麥克尤恩(John McEwen)就公開批評柯廷在大選前單獨召開總理會議是錯誤的,而柯廷則回擊麥克尤恩“與現(xiàn)實脫節(jié),一心想著贏得選票”。(81)“Malaria Warning”,The Telegraph,July 8,1943;“Protecting Civilians from Malaria”,Border Morning Mail,July 9,1943.鄉(xiāng)村黨黨魁阿瑟·法登(Arthur Fadden)也在競選演講中聲明,將比柯廷政府更為妥善地處理新幾內(nèi)亞澳軍瘧疾問題。(82)Australia Federal,Election Speeches,July 22,1943,https://electionspeeches.moadoph.gov.au/speeches/1943-arthur-fadden,2022-12-13.但總理會議及時達成實施防控措施的決定向外界釋放出積極的信號,有助于緩解輿論壓力,助益大選。8月21日,柯廷工黨政府在大選中以壓倒性優(yōu)勢擊敗由法登領(lǐng)導(dǎo)的反對黨聯(lián)盟。戰(zhàn)時聯(lián)邦政府利用戰(zhàn)時狀態(tài)和民意,適時介入公共衛(wèi)生領(lǐng)域,不僅是戰(zhàn)時聯(lián)邦權(quán)力擴張的重要表現(xiàn),而且對戰(zhàn)后政府在公共衛(wèi)生領(lǐng)域發(fā)揮影響力提供了先例和經(jīng)驗。

其次,澳大利亞政府對本土瘧疾流行風險的有效防控也有助于世界反法西斯戰(zhàn)爭。其意義體現(xiàn)在多個方面,諸如降低了澳軍在后方集訓(xùn)期間感染瘧疾的風險;節(jié)省下來的民用保供藥品和物資需求還能補給新幾內(nèi)亞及其他地區(qū),以滿足軍需軍用;為身患瘧疾軍事人員返回無感染風險基地治療提供便利,避免重復(fù)感染和出現(xiàn)黑尿熱等較為致命的并發(fā)癥。(83)“Strategical Considerations in Relation to Malaria”,June 3,1943,NAA:MP729/6,42/401/420,NAA,Canberra.逐步消除瘧疾風險的澳北部地區(qū)則成為盟軍休整和蓄力的安全大后方。根據(jù)美軍軍醫(yī)諾曼·柯克(Norman Kirk)的說法:“在西南太平洋地區(qū),瘧疾是我們最大的問題,大約14000名軍隊傷員被空運至澳大利亞和一些較大島嶼的基地醫(yī)院接受治療?！?84)“Battle Casualties Less than Deaths Due to Illiness”,Visayan Shinbun,September 9,1943.而日軍對瘧疾的應(yīng)對則相形見絀。一方面,日軍因在童年時并未感染過瘧疾,缺乏免疫力。而在西太平洋地區(qū),除赤道以北某些島嶼,如關(guān)島、特魯克島、威克島和瑙魯,以及加羅林和馬紹爾群島外,日本占領(lǐng)的地區(qū)幾乎都是瘧疾區(qū),其中許多是高風險瘧疾區(qū),因此日軍瘧疾傷亡比例也相當高。(85)“Earle Page to J.Curtin”,June 3,1943,NAA:A2671,106/1943,NAA,Canberra.另一方面,戰(zhàn)爭初期日軍指揮官輕視瘧疾的危害性,感染瘧疾的士兵依然被留在醫(yī)療資源匱乏的前線,而非疏散至野戰(zhàn)醫(yī)院,不僅導(dǎo)致瘧疾病例激增,軍隊戰(zhàn)斗力下降,而且在撤退時因運載車輛有限,重癥患者甚至需拄拐步行,后果或是自殺或是在美澳盟軍轟炸下死亡。(86)Steven Bullard,“‘The Great Enemy of Humanity’:Malaria and the Japanese Medical Corp in Papua,1942-1943”,The Journal of Pacific History,2004(39):217-218.

再次,它為世界瘧疾防治做出了一定的貢獻。第二次世界大戰(zhàn)波及世界各地,諸多重大軍事行動都在瘧疾高發(fā)地區(qū)展開。由于人員的高度密集和全球范圍內(nèi)流動、居住環(huán)境和醫(yī)療衛(wèi)生條件的惡劣、戰(zhàn)爭帶來的傷病,以及營養(yǎng)及醫(yī)療物質(zhì)的短缺等等諸多因素,瘧疾病流行成為戰(zhàn)時和戰(zhàn)后諸多國家面臨的公共衛(wèi)生難題。而澳大利亞在應(yīng)對瘧疾方面所取得的進展不僅能夠助益自身戰(zhàn)后公共衛(wèi)生事業(yè),而且有助于世界瘧疾病防治的進步。根據(jù)澳軍醫(yī)療服務(wù)總局局長羅伊·伯斯頓(Roy Burston)說法,英國、美國均采用了澳大利亞的瘧疾防治技術(shù),并承認凱恩斯的瘧疾研究所的研究對太平洋戰(zhàn)爭有著突出的貢獻,甚至認為,在熱帶醫(yī)學領(lǐng)域澳大利亞處于世界領(lǐng)先地位。(87)“Australia Leading World in Tropical Medicine”,News,July 12,1945.