內(nèi)容提要“英雄”是在中國本土文化中孕育生成的詞匯，最晚于西漢初年出現(xiàn)，走過整個帝制時代，見證了現(xiàn)代中國的形成與發(fā)展，其內(nèi)涵的演變與近代中國國家建設(shè)進程密不可分。王朝時期，“英雄”主要指才智和膽識超群的杰出人物。自奉“替天行道”的“英雄”延攬能臣良將式“英雄”建國興邦，并行帝王駕馭之術(shù)，使其恪守人臣之本分。清末西潮東漸，傳統(tǒng)秩序遭遇總體性危機，建設(shè)獨立富強的現(xiàn)代民族國家成為核心議題。近代中國國家建設(shè)的艱巨任務(wù)促使國人召喚多重面相的“英雄”：召喚“過渡時代之英雄”以引領(lǐng)近代國家轉(zhuǎn)型，召喚“中華民族之英雄”以形塑民族認同，召喚“蕓蕓平等之英雄”以為國家建設(shè)之基石?！坝⑿邸备拍钣纱说玫搅藰O大的豐富與拓展。

關(guān)鍵詞 英雄 “過渡時代” 中華民族 國家建設(shè)

賴靜萍，南京大學政府管理學院副教授

“千古江山，英雄無覓，孫仲謀處。舞榭歌臺，風流總被，雨打風吹去?！盵1]“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉(zhuǎn)頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅?！盵2]辛棄疾的一首《永遇樂》、楊慎的一曲《臨江仙》，一“無”一“空”，是對中國歷史長河中曾經(jīng)叱咤風云、一呼百應(yīng)的英雄人物隨風從水而逝、無可接續(xù)的慨嘆。斗轉(zhuǎn)星移，“英雄”以一種全新的面貌閃耀于中華人民共和國的歷史圖譜中，且可學、可效：所有在平凡崗位上恪盡職守，不辭艱險，為黨、國家和人民利益而奉獻自我的人皆可被稱為“英雄”[3]，這與帝制時代的“英雄”意涵相去甚遠。此一變化是如何發(fā)生的？它與中國政治和社會場域的轉(zhuǎn)換又有怎樣的關(guān)聯(lián)？

概念史研究認為，歷史沉淀于概念，政治社會的變遷必然在特定概念中留下語義烙印。而概念本身有著自己的歷史，沿著時間軸走過不同時期，在其內(nèi)涵的引申、變異及轉(zhuǎn)移過程中展現(xiàn)強大的存在力。由此，歷時長久的“基本概念”[1]儲存著豐富的“政治史”和“社會史”的密碼[2]?？疾臁坝⑿邸边@一詞匯在中國歷史中的演變軌跡可以發(fā)現(xiàn)，它最晚于西漢初年出現(xiàn)，走過整個帝制時代，見證了現(xiàn)代中國的形成與發(fā)展，一直沿用至今，其內(nèi)涵的演變與近代中國的國家建設(shè)進程密不可分。清末民初建構(gòu)“民族國家”與“民主國家”的愿景使“英雄”這個概念上承傳統(tǒng)王朝時期建功立業(yè)、驅(qū)除韃虜?shù)木⑸?，下啟共和時代“人人皆可為英雄”的平民意識，大大拓展了“英雄”概念的外延。由此，從傳統(tǒng)王朝國家邁向現(xiàn)代民族國家的當口也成為“英雄”概念變遷的重要關(guān)節(jié)點。

一、古典中國“英雄”概念的創(chuàng)生及意涵

“英雄”是在中國本土文化中孕育生成的詞匯，從單字到詞語再到具有特定內(nèi)涵的概念經(jīng)歷了漫長的演變過程。

“英”，本義指花，《爾雅·釋草》有云，“木謂之華，草謂之榮。不榮而實者謂之秀，榮而不實者謂之英”[3]，以“英”指草本植物綻放之花。屈原在《離騷》中曾言，“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”[4]。此后，“英”借由花之美而喻人，從形容女子容顏姣好，到暗喻品行高潔，后用來指稱能力或智慧出眾者[5]。但才智仍有高下之分，先秦古書《文子》特意對“英”“俊”“杰”“豪”進行了區(qū)別：

智過萬人者謂之英，千人者謂之俊，百人者謂之杰，十人者謂之豪。明于天地之道，通于人情之理，大足以容眾，惠足以懷遠，智足以知權(quán)，人英也。德足以教化，行足以隱義，信足以得眾，明足以照下，人俊也。行可以為儀表，智足以決嫌疑，信可以守約，廉可以使分財，作事可法，出言可道，人杰也。守職不廢，處義不比，見難不茍免，見利不茍得，人豪也。[6]

可見，“英”處于道德與才智金字塔的頂端。荀子更是以“英”來稱頌堯、舜等超群杰出之人：“堯、舜者，天下之英也?！盵7]足見“英”的格局之宏，德才之偉。

“雄”，形旁隹為禽鳥之象。《說文·隹部》：“雄，鳥父也?！盵8]本義指公鳥，后來逐漸引申指其他雄性動物。因雄性在體力條件上的先天優(yōu)勢，逐漸形成“以雄為大”的思路，后常用來指勇武有力、杰出而有氣魄的男性[9]：“勇士一人，雄入于九軍?！盵10]這是何等的威武雄壯！

“英”“雄”，一花一禽，雖本源不同，然殊途同歸，都可指代“杰出的人物”，只是前者更重智慧與才德，后者更強調(diào)威武，尚力而輕德，因而會有“梟雄”之謂。不過，在歷史演進過程中，兩者取其上意相結(jié)合，遂有才智、勇武皆過人之輩——“英雄”[1]。

在《四庫全書》中，“英雄”一詞共出現(xiàn)8315次，其中集部最多，出現(xiàn)5418次[2]。以筆者目力所及，“英雄”一詞最早出現(xiàn)在兵書《六韜·龍韜·選將》[3]中?！拔渫鯁柼唬骸跽吲e兵，欲簡練英雄，知士之高下，為之奈何？”[4]此處周武王要選拔“英雄”——智勇兼?zhèn)渲笆俊眮沓淙螌洝ＬJ為士的外在表現(xiàn)和內(nèi)在品質(zhì)不相符的情況有15種，要想了解他們，有8種辦法：

一曰問之以言，以觀其辭；二曰窮之以辭，以觀其變；三曰與之間諜，以觀其誠；四曰明白顯問，以觀其德；五曰使之以財，以觀其廉；六曰試之以色，以觀其貞；七曰告之以難，以觀其勇；八曰醉之以酒，以觀其態(tài)。[5]

以當時之見，能稱得上英雄者，應(yīng)具備邏輯思維清晰、能隨機應(yīng)變、忠誠而有德行、清正廉潔、意志堅定、勇敢而節(jié)制等特質(zhì)，此乃人中之杰，寥寥矣。

從單字“英”“雄”到“英雄”一詞的合成經(jīng)歷了較長的歷史時期，與中國政治與社會結(jié)構(gòu)的演進、文化以及心理的變遷息息相關(guān)。西周以來，注重道德、強調(diào)天命和區(qū)分等級的趨向使得“圣人”“賢人”“圣賢”成為人物品格褒詞中的核心概念?！坝ⅰ薄翱　薄敖堋薄昂馈薄皬钡茸蛛m也與“圣”“賢”互用或聯(lián)用，但更為突出人的才能。進入戰(zhàn)國后，各諸侯國棄仁義而重權(quán)謀，廢禮樂而興兼并，注重道德完善的“圣賢”觀念受到極大沖擊而趨于式微，“豪杰”“雄駿”等特別強調(diào)勇武雄強品格的詞匯開始被高頻使用。在此背景下，分別作為植物界與動物界最高代表的“英”與“雄”被搭配鑄為新詞，開始出現(xiàn)在古代典籍中，代表了華夏民族最高層級的人才[6]。

“英雄”一詞，雖至遲在西漢初年創(chuàng)生，但在大漢王朝的抵定期難有其盡顯“本色”的機緣。至兩漢之交、天下大亂之際，在方望和班彪為勸誡隗囂等強力人物勿覬覦王命而作的《辭謝隗囂書》和《王命論》中也只是零星出現(xiàn)“英雄”一詞：“大事草創(chuàng)，英雄未集”[7]“；英雄陳力，群策畢舉”[8]。此處之“英雄”意指為“鬼神所福饗，天下所歸往”[9]的真命帝王陳力舉策、貢獻才能的能人臣子，與享有天命的圣人帝王顯然有別。

及至漢末，政治社會危機嚴重，以“圣賢”拯世成為一廂情愿的幻想?！疤煜麓髞y，撥亂反正則需英雄。漢末豪俊并起，群欲平定天下，均以英雄自許?！盵1]空前動蕩的時局為英雄橫空出世提供了契機。一時之間，英雄云布，希冀在亂世中爭創(chuàng)一番功業(yè)，故而有關(guān)“英雄”的言說蔚為壯觀。

漢末王粲編撰了中國歷史上首部薈萃時代風云人物的作品——《英雄記》，將董卓、袁紹、劉表、曹操、劉備、孫權(quán)等54人視為英雄，涵括了地方豪強、人臣屬將、義士游俠、名士良吏等不同類型。作者未對“英雄”概念做明確界定，但因其所記人物兼有“善”“惡”且頗有才干，大致可判定其“英雄”重才而輕德，實乃各類人才之代稱，反映出亂世中以才能論“英雄”的社會文化心理[2]。三國時期，劉劭在《人物志》中首次給“英雄”做了明確界定：“聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄，此其大體之別名也……英可以為相，雄可以為將……故一人之身，兼有英雄，乃能役英與雄。故能成大業(yè)也。”[3]他從王朝以“文武”立國的思想觀念出發(fā)，強調(diào)“英雄”是具備“文武茂異”全面能力的超群之人。此后，西晉史學家陳壽所著的《三國志》正文中，有實意的“英雄”一詞出現(xiàn)了25次[4]，詞頻之高，為過往文獻所未有。

觀兩漢以來的正統(tǒng)著述，“英雄”作為當時及以后社會所期待的人格形象，大致有兩種類型。

（1）創(chuàng)業(yè)帝王：通常胸懷大志、腹有良謀、有包藏宇宙之機、吞吐天地之志，最有代表性的就是曹操對劉備所說的“今天下英雄，惟使君與操耳。本初之徒，不足數(shù)也”[5]之句，此處的英雄是能夠嫻熟運用政治權(quán)術(shù)和道德力量聚攏人心、縱橫疆場爭奪天下的立國之主。

（2）能臣良將：指才智和膽識過人、能夠輔佐具備“圣人”品格和“興王”條件的政治領(lǐng)袖開創(chuàng)宏圖大業(yè)、建國興邦的人才和助手。這樣的“英雄”在中國古代典籍中占據(jù)主流，常與“豪杰”“俊杰”“良臣”共用，并跟在“延攬”“駕馭”等動詞之后，決定了其在傳統(tǒng)中國政治中的從屬地位。

要想在亂世之中求得生存，并有機會問鼎天下，就須使各路英雄歸附己方，這已成為有識者之共見。兩漢之間，鄧禹杖策北渡，向劉秀進言：“明公雖建藩輔之功，猶恐無所成立。于今之計，莫如延攬英雄，務(wù)悅民心，立高祖之業(yè)，救萬民之命?！盵6]劉秀從鄧禹言，網(wǎng)羅英雄俊杰，助其一統(tǒng)天下，重興漢室江山。漢末劉備，為圖霸業(yè)，興漢室，亦是“總攬英雄，思賢如渴”[7]。元末，朱元璋駐婺州，許瑗前往謁見時說：“足下欲定天下，非延攬英雄，難以成功?！盵8]朱元璋從善如流，在能臣良將輔助下，最終平定天下，建立明朝。

然而，英雄因其卓絕的才能，難免成為帝王的心腹之患。早在《王命論》中，漢儒班彪已告誡天下英雄：“英雄誠知覺寤，畏若禍戒，超然遠覽，淵然深識，收陵、嬰之明分，絕信、布之覬覦，距逐鹿之瞽說，審神器之有授，毋貪不可幾，為二母之所笑，則福祚流于子孫，天祿其永終矣?！盵9]具有文武長材的“英雄”勿存“覬覦”之心，去除“逐鹿”之圖，唯有恪守人臣之本分，方可成為一代亮輔良弼。班彪秉承儒家一以貫之的天命說和王權(quán)中心主義的歷史觀，為英雄豪杰劃出一道不可逾越的紅線，這也成為后世帝王和英雄敘事的模板。

“杜甫詩曰‘君王自神武，駕馭必英雄，高祖之馭韓信可謂駕馭英雄矣?！薄巴跞笥泄裳谄渥镆?，太祖以諸國未平，恐將帥恃功為過，故抑全斌以立國法，及事寧之后追賞前功，此真得駕馭英雄之術(shù)也?！盵1]歷代史家不斷復述著英雄的兩條歸途：順之者，如杯酒釋兵權(quán)，保全性命和榮華；逆之者，如韓信，招殺身和滅門之禍。這是帝制中國能臣良將類英雄的宿命。

當然，“英雄”并不僅僅存在于正史的“本紀”“世家”“列傳”之中，民間文學尤其是明清小說中活躍著大量草莽英雄和武俠英雄的身影。在其扛鼎之作《水滸傳》中，“英雄”一詞共出現(xiàn)215次，這些英雄雖然落草為寇，但仍然奉行“忠”“孝”“義”的中國傳統(tǒng)文化，率性灑脫、至真至誠，多行殺富濟貧、除暴安良之事，且其首領(lǐng)宋江亦以受朝廷招安為正途。而武俠英雄實際上是民間英雄理想化的結(jié)果，他們通常都有非凡的武功和超人的特質(zhì)[2]。

盡管王朝時期“英雄”一詞的應(yīng)用范圍逐漸擴大，可以指稱一統(tǒng)天下的創(chuàng)業(yè)帝王，可以涵蓋建功立業(yè)的能臣良將，亦可指代在強權(quán)統(tǒng)治下揭竿而起的仗義好漢，但它仍有一條清晰的界限，那就是與專事耕織的平頭百姓相對。在帝國之下，勤力稼穡的布衣平民是企望受帝王官員、義士游俠照拂的凡夫俗子，是期盼英雄、崇拜英雄的蕓蕓眾生。

二、近代國家轉(zhuǎn)型背景下“英雄”概念的三重面相

清末民初，伴隨著西方列強的入侵，中國的政治、經(jīng)濟、思想以及社會生活發(fā)生了深刻而劇烈的變動，新式的漢語詞匯呈幾何式增長，“英雄”概念也隨之變遷。借助金觀濤和劉青峰主持建立的《中國近現(xiàn)代思想史專業(yè)數(shù)據(jù)庫》（1830—1930），可以一瞥這100年中“英雄”一詞的使用及其內(nèi)涵的演變。

1830—1930年，“英雄”一詞共出現(xiàn)3101次，其中最高峰在1903年，達到618次。1899—1906年為“英雄”論述的集中時段（見圖1）。

1830—1895年，關(guān)于“英雄”的論述較少，65年中僅出現(xiàn)85次。除了傳統(tǒng)意義上的英雄，還涉及諸多外國英雄。比如，魏源在《海國圖志》中稱：“正與歐羅巴列國交戰(zhàn)，有將軍那波倫者，佛國英雄也。乘虛擅權(quán)，百戰(zhàn)百勝，威聲大震?！盵4]崔國因在出使美國期間寫道：“地球各國，美與英可謂極富……而開創(chuàng)之君華盛頓，又為間出之英雄。當日與英相持，而英人不能勝。百余年來，遂無敢肆志于美者?！盵5]可見，“開眼看世界”后，中國人開始認識和了解西方世界中的英雄——法國的拿破侖、美國的華盛頓等，但此時其含義與傳統(tǒng)的智勇兼?zhèn)涞慕艹鋈宋锊o太大差別。

甲午戰(zhàn)爭，中國慘敗于日本，士大夫驚呼保國、保種，國人對“英雄”的呼喚之聲漸隆，并很快形成巨大的聲勢。1896—1911年，短短16年間，“英雄”一詞使用了2390次?！坝⑿邸钡母哳l亮相與中國試圖擺脫民族危機、建立起現(xiàn)代國家的熱望相呼應(yīng)。首先，傳統(tǒng)秩序崩潰之際，需要有智識和勇氣兼?zhèn)?、為國家和公眾利益不懈努力的精英式英雄人物引領(lǐng)現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型；其次，中國要立足于萬國之中，迫切需要凝聚共同體意識，強化民族認同，這使構(gòu)建中華民族歷史上的英雄譜系成為至關(guān)重要的一項工程；再次，展現(xiàn)于近代中國人眼前的現(xiàn)代國家以“自由”“平等”理念為其底色，公民平等地享有權(quán)利和承擔義務(wù)，成為西方國家的重要力量之源，自然也在中國催生出“人人皆可為英雄”的全新觀念。由此，“英雄”概念的內(nèi)涵伴隨著國家轉(zhuǎn)型變得豐富而多元。

（1）“過渡時代之英雄”：引領(lǐng)國家轉(zhuǎn)型的政治精英

甲午到辛亥期間“英雄”一詞的暴增，與執(zhí)輿論之牛耳的梁啟超有關(guān)，由其所寫加上被其引用的“英雄”至少有751次。在國家危難之際，他思慕英雄，渴望出現(xiàn)整頓乾坤之英雄，似蛟龍乘暴雷烈風而飛行絕跡，如鯨鯤御驚濤駭浪而一途千里。

1899年9月15日，梁啟超在《清議報》上發(fā)表《英雄與時勢》一文：

英雄固能造時勢，時勢亦能造英雄，英雄與時勢，二者如形影之相隨，未嘗少離，既有英雄，必有時勢；既有時勢，必有英雄……英雄之能事，以用時勢為起點，以造時勢為究竟。英雄與時勢，互相為因，互相為果，造因不斷，斯結(jié)果不斷。[1]

此中造時勢之“英雄”是領(lǐng)導美國獨立之華盛頓，是奠定法國民族國家基業(yè)之拿破侖，是統(tǒng)一意大利之加富爾，是打造德意志帝國之俾斯麥，他們既是中國傳統(tǒng)意義上的杰出人物，更是其所在國度走向現(xiàn)代民族國家的重要推動者，在近代中國國家轉(zhuǎn)型之際有著特殊意義。而這些引領(lǐng)域外諸國走向統(tǒng)一富強之路的“英雄”本身亦不能脫離時勢，即梁氏所稱的“過渡時代”。

18、19世紀，歐美各國“相銜相逐相提攜，乘長風沖怒濤”，以各自不同的方式“過渡于新世界”：英吉利“順流而渡”，法蘭西“亂流而渡”，德意志、意大利、瑞士“方舟聯(lián)隊而渡”，美利堅、匈牙利“攘臂憑河而渡”，塞爾維亞、希臘“借風附帆而渡”。在向新世界過渡的過程中，他們都遭遇不同程度的遏、禁、撓、防，“或渡一次而達焉，或渡兩、三次而始達焉?；蚨梢魂P(guān)而止焉，或渡兩、三關(guān)而猶未止焉?；蛑型痉甏髷?，血戰(zhàn)突圍而徑渡焉；或發(fā)端遇挫折，卷土重來而渡焉”。這一過程充滿種種矛盾與艱險，卻也成為“千古英雄豪杰之大舞臺”[2]。

及至19和20世紀之交，維新變法、救亡圖存成為中國當務(wù)之急。梁啟超深感中國“為五大洋驚濤駭浪之所沖擊，為19世紀狂飆飛沙之所驅(qū)突”，“遂不得不經(jīng)營慘淡跋涉苦辛相率而就于過渡之道”。但彼時之中國“實如駕一扁舟，初離海岸線，而放于中流”，正處于“兩頭不到岸之時”，前途似乎堂堂，但又險象環(huán)生，國民處于“可生可死、可剝可復、可奴可主、可瘠可肥之界限”?！皶r勢時勢，寧非今耶？英雄英雄，在何所耶？”正因如此，梁任公“日日思英雄，夢英雄，禱祀求英雄”，“惟望有崛起于新舊兩界線之中心的過渡時代之英雄”[3]。

梁氏認為，此種英雄應(yīng)具備三種德性：其一，要有擲棄故步、敢于沖破舊勢力的“冒險性”，“必有大刀闊斧之力，乃能收篳路藍縷之功；必有雷霆萬鈞之能，乃能造鴻鵠千里之勢”。其二，要有過人的“忍耐性”，雖“遇內(nèi)界外界無量無數(shù)之阻力，一挫再挫三挫，經(jīng)數(shù)十年百年，而及身不克見其成者”甚或“受唾受罵”，卻仍能堅守其志。其三，要有能為國民擇一“最良合宜”政體并倡率國民冒險忍辱以就此途、得其幸福的“別擇性”。概而言之，過渡時代之英雄，“當以軍人之魄，佐以政治家之魂”，兼具勇氣、堅忍與智慧。當然，如有英雄以一人之身而兼具這三種德性，自是最佳；如果在一群人中，各備一德，組成團體，互相補助，也是可行的[1]。

以此為標準，梁啟超四顧寰宇后慨嘆：“十九世紀列國皆有英雄，而我國獨無一英雄?！盵2]1901年，被西人視為“中國第一人”的李鴻章去世后，梁啟超為其作傳，敬其才，惜其識，悲其遇，認為不能說他“非英雄也”，但他充其量也只是二十四史中車載斗量的尋常英雄而已，絕非造時勢之英雄，其根本原因在于“不學無術(shù)、不敢破格”，即在這樣一個競爭進化之世，“不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本原”，“惟彌縫補苴，偷一時之安，不務(wù)擴養(yǎng)國民實力，置其國于威德完盛之域”。因此，將之作比于德國俾士（斯）麥時，認為李之學問、智術(shù)和膽力無一能如俾士麥者，二人在兵事、內(nèi)政和外交方面的作為猶如霄壤之別[3]。如此境況下，任公“念中國之前途，不禁毛發(fā)栗起”，遂通過著書作傳等方式為20世紀之中國召喚英雄。

1902—1903年，梁啟超先后為匈牙利愛國者噶蘇士、意大利建國三杰、法國大革命女性英雄羅蘭夫人、英國克林（倫）威爾樹碑立傳，將西方世界杰出的政治家和革命家的建國、救國壯舉和英雄事跡介紹到中國，希冀喚起國人的愛國熱忱，激勵“理想與氣力兼?zhèn)湔摺盵4]成為中國“過渡時代之英雄”。

征諸古今東西之歷史，凡一國家一時代社會之污隆盛衰，惟以其有英雄與否為斷，惟以其國民之知崇拜英雄與否為斷……

拜英雄者必拜其本色，吾拜華盛頓，吾拜林肯，吾拜格蘭斯頓，拜其為成功之英雄也。吾拜維廉額們，吾拜噶蘇士，吾拜瑪志尼，拜其為失敗之英雄也……若克林威爾之歷史，則披腸瀝臟以捧現(xiàn)于吾前，吾拜之，吾拜之，吾五體投地拜之。[5]

梁啟超以其豐沛的情感和暢達的文字呼喚“英雄”，對青年人別有一種魔力。毛澤東曾回憶說：“進了學校，也只曉得幾個資產(chǎn)階級的英雄，如華盛頓、拿破侖?！盵6]郭沫若說：“他著的《意大利建國三杰》，他譯的《經(jīng)國美談》，以輕靈的筆調(diào)描寫那亡命的志士，建國的英雄，真是令人心醉。我在崇拜拿破侖、畢士麥之余便是崇拜的加富爾、加里波蒂、瑪志尼了?！盵7]

遍覽梁啟超關(guān)于“英雄”之論說，最為渴慕的便是這“過渡時代之英雄”。在風雨飄搖的20世紀初葉，梁啟超感嘆中國思想之不發(fā)達、文明之未開化，呼喚能有智識膽力皆非常之人物秉持強烈的愛國心和進取精神，“橫大刀闊斧，以辟榛莽而開新天地”?！坝⑿酆?，英雄乎，吾夙昔夢之！吾頂禮祝之！”[8]

（2）“中華民族之英雄”：形塑民族認同的符號

清末民初，隨著民族危機的日益加深，現(xiàn)代民族意識和國家意識逐步生成，長期歷史積淀而成的“自在”的中國人開始聚合為“自覺”的中華民族實體[9]。在此過程中，“民族英雄”作為近代中國“英雄”概念的另一個重要面相橫空出世，成為形塑中華民族認同的象征符號。

20世紀初，“民族主義”被愛國志士視為歐美立國強國之本和中國救亡圖存之不二法門?！肮式袢沼戎袊瑹o他術(shù)焉，亦先建設(shè)一民族主義之國家而已。”[1]“故今日而再不以民族主義提倡于吾中國，則吾中國乃真亡矣。”[2]在此背景下，“中國民族”和“中華民族”等新名詞應(yīng)運而生，其內(nèi)涵經(jīng)歷了“小民族”與“大民族”并存，并最終實現(xiàn)從“漢族”到融合漢、滿、蒙、回、藏的大民族共同體之轉(zhuǎn)變[3]。與之相伴隨，承載著“民族精神”的“民族英雄”作為聚合民族共同體、振興“國魂”的關(guān)鍵要素隆重登場。

當代西方著名的民族主義理論家安東尼·史密斯認為，現(xiàn)代意義上的“民族”是在其既有的族群-歷史基礎(chǔ)上重構(gòu)而成的[4]。由原初自然性的“族群”向政治性的“民族”轉(zhuǎn)變過程中，為了增強民族認同感和凝聚力，就需要為共同體成員繪制一幅同一性的歷史“地圖”，一方面基于具象的自然和地理空間構(gòu)建共同的家園記憶，另一方面更要充分挖掘族群歷史中的英雄及其壯舉，將其樹立為道德楷模，重現(xiàn)共同體的輝煌往昔，以鼓舞和動員當下的共同體成員[5]。

正是在民族主義意識形態(tài)的推動下，晚清志士競相致力于中國歷史上“民族英雄”的書寫和傳播。不過，由于立場不同，對“中華民族”的理解存在差異，革命派和立憲派分別構(gòu)建了一套符合其需求和期待的英雄系譜，使“民族英雄”呈現(xiàn)出兩種不同的意涵：抵抗外族侵略的民族英雄和對外宣揚國威的民族英雄[6]。

以“驅(qū)逐韃虜、恢復中華”相號召，革命黨人高舉“種族的民族主義”大旗，對中國歷史上抵抗外族入侵的漢族杰出人物大加贊譽。1903年，湖北留日學生在其于東京創(chuàng)辦的《湖北學生界》上發(fā)表《中國民族主義第一偉人岳飛傳》一文，極力宣揚南宋抗金名將岳飛“精忠報國”“轟轟烈烈，手刃外種、口嚼外種、足踢外種，至死不變”的精神，認為他“為種魂、為國魂、為中國民族之天神”，號召國人敬禮崇拜這位“中國數(shù)千年民族主義之第一人”[7]。此后，南宋末年“首豎義旗、攘斥胡虜、九死不屈、為種流血”[8]的文天祥，明末死守揚州、兵敗殉難、“為民族流血”[9]的史可法，“日夜謀保種保國之政策”“能使歐權(quán)鼻祖之和蘭（荷蘭）逡巡讓步”“能使?jié)M族余奴之漢種發(fā)奮爭先”[10]的鄭成功也相繼被戴上“民族英雄”的榮冠。當時年僅16歲的柳亞子在為鄭成功作傳時，認為歐洲列強所以能率其“民族主義”“民族帝國主義”憑陵于世界，“唯英雄故”；英雄者，“能排異種以殖新地”。以此觀之，中國歷史上所謂的英雄，不是“盡忠竭力于一人一姓之朝，置民族全體于不顧”，便是“欺人孤寡，夷人宗祀，以暴易暴，竊天下于囊橐”，更有無恥者，“自殘同種，以獻媚于人”，都稱不上是英雄[11]。

同一時期，倡導實行君主立憲的改良派人士則極力推崇向外開疆拓土、宣揚國家聲威的民族英雄。1903年前后，梁啟超意識到在帝國主義勢力猖獗的時代里，中國的整體生存是壓倒一切的首要問題，而“排滿建國”無疑面臨分裂的災(zāi)難性危險[12]，遂逐漸擺脫大漢族主義觀念，明確提出“合漢，合滿，合蒙，合回，合苗，合藏，組成一大民族，提全球三分有一之人類，以高掌遠跖于五大陸之上”[1]的主張。與之相契合，他著意在中國歷史中尋找交通外邦、立功異域的非常人物，先后為張騫、班超、趙武靈王、鄭和及向海外殖民的人物作傳，極力贊頌他們向外開拓進取的精神。他感懷張騫堅忍磊落不屈不撓，以一人之力通西域各國，“實世界史開幕一大偉人也”；班超以36人威服西域50余國，“輝祖國名譽于天壤”，“斯真世界之大英雄”[2]；趙武靈王推行胡服騎射，“揚我民俗聲威于域外”，乃“黃帝以后第一偉人”[3]；大航海家鄭和七下西洋，展“國民氣象之偉大”，“懷柔遠人，萬國來同”[4]；鄭成功“憑借無置錐之地，而能奪四萬方里之臺灣于當時炙手可熱之荷蘭人之手”，為“不世出之英雄”；而梁道明、張璉、鄭昭、吳元盛、羅大、葉來等不借政府之力，在南洋手辟諸國并稱王，實為“中國殖民八大偉人”[5]。在梁啟超眼中，這些人物在中華民族外競史上書寫了光輝燦爛的篇章，使“黃族之威，震于域外”，“實我民族帝國主義絕好模范之人格也”[6]。

以上兩套“民族英雄”系譜的構(gòu)建雖有差異，但絕非涇渭分明、難以匯通。雖然兩者存在競爭，但殊途同歸，都是為了使人們將那些光榮璀璨的名字與中國之國家共同體密切聯(lián)系在一起，這從反清革命者陶成章激揚的敘述中得到了最突出的體現(xiàn)：

我中國有逾高嶺，絕大漠，戰(zhàn)勝百族，創(chuàng)建大國之大英雄家皇（黃）帝，世界莫能及；我中國有白手徒步起身帝王之大豪杰家漢高祖、漢光武、明太祖，世界莫能及；我中國有開拓疆土、撻伐異族、武功赫濯之大帝王家趙武靈王、秦始皇、漢武帝、唐太宗、明成祖，世界莫能及；我中國有開通西域、尋覓新地、陸地旅行之大冒險家張騫、班超，世界莫能及；我中國有巡歷西洋、駛?cè)爰t海、威服諸島之大航海家鄭和，世界莫能及；我中國有入險萬里破滅強敵、擒獲君主之大戰(zhàn)略家陳湯、李績、李靖、裴仁軌、蘇定芳、王元策，世界莫能及；我中國有平治洪水、整理山河之大功業(yè)家夏禹，世界莫能及；我中國有懷抱帝國主義、堅持鐵血政策之大政治家管仲、商鞅，世界莫能及；我中國有唱兼愛、申民權(quán)、表明大同學說之大宗教家墨翟、孔子、孟子、黃宗羲，世界莫能及；我中國有熱心愛國、抗拒異族、百折不磨之大義烈家劉昆、祖逖、岳飛、文天祥、張世杰、鄭成功、張煌言、李定國，世界莫能及；我中國有手提匕首、身履不測、威懾帝王之大義俠家荊軻、聶政，世界莫能及……[7]

陶氏以氣勢恢宏的排比句式連篇累牘地“表贊已往之英雄”，為的是“開導未來之英雄”。透過激情澎湃的文字，歷史中的杰出人物被召喚出來，戴上“民族英雄”的冠冕，成為凝聚近代中國民族認同的文化符號和象征資本。由此，族群團體從蟄伏不覺的狀態(tài)中被動員起來，最終轉(zhuǎn)變?yōu)檎涡缘拿褡搴蛧摇?/p>

1912年中華民國建立后，作為大民族共同體的“中華民族”概念被廣泛接受和認同。日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭后，民族危機的日益深重使得“民族英雄”再次擔當起培養(yǎng)民族意識和抵抗精神的重責大任。此間，以“民族英雄”故事為主題的各類讀物大量問世[8]，對“民族英雄”的選擇涵蓋了包括少數(shù)民族在內(nèi)的“為著民族國家的利益（包括民族的生命和榮譽，國家的土地和主權(quán)），而犧牲他自己個人的利益（包括個人的體力、智力、財力以及生命力）”[1]的杰出人物。比如，易君左經(jīng)博考群籍，詳加征訪，于1933年編成《中華民族英雄故事集》[2]，出版后被定為江蘇省中學課本，影響頗大。一位讀者感嘆這本書“告訴我些犧牲個人利于群眾的民族英雄，使我欽佩他們；欽佩的結(jié)果，是使我想模仿他們”[3]。中華民族英雄的形象和精神通過文本傳遞給民眾，潛移默化中影響人們的價值追求和行為方式，對處于危急存亡之秋的中國凝聚民族意識、同仇敵愾、共御外侮，確實起到了作用。

（3）“蕓蕓平等之英雄”：國家建設(shè)的堅實基礎(chǔ)

“過渡時代之英雄”和“中華民族之英雄”固然帶有鮮明的時代特色，展現(xiàn)了時人對于引領(lǐng)國家建設(shè)的杰出人物的呼喚，但大體仍屬于精英人物的范疇，與傳統(tǒng)的“英雄”相承接。真正體現(xiàn)近代以來“英雄”概念轉(zhuǎn)向的是“蕓蕓平等之英雄”[4]的提出，“英雄”概念呈現(xiàn)出明確的平民化取向。

20世紀初，面對中國內(nèi)憂外患的局面，梁啟超熱烈地呼喚偉人英雄的出現(xiàn)，但若僅將他視為近代中國英雄救世主義的擁躉，則低估了其思想的復雜性。避居日本期間，梁啟超大量閱讀盧梭、伯倫知理等西方思想家的著作并深受影響，他已然認識到民族主義是立國之本和抵御外辱的有效手段，而享有自由和民主權(quán)利的“國民”又是民族國家的主體。他借德富蘇峰之口提出：“隱于世界中之農(nóng)夫、職工、役人、商賈、兵卒、小學教師、老翁、寡婦、孤兒等，恒河沙數(shù)之無名英雄也?！币驗閲也皇且欢酥畤?，而是千萬人之國；國事不是一二人之事，而是千萬人之事?！叭粲砸欢硕我粐?，其余千萬人皆委之而去，或從而掎龁之，雖圣賢未有能治者也?！敝挥腥巳硕汲蔀椤盁o名之英雄”，國家才有振興強盛的希望[5]。

然而，兩千多年來“俯首蜷伏于專制政體之下”的中國人缺乏獨立精神，存在奴性、怯懦、依賴、好偽、渙散、旁觀、保守、無國家思想、無公共觀念、缺乏群體意識和權(quán)利義務(wù)意識等種種缺陷。為此，梁啟超提出要“鼓民力”“開民智”“新民德”，倡導塑造有進取冒險精神和社會責任感、關(guān)心國家民族命運、自強不息、擁有強健體魄的“新民”[6]。這些新國民若能“如其分量以盡其才用”，那么合起來便是強固的國家、進步的社會，文明就能往前進一大步。如此，按照梁任公對人類文明程度與英雄作用成反比例關(guān)系的認知，20世紀以后平等之英雄將漸次增多，而獨秀之英雄則愈益減少。

英雄云者，常人所以奉于非常人之徽號也。疇昔所謂非常者，今則常人皆能之，于是乎彼此皆英雄，彼此互消，而英雄之名詞，遂可以不出現(xiàn)。夫今之常人，所以能為昔之非常人；而昔之非常人，只能為今之常人者，何也？其一由于教育之普及。昔者教法不整，其所教者不足以盡高才人腦筋之用，故往往逸去，奔軼絕塵；今則諸學大備，智慧日平等，平等之英雄多，而獨秀之英雄自少。其二由于分業(yè)之精繁。昔者一人而兼任數(shù)事，兼治數(shù)學，中才之人，力有不及，不得不讓能者以獨步焉；今則無論藝術(shù)，無論學問，無論政治，皆分勞赴功，其分之日細，則專之者自各出其長，而兼之者自有所不逮，而古來全知全能之英雄，自不可復見。若是乎，世界之無英雄，實世界進步之征驗也。[7]

梁啟超認為，隨著教育的普及，分工日益精細，每個人將各有專長，都能成就一番事業(yè)。一切常人皆可為英雄，那也就無所謂英雄了。由此，梁啟超為精英色彩濃厚的中國傳統(tǒng)英雄觀念注入了新的元素，即源自西方啟蒙運動的平等、人權(quán)和民主等現(xiàn)代思想資源，凸顯出英雄的平民化和平等性色彩。

進入民國，許多受過民主共和思想洗禮的知識界人士質(zhì)疑批判精英式英雄，認同平民英雄。留英歸來后任北大教授的陶孟和認為，“現(xiàn)代的政治，人民的政治，不是等著英雄，豪杰，或賢君，良相，乃是由人民的努力去組織好的政府，推行好的政策”[1]。1927年，留美碩士、中國第一位女教授陳衡哲在《婦女與職業(yè)》一文中指出：“做賢母良妻的人，都是一種無名英雄。她們的努力常在暗中，而她們的成績卻又是許多男子努力的一個大憑借?！盵2]這使梁啟超在20世紀初提出的“無名英雄”“人人皆可為英雄”等觀念得到接續(xù)。英雄不再是高高在上、超群脫俗、無可企及的精英人物，每個人只要在日常生活中做出自己的貢獻，都可被稱為“英雄”。

三、結(jié)語

“英雄”一詞自萌生以來，在古典時代的大多數(shù)場域中都用于指稱才智和膽識超群的杰出人物，凸顯濃厚的精英取向?！敖饺绱硕鄫?，引無數(shù)英雄競折腰”。自奉“替天行道”的“英雄”為了建國安邦，廣泛延攬能臣良將式“英雄”入其彀中，并行帝王駕馭之術(shù)，使其恪守人臣之本分。伴隨王朝興衰更替，英雄如過眼云煙，但其意涵大致穩(wěn)定并得以延續(xù)。

直至清末，救亡圖存的努力使中國開啟現(xiàn)代民族國家建設(shè)的歷程，國人奮力召喚多重面相的“英雄”：召喚“過渡時代之英雄”以引領(lǐng)現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型，召喚“中華民族之英雄”以形塑民族認同，召喚“蕓蕓平等之英雄”以為國家建設(shè)之基石?！坝⑿邸备拍钣纱说玫搅藰O大的豐富與拓展。

20世紀上半葉，梁啟超日夜企盼的具有“冒險性”“忍耐性”“別擇性”的“過渡時代之英雄”終于出現(xiàn)，以毛澤東為代表的中共領(lǐng)導人憑借其智慧、勇氣與堅忍領(lǐng)導中國人民取得新民主主義革命的勝利，并建立起社會主義國家。古代中國的英雄人物則與1840年以來為爭取民族獨立和人民自由幸福、在歷次斗爭中犧牲的人民英雄們匯聚，成為增進中華民族認同的象征符號。而當歷史的車輪將中國推進到中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的、以人民為中心、秉持人民主權(quán)原則的共和國時代，“人人皆可為英雄”也不再只是美好的期待，各行各業(yè)都涌現(xiàn)出可親、可敬、可學的英雄模范。

“喜看稻菽千重浪，遍地英雄下夕煙”。當下，“英雄”概念的外延已然得到最大程度的擴展，不再僅僅局限于成就轟轟烈烈偉業(yè)的少數(shù)精英，而是涵括所有將自己的所作所為與國家富強、民族復興、人民幸福相聯(lián)結(jié)的普羅大眾。這不僅是馬克思主義意識形態(tài)對個體的期待，亦是傳統(tǒng)中國儒家思想中“人皆可為堯舜”觀念在當代的呈現(xiàn)。

〔責任編輯：史拴拴〕

[1]辛棄疾：《永遇樂·京口北固亭懷古》，《辛棄疾集編年箋注》第五冊，辛更儒箋注，中華書局2015年版，第1818頁。

[2]楊慎：《臨江仙·廿一史彈詞第三段說秦漢開場詞》，饒宗頤初纂、張璋總纂：《全明詞》，中華書局2004年版，第823頁。

[3]賴靜萍：《榜樣的力量：現(xiàn)代國家建設(shè)視野下的英模塑造研究》，王浦劬主編：《國家治理現(xiàn)代化研究》第六輯，中國社會科學出版社2021年版，第61—80頁。

[1]所謂“基本概念”，按照德國概念史代表人物科塞雷克（Reinhart Koselleck）的說法，就是“連通各種經(jīng)驗和期待”，“在歷史上特別顯豁”，“政治和社會語匯中不可或缺、無法替代的概念”?？迫卓诉€設(shè)定了篩選“基本概念”的標準，即時間化、民主化、政治化和意識形態(tài)化?！皶r間化”指這些概念隨著時間的流逝而不斷變化；“民主化”指概念的社會邊界日漸拓展，最終成為社會各階層耳熟能詳、日常使用而不自覺的概念；“政治化”指概念的政治意涵日益增長，對塑造政治結(jié)構(gòu)和政治文化發(fā)揮重要作用；“意識形態(tài)化”指概念日益成為權(quán)力支配體系的工具和要件。參見方維規(guī)：《歷史的概念向量》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2021年版，第491頁；李里峰：《中共黨史研究的概念譜系芻議》，《中共黨史研究》2017年第11期。

[2]方維規(guī)：《概念史研究方法要旨——兼談中國相關(guān)研究中存在的問題》，黃興濤主編：《新史學（第3卷）：文化史研究的再出發(fā)》，中華書局2009年版，第8—12頁。

[3]《爾雅》，周遠富、愚若點校，中華書局2020年版，第179頁。

[4]《楚辭》，林家驪譯注，中華書局2015年版，第8頁。

[5][9]谷衍奎編：《漢字源流字典》，語文出版社2008年版，第562頁，第1400頁。

[6]《文子校釋》，李定生、徐慧君校釋，上海古籍出版社2004年版，第464—465頁。

[7]《荀子》，安小蘭譯注，中華書局2016年版，第152頁。

[8]《說文檢字》，王培林編注，鳳凰出版社2013年版，第174頁。

[10]《莊子》，方勇譯注，中華書局2015年版，第78頁。

[1]關(guān)于“英雄”一詞最早的出處，目前有幾種不同見解：

第一種觀點認為，“英雄”一詞合并使用最早追溯到兩漢之交。牟宗三認為“英雄”一詞未見于先秦典籍。朱曉海考證后，認為該詞最早出現(xiàn)于公元29年班彪所著的《王命論》一文。劉志偉則補充說，生活于西漢末年的方望所撰的《辭謝隗囂書》亦有“英雄”之說，且時間更早，為公元24年。參見牟宗三：《才性與玄理》，廣西師范大學出版社2006年版，第52頁；朱曉海：《漢晉時期“英雄”“豪杰”解》，《廖蔚卿教授八十壽慶論文集》，里仁書局2003年版，第90頁；劉志偉：《“英雄”文化與魏晉文學》，上海古籍出版社2018年版，第30頁。

第二種觀點認為，“英雄”一詞最早的出處是西漢經(jīng)學家韓嬰所著的《韓詩外傳》卷五中“夫鳥獸魚猶知相假，而況萬乘之主乎？而獨不知假此天下英雄俊士與之為伍，則豈不病哉！”之句。參見羅興萍：《論本土英雄概念的生成與流變》，《杭州師范大學學報（社會科學版）》2008年第4期。

第三種觀點認為，“英雄”一詞最早見于先秦兵書《六韜》和《三略》，意為士人，文武兼?zhèn)洹⒁婈愮箬ぃ骸丁坝⑿邸钡闹形鞣接^念比較》，《長江大學學報（社科版）》2015年第6期；萬偉成：《“英雄”：從觀人學到古代詩學的范疇研究》，《中國韻文學刊》2010年第1期。

[2]依據(jù)《文淵閣四庫全書電子數(shù)據(jù)庫》檢索而得，上海人民出版社1999年版。

[3]《六韜》的成書時間和作者，是一個頗有爭議的問題。結(jié)合《六韜》的內(nèi)容和出土竹簡等情況，陳曦對歷代學人提出的8種說法進行辨析，認為其成書時間應(yīng)在公元前307年到公元前202年之間，最大可能是戰(zhàn)國后期的作品。至于作者的姓名、身份等，則已很難確考。參見《六韜》，陳曦譯注，中華書局2016年版，第1—3頁。

[4][5]《六韜》，陳曦譯注，中華書局2016年版，第168頁，第169頁。

[6]劉志偉：《“英雄”文化與魏晉文學》，上海古籍出版社2018年版，第31—37、60—62頁。

[7]范曄：《后漢書》卷十三，李賢等注，中華書局1965年版，第520頁。

[8][9]班固：《漢書》卷一百上，顏師古注，中華書局1962年版，第4211頁，第4208頁。

[1]湯用彤：《讀〈人物志〉》，《湯用彤全集》第4卷，河北人民出版社2000年版，第7頁。

[2]劉志偉：《“英雄”文化與魏晉文學》，上海古籍出版社2018年版，第48—58頁。

[3]劉劭：《人物志》，梁滿倉譯注，中華書局2014年版，第115—120頁。

[4]陳壽：《三國志》，裴松之注，中華書局1982年版。

[5]陳壽：《三國志》卷三十二，裴松之注，中華書局1982年版，第875頁。

[6]范曄：《后漢書》卷十六，李賢等注，中華書局1965年版，第599頁。

[7]陳壽：《三國志》卷三十五，裴松之注，中華書局1982年版，第913頁。

[8]張廷玉等：《明史》卷二百八十九，中華書局1974年版，第7410頁。

[9]班固：《漢書》卷一百上，顏師古注，中華書局1962年版，第4212頁。

[1]邱濬：《大學衍義補》，上海書店出版社2012年版，第357、360頁。

[2]潘天強：《論英雄主義——歷史觀中的光環(huán)和陰影》，《人文雜志》2007年第3期。

[3]依據(jù)《中國近現(xiàn)代思想史專業(yè)數(shù)據(jù)庫》（1830—1930）檢索結(jié)果繪制（檢索日期：2018年12月11日）。

[4]魏源：《佛蘭西國總記下》，《魏源全集》第6冊，岳麓書社2004年版，第1203頁。

[5]崔國因：《出使美日秘日記》，劉發(fā)清、胡貫中點注，黃山書社1988年版，第271頁。

[1]梁啟超：《英雄與時勢》，《梁啟超全集》第1冊，北京出版社1999年版，第340—341頁。

[2][3]梁啟超：《過渡時代論》，《梁啟超全集》第1冊，北京出版社1999年版，第464—465頁，第464—466頁。

[1]梁啟超：《過渡時代論》，《梁啟超全集》第1冊，北京出版社1999年版，第466頁。

[2]梁啟超：《二十世紀之新鬼》，《梁啟超全集》第1冊，北京出版社1999年版，第373頁。

[3]梁啟超：《中國四十年來大事記（一名李鴻章）》，《梁啟超全集》第1冊，北京出版社1999年版，第510—554頁。

[4]梁啟超：《理想與氣力》，《梁啟超全集》第1冊，北京出版社1999年版，第344頁。

[5]梁啟超：《新英國巨人克林威爾傳》，《梁啟超全集》第2冊，北京出版社1999年版，第1114—1115頁。

[6]中共中央文獻研究室編：《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第290頁。

[7]郭沫若：《少年時代》，人民文學出版社1979年版，第112頁。

[8]梁啟超：《文明與英雄之比例》，《梁啟超全集》第1冊，北京出版社1999年版，第382—383頁。

[9]費孝通等：《中華民族多元一體格局》，中央民族學院出版社1989年版，第1頁。

[1]梁啟超：《論民族競爭之大勢》，《梁啟超全集》第2冊，北京出版社1999年版，第899頁。

[2]余一：《民族主義論》，《浙江潮》1903年第1期。

[3]黃興濤：《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》，北京師范大學出版社2017年版，第60—71頁。

[4]Anthony D. Smith， "The Nation： Invented， Imagined， Reconstructed？" Journal of International Studies， 1991， 20（3）， pp.353-368.

[5]Anthony D. Smith， National Identity， New York： Penguin Books， 1991， pp.64-68.

[6]沈松僑：《振大漢之天聲——民族英雄系譜與晚清的國族想象》，《“中央研究院”近代史研究所集刊》第33期，2000年6月，第81—158頁。

[7]《中國民族主義第一人岳飛傳》，《湖北學生界》1903年第4期，第63—67頁。

[8]觀自在室主人：《為種流血文天祥傳》，《覺民》1904年第9—10期，第21—24頁。

[9]漢兒：《為民族流血史可法傳》，《江蘇》1903年第6期，第71—81頁。

[10][11]亞廬（柳亞子）：《鄭成功傳》，《江蘇》1903年第4期，第61—71頁，第61—71頁。

[12]黃興濤：《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》，北京師范大學出版社2017年版，第61—62頁。

[1]梁啟超：《政治學大家伯倫知理之學說》，《梁啟超全集》第2冊，北京出版社1999年版，第1070頁。

[2][6]梁啟超：《張博望班定遠合傳》，《梁啟超全集》第2冊，北京出版社1999年版，第799—808頁，第799—808頁。

[3]梁啟超：《黃帝以后第一偉人趙武靈王傳》，《梁啟超全集》第2冊，北京出版社1999年版，第809—812頁。

[4]梁啟超：《祖國大航海家鄭和傳》，《梁啟超全集》第3冊，北京出版社1999年版，第1545—1550頁。

[5]梁啟超：《中國殖民八大偉人傳》，《梁啟超全集》第3冊，北京出版社1999年版，第1366—1368頁。

[7]陶成章：《中國民族權(quán)力消長史》，湯志鈞編：《陶成章集》，中華書局1986年版，第213—214頁。

[8]黃興濤：《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》，北京師范大學出版社2017年版，第229—242頁。

[1]束榮松：《怎樣編輯中華民族英雄傳記？對于中華民族愛國魂及中華民族英雄故事集之批評和意見》，《天風》1937年第1期。

[2]易君左：《中華民族英雄故事集》，江南印書館1933年版。

[3]周文祥：《讀中華民族英雄故事集》，《江蘇學生》1934年第3卷第4期，第100頁。

[4]梁啟超：《過渡時代論》，《梁啟超全集》第1冊，北京出版社1999年版，第466頁。

[5]梁啟超：《無名之英雄》，《梁啟超全集》第1冊，北京出版社1999年版，第363—364頁。

[6]梁啟超：《新民說》，《梁啟超全集》第2冊，北京出版社1999年版，第655—735頁。

[7]梁啟超：《文明與英雄之比例》，《梁啟超全集》第1冊，北京出版社1999年版，第383頁。

[1]陶孟和：《中國人的政治能力》，《現(xiàn)代評論》1926年第4卷第97期，第4—7頁。

[2]陳衡哲：《婦女與職業(yè)：婦女問題之一》，《現(xiàn)代評論》1927年第二周年紀念增刊卷，第60—73頁。