于天宇 王亞慧

內(nèi)容提要 當(dāng)自動(dòng)機(jī)器發(fā)展至智能機(jī)器時(shí)代，自動(dòng)化技術(shù)也發(fā)展至“高階自動(dòng)化”階段。從技術(shù)文明角度來看，“高階自動(dòng)化”推動(dòng)了生產(chǎn)力發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)人類解放提供了有效的技術(shù)支撐，然而，在資本邏輯宰制下，引發(fā)資本主義社會(huì)中主體與機(jī)器對(duì)立的多重悖謬狀態(tài)，人類的思想和行為受技術(shù)全面控制，并被集聚于技術(shù)邏輯的規(guī)則體系中，形成“高階自動(dòng)化”集置。在此意義上，“高階自動(dòng)化”作為人本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，經(jīng)由“集置”異化成了資本控制人的技術(shù)手段，產(chǎn)生了人類發(fā)展悖論。因此，只有揭示“高階自動(dòng)化”集置的本質(zhì)，才能推動(dòng)技術(shù)應(yīng)用回歸人的發(fā)展本身，實(shí)現(xiàn)人機(jī)關(guān)系的真正和解。中國式現(xiàn)代化以制度約束資本，引導(dǎo)資本與技術(shù)的發(fā)展方向，使“高階自動(dòng)化”回歸良性發(fā)展軌道，真正服務(wù)于人的自由全面發(fā)展。

關(guān)鍵詞 高階自動(dòng)化 集置 資本邏輯 人機(jī)關(guān)系

于天宇，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授

王亞慧，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生

本文為國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“人類命運(yùn)共同體理念的‘共同價(jià)值基礎(chǔ)研究”（22CKS059）、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“人類文明新形態(tài)的重大哲學(xué)基礎(chǔ)理論問題研究”（2022CXTD13）的階段性成果。

相較于以往傳統(tǒng)的自動(dòng)化機(jī)器體系，以人工智能為代表的“高階自動(dòng)化”的變革性意義在于物性機(jī)器體系與類人智慧能力的深度融合，使傳統(tǒng)機(jī)器工具升級(jí)為智能機(jī)器工具。一方面，“高階自動(dòng)化”是有“意識(shí)”的“能工巧匠”，不僅可以代替人的體力勞動(dòng)，而且在一定程度上代替了人的腦力勞動(dòng)；另一方面，“高階自動(dòng)化”實(shí)現(xiàn)了從物體系的運(yùn)行邏輯向智能體系運(yùn)行邏輯的飛躍，機(jī)器運(yùn)行邏輯不再局限于物理層面的調(diào)配，而可以通過數(shù)據(jù)傳輸、算法自動(dòng)完成“認(rèn)知”，從而支配物體系的運(yùn)轉(zhuǎn)。不僅如此，“高階自動(dòng)化”的運(yùn)行模式具備了“完美勞動(dòng)者”的一切優(yōu)點(diǎn)，其具有的“非人性”超脫了人類的情緒、家庭、社會(huì)因素對(duì)生產(chǎn)過程的影響?！案唠A自動(dòng)化”內(nèi)涵的種種特性雖然在一定程度上具有改變當(dāng)前人機(jī)關(guān)系的可能性，但在現(xiàn)實(shí)過程中這些優(yōu)勢(shì)淪為了資本技術(shù)應(yīng)用的隱性剝削手段。海德格爾在《技術(shù)的追問》中，用“集置”（Ge-Stell）一詞來規(guī)定現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)，“集置”意味著一切持存物都被強(qiáng)制地納入技術(shù)的“統(tǒng)一形式”中，在這種狀態(tài)下，作為主體性的“人被座落在此，被一股力量安排著、要求著”[1]。在此意義上，我們可以對(duì)“高階自動(dòng)化”的資本主義發(fā)展與應(yīng)用進(jìn)行一種反思，即在兩個(gè)層面上探討“高階自動(dòng)化”的技術(shù)發(fā)展本質(zhì)并將兩者區(qū)分開來，一種是技術(shù)發(fā)展作為人類器官的延展，也就是以人的主體發(fā)展為旨?xì)w，另一種是技術(shù)發(fā)展的資本主義應(yīng)用，使人作為客體成為機(jī)器體系的附庸。將兩者進(jìn)行比較便不難發(fā)現(xiàn)，作為客體的人在資本對(duì)技術(shù)的形塑下被納入資本邏輯的系統(tǒng)中，技術(shù)的發(fā)展使人被迫陷入一種“促逼”的狀態(tài)之中，形成了技術(shù)控制下的集置，即“高階自動(dòng)化”集置。人的主體性淪喪，形成人被物奴役的悖謬狀態(tài)，這不僅否定了人生存的真正意義，而且異化了人性的本真狀態(tài)，因此我們必須直面“高階自動(dòng)化”集置帶來的人類發(fā)展悖論，對(duì)人類如何在技術(shù)加速進(jìn)步中審視自身的存在意義與未來的發(fā)展?fàn)顟B(tài)這一問題進(jìn)行更深層次的哲學(xué)思考。

一、資本與技術(shù)：“高階自動(dòng)化”集置的生成邏輯

在智能技術(shù)不斷發(fā)展的今天，機(jī)器體系作為人類技術(shù)認(rèn)知與機(jī)械物質(zhì)功能深度融合的產(chǎn)物，已發(fā)展成以人工智能為代表的具有自治能力的“高階自動(dòng)化”機(jī)器體系。這說明，機(jī)器體系的技術(shù)應(yīng)用已不單純是自然力的簡(jiǎn)單再現(xiàn)與物質(zhì)結(jié)構(gòu)的重復(fù)運(yùn)行，而是人的本質(zhì)力量所創(chuàng)造的“物體系”，是社會(huì)歷史生成的人的對(duì)象化產(chǎn)物。機(jī)器體系的應(yīng)用克服了人類的生物有限性，形成了對(duì)人類器官的延展，體現(xiàn)了人對(duì)超越自然力的社會(huì)需求，是勞動(dòng)資料的最后形態(tài)。正如馬克思所言，“勞動(dòng)資料經(jīng)歷了各種不同的形態(tài)變化，它的最后的形態(tài)是機(jī)器，或者更確切些說，是自動(dòng)的機(jī)器體系”[2]。從機(jī)器的生成邏輯來看，隨著智能技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)工具已經(jīng)從手工工具、機(jī)器工具發(fā)展到智能工具。智能工具作為人類社會(huì)生產(chǎn)工具的第三個(gè)階段，其發(fā)展與應(yīng)用也成為資本主義最優(yōu)的生產(chǎn)表現(xiàn)形式。智能技術(shù)與資本的深度媾和，使整個(gè)社會(huì)都被納入資本秩序的展布中，主體的生產(chǎn)與生活囿于完全可控與深度壟斷的“高階自動(dòng)化”集置之中。

工具形態(tài)的變革是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要體現(xiàn)，封建社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)是以手推磨為代表的手工工具，資本主義社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)是以蒸汽磨為開端的機(jī)器工具，“高階自動(dòng)化”作為現(xiàn)代化生產(chǎn)方式，是對(duì)手工工具和機(jī)器工具的繼承和發(fā)展。在資本主義出現(xiàn)前期，手工工具是人類社會(huì)主要的勞動(dòng)資料，勞動(dòng)過程主要以人的生產(chǎn)實(shí)踐為主要?jiǎng)恿?，這意味著，在手工工具時(shí)代，人作為有生命的“自然存在物”，為滿足自身生存需要，通過使用手工工具對(duì)勞動(dòng)對(duì)象實(shí)施生產(chǎn)活動(dòng)。因此，在封建社會(huì)中無論是簡(jiǎn)單手工工具還是精巧的手工工具，都表現(xiàn)為“它所不能控制的自然過程的助手”[3]，在此階段，工具本質(zhì)上是人類器官的局部延伸。隨著科技進(jìn)步和工業(yè)革命的發(fā)展，手工工具逐步發(fā)展成為機(jī)器工具。這使得資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式從對(duì)簡(jiǎn)單、低效的手工工具的應(yīng)用逐漸變革為對(duì)復(fù)雜、高效的機(jī)器工具的應(yīng)用。手工工具與機(jī)器工具（工具機(jī)）相比有著本質(zhì)的差別：手工工具必須依靠人力的推動(dòng)，這就必然受到自然器官數(shù)量的限制，相反，機(jī)器工具“一開始就擺脫了一個(gè)工人的手工業(yè)工具所受到的器官的限制”[4]。機(jī)器工具作為勞動(dòng)資料的物質(zhì)存在方式完成了從工場(chǎng)手工業(yè)社會(huì)純粹主觀的勞動(dòng)過程向完全客觀的生產(chǎn)有機(jī)體的轉(zhuǎn)變，要求以自然力代替人力，以科學(xué)代替經(jīng)驗(yàn)成規(guī)。在此階段，機(jī)器工具進(jìn)入生產(chǎn)活動(dòng)序列，在一定程度上代替手工業(yè)流程中的肢體工作和簡(jiǎn)單工具。

在馬克思看來，資本發(fā)展的必然趨勢(shì)就是將勞動(dòng)資料發(fā)展為機(jī)器體系，在《資本論》中，馬克思依據(jù)勞動(dòng)資料的發(fā)展程度描繪了機(jī)器體系的發(fā)展特點(diǎn)：“原料從整個(gè)過程的最初階段轉(zhuǎn)到最后階段的中斷越少，從而，原料越是不靠人的手而靠機(jī)構(gòu)本身從一個(gè)生產(chǎn)階段傳送到另一個(gè)生產(chǎn)階段，結(jié)合工作機(jī)就越完善。”[1]在此基礎(chǔ)上，馬克思科學(xué)預(yù)見了機(jī)器體系的發(fā)展趨勢(shì)，并指出，“當(dāng)工作機(jī)不需要人的幫助就能完成加工原料所必需的一切運(yùn)動(dòng)，而只需要人從旁照料時(shí)，我們就有了自動(dòng)的機(jī)器體系”[2]。這表明，自動(dòng)的機(jī)器體系代替了機(jī)器的簡(jiǎn)單協(xié)作，加強(qiáng)了生產(chǎn)過程的自動(dòng)化：其一，自動(dòng)機(jī)器體系的出現(xiàn)在一定程度上代替了人的部分勞動(dòng)；其二，自動(dòng)機(jī)器體系使整個(gè)生產(chǎn)過程逐漸趨于自動(dòng)化、連續(xù)化、復(fù)雜化；其三，自動(dòng)機(jī)器體系使人的自主權(quán)、支配權(quán)被顛覆了，人從“勞動(dòng)主體”變成“勞動(dòng)客體”。因此，自動(dòng)的機(jī)器體系不僅促進(jìn)了生產(chǎn)過程的自動(dòng)化，提高了生產(chǎn)效率，而且大大降低了資本對(duì)人類勞動(dòng)的需要，這一方面使工人在生產(chǎn)中的作用逐漸被邊緣化，另一方面使人在一定意義上成為機(jī)器的附庸，并受機(jī)器運(yùn)行邏輯的限制。

馬克思認(rèn)為，機(jī)器是勞動(dòng)工具的集合，但絕不是工人本身的各種勞動(dòng)的組合，“有一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)的機(jī)器體系；有自動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)的機(jī)器體系——這就是機(jī)器發(fā)展的進(jìn)程”[3]。隨著信息技術(shù)與科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，智能工具應(yīng)運(yùn)而生，以“高階自動(dòng)化”為代表的智能工具，在大數(shù)據(jù)、深度學(xué)習(xí)、云計(jì)算等新一代技術(shù)的支撐下實(shí)現(xiàn)了“機(jī)器工具系統(tǒng)”與“類人智能系統(tǒng)”的高度融合，成為具有自治能力的智能工具。作為自動(dòng)的機(jī)器體系發(fā)展的更高級(jí)形態(tài)，“高階自動(dòng)化”在傳統(tǒng)機(jī)器工具的基礎(chǔ)上加強(qiáng)了機(jī)器對(duì)人的控制。在體力層面，其具有機(jī)器工具的一切優(yōu)勢(shì)；在智力層面，其設(shè)計(jì)原理參照人類神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在一定程度上可媲美人類大腦的部分功能，并擁有“類人”的行為邏輯，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了機(jī)器生產(chǎn)的高階運(yùn)轉(zhuǎn)模式。從技術(shù)發(fā)展的邏輯分析，從“機(jī)器工具”到“高階自動(dòng)化”既是人的本質(zhì)力量在實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)確證，又是“人的思維”具有真理性與現(xiàn)實(shí)性力量的客觀證明?！案唠A自動(dòng)化”對(duì)于傳統(tǒng)“機(jī)器工具”的超越性在于，其“并不等同于機(jī)械化的量的增長(zhǎng)，它是基本生產(chǎn)力性質(zhì)的一種變化”[4]，質(zhì)言之，“高階自動(dòng)化”借助人類的智能延展人腦和身體功能，克服了人腦和身體諸多的生理局限，可能從體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)雙重維度實(shí)現(xiàn)對(duì)人類勞動(dòng)者的全方位代替。

這種技術(shù)的發(fā)展所構(gòu)成的一個(gè)深層次問題是：以“高階自動(dòng)化”為代表的現(xiàn)代技術(shù)使人被置于技術(shù)的邏輯結(jié)構(gòu)之中，并被催逼得不得不去符合這種邏輯。正如海德格爾在《演講與論文集》中所言：“現(xiàn)在，我們以‘集-置（das Ge-stell）一詞來命名那種促逼著的要求，那種把人聚集起來、使之去訂置作為持存物的自行解蔽者的要求。”[5]在此意義上，“高階自動(dòng)化”形成了一種無形的促逼手段，使資本主義社會(huì)中一切現(xiàn)存事物必須按照現(xiàn)代技術(shù)的要求而存在。因?yàn)榧夹g(shù)的不斷進(jìn)步依然使人喪失了由資本所定義的勞動(dòng)能力，從而使人處于一種可能被技術(shù)代替、被資本遺棄的邊緣境地，人的行為、需求以及存在意義也逐漸落入“高階自動(dòng)化”集置之中。馬爾庫塞在《現(xiàn)代技術(shù)的一些社會(huì)意義》中指出：“技術(shù)作為一種生產(chǎn)方式，作為工具、裝置和器械的總體性，是機(jī)器時(shí)代的標(biāo)志，它同時(shí)也是組織和維持（或改變）社會(huì)關(guān)系的一種方式，它體現(xiàn)了主導(dǎo)性的思考和行為模式，是控制和支配的工具?！盵6]這說明，現(xiàn)代技術(shù)本質(zhì)帶有意識(shí)形態(tài)的烙印，現(xiàn)代技術(shù)對(duì)存在者的“擺放”事實(shí)上是一種根據(jù)技術(shù)意志的“強(qiáng)求”，這正是“高階自動(dòng)化”集置的根本體現(xiàn)。在資本主義社會(huì)中，“高階自動(dòng)化”集置使一切存在者一方面被強(qiáng)制地“擺放”為技術(shù)所需要的狀態(tài)，另一方面被強(qiáng)制地作為明確可用的資源而顯現(xiàn)。

“高階自動(dòng)化”集置的歷史生成與作為資本主義生產(chǎn)資料的工具形態(tài)演變是密不可分的。在人類社會(huì)的歷史發(fā)展過程中，從手工工具到機(jī)器工具再到“高階自動(dòng)化”的演進(jìn)，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)科學(xué)知識(shí)的有效整合與運(yùn)用，也實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)效率的大幅度提升，而與之相伴隨的是技術(shù)集置的形成與人的主體性的喪失。技術(shù)作為人類感性活動(dòng)的重要內(nèi)容，它的發(fā)展是一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的自主生長(zhǎng)的進(jìn)化過程，正如布萊恩·阿瑟在《技術(shù)的本質(zhì)》中指出的：“某類事物的所有對(duì)象衍生于其以往對(duì)象的集合的過程，并且這一過程是依據(jù)類似‘血統(tǒng)這種紐帶相關(guān)聯(lián)的。”[1]換言之，現(xiàn)存技術(shù)內(nèi)含一種強(qiáng)大的組合邏輯，連接著技術(shù)自身的“行事”邏輯與“變遷”邏輯。與“機(jī)器工具”相比，“高階自動(dòng)化”雖然具有某種意義上的超越性，但本質(zhì)上仍是機(jī)器工具的延續(xù)，是機(jī)器工具進(jìn)化的產(chǎn)物。由此可見，“高階自動(dòng)化”集置在一定意義上是技術(shù)進(jìn)化升級(jí)的必然結(jié)果，但根本上是技術(shù)的資本主義應(yīng)用使技術(shù)異化成宰制人的工具的結(jié)果。技術(shù)集置的背后隱藏著資本的增殖邏輯以及資本與技術(shù)的媾和關(guān)系，在此意義上，技術(shù)發(fā)展程度越高，技術(shù)集置越完全。

二、主體與機(jī)器：“高階自動(dòng)化”集置的悖論效應(yīng)

馬克思不僅深刻剖析了資本主義社會(huì)中技術(shù)與社會(huì)生產(chǎn)力之間的復(fù)雜關(guān)系，而且揭示了技術(shù)是人類解放的現(xiàn)實(shí)力量。然而，在資本主義社會(huì)中，技術(shù)不再是從屬于人的單純物質(zhì)力量，而成為資本增殖的主要途徑和重要手段?！皩?duì)資本來說，任何一個(gè)對(duì)象本身所能具有的唯一的有用性，只能是使資本保存和增大?！盵2]這說明，技術(shù)本應(yīng)是人類實(shí)現(xiàn)自由解放的工具，但是在資本主導(dǎo)的邏輯下最終走向技術(shù)初衷的對(duì)立面。在資本主義生產(chǎn)方式下，技術(shù)不僅使資本獲得了強(qiáng)大的擴(kuò)張力和增殖動(dòng)力，而且成為資本支配勞動(dòng)、剝削勞動(dòng)的有力杠桿。正如馬克思在《資本論》中分析機(jī)器的資本主義應(yīng)用時(shí)指出，“因?yàn)闄C(jī)器本身減輕勞動(dòng)，而它的資本主義應(yīng)用提高勞動(dòng)強(qiáng)度；因?yàn)闄C(jī)器本身是人對(duì)自然力的勝利，而它的資本主義應(yīng)用使人受自然力奴役；因?yàn)闄C(jī)器本身增加生產(chǎn)者的財(cái)富，而它的資本主義應(yīng)用使生產(chǎn)者變成需要救濟(jì)的貧民”[3]。這就是說，技術(shù)本身并沒有“原罪”，是資本邏輯使主客關(guān)系發(fā)生了顛倒。與機(jī)器大工業(yè)時(shí)代的自動(dòng)化相比，“高階自動(dòng)化”在“所建構(gòu)的智能經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系中，智能系統(tǒng)的復(fù)雜程度、勞動(dòng)技能更是機(jī)械化的機(jī)器所無法比擬的”[4]。資本邏輯利用“高階自動(dòng)化”集置的運(yùn)行模式，造成了人的更深層次的異化，在此意義上，“高階自動(dòng)化”已成為資本主義社會(huì)的一種更具威力的新型控制工具。不可否認(rèn)的是，“高階自動(dòng)化”確為人類的生產(chǎn)生活提供了諸多便利，并拓展了更多的可能性空間，但更需警惕的是，在資本邏輯的操控下，“高階自動(dòng)化”集置同樣使人陷入生存、價(jià)值與自由的悖論之中。

第一，“機(jī)器替人”與“無用階級(jí)”?！案唠A自動(dòng)化”一方面提供了機(jī)器代替人類勞動(dòng)的可能性，另一方面以其符合資本增殖需要的優(yōu)秀勞動(dòng)能力，使被機(jī)器代替的人類勞動(dòng)者淪為“無用階級(jí)”。美國學(xué)者凱瑟琳·海勒在《我們何以成為后人類》一書中認(rèn)為，隨著信息論和控制論、機(jī)器智能和生物智能高度的融合以及對(duì)人類自身的深度介入，作為生存主體的人即將進(jìn)入“后人類時(shí)代”，在這個(gè)時(shí)代“身體性存在與計(jì)算機(jī)仿真之間、人機(jī)關(guān)系結(jié)構(gòu)與生物組織之間、機(jī)器人科技與人類目標(biāo)之間，并沒有本質(zhì)的不同或者絕對(duì)的界線”[1]?？梢哉f，生物系統(tǒng)與智能機(jī)器高度的結(jié)合超越了自然有機(jī)體和技術(shù)機(jī)器的邊界，人類從單向的物理空間轉(zhuǎn)向虛擬空間，進(jìn)而推動(dòng)生產(chǎn)方式與商業(yè)模式的變革，催生更多的新業(yè)態(tài)、新模式，帶動(dòng)一批新的就業(yè)機(jī)會(huì)和崗位。然而，在事實(shí)層面上，“高階自動(dòng)化”因其具有的“類人智能”與自動(dòng)機(jī)器物體系的雙重優(yōu)勢(shì)，使人類的就業(yè)空間受到嚴(yán)重?cái)D壓，智能機(jī)器對(duì)人類勞動(dòng)的無限代替使人類勞動(dòng)者退至“懸崖的最邊緣”，人類的存在意義受到拷問。具體而言，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，“高階自動(dòng)化”具有完全代替人類勞動(dòng)的能力，它不僅能代替人類從事繁重的、機(jī)械的體力勞動(dòng)，甚至還能代替人類從事重復(fù)性、可程序化的腦力勞動(dòng)。伴隨資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高，必然會(huì)產(chǎn)生技術(shù)排斥勞動(dòng)、代替勞動(dòng)的現(xiàn)象，引發(fā)“技術(shù)性失業(yè)”，使勞動(dòng)者逐漸淪為“無用階級(jí)”（喪失資本所需要的勞動(dòng)能力的人）或“多余的人”，在根本層面觸及了人類生存本身，使人類面臨嚴(yán)峻的生存危機(jī)。正如埃里克·布萊恩約弗森（Erik Brynjolfsson）和安德魯·邁克菲（Andrew McAfee）在《第二次機(jī)器時(shí)代》一書中的判斷，如同已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)的“鯨油”和“馬力”一樣，人力可能很快就會(huì)“在今天的經(jīng)濟(jì)當(dāng)中變得一無所用，甚至可能零價(jià)格出讓都無人問津”[2]。

第二，“超人類”與“無腦人”?！案唠A自動(dòng)化”一方面展現(xiàn)了“超人類”的特質(zhì)，另一方面剝奪了人的自主行為能力，使人在“高階自動(dòng)化”集置下淪為“無腦人”?！凹夹g(shù)乃是凝凍了的主體性”[3]，其進(jìn)步發(fā)展離不開主體性思維指導(dǎo)下的重建、組合?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步與創(chuàng)新，本質(zhì)上是人在對(duì)象化活動(dòng)中將其生命力轉(zhuǎn)移到外物的結(jié)果?！案唠A自動(dòng)化”作為自動(dòng)的機(jī)器體系的高階形態(tài)，無疑是人的“主體性”最具體、最現(xiàn)實(shí)的確證，但其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)中呈現(xiàn)出了兩種截然不同的指向：一方面，“高階自動(dòng)化”是人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的產(chǎn)物，是人類能動(dòng)性、創(chuàng)造性、自主性深刻的表征，其正以前所未有的蓬勃趨勢(shì)強(qiáng)化人的主體性；另一方面，“高階自動(dòng)化”集置背離了人與技術(shù)最初的“協(xié)定”，技術(shù)不再是人類改造自然的工具，而將人“擺置”于不斷受催逼的境地之中?！案唠A自動(dòng)化”建構(gòu)了多層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，又具備了因果推斷邏輯，從而“使人工智能具有‘反思計(jì)算行動(dòng)及其后果的能力，彌合了人工智能計(jì)算與人主體意識(shí)的差別”[4]。人類深度沉迷于“高階自動(dòng)化”模擬建構(gòu)的“主體能力”，并逐漸將抽象思維、主觀判斷、情感遷移與情感選擇的能力讓渡于“高階自動(dòng)化”。人類在對(duì)“超人類”的依賴中愈發(fā)呈現(xiàn)出“無腦人”的特質(zhì)，在個(gè)性、便捷的過程體驗(yàn)中逐漸喪失了行為的主動(dòng)性、獨(dú)立性與目的性。

第三，“自由圖式”與“全景敞視”?！案唠A自動(dòng)化”本質(zhì)上是人類智能的彌補(bǔ)、延伸與補(bǔ)充，具備使人在單調(diào)、繁重的體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)中獲得解放的理論可能。因此，其一方面為人類勾勒了擺脫異化勞動(dòng)、奔向自由解放的自由圖式，但另一方面，“高階自動(dòng)化”集置以其有效的控制手段與強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力，使人困于“全景敞視”的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，陷入“自由的墳?zāi)埂薄Ｗ鳛榭茖W(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，“高階自動(dòng)化”是一種“爆炸性”的催化劑，賦予“自動(dòng)化”以嶄新的性質(zhì)。“高階自動(dòng)化”在技術(shù)邏輯的驅(qū)動(dòng)下“不僅具有實(shí)現(xiàn)既定功能自動(dòng)化的可能，而且具有以智力的方式實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化的能力”[5]。正如馬爾庫塞在《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》中所言，“技術(shù)的邏各斯被轉(zhuǎn)變成依然存在的奴役狀態(tài)的邏各斯。技術(shù)的解放力量——使事物工具化——轉(zhuǎn)而成為解放的桎梏，即使人也工具化”[1]。因此，一個(gè)突出的問題是，“高階自動(dòng)化”在為人類解放創(chuàng)造條件的同時(shí)，也成為人類解放的桎梏。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中借用邊沁的圓形監(jiān)獄概念揭示，在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中“全景敞視”已拓展到社會(huì)的各個(gè)角落，人類被置于智能技術(shù)系統(tǒng)構(gòu)建的“集中營”之中，按照“技術(shù)之繭”配置好的腳本被監(jiān)測(cè)和馴化，從而愈發(fā)偏離自由自覺的本質(zhì)。同時(shí)，“除了監(jiān)視功能，全景敞視建筑還是一個(gè)實(shí)驗(yàn)室”[2]，本質(zhì)上是對(duì)人試驗(yàn)、改造、規(guī)訓(xùn)的場(chǎng)景。在這種“全景敞視”的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，人類的解放和人的自由全面發(fā)展根本無從實(shí)現(xiàn)?！案唠A自動(dòng)化”在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中造成人的自由發(fā)展悖論：一方面，它拓寬了人類生存與發(fā)展的空間，為人的自由全面發(fā)展和人類的解放提供現(xiàn)實(shí)可能性；另一方面，它以“集置”的方式嵌入人類社會(huì)生活之中，主體都被這個(gè)“自在”的運(yùn)轉(zhuǎn)系統(tǒng)所裹挾、奴役，喪失了生活的價(jià)值、生存的意義?！案唠A自動(dòng)化”作為人類的“進(jìn)化的繼承人”正在朝著自主進(jìn)化的方向發(fā)展，在重塑社會(huì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)實(shí)質(zhì)性地引發(fā)了主體對(duì)生命價(jià)值和意義的重新思考。

作為人的本質(zhì)力量的積極的確證，技術(shù)是“轉(zhuǎn)化為人的意志駕馭自然界的器官”[3]，換言之，技術(shù)無法脫離人類社會(huì)獨(dú)自成為“實(shí)體”，而只是人的主觀意志和價(jià)值理念的反映?！案唠A自動(dòng)化”在資本的操縱下成為最有效的工具，在“中立性”表象的掩蓋下巧妙地獲得了集置的“合理性”，使人類深陷其中難以覺察。在此意義上，技術(shù)已不再是“價(jià)值中立”的化身，而成了一種隱性的意識(shí)形態(tài)。這使得技術(shù)理性獲得了至高無上的權(quán)威，形成了最隱匿的操控力量，人類的思想和行為受技術(shù)“促逼”“擺置”，成為被技術(shù)統(tǒng)治的“奴隸”。在同一性思維支配下，以“技術(shù)化”為特征的“高階自動(dòng)化”已經(jīng)以一種新的控制形式實(shí)現(xiàn)對(duì)主體日常生活的侵蝕、吞噬，并呈現(xiàn)出一種殖民化的狀態(tài)，“科學(xué)-技術(shù)的合理性和操縱一起被熔接成一種新型的社會(huì)控制形式”[4]。技術(shù)的強(qiáng)大能力使人逐漸喪失了批判性、否定性和超越性，導(dǎo)致人成為單向度的、平面化的抽象存在。在資本運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)圖景中，技術(shù)成為資本增殖的最佳工具和手段，技術(shù)服務(wù)于資本，并以符合資本增殖最大化要求的勞動(dòng)能力代替人類勞動(dòng)能力、瓦解人類勞動(dòng)意識(shí)，這是造成資本統(tǒng)治下主體與技術(shù)對(duì)立的根本原因。

三、解蔽與復(fù)歸：“高階自動(dòng)化”集置的解放向度審視

資本操控下的技術(shù)統(tǒng)治已經(jīng)成為當(dāng)下資本主義社會(huì)的突出表現(xiàn)，以“高階自動(dòng)化”為代表的現(xiàn)代技術(shù)，其未來發(fā)展走向深刻關(guān)聯(lián)著人類的生存境遇與存在意義。在資本的誘導(dǎo)和規(guī)訓(xùn)之下，技術(shù)的發(fā)展無助于解放勞動(dòng)，資本邏輯利用技術(shù)集置生產(chǎn)、規(guī)訓(xùn)著人們的需求，進(jìn)而控制社會(huì)的整體運(yùn)行，這使得在資本主義社會(huì)中一切現(xiàn)存的持存物都被意識(shí)形態(tài)化了。技術(shù)理性日益泛濫、膨脹，被異化為意識(shí)形態(tài)的“代言人”，隨之而來的對(duì)價(jià)值理性的貶抑、僭越，使技術(shù)理性與價(jià)值理性逐漸疏離和扭曲。在資本主義社會(huì)中，“高階自動(dòng)化”作為自動(dòng)機(jī)器體系的高級(jí)形態(tài)，是人類建構(gòu)自身與發(fā)展自身的重要工具，但是在資本邏輯與技術(shù)邏輯的媾和之下，技術(shù)理性與價(jià)值理性對(duì)立，技術(shù)逐漸成為一種具有支配性、主宰性、統(tǒng)治性的權(quán)力，構(gòu)成操縱人、規(guī)制人的技術(shù)形態(tài)，影響并改變著社會(huì)發(fā)展走向和人類的存在方式。因此，我們有必要從哲學(xué)層面出發(fā)，在學(xué)理層面思考“高階自動(dòng)化”良性發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑，探尋人類解放的可行路徑。

第一，超越資本邏輯，堅(jiān)持人本邏輯。馬克思深刻洞察了技術(shù)在資本邏輯的主導(dǎo)下已經(jīng)成為一種異化的力量：“機(jī)器成了資本的形式，成了資本駕馭勞動(dòng)的權(quán)力，成了資本鎮(zhèn)壓勞動(dòng)追求獨(dú)立的一切要求的手段。在這里，機(jī)器就它本身的使命來說，也成了與勞動(dòng)相敵對(duì)的資本形式?！盵1]作為具有智慧能力的高階機(jī)器形態(tài)，“高階自動(dòng)化”正是以固定資本的存在形式服務(wù)于資本增殖邏輯，在此意義上，“高階自動(dòng)化”集置的背后是資本對(duì)技術(shù)與人的雙重控制。在資本邏輯的操縱下，“高階自動(dòng)化”獲得了最具欺騙性的偽裝，與資本相互交織、纏繞，被資本所操控，成為資本增殖的工具、手段，從而呈現(xiàn)出人類日益技術(shù)化、技術(shù)日益人格化的特征。因此，破除“高階自動(dòng)化”集置的關(guān)鍵問題在于瓦解以資本增殖為唯一目的的資本主義生產(chǎn)方式，使資本、技術(shù)、機(jī)器等一切要素服從人的發(fā)展邏輯，實(shí)現(xiàn)人的主體性復(fù)歸。正如恩格斯所言：“當(dāng)社會(huì)成為全部生產(chǎn)資料的主人，可以在社會(huì)范圍內(nèi)有計(jì)劃地利用這些生產(chǎn)資料的時(shí)候，社會(huì)就消滅了迄今為止的人自己的生產(chǎn)資料對(duì)人的奴役?！a(chǎn)勞動(dòng)就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段，因此，生產(chǎn)勞動(dòng)就從一種負(fù)擔(dān)變成一種快樂。”[2]因此，瓦解資本主義生產(chǎn)方式并不意味著徹底消滅資本，而是在更高維度實(shí)現(xiàn)制度邏輯、增殖邏輯與人本邏輯的統(tǒng)一。中國式現(xiàn)代化所創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)正是以社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的，從根本上有效規(guī)避了以資本增殖為唯一目的的發(fā)展方式造成的機(jī)器集置、能源危機(jī)、人被物化等問題，這是以人本邏輯為現(xiàn)實(shí)指向，以“實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往作為現(xiàn)代化建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”[3]的有力證明。在此基礎(chǔ)上，科學(xué)技術(shù)的不斷更新，才真正由束縛人類的技術(shù)集置轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑。

第二，洞悉工具理性限度，實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性回歸。工具理性通過技術(shù)體系滲透至人類社會(huì)，一方面推動(dòng)了資本主義現(xiàn)代化的進(jìn)程，另一方面為技術(shù)統(tǒng)治提供了意識(shí)形態(tài)維度的合理性與正當(dāng)性。這使得技術(shù)合理性不僅遮蔽了技術(shù)統(tǒng)治背后的特定意志，而且歪曲了人的本質(zhì)，使人沉醉于對(duì)工具理性的盲目崇拜，逐漸產(chǎn)生了對(duì)工具利益的拜物教式追求。在資本主義社會(huì)中，一方面，資本操控下的技術(shù)發(fā)展使主體成為一種畸形的機(jī)器附屬品；另一方面，主體只注重最大化的現(xiàn)實(shí)收益而忽視了人的自由而全面的發(fā)展，從而導(dǎo)致了價(jià)值理性被湮沒于工具理性的過度膨脹之中。技術(shù)作為一種載體，是人類價(jià)值理念的一種顯現(xiàn)方式，“高階自動(dòng)化”集置之所以使人面臨生存與發(fā)展的困境，根本上是因?yàn)樵谫Y本邏輯的驅(qū)動(dòng)下技術(shù)成為獲取物質(zhì)財(cái)富的手段和工具，從而導(dǎo)致人類在技術(shù)觀念上的價(jià)值錯(cuò)位。因此，在審視“高階自動(dòng)化”集置所造成的主體困境時(shí)，既要對(duì)工具理性進(jìn)行反思，更要以價(jià)值理性為判斷標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)人的主體性，注重人的全面發(fā)展。中國式現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化，黨的二十大報(bào)告指出：“物質(zhì)富足、精神富有是社會(huì)主義現(xiàn)代化的根本要求。物質(zhì)貧困不是社會(huì)主義，精神貧乏也不是社會(huì)主義。”[4]這正體現(xiàn)了以人為基本價(jià)值導(dǎo)向的現(xiàn)代化發(fā)展理念。在此意義上，中國式現(xiàn)代化以價(jià)值理性重塑“高階自動(dòng)化”，真正實(shí)現(xiàn)了工具理性和價(jià)值理性、物的尺度的和人的尺度的深度融合統(tǒng)一，使技術(shù)與資本更好地應(yīng)用于人類社會(huì)的有序發(fā)展。

第三，堅(jiān)持辯證思維方式，構(gòu)建人機(jī)共生環(huán)境。馬克思對(duì)機(jī)器體系發(fā)展的研究蘊(yùn)含著豐富的辯證思維：一方面，馬克思指出了，機(jī)器蘊(yùn)含著人類解放的現(xiàn)實(shí)力量，能為人類步入共產(chǎn)主義社會(huì)提供生產(chǎn)力發(fā)展的重要保障；另一方面，馬克思看到了，在資本主義生產(chǎn)方式下機(jī)器成為資本家發(fā)財(cái)致富的工具，造成了對(duì)人的役使、支配的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。由此可見，馬克思“在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解”[1]，這種辯證的思維方式為人類理性地審視“高階自動(dòng)化”提供了科學(xué)的思維導(dǎo)向。這就要求我們一方面要科學(xué)認(rèn)識(shí)“高階自動(dòng)化”解放繁重勞動(dòng)的可能性，另一方面要透視到其資本主義應(yīng)用的剝削性與控制性。因此，必須正確認(rèn)識(shí)技術(shù)發(fā)展與生產(chǎn)力發(fā)展之于人類社會(huì)的進(jìn)步性意義，明確人與技術(shù)的關(guān)系，堅(jiān)持辯證思維方式，破除“人機(jī)對(duì)立”的僵化思維模式，創(chuàng)造和諧共生的人機(jī)環(huán)境，構(gòu)建新型人機(jī)關(guān)系。黨的二十大報(bào)告明確指出“必須堅(jiān)持科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源”[2]，深刻體現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化對(duì)人與技術(shù)關(guān)系的科學(xué)判斷，為“高階自動(dòng)化”發(fā)展方向提供了價(jià)值引導(dǎo)。技術(shù)的發(fā)展本身具有一定的內(nèi)在邏輯性，技術(shù)的行為邏輯和運(yùn)作模式是“人為的”更是“為人的”，技術(shù)目的與技術(shù)路線始終是人的價(jià)值建構(gòu)和選擇。因此，我們要堅(jiān)持科技發(fā)展以人為中心、人類社會(huì)發(fā)展以科技為支撐的辯證思維方式，對(duì)“高階自動(dòng)化”進(jìn)行理性的價(jià)值評(píng)估，確立其研發(fā)、應(yīng)用的價(jià)值原則。要明確底線思維，科學(xué)指導(dǎo)“高階自動(dòng)化”的行為邏輯、發(fā)展邏輯，構(gòu)建人機(jī)共生的良性發(fā)展環(huán)境。

四、結(jié)語

“高階自動(dòng)化”集置作為資本內(nèi)嵌于技術(shù)的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物，是技術(shù)歷史進(jìn)化升級(jí)的必然結(jié)果，也是資本發(fā)展自身的現(xiàn)實(shí)需要。相較于以往的“機(jī)器體系”，“高階自動(dòng)化”集置所呈現(xiàn)的控制手段以一種無形的促逼方式使資本主義社會(huì)中所有人和物被納入現(xiàn)代技術(shù)所規(guī)制的運(yùn)行體系之中。技術(shù)的發(fā)展并沒有使人類解放的進(jìn)程加快，反而使主體在資本宰制下的技術(shù)運(yùn)行形態(tài)中被集置。一方面，資本增殖需要定義了“高階自動(dòng)化”的絕對(duì)勞動(dòng)優(yōu)勢(shì)，使之凌駕于主體之上，人類勞動(dòng)者在具有“超人類”性能的速度和算法面前喪失了主動(dòng)性、獨(dú)立性與目的性，淪為“無用階級(jí)”；另一方面，“高階自動(dòng)化”所呈現(xiàn)出的“自由圖式”看似是技術(shù)為人的發(fā)展帶來了更大的自由空間，而實(shí)質(zhì)上卻使主體陷入資本的規(guī)訓(xùn)場(chǎng)，在技術(shù)發(fā)展所形成的“全景敞視”社會(huì)中遭受更加隱蔽的操控與裹挾?！案唠A自動(dòng)化”作為人類自我確證的對(duì)象性產(chǎn)物，卻在資本邏輯的宰制下不斷重塑社會(huì)結(jié)構(gòu)，使人陷入生存困境，這使得我們必須對(duì)“高階自動(dòng)化”集置中主體生命價(jià)值與存在意義進(jìn)行深層次的哲學(xué)思考?，F(xiàn)階段，“高階自動(dòng)化”作為解放生產(chǎn)力、創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富、縮減必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的歷史性力量，在實(shí)現(xiàn)人的自由與全面發(fā)展的過程中，不應(yīng)是束縛人、裹挾人的工具，而應(yīng)該回歸人的本質(zhì)力量的對(duì)象化，以此確證主體認(rèn)識(shí)世界、改造世界的主體力量。“高階自動(dòng)化”集置帶來的人類發(fā)展悖論，在資本主義私有制框架內(nèi)無法真正解決。中國式現(xiàn)代化以制度邏輯規(guī)制資本邏輯，以制度力量保障機(jī)器、技術(shù)、資本服務(wù)于人的自由全面發(fā)展，這是現(xiàn)代化的中國模式的彰顯，更是中國式現(xiàn)代化超越西式現(xiàn)代化的體現(xiàn)。對(duì)“高階自動(dòng)化”集置的哲學(xué)審視，有助于我們?nèi)胬斫馄浒l(fā)展的雙重效用，推動(dòng)“高階自動(dòng)化”回歸其良性發(fā)展軌道，為實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展解放提供現(xiàn)實(shí)可能。

〔責(zé)任編輯：洪峰〕

[1]海德格爾：《海德格爾選集》下卷，孫周興譯，上海三聯(lián)書店1996年版，第1307頁。

[2][3]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第184頁，第356頁。

[4]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第430—431頁。

[1][2]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第437頁，第438頁。

[3]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第626頁。

[4]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社2008年版，第30頁。

[5]馬丁·海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，商務(wù)印書館2018年版，第20—21頁。

[6]Herbert Marcuse， Some Social Implications of Modern Technology， London and New York： Routledge， 1998， p.41.

[1]布萊恩·阿瑟：《技術(shù)的本質(zhì)》，曹東溟、王健譯，浙江人民出版社2014年版，第10頁。

[2]《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第227頁。

[3]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第508頁。

[4]孫偉平：《智能系統(tǒng)的“勞動(dòng)”及其社會(huì)后果》，《哲學(xué)研究》2021年第8期。

[1]凱瑟琳·海勒：《我們何以成為后人類：文學(xué)、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體》，劉宇清譯，北京大學(xué)出版社2017年版，第4頁。

[2]Erik Brynjolfsson and Andrew McAfee， The Second Machine Age： Work， Progress， and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies， London： W. W. Norton & Company， 2014， p.179.

[3]西奧多·阿多諾：《美學(xué)理論》，王柯平譯，四川人民出版社1998年版，第75頁。

[4][5]涂良川、喬良：《人工智能“高階自動(dòng)化”的主體可能性——兼論人工智能奇點(diǎn)論的存在論追問》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2021年第6期。

[1]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社2008年版，第127頁。

[2]米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第228頁。

[3]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第198頁。

[4]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社2008年版，第117頁。

[1]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第300頁。

[2]《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第310—311頁。

[3][4]習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2022年版，第22頁，第22—23頁。

[1]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第22頁。

[2]習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2022年版，第33頁。