內(nèi)容提要 腦機(jī)接口的生物增強(qiáng)技術(shù)，不僅有醫(yī)學(xué)治療的直接效果，而且有改變?nèi)祟悇趧?dòng)技能的邏輯可能。如何在理解腦機(jī)接口技術(shù)本質(zhì)的前提下直面其對(duì)人類行動(dòng)能力的改變、定制的問題，既是校正腦機(jī)接口技術(shù)本身的問題，更是在人工智能時(shí)代揚(yáng)棄勞動(dòng)異化的問題。因此，面對(duì)腦機(jī)接口所帶來的身體革命，回到維系身體、運(yùn)用身體和生成身體的勞動(dòng)之中來面對(duì)技術(shù)對(duì)身體的改變，既是我們直面生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)邏輯變化、效應(yīng)變革和存在論意義轉(zhuǎn)變的重要議題，又是我們以歷史唯物主義的理論智慧來把握定義時(shí)代的技術(shù)的重要方式。這樣的研究一方面有利于我們從技術(shù)思維本質(zhì)、社會(huì)歷史效應(yīng)和人類生存邏輯等方面審視技術(shù)發(fā)展、推進(jìn)技術(shù)變革，使生物增強(qiáng)技術(shù)真正以拓展人能力、改善人存在的方式服務(wù)人，而非異化人，另一方面有利于我們以現(xiàn)實(shí)存在創(chuàng)新與推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展，使改變時(shí)代的技術(shù)方式與原則成為理解人、規(guī)范人和發(fā)展人的現(xiàn)實(shí)規(guī)定性，而非左右人的外在力量。

關(guān)鍵詞 腦機(jī)接口 勞動(dòng) 歷史唯物主義 人工智能時(shí)代

涂良川，華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授

本文為國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思主義哲學(xué)視域中的人工智能奇點(diǎn)論研究”（21BZX002）、海南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思辯證法視域下《資本論》人性觀的新闡釋”（HNSK（ZC）18-05）的階段性成果。

技術(shù)發(fā)展使今天的人類對(duì)自己的對(duì)象世界有了更深入、細(xì)致的了解，使今天人類對(duì)自我活動(dòng)的物理基礎(chǔ)、活動(dòng)機(jī)制與運(yùn)行過程有了具體的把握，也使外在智能裝置從行為過程和效應(yīng)評(píng)價(jià)等方面定義人類活動(dòng)日益成為可能。腦機(jī)接口技術(shù)基于意識(shí)上傳-下載的技術(shù)邏輯，一方面在“生物醫(yī)學(xué)、神經(jīng)康復(fù)和智能機(jī)器人等領(lǐng)域具有重要的研究意義和巨大的應(yīng)用潛力”[1]，另一方面成為一種以機(jī)械增強(qiáng)勞動(dòng)、以機(jī)體恢復(fù)勞動(dòng)、以人工智能定義勞動(dòng)的重塑勞動(dòng)的先進(jìn)技術(shù)。但是，勞動(dòng)顯然不是生物機(jī)體的直觀活動(dòng)，而是一種積淀歷史過程、呈現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、滿足未來需要的社會(huì)性活動(dòng)，雖然其直接表現(xiàn)為勞動(dòng)成果的產(chǎn)出，但是其本質(zhì)上是人本性生成與自我確認(rèn)的存在活動(dòng)。因此，將勞動(dòng)環(huán)節(jié)分解化、勞動(dòng)操作程序化、勞動(dòng)技能存儲(chǔ)化的“腦-機(jī)”技術(shù)，雖然可以實(shí)時(shí)、整體和高效地將人類勞動(dòng)能力“輸入”人的頭腦之中，并在當(dāng)代生物技術(shù)與神經(jīng)控制的加持之下呈現(xiàn)出重塑人勞動(dòng)技能、改進(jìn)勞動(dòng)勞效、優(yōu)化勞動(dòng)成果的具體效果，但是，以腦機(jī)接口技術(shù)重塑勞動(dòng)，本質(zhì)上是以對(duì)勞動(dòng)具體形式的抽象為前提、以形式支配內(nèi)容為方式、以產(chǎn)出成效為尺度的對(duì)勞動(dòng)本質(zhì)的技術(shù)性解讀，而非對(duì)勞動(dòng)能力社會(huì)生成存在邏輯的尊重、對(duì)勞動(dòng)實(shí)踐展開存在經(jīng)驗(yàn)的體驗(yàn)、對(duì)勞動(dòng)豐滿生命意義的表征。因?yàn)?，腦機(jī)接口技術(shù)定制勞動(dòng)的方式、輸入勞動(dòng)的途徑，雖然有節(jié)約勞動(dòng)訓(xùn)練過程、去除勞動(dòng)重復(fù)、增強(qiáng)勞動(dòng)效能等創(chuàng)造自由勞動(dòng)時(shí)間的可能性，也有幫助人恢復(fù)勞動(dòng)能力、呈現(xiàn)勞動(dòng)意義、表達(dá)勞動(dòng)存在的積極意義，但是，如果我們不具體關(guān)注勞動(dòng)技能生成、勞動(dòng)能力表達(dá)與勞動(dòng)成效影響的歷史現(xiàn)象學(xué)，只通過腦機(jī)接口來放大“意念”對(duì)對(duì)象世界的驅(qū)動(dòng)與改變，那么“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”[1]的社會(huì)歷史過程、生存實(shí)踐邏輯和生命豐滿指向等直指人本身的對(duì)象化成果，都可以抽象地構(gòu)建外在輸入與主觀的遐想?！澳X機(jī)接口”基于對(duì)人腦的神經(jīng)生物學(xué)、行為的神經(jīng)病理學(xué)、勞作的系統(tǒng)工程學(xué)等的科學(xué)探研和工程實(shí)現(xiàn)，雖然增強(qiáng)了人類行為能力、提升了人類勞動(dòng)成果，卻是以本質(zhì)力量對(duì)象化的方式實(shí)現(xiàn)人的行為能力。因此，以歷史唯物主義的理論視域直面腦機(jī)接口對(duì)勞動(dòng)的技術(shù)邏輯的重塑及其社會(huì)歷史效應(yīng)，一要以勞動(dòng)能力的社會(huì)生成直面人工智能時(shí)代的勞動(dòng)異化，使提升人類勞動(dòng)能力的技術(shù)真正服務(wù)于人，而非貶斥人甚至取代人，二要以生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐展開的社會(huì)歷史過程審視、發(fā)展和校正提升勞動(dòng)的技術(shù)體系，既解決技術(shù)異化問題，又解決勞動(dòng)異化問題，三要以人類生命本性的生成定位勞動(dòng)的意義，揭示技術(shù)增強(qiáng)勞動(dòng)能力的存在論意義，建構(gòu)人工智能時(shí)代正確的勞動(dòng)觀和技術(shù)觀，在勞動(dòng)增強(qiáng)技術(shù)的加持下既使人獲得更多的自由時(shí)間，又使人更加珍視勞動(dòng)。

一、勞作技能的技術(shù)輸入或勞動(dòng)意愿的機(jī)械輸出與勞動(dòng)能力的社會(huì)生成

生產(chǎn)勞動(dòng)，特別是現(xiàn)代生產(chǎn)勞動(dòng)的程式化與精確化，既是提升生產(chǎn)質(zhì)量的要求，又是提高生產(chǎn)效率的要求，更是減少生產(chǎn)成本的要求。因此，提升勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能、優(yōu)化勞動(dòng)能力的獲得、強(qiáng)化勞動(dòng)過程的穩(wěn)定性與持久性等，既是培養(yǎng)現(xiàn)代勞動(dòng)者所關(guān)注的核心問題，又是現(xiàn)代人工增強(qiáng)技術(shù)關(guān)注的重要問題。因此，2014年巴西癱瘓少年在腦機(jī)接口技術(shù)加持之下利用機(jī)械外骨骼在足球賽場(chǎng)完成一次開球，不僅宣示“腦機(jī)接口元年”[2]的出現(xiàn)，而且表明勞作技能的技術(shù)輸入已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。腦機(jī)接口成為提升勞作技能、弱化勞作主體、簡化勞動(dòng)能力生成的重要選擇?；谀X機(jī)接口的技術(shù)增強(qiáng)，一方面，“你不需要使用身體任何部位的肌肉只是通過思想”[3]就可以完成一系列活動(dòng)，另一方面，你也可能不需要長時(shí)間艱苦的勞動(dòng)訓(xùn)練，只需要插入具有勞動(dòng)程序的外腦，就可以完成繁雜的活動(dòng)。

腦機(jī)接口基于對(duì)人活動(dòng)機(jī)制的生物性還原與人類勞動(dòng)技能的邏輯化抽象，在勞動(dòng)技能的輸入與勞動(dòng)意愿的輸出中，一方面以“人機(jī)交互”實(shí)現(xiàn)了“心物交互”，另一方面則壓縮與簡化了人類勞動(dòng)技能的習(xí)得過程，以技術(shù)的物體系運(yùn)行或以生物反饋的機(jī)體活動(dòng)完成勞動(dòng)的全過程。因此，腦接機(jī)口把勞動(dòng)技能固定化為技術(shù)插件，一方面使勞動(dòng)技術(shù)抽象化成可以隨便移植的程序，另一方面使勞動(dòng)意識(shí)和勞動(dòng)身體抽象成驅(qū)動(dòng)機(jī)器的意識(shí)。從本質(zhì)上看，無論是增強(qiáng)機(jī)體能力還是實(shí)現(xiàn)機(jī)體意識(shí)的腦機(jī)接口，都是以產(chǎn)生具體勞動(dòng)效應(yīng)的方式完成了類勞動(dòng)過程。或者說，腦機(jī)接口既是在勞動(dòng)的發(fā)生邏輯上又是在勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)成效上對(duì)勞動(dòng)的一種重塑。腦機(jī)接口在邏輯上一方面可以便捷地植入與去除高技能的勞動(dòng)能力，另一方面也可以使機(jī)體受限的人在腦機(jī)的幫助下成為專業(yè)的勞動(dòng)者。從其積極的意義上講，腦機(jī)接口技術(shù)既有節(jié)約勞動(dòng)技術(shù)培養(yǎng)時(shí)間，又有消解勞動(dòng)主體差別，還有統(tǒng)一勞動(dòng)技能標(biāo)準(zhǔn)和提升勞動(dòng)技能質(zhì)量的可能性。腦機(jī)接口能夠以連接機(jī)體與數(shù)據(jù)的方式實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)技能的平等分發(fā)，使“身體平等”[1]這一追求不再停留于醫(yī)學(xué)治療對(duì)基本行為能力的恢復(fù)，而且表現(xiàn)為不同勞動(dòng)主體可能獲得相同的勞動(dòng)成效。從其機(jī)理上講，腦機(jī)接口，或者將主體驅(qū)動(dòng)機(jī)體進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)轉(zhuǎn)為控制機(jī)體的信號(hào)，或者把機(jī)體基于規(guī)定、意志、需要等生成的活動(dòng)意愿“翻譯”成驅(qū)動(dòng)機(jī)械的邏輯，使“占有外部世界、感性自然界”[2]、對(duì)象化人本質(zhì)的勞動(dòng)可以脫離、獨(dú)立于身體而發(fā)生，使觀念以及對(duì)象化的觀念本質(zhì)成為驅(qū)動(dòng)世界的力量。因此，如果解決了機(jī)械、電子與人身體的連接，信號(hào)的轉(zhuǎn)換與傳輸?shù)入娮訉W(xué)、生物學(xué)、神經(jīng)學(xué)等技術(shù)問題，腦機(jī)接口就能夠使人與對(duì)象世界之間的交互勞動(dòng)發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變。腦機(jī)接口對(duì)勞動(dòng)技能的輸入和對(duì)勞動(dòng)意愿的實(shí)現(xiàn)，在效果上可以使依賴于機(jī)體意志堅(jiān)定、感知敏銳、習(xí)慣良好、耐力持久等的勞動(dòng)能力超越自然、命運(yùn)和社會(huì)的偶然性，解決身體有限性、技能有限性造成的失業(yè)與社會(huì)參與問題。但是，這樣的腦機(jī)接口所輸入或者實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)，其實(shí)是以“讀心”或“寫意”（以生物-電子的方式對(duì)人行為能力的重寫）實(shí)現(xiàn)的對(duì)勞動(dòng)能力的再造，以活動(dòng)成效的一致實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)平等。

因此，腦機(jī)接口本質(zhì)是基于對(duì)勞動(dòng)的技術(shù)化理解、程序化解析與功能化實(shí)現(xiàn)，一方面實(shí)現(xiàn)了基于功能恢復(fù)的“身體平等”，另一方面則抽象化了勞動(dòng)的社會(huì)歷史過程。因?yàn)閷?duì)腦機(jī)接口而言，無論是先進(jìn)勞動(dòng)技術(shù)的生物性輸入與機(jī)體性發(fā)揮，還是勞動(dòng)意愿的電子輸入與機(jī)械實(shí)現(xiàn)，無可否認(rèn)都起了“替代、恢復(fù)、增強(qiáng)、補(bǔ)充或改善”[3]的作用。腦機(jī)接口實(shí)現(xiàn)的輸入與輸出，在功效上具有增強(qiáng)與改善的可能，在運(yùn)行上具有可控與可優(yōu)化的特點(diǎn)，在其發(fā)展上具有融合與獨(dú)立的能力，等等，在技術(shù)上彌合了碳基與硅基之間差異，既使機(jī)械的運(yùn)行產(chǎn)生“似人類”的勞動(dòng)，又使技術(shù)的增強(qiáng)表達(dá)出超越社會(huì)生成的勞動(dòng)能力。那么，勞動(dòng)能力的社會(huì)生成，到底為勞動(dòng)注入了什么，腦機(jī)接口的實(shí)現(xiàn)或增強(qiáng)又在何種意義上有勞動(dòng)的社會(huì)生成性呢？或者說，腦機(jī)接口對(duì)勞動(dòng)的技術(shù)“重塑”，雖然以技術(shù)的方式直接實(shí)現(xiàn)了人現(xiàn)實(shí)的超越性，將既有的社會(huì)歷史性的人性無體驗(yàn)地納入其中，將意愿以無體驗(yàn)參與的方式實(shí)現(xiàn)，解放了必然性對(duì)人的限制，但是拷問了勞動(dòng)能力社會(huì)歷史生成的意義。

勞動(dòng)，特別是生產(chǎn)勞動(dòng)，無論是基于人的機(jī)體，還是借助于生產(chǎn)工具，抑或是基于腦機(jī)接口，都“是人和自然之間的過程，是人以自身的活動(dòng)來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”[4]。而且，勞動(dòng)是有意識(shí)、有目的，在既有社會(huì)歷史條件的前提下發(fā)生的物質(zhì)變換過程。一方面，物質(zhì)變換的具體實(shí)踐，呈現(xiàn)了勞動(dòng)改變世界、調(diào)節(jié)關(guān)系、生成對(duì)象的活動(dòng)能力；另一方面，通過物質(zhì)變換的實(shí)踐，人更是以勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的方式獲得了勞動(dòng)能力，使勞動(dòng)能力與存在一體化。表征勞動(dòng)能力的勞動(dòng)，是通過物質(zhì)變換的結(jié)果表達(dá)出來的存在經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)性生成。對(duì)人而言，基于勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的勞動(dòng)能力，既是勞動(dòng)進(jìn)一步展開的基礎(chǔ)，又是勞動(dòng)建構(gòu)人本質(zhì)的方式。因?yàn)?，勞?dòng)作為“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來”[5]，而且勞動(dòng)作為生產(chǎn)類生活的活動(dòng)，其意識(shí)的形成、過程的展開和能力的獲得本質(zhì)上就是社會(huì)的。有什么樣的社會(huì)，就會(huì)有什么樣的勞動(dòng)方式，就會(huì)有什么樣的勞動(dòng)能力。

并且，勞動(dòng)作為“最人性的且富有創(chuàng)造力的人類活動(dòng)”[6]，本質(zhì)上就是社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物。這不僅是因?yàn)?，無論是“勞動(dòng)者利用物的機(jī)械的、物理的和化學(xué)的屬性，以便把這些物當(dāng)作發(fā)揮力量的手段，依照自己的目的作用于其他的物”[1]的過程，還是作為勞動(dòng)資本的“勞動(dòng)者身體的器官”[2]，無一不是社會(huì)生成的物體系力量和主體性力量。這一方面意味著，勞動(dòng)意識(shí)的生成及其成為驅(qū)動(dòng)勞動(dòng)發(fā)生的主體性精神力量，是社會(huì)性生成的，滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要；另一方面意味著，即使身體也是按物質(zhì)變換的需要不斷地被社會(huì)歷史形塑。歷史性的勞動(dòng)能力固化與對(duì)象化成勞動(dòng)工具，使“自然物本身就成為他的活動(dòng)的器官，把這種器官加到他身體的器官上，不顧圣經(jīng)的訓(xùn)誡，延長了他的自然的肢體”[3]，對(duì)勞動(dòng)能力進(jìn)行了歷史性的銜接與社會(huì)性的延展。勞動(dòng)資料表征的勞動(dòng)能力不僅改變了生產(chǎn)的過程邏輯，而且改變了生產(chǎn)的目的追求，更定義了時(shí)代的特征?！笆滞颇ギa(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)。”[4]現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)能力，則是人“使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運(yùn)動(dòng)起來。當(dāng)他通過這種運(yùn)動(dòng)作用于他身外的自然并改變自然時(shí)，也就同時(shí)改變他自身的自然”[5]的能力。作為社會(huì)生成的能力，體現(xiàn)為這種能力是以觀念超越本能的方式自覺行使的能力，是由社會(huì)性的目的鑄塑、主體性的感性體驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)性的物質(zhì)確認(rèn)體現(xiàn)出來的能力。勞動(dòng)能力是社會(huì)性生成的，所以，“除了從事勞動(dòng)的那些器官緊張之外，在整個(gè)勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)還需要有作為注意力表現(xiàn)出來的有目的的意志，而且，勞動(dòng)的內(nèi)容及其方式和方法越是不能吸引勞動(dòng)者，勞動(dòng)者越是不能把勞動(dòng)當(dāng)作他自己體力和智力的活動(dòng)來享受，就越需要這種意志”[6]。這既使勞動(dòng)能力成為表征人社會(huì)性生成的重要標(biāo)志，又使勞動(dòng)能力具有了獨(dú)立于社會(huì)性體驗(yàn)的可能。即是說，勞動(dòng)欲望、勞動(dòng)目的和勞動(dòng)價(jià)值在一定層面上可以與勞動(dòng)主體分離開來，成為可以轉(zhuǎn)移、輸入與輸出的對(duì)象。

因此，腦機(jī)接口以“人類增強(qiáng)”或“機(jī)器類人化”，本質(zhì)上就是將社會(huì)性生成的技能、意識(shí)、目的等以直接的方式輸入、輸出的過程，本質(zhì)上是以特定的方式在人或機(jī)械系統(tǒng)上實(shí)現(xiàn)的與物的交互過程。這一方面使人的超越性追求得到了實(shí)現(xiàn)，為人們所歡呼；另一方面使社會(huì)生成的經(jīng)驗(yàn)過程變得抽象，引發(fā)諸如奇點(diǎn)論的擔(dān)憂。腦機(jī)接口對(duì)勞動(dòng)的技術(shù)重塑，本質(zhì)上屬于增強(qiáng)的邏輯，是“增加、強(qiáng)化、提高、提升、增高或放大。這些術(shù)語中的每一個(gè)都承載著‘超越某一時(shí)刻存在的東西的內(nèi)涵，無論它是某一事態(tài)、一種身體機(jī)能或特性，還是人類本性中固有的一般限制”[7]。腦機(jī)接口改變、強(qiáng)化乃至提升人的勞動(dòng)能力，增強(qiáng)人的勞動(dòng)成效，一方面事實(shí)性地證明了勞動(dòng)技能、勞動(dòng)過程、勞動(dòng)邏輯獨(dú)立于勞動(dòng)主體，使主體“失去身體性的勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)”[8]，另一方面則以輸入勞動(dòng)技能、展現(xiàn)勞動(dòng)意識(shí)的方式實(shí)現(xiàn)了身體平等與主體的尊嚴(yán)，“BCI技術(shù)的功能替代有助于通過代理（agency）作為中介的方式來保護(hù)人的尊嚴(yán)”[9]，確證了擁有社會(huì)性生成勞動(dòng)技能的存在論意義。

由此看來，腦機(jī)接口改變了知識(shí)等“第三持存”對(duì)勞動(dòng)技能再現(xiàn)的方式，回避了機(jī)體的限制，以技術(shù)的同一性來追求勞動(dòng)能力的一致性與勞動(dòng)意愿的平等性。從其積極的意義上講，腦機(jī)接口以技術(shù)進(jìn)步的方式實(shí)現(xiàn)了社會(huì)性生成的勞動(dòng)技能的平等分發(fā)，以技術(shù)的方式推進(jìn)了行動(dòng)能力的平等；從其消極的意義上講，腦機(jī)接口作為最高端的先進(jìn)技術(shù)，帶來了技術(shù)壟斷、勞動(dòng)定制的可能，產(chǎn)生了全新的勞動(dòng)異化，消解了生產(chǎn)勞動(dòng)的身體性意義與實(shí)踐性建構(gòu)。

二、勞作勞動(dòng)的邏輯定制與生產(chǎn)勞動(dòng)的實(shí)踐展開

腦機(jī)接口以邏輯與算法的方式固化、抽象勞作勞動(dòng)的一般過程，使其成為能夠上傳、下載和讀取的信息內(nèi)容，成為通過驅(qū)動(dòng)機(jī)械裝置、改變機(jī)體行為而實(shí)現(xiàn)勞作勞動(dòng)的中介與環(huán)節(jié)，以人工智能技術(shù)、生物生理工程技術(shù)等深深地影響了生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐的展開。因?yàn)椋瑥募夹g(shù)邏輯上講，腦機(jī)接口能夠“實(shí)現(xiàn)大腦信息的讀取、輸出、復(fù)制、下載，也可以反向輸入、上傳、修改，甚至可以改變大腦的記憶、思維和認(rèn)知，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)信號(hào)在大腦和電腦之間的雙向閉環(huán)傳輸，這樣就可以在大腦和外部設(shè)備之間建立起一種直接的通訊和控制通道，從而實(shí)現(xiàn)人通過大腦的意識(shí)活動(dòng)與外部設(shè)備的交互作用”[1]。

腦機(jī)接口以“生產(chǎn)”的實(shí)效實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)重要突破：其一，使勞作勞動(dòng)具有普遍可適性與機(jī)體超越性，即勞作勞動(dòng)可以是意識(shí)的活動(dòng)，也可以是外在要求輸入的機(jī)體產(chǎn)生的成效性活動(dòng)；其二，機(jī)械體系被意識(shí)驅(qū)動(dòng)，使腦機(jī)接口真正完全地被社會(huì)性納入。通過腦機(jī)接口以意念控制物、以邏輯控制機(jī)體活動(dòng)、解讀大腦意識(shí)與定制意念結(jié)構(gòu)的邏輯可能，使勞作勞動(dòng)不再是人的獨(dú)特的社會(huì)活動(dòng)，而是定制性或隨意性改變物質(zhì)形態(tài)、變化物質(zhì)方位的機(jī)械運(yùn)動(dòng)。因此，基于增強(qiáng)、改善、移植及純化邏輯的腦機(jī)接口對(duì)勞作勞動(dòng)的機(jī)械與信息理解，一方面推進(jìn)了勞作勞動(dòng)的高效完成，解放了機(jī)體有限性對(duì)勞作勞動(dòng)的限制，提高了勞動(dòng)的效率與質(zhì)量，另一方面，卻使生產(chǎn)勞動(dòng)真正成為按照定制邏輯展開的運(yùn)行過程，而非體現(xiàn)人主體能動(dòng)性的社會(huì)性實(shí)踐。

腦機(jī)接口的系統(tǒng)耦合為定制的程式便捷地分發(fā)給“選中”的個(gè)體創(chuàng)造了便利條件，以“思想鋼印”的方式直接支配勞作過程。對(duì)勞作指令的輸入與植入，在腦機(jī)接口的加持之下，不再依賴于意念植入的社會(huì)規(guī)訓(xùn)與習(xí)慣養(yǎng)成的實(shí)踐培育。由此，腦機(jī)接口不再是外置于身體的機(jī)械裝置，而是內(nèi)化于身體的決策體系。定制邏輯的功能整合，以技術(shù)邏輯改變勞作勞動(dòng)的自然稟賦，使勞作發(fā)生了根本性的變化。一方面，定制性的輸入與機(jī)械實(shí)現(xiàn)的輸出，既可以將被身體禁錮的勞動(dòng)意愿表達(dá)出來，又可以使積累的勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)化于身體之中，使勞動(dòng)實(shí)踐不受限于身體的有限性與時(shí)間空間的限定性；另一方面，腦機(jī)接口，基于實(shí)存效應(yīng)邏輯化、機(jī)械化和程式化勞動(dòng)的目的性與手段性，以改變物的形態(tài)、位置和關(guān)系的方式來展開勞動(dòng)的還原性與創(chuàng)制性、過程性與目的性、價(jià)值性與實(shí)體性、生產(chǎn)性與應(yīng)用性等特性。也就是說，腦機(jī)接口實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞作過程的支配性，把勞動(dòng)作為獨(dú)立于人社會(huì)歷史性的可以外在于人身體經(jīng)驗(yàn)與生命過程的機(jī)械活動(dòng)或邏輯過程。雖然腦機(jī)接口以勞作實(shí)效的方式，實(shí)現(xiàn)了諸如身體平等這樣的社會(huì)性內(nèi)涵，但是沒有真正使勞作展開的實(shí)踐過程成為人的本質(zhì)規(guī)定。

勞動(dòng)，特別是在社會(huì)歷史中展開的生產(chǎn)勞動(dòng)，不僅是“個(gè)體滿足它自己需要的勞動(dòng)，既是它自己的需要的滿足，同樣也是對(duì)其他個(gè)體的需要的一個(gè)滿足”[2]，而且是生成人本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)歷史過程。因?yàn)?，生產(chǎn)勞動(dòng)是人對(duì)象性的實(shí)踐活動(dòng)，是內(nèi)含肯定的否定與否定的肯定之辯證邏輯的社會(huì)歷史性活動(dòng)。這一活動(dòng)，不僅具有提供人生存與發(fā)展物質(zhì)條件的唯物主義效果，而且具有生成人本性與本質(zhì)的存在論意義。因?yàn)?，生產(chǎn)勞動(dòng)是生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。作為有目的、有意識(shí)的社會(huì)歷史活動(dòng)，一方面，生產(chǎn)勞動(dòng)既是“維持肉體生存的需要的一種手段”[3]，又是整體性的類活動(dòng)，是基于類特性來維系肉體生存的社會(huì)歷史性活動(dòng)；另一方面，生產(chǎn)勞動(dòng)是把“人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來”[1]的有意識(shí)的生命活動(dòng)，是把生命和生活作為對(duì)象的活動(dòng)。生產(chǎn)勞動(dòng)的勞作，是再現(xiàn)對(duì)象世界邏輯、熔涵社會(huì)歷史過程、表征生命個(gè)體意義的經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)。在生產(chǎn)勞動(dòng)中，人不僅“再生產(chǎn)整個(gè)自然界”[2]，而且生產(chǎn)“再生產(chǎn)整個(gè)自然界”的人本身。因此，對(duì)人而言，生產(chǎn)勞動(dòng)的實(shí)踐展開，顯然既不是單一外在過程的邏輯實(shí)現(xiàn)，又不是抽象內(nèi)在價(jià)值的客觀表達(dá)，而是對(duì)象世界的因果實(shí)在性與主體創(chuàng)造的價(jià)值創(chuàng)造性的經(jīng)驗(yàn)合一，是“按照美的規(guī)律來構(gòu)造”[3]人與世界的社會(huì)歷史過程。

更為重要的是，生產(chǎn)勞動(dòng)的實(shí)踐展開，就是以社會(huì)歷史性的方式，在對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)性納入中有機(jī)地融合對(duì)象與主體的過程。這既從根本上改變了物質(zhì)變換的方式與過程，又從現(xiàn)實(shí)邏輯上重新定義了人本身。人與自然、人與人、人與自我之間的關(guān)系，隨著生產(chǎn)勞動(dòng)的實(shí)踐展開，既體現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，又表達(dá)一種歷史的邏輯。人在何種程度上將自然納入自身，就在何種意義上進(jìn)行生產(chǎn)，也就在何種意義上表達(dá)出自我主體性的存在。因此，生產(chǎn)勞動(dòng)作為活動(dòng)，本質(zhì)上是人掙脫對(duì)象束縛、表達(dá)主體、建構(gòu)關(guān)系的過程。而且，在生產(chǎn)勞動(dòng)過程中固定下來的勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)、內(nèi)化構(gòu)成的勞動(dòng)能力、邏輯抽象的勞動(dòng)知識(shí)，既是生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐展開的保障，更是以生產(chǎn)勞動(dòng)表達(dá)人本質(zhì)的對(duì)象化方式。生產(chǎn)勞動(dòng)的改變，既是勞作效率、勞動(dòng)成果的改變，更是人類歷史發(fā)展的改變。因?yàn)?，“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人來說的生成過程”[4]，生產(chǎn)勞動(dòng)是人“通過自身而誕生、關(guān)于他的形成過程”[5]直觀的、不可辯駁的證明。在此意義上說，腦機(jī)接口對(duì)勞作勞動(dòng)的植入或讀取，顯然就超越程式的運(yùn)用、病理學(xué)的干預(yù)、機(jī)械學(xué)的建構(gòu)，而是直接影響人類歷史的存在論事件。

其一，雖然腦機(jī)接口對(duì)勞作勞動(dòng)的邏輯定制源于病理學(xué)的功能恢復(fù)、人類增強(qiáng)的技術(shù)超越等直接功用，但是其以邏輯模擬實(shí)踐、以輸入代替感知積累、以輸入獨(dú)立意識(shí)指向等一方面證明今天神經(jīng)生物技術(shù)、機(jī)械信息技術(shù)和人工智能技術(shù)等對(duì)人類活動(dòng)的深層干預(yù)與影響，另一方面更是表達(dá)了勞動(dòng)之于人的存在論意義。在此意義上說，腦機(jī)接口對(duì)勞作勞動(dòng)的邏輯定制雖然可以縮短勞動(dòng)養(yǎng)成、提高勞動(dòng)成效、減少勞動(dòng)消耗等，但是如果不能將勞作勞動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)賦予現(xiàn)實(shí)的人，那么其必然會(huì)在人類增強(qiáng)的過程中以代替勞動(dòng)的方式推進(jìn)人的機(jī)器化和機(jī)器的人化。即，腦機(jī)接口的邏輯定制如果不具有社會(huì)歷史的開放性與實(shí)踐過程的生成性，那么必然是以機(jī)器的方式驅(qū)動(dòng)或?qū)崿F(xiàn)的“忙碌的閑散”和“就業(yè)的失業(yè)”。因此，腦機(jī)接口應(yīng)該是以邏輯制定的方式擴(kuò)展、延伸和對(duì)象化的勞作勞動(dòng)，而不能以推進(jìn)人的機(jī)器化為目標(biāo)。否則，人類雖然還有勞作的過程，但必然會(huì)失去勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)，而“失去勞動(dòng)會(huì)使人失去價(jià)值，使生活失去意義，從而導(dǎo)致人的退化”[6]。

其二，腦機(jī)接口對(duì)勞作勞動(dòng)的邏輯定制，以優(yōu)化甚至取代勞作勞動(dòng)的方式實(shí)現(xiàn)了人類脫離勞作消耗的超越性追求。但是，如果腦機(jī)接口的發(fā)展邏輯不超越其對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐展開的直觀唯物主義理解，必然會(huì)陷入“超人類主義”的泥潭。生產(chǎn)勞動(dòng)作為規(guī)定人本質(zhì)的社會(huì)歷史性實(shí)踐，具有社會(huì)歷史的超越性是不爭的事實(shí)。但是，只是還原其機(jī)理、再現(xiàn)其既成狀態(tài)和規(guī)定其發(fā)展方向，必然會(huì)使人在勞作勞動(dòng)的便捷實(shí)現(xiàn)和物質(zhì)充裕中，遠(yuǎn)離人與對(duì)象之間的真正交往。從腦機(jī)接口的技術(shù)邏輯來看，“大腦不過是一臺(tái)更精密的機(jī)器，而意識(shí)僅僅是其表層產(chǎn)品，是一層思想的薄膜，以為自己獨(dú)立于底層機(jī)制（神經(jīng)回路）而存在，但實(shí)際上它正是由底層機(jī)制所產(chǎn)生的”[7]。然而，不論是大腦的生物機(jī)制、意識(shí)規(guī)定，還是其超越性目的，無一不與人生產(chǎn)勞動(dòng)的實(shí)踐展開密切相關(guān)。因此，從生產(chǎn)勞動(dòng)對(duì)存在本質(zhì)建構(gòu)的歷史現(xiàn)象學(xué)來看，邏輯定制的超強(qiáng)算力與海量存儲(chǔ)力只有結(jié)合和內(nèi)化社會(huì)歷史的生成力，才有可能真正實(shí)現(xiàn)和落實(shí)人超越性的真實(shí)內(nèi)涵。

其三，腦機(jī)接口對(duì)勞作勞動(dòng)的邏輯定制，將因果律深層次植入了改變物質(zhì)的過程與邏輯中，一方面有利于生產(chǎn)勞動(dòng)的公平，推進(jìn)勞動(dòng)正義等的發(fā)展，表征技術(shù)變革政治的能力，另一方面則提出了邏輯定制一致性與實(shí)踐過程差異性、定制規(guī)則的強(qiáng)制性與實(shí)踐原則的靈活性、定制模塊的封閉性與實(shí)踐活動(dòng)的創(chuàng)造性等事關(guān)生產(chǎn)勞動(dòng)存在本質(zhì)的問題。當(dāng)然，我們并不是說腦機(jī)接口邏輯定制勞作勞動(dòng)必然會(huì)對(duì)人格同一性、社會(huì)隱私和政治公平等帶來災(zāi)難性后果，而是說腦機(jī)接口這一邏輯上的“缸中之腦”雖然有再現(xiàn)勞作勞動(dòng)、改善勞作勞動(dòng)的功能與效應(yīng)，但是不能以行為主義的邏輯來貶斥或降低生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐展開的意義與價(jià)值。因?yàn)?，正是生產(chǎn)勞動(dòng)的實(shí)踐本身，既使現(xiàn)實(shí)世界的因果真正內(nèi)化于社會(huì)歷史的過程之中，又以生產(chǎn)勞動(dòng)的“反事實(shí)”邏輯推進(jìn)了因果的發(fā)展與豐富。

因此，腦機(jī)接口邏輯定制勞作勞動(dòng)，既是對(duì)人類勞動(dòng)機(jī)理、勞動(dòng)過程、勞動(dòng)形式和勞動(dòng)意義的技術(shù)性肯定，又是以技術(shù)的方式對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐展開的社會(huì)歷史意義的現(xiàn)實(shí)追問。這意味著，在腦機(jī)接口技術(shù)的發(fā)展之中，我們必須回答勞動(dòng)規(guī)訓(xùn)（腦機(jī)接口的定制規(guī)訓(xùn)或社會(huì)生成的教育與強(qiáng)制規(guī)訓(xùn)）之于人生存與發(fā)展的基礎(chǔ)性意義及其豐滿生命的社會(huì)歷史邏輯。

三、腦機(jī)接口對(duì)勞動(dòng)的定義及對(duì)生命的規(guī)制與人類勞動(dòng)對(duì)生命的豐滿

腦機(jī)接口以技術(shù)重塑勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了心物交互的多元化、勞動(dòng)能力的平等化、機(jī)體行為的增強(qiáng)化等諸多重大變革，既凸顯了技術(shù)延伸與改善人類行為的可能，又提出了定義勞動(dòng)、規(guī)制生命的重要問題。腦機(jī)接口“將一種自然現(xiàn)象明顯放大”[1]的工程思維，將機(jī)體作為勞動(dòng)的通用原則定義了勞動(dòng)，從而以活動(dòng)邏輯制定、活動(dòng)成果衡量、活動(dòng)成效規(guī)范的方式重新規(guī)定了生命。因此，定義勞動(dòng)、規(guī)制生命的邏輯表征了活動(dòng)是建構(gòu)生命原則與方式的哲學(xué)原則，也充分印證了勞動(dòng)既是支撐生命的社會(huì)性實(shí)踐活動(dòng)，又是發(fā)展生命、豐滿生命的社會(huì)歷史性活動(dòng)。

腦機(jī)接口技術(shù)改變信息傳遞依賴語言，技能養(yǎng)成根植于實(shí)踐操作、勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)過程，以機(jī)器語言、固定邏輯和實(shí)時(shí)控制實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)的功能，以掌握活動(dòng)的方式定義了生命生成的邏輯。腦機(jī)接口的技術(shù)強(qiáng)制性、邏輯齊一性和功效直接性等，使機(jī)器代替勞動(dòng)的趨勢(shì)發(fā)展成了機(jī)器定義勞動(dòng)。這既是機(jī)器改善勞動(dòng)、解放人力的技術(shù)進(jìn)展，又是以定義勞動(dòng)的方式實(shí)現(xiàn)人-機(jī)-物本體重構(gòu)的開始，更體現(xiàn)了勞動(dòng)抽象化與勞動(dòng)異化的加劇。本質(zhì)上而言，腦機(jī)接口是實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化之自動(dòng)化的機(jī)器，延續(xù)了機(jī)器異化人的一般邏輯：“勞動(dòng)用機(jī)器代替了手工勞動(dòng)，但是使一部分工人回到野蠻的勞動(dòng)，并使另一部分工人變成機(jī)器。勞動(dòng)生產(chǎn)了智慧，但是給工人生產(chǎn)了愚鈍和癡呆。”[2]因此，當(dāng)腦機(jī)接口以定義勞動(dòng)來表達(dá)人類社會(huì)歷史生成的既成智慧的時(shí)候，雖然復(fù)活了過往勞動(dòng)豐滿生命的歷史成果，但是存在封閉人類勞動(dòng)豐滿生命的可能，使人“被當(dāng)作自動(dòng)的機(jī)器體系的有意識(shí)的肢體”[3]。

腦機(jī)接口基于信息化、智能化和邏輯化的前提來延續(xù)機(jī)器體系邏輯，雖然產(chǎn)生了延伸現(xiàn)實(shí)人的能力、擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)人的活動(dòng)、改善現(xiàn)實(shí)人的勞動(dòng)的直接效果，但是預(yù)設(shè)著定制勞動(dòng)的邏輯。這本身就存在兩種形式的退化：其一，是勞動(dòng)意義的退化，勞動(dòng)成為腦機(jī)接口體系中的一個(gè)環(huán)節(jié)?；蛘哒f，腦機(jī)接口定義勞動(dòng)，使勞動(dòng)不僅在傳統(tǒng)機(jī)械體系意義上“僅僅表現(xiàn)為有意識(shí)的機(jī)件，它以單個(gè)的有生命的工人的形式分布在機(jī)械體系許多點(diǎn)上”[1]，而且使勞動(dòng)成為數(shù)據(jù)化算法能力、人-機(jī)-物自治系統(tǒng)實(shí)體性外在的功能性表達(dá)。其二，是人要求勞動(dòng)的主體自覺性的退化。從歷史現(xiàn)象學(xué)上講，“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”[2]的勞動(dòng)，是支撐生命存在和生命發(fā)展基礎(chǔ)的第一個(gè)歷史活動(dòng)。而且，“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要用的工具又引起新的需要”[3]。即是說，勞動(dòng)是滿足“需要資本”的生產(chǎn)活動(dòng)，而且是生產(chǎn)需要的生產(chǎn)活動(dòng)，是人自覺需要、創(chuàng)造性滿足需要的感性經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)。然而，“但凡納入腦機(jī)融合系統(tǒng)的相關(guān)者，均可被數(shù)字化表征與重塑：原本只可意會(huì)、不可言傳的心智狀態(tài)（mental states）被‘降序?yàn)榭删幋a、可解析的數(shù)字化符號(hào)；原本冷冰冰的機(jī)器、物體也具備了‘主體性‘意向性，驟然間有了‘情感‘意識(shí)甚至‘靈魂”[4]。因此，腦機(jī)接口定義勞動(dòng)，雖然加速了人“勞動(dòng)能力”的提升，但只是勞動(dòng)編碼流動(dòng)、復(fù)制和實(shí)現(xiàn)的提升，而非對(duì)人經(jīng)驗(yàn)性的對(duì)象化活動(dòng)的擴(kuò)展與提升。這一方面使勞動(dòng)者為了適應(yīng)腦機(jī)接口定義勞動(dòng)的需要，而不斷學(xué)習(xí)、培訓(xùn)，以避免被智能體系拋棄；另一方面使勞動(dòng)者更需要與“貼心”的智能系統(tǒng)打交道，而失去與開放性對(duì)象世界交往的興趣與志趣。

腦機(jī)接口定義勞動(dòng)，經(jīng)驗(yàn)落實(shí)了智能體系“延展心靈”機(jī)器邏輯的有效性，邏輯抽象了勞動(dòng)豐滿人生命的形而上學(xué)性。在歷史唯物主義的視域中，勞動(dòng)不僅創(chuàng)造性地滿足了人的物質(zhì)需要，而且創(chuàng)造性地建構(gòu)了人與物、人與人、人與自我的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，更是開放性地建構(gòu)了人的本質(zhì)與本性。勞動(dòng)生產(chǎn)了生活，更生產(chǎn)了人。馬克思認(rèn)為，“生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動(dòng)而生產(chǎn)自己的生命，還是通過生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系”[5]。因此，勞動(dòng)創(chuàng)造的關(guān)系，不僅形成了共同活動(dòng)的邏輯，而且創(chuàng)造了共同活動(dòng)的方式——“生產(chǎn)力”[6]，更延展了人類感性基礎(chǔ)和感性能力。因?yàn)?，是勞?dòng)使人以意識(shí)代替了本能、升華了經(jīng)驗(yàn)，既使自然界從異己的、外在的、無限的、絕對(duì)的狀態(tài)成為人意識(shí)的對(duì)象，又使人的“意識(shí)代替了他的本能，或者說他的本能是被意識(shí)到了的本能”[7]。當(dāng)然，由腦機(jī)接口定義的勞動(dòng)，在行為過程、直觀成效等顯性邏輯上與勞動(dòng)的上述特質(zhì)是一致的。但是，腦機(jī)接口“延展心靈”的方式，是以“系統(tǒng)中的所有組成部分都發(fā)揮著積極的因果作用，它們共同控制行為的方式與認(rèn)知相同”[8]的邏輯來完成的。其對(duì)勞動(dòng)的定義是以攜帶的認(rèn)知成果納入身體動(dòng)作的過程。因此，其實(shí)對(duì)心靈的“延展”并不是強(qiáng)化在經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)過程中的經(jīng)驗(yàn)積累與升華，而是把經(jīng)驗(yàn)抽象化為數(shù)據(jù)并驗(yàn)證和補(bǔ)充既定成果，是“腦機(jī)”信號(hào)的外在傳達(dá)與人化執(zhí)行。這一方面強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知內(nèi)容的獨(dú)立性，另一方面強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知的可進(jìn)化性。由此看來，腦機(jī)接口定義勞動(dòng)，使其表現(xiàn)為賽博格（Cyborg）的有機(jī)性，是對(duì)“忒休斯之問”的一種創(chuàng)造性回答。但是，其上傳與下載的邏輯本身從本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了心靈與勞動(dòng)的分離，這既是技術(shù)的要求，又體現(xiàn)了社會(huì)分工固化的一般性原則。因此，即使是腦機(jī)接口技術(shù)發(fā)展本身，也發(fā)展出了腦機(jī)接口的保守主義進(jìn)路，以否定定義勞動(dòng)的腦機(jī)接口技術(shù)的抽象勞動(dòng)的形而上學(xué)意義。

腦機(jī)接口定義勞動(dòng)以功能主義的效果取代行為主義的生成，強(qiáng)化了勞動(dòng)的手段性，也就封閉了勞動(dòng)對(duì)人本質(zhì)生成的可能與豐滿的追求。顯然，腦機(jī)接口使勞動(dòng)的能力易得、勞作易行、場(chǎng)景易換。因?yàn)?，“在未來的腦機(jī)系統(tǒng)中，人類可實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)器的控制或者通過與智能機(jī)器聯(lián)合生成‘超主體性存在，智能化的機(jī)器也可實(shí)現(xiàn)對(duì)他人、他物（包括動(dòng)物）的驅(qū)動(dòng)與操控”[1]。由此，勞動(dòng)的主體從根本上發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這與馬克思談到的勞動(dòng)異化馬克思指出：“勞動(dòng)對(duì)工人來說是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)；因此，他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。”[2]當(dāng)然，腦機(jī)接口定義勞動(dòng)所產(chǎn)生的“擬主體”的勞動(dòng)成果能夠使人從繁重的勞作、長時(shí)間的消耗、重復(fù)的操勞中解放出來，也不像資本邏輯一樣是強(qiáng)制的，但是這種定義本質(zhì)上是賽博格增強(qiáng)，對(duì)功能與角色的混淆使勞動(dòng)過程本身顯然不再以人本質(zhì)的對(duì)象化和生命的豐滿為核心與目的，而是要維系超人類主體的存在。更為重要的是，這樣的定義因?yàn)樾Ч囊恢?，必然使人的本質(zhì)更加同一與抽象。因?yàn)?，定義勞動(dòng)本質(zhì)上就可以隨意地選擇個(gè)體。個(gè)體在勞動(dòng)上的個(gè)性差異與社會(huì)歷史屬性不再具有生成性的意義。

四、結(jié)論

腦機(jī)接口作為當(dāng)代貫通人工智能、電子機(jī)械學(xué)、神經(jīng)生理、心理行為等諸多學(xué)科的先進(jìn)技術(shù)，不僅可以“讀心”“讀腦”“腦控”，而且可以技術(shù)性地重塑人類的勞動(dòng)，真正改變?nèi)祟惖男袨槟Ｊ剑瑥母旧嫌绊懭说纳膳c發(fā)展。因此，在腦機(jī)接口發(fā)展的過程中，我們不僅要不斷發(fā)展新技術(shù)邏輯，而且應(yīng)該從人類活動(dòng)定義自身的角度對(duì)其技術(shù)機(jī)理所根植的哲學(xué)前提、技術(shù)運(yùn)行所產(chǎn)生的社會(huì)歷史效應(yīng)進(jìn)行深層次的哲學(xué)審思。

腦機(jī)接口對(duì)人類勞動(dòng)的技術(shù)重塑，以便捷有效的方式真正激發(fā)了人類文明與歷史發(fā)展的認(rèn)知性成果，在改善人類的勞動(dòng)技術(shù)、重建人類的勞動(dòng)平等、提升人類的勞動(dòng)效能等方面具有重要意義。但是，人們必須面對(duì)其上傳與下載的技術(shù)邏輯、認(rèn)知與主體獨(dú)立的存在邏輯、效果與行為等同的倫理邏輯等。因此，清醒地面對(duì)技術(shù)的狂歡，在人類生命存在本質(zhì)與本性生成的現(xiàn)實(shí)歷史中全面地反思技術(shù)邏輯、直面技術(shù)發(fā)展就非常必要。

更為重要的是，腦機(jī)接口對(duì)人類勞動(dòng)的技術(shù)重塑并非取消勞動(dòng)，而是以技術(shù)的方式再一次追問勞動(dòng)的意義與價(jià)值。在我們看來，勞動(dòng)本質(zhì)上是定義人類存在本質(zhì)的生命活動(dòng)，其形式、內(nèi)容和追求是人本質(zhì)與本性的對(duì)象化。因此，借助腦機(jī)接口定義勞動(dòng)的契機(jī)深入地理解勞動(dòng)能力生成的生物學(xué)、生理學(xué)基礎(chǔ)和社會(huì)歷史機(jī)制，創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)平等的技術(shù)環(huán)境與社會(huì)條件，是未來真正使勞動(dòng)葆有其存在論意義的重要手段，更是克服異化勞動(dòng)的可能路徑。

〔責(zé)任編輯：洪峰〕

[1]陳言：《腦機(jī)簡史》，浙江教育出版社2022年版，第85頁。

[1]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第988頁。

[2]陳言：《腦機(jī)簡史》，浙江教育出版社2022年版，第113頁。

[3]米格爾·尼科萊利斯：《腦機(jī)穿越：腦機(jī)接口改變?nèi)祟愇磥怼?，黃玨蘋、鄭悠然譯，浙江人民出版社2015年版，第8頁。

[1]肖峰：《腦機(jī)接口與身體革命》，《探索與爭鳴》2021年第9期。

[2][5]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第269頁，第273頁

[3]沃爾帕烏：《腦-機(jī)接口原理與實(shí)踐》，伏云發(fā)等譯，國防工業(yè)出版社2017年版，第3頁。

[4]《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第207—208頁。

[6]漢娜·阿倫特：《過去與未來之間》，王寅麗、張立立譯，譯林出版社2011年版，第20頁。

[1][2][3][5][6]《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第209頁，第209頁，第209頁，第208頁，第208頁。

[4]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第222頁。

[7]Edmund Pellegrino， "Biotechnology， Human Enhancement， and the Ends of Medicine"， Dignity， 2004， 10（4）， pp.4-5.

[8]趙汀陽：《技術(shù)的無限進(jìn)步也許是一場(chǎng)不可信任的賭博》，宋冰主編：《智能與智慧：人工智能遇見中國哲學(xué)家》，中信出版社2020年版，第14頁。

[9]Guglielmo Tamburrini， "Philosophical Reflections on Brain-Computer Interfaces"， in Gerd Grubler and Elisabeth Hildt（eds.）， Brain-Computer Interfaces in Their Ethical， Social and Cultural Contexts， New York： Springer Dordrecht Heidelberg， 2014， p.151.

[1]張昌盛：《人工智能、缸中之腦與虛擬人生——對(duì)元宇宙問題的跨學(xué)科研究》，《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)）》2021年第12期。

[2]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館1997年版，第234頁。

[3]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第273頁。

[1][2][3][4][5]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第273頁，第274頁，第274頁，第310頁，第310頁。

[6]趙汀陽：《技術(shù)的無限進(jìn)步也許是一場(chǎng)不可信任的賭博》，宋冰主編：《智能與智慧：人工智能遇見中國哲學(xué)家》，中信出版社2020年版，第15頁。

[7]呂克·費(fèi)希：《超人類革命》，周行譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2017年版，第40頁。

[1]雷·庫茲韋爾：《人工智能的未來：揭示人類思維的奧秘》，盛揚(yáng)燕譯，浙江人民出版社2016年版，第4—5頁。

[2]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第270頁。

[3]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第90頁。

[1]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第91頁。

[2][3][5][6][7]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第531頁，第531頁，第532頁，第533頁，第534頁。

[4]張學(xué)義、潘平平、莊桂山：《腦機(jī)融合技術(shù)的哲學(xué)審思》，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2020年第6期。

[8]Andy Clark and David Chalmers， "The Extended Mind"， Analysis， 1998， 58（1），pp.7-19.

[1]張學(xué)義、潘平平、莊桂山：《腦機(jī)融合技術(shù)的哲學(xué)審思》，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2020年第6期。

[2]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第270頁。