唐萌希

摘要：在新時代深入推進(jìn)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，社區(qū)作為社會治理的最小單元的治理創(chuàng)新一直是改革的熱點，而農(nóng)村社區(qū)社會治理工作是其中的重要部分。文章對我國社區(qū)治理的理論發(fā)展過程進(jìn)行簡要梳理，對社會工作人才介入農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理中的案例進(jìn)行分析，提出社會工作人才在社區(qū)協(xié)商中應(yīng)該嵌入社區(qū)治理體系，并對協(xié)商治理體系的具體構(gòu)建路徑進(jìn)行了闡述。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理；社會工作；農(nóng)村社會工作

文章編號：1674-7437（2023）07-0021-04? ? ? 中國圖書分類號：D422.6；C916? ? ? 文章標(biāo)識碼：A

從黨的十八大開始我國正式開啟國家治理能力現(xiàn)代化的探索，推動政府簡政放權(quán)工作[1]，黨的十九大報告提出“全面深化改革總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[2]。十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，完善社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機制，努力將矛盾化解在基層”[3]。黨的二十大報告指出“健全共建共治共享的社會治理制度，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”[4]。在多元協(xié)同治理的政策背景下，給予了社會工作等社會力量在社會治理中更多的參與空間，社區(qū)作為社會治理中最小的單位，其治理方式的創(chuàng)新一直是國家關(guān)注的重點，深入貫徹共建共治共享理念，把加強社區(qū)治理作為全局性、基礎(chǔ)性工作來抓，傾力打造人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人共享的基層治理共同體，讓群眾獲得感更多、幸福感更足。

1? ?我國社會工作者嵌入農(nóng)村社區(qū)工作的重要性

在中國知網(wǎng)以“社區(qū)協(xié)商”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)從2016年開始每年平均有110篇相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)表，足以證明學(xué)界對其的關(guān)注程度。2018年中央一號文件《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》明確指出，要不斷加強農(nóng)村社區(qū)治理創(chuàng)新[5]。在推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化的過程中還存在單一治理主體下農(nóng)村社區(qū)人際關(guān)系冷漠、治理主體之間定位和權(quán)責(zé)不明確、村民共治參與度低，多元治理主體缺位的問題。在實務(wù)界，社會工作在農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理領(lǐng)域同樣有相當(dāng)多的探索，但是在實踐中也存在一些問題。

在農(nóng)村社區(qū)治理中，國家與社會的二元關(guān)系是學(xué)界的關(guān)注點。改革開放以來，城市社區(qū)興起和發(fā)展改變了建國以來城市單位體制的一元化模式，單位體制和社區(qū)體制共同構(gòu)成了城市社會整合的二元模式[6]。雖然以往的單位體制不復(fù)存在，但其管理模式卻延續(xù)至農(nóng)村社區(qū)之中，農(nóng)村社區(qū)承擔(dān)著“管理”村民的職能，呈現(xiàn)著明顯的行政化特點[7]。當(dāng)前政策倡導(dǎo)多方協(xié)商參與、居民自下而上的自治，政府可以通過購買服務(wù)的形式參與到社區(qū)建設(shè)中，把治理主動權(quán)放在居民手中。徐昌洪（2014）[8]認(rèn)為社區(qū)建設(shè)不僅是政府的需要，更是社會的需要，社區(qū)不應(yīng)該是政府職能延伸，社區(qū)治理應(yīng)該交還給社區(qū)自身。陳偉東（2005）[9]認(rèn)為社區(qū)行政化是我國社會轉(zhuǎn)型初期形成的一種不可持續(xù)的社會重組機制，是政府權(quán)力擴張的結(jié)果，隨著社會發(fā)展應(yīng)該逐步減弱政府在社區(qū)中的影響。社會工作作為社會力量的一部分自然也受其影響，在一些農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的探索中也有所體現(xiàn)。因此可以發(fā)揮社會工作專業(yè)力量助推基層治理納入政府年度工作報告、重要議事日程；將購買社會工作專業(yè)服務(wù)項目納入?yún)^(qū)、街道財政預(yù)算，納入街道、社區(qū)年度績效評估內(nèi)容，從而實現(xiàn)社會工作與基層治理的同謀劃、同部署、同推進(jìn)、同落實。

2? ?社工介入農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理案例分析

C項目是S村社會治理現(xiàn)代化改革中的一個試點項目。C項目落地的C社區(qū)內(nèi)包含一個城中村與一個商品房小區(qū)，商品房小區(qū)內(nèi)人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜，異質(zhì)化程度較高；城中村內(nèi)則相對簡單，居民基本都是該村的原住民，城中村居民與外界聯(lián)系較為松散。在C項目開展之前，A社會工作機構(gòu)與C社區(qū)進(jìn)行了會議面談，確定項目聚焦于通過社區(qū)協(xié)商的方式修訂《C社區(qū)村民公約》，加強社區(qū)內(nèi)村民的聯(lián)系，促進(jìn)社區(qū)融合。但是社會工作機構(gòu)與社區(qū)在村民公約的制定上產(chǎn)生了一些分歧，社區(qū)希望在已有的模板上補充和修改村民公約，而A機構(gòu)希望重新修訂，以此組織村民形成自下而上的治理。但是在C項目的實施過程中，絕大多數(shù)村民并未參與到村民公約的修訂中來，很多村民甚至沒聽說過此事。

武艷華（2022）[10]按照社區(qū)主導(dǎo)與村民參與程度的強弱為坐標(biāo)軸，提出了四種社區(qū)協(xié)商治理的模式，其中將弱社區(qū)主導(dǎo)和弱村民參與的模式稱為雙向失序型協(xié)商。C項目屬于雙向失序型協(xié)商，社區(qū)與社工機構(gòu)在制定村民公約工作中存在溝通糾紛問題，以及社區(qū)村民由于本身聯(lián)系松散，參與協(xié)商意愿較弱，在制定村民公約時未尊重村民的主體地位，最大限度地體現(xiàn)意愿，導(dǎo)致社區(qū)與村民雙方角色的失位，使得在農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理中雙向失序。首先，社區(qū)協(xié)商項目與其它社區(qū)項目相比更需要社區(qū)村民的參與，因為從協(xié)商議題到協(xié)商會議再到協(xié)商結(jié)果產(chǎn)出的整個流程中，沒有社區(qū)村民的參與，協(xié)商也就失去了群眾基礎(chǔ)，因此動員村民，是社區(qū)協(xié)商治理中最為重要的一環(huán)。因此C項目產(chǎn)生偏差的根本原因就是社區(qū)協(xié)商中各主體的角色錯位。社區(qū)作為項目的管理方、落地方，與村民聯(lián)系最為緊密，憑借著長年扎根基層的工作經(jīng)驗，擁有較高的群眾基礎(chǔ)，因此社區(qū)應(yīng)負(fù)責(zé)表達(dá)社區(qū)現(xiàn)狀與居民的需求，為社會工作者提供相應(yīng)的資源支持，與社會工作者共同進(jìn)行農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理。同時社區(qū)也承擔(dān)著監(jiān)督村民協(xié)商程序與結(jié)果合理性的責(zé)任，因此需要對項目進(jìn)行整體評估與分析，確保項目的順利實施。社會工作者作為項目執(zhí)行方，擁有專業(yè)的技術(shù)與方法，應(yīng)當(dāng)合理統(tǒng)籌與利用資源。而在C項目中，社區(qū)與社會工作者存在職責(zé)分工不明確的問題，使得項目推進(jìn)受阻，影響項目實施的最終效果。

3? ?社會嵌入農(nóng)村社區(qū)工作問題的產(chǎn)生

3.1? ?公眾參與不足

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)工作取得了顯著成就，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷完善，各種類型的社區(qū)服務(wù)機構(gòu)設(shè)置普遍比較完善。但個別地區(qū)治理理念卻落后于硬件建設(shè)，治理理念的宣傳不到位，影響了公眾的積極參與。一是部分社區(qū)的法治宣傳工作仍采用傳統(tǒng)手段，主要依靠法律咨詢、法制講座、文藝匯演等方式進(jìn)行，缺乏全面系統(tǒng)的引導(dǎo)，針對性不強，與實際聯(lián)系不緊密，宣傳不夠深入，難以充分調(diào)動社區(qū)村民學(xué)法用法的主觀能動性，導(dǎo)致不善于運用法治思維和法治方式解決問題的現(xiàn)象出現(xiàn)。二是我國憲法和有關(guān)法律已經(jīng)對公眾參與權(quán)作出明確規(guī)定，多地也出臺相關(guān)政策大力支持公眾參與。但結(jié)合公眾參與農(nóng)村社區(qū)治理的實際情況來看，具有可操作性的具體涉及參與要求、參與范圍、參與權(quán)利與義務(wù)及其保障機制等內(nèi)容的法律制度仍需進(jìn)一步完善。三是在實際治理過程中，部分社區(qū)村民不了解治理的真正意義，且對自身的農(nóng)村社區(qū)治理主體地位認(rèn)識不足，部分社區(qū)村民缺乏主動參與性，或是對村民委員會的意見進(jìn)行被動應(yīng)對，有價值的決策、管理和監(jiān)督等參與行為較為匱乏。整體而言，社區(qū)村民參與農(nóng)村社區(qū)治理的能力與依法自治的要求相比還有較大的提升空間。

3.2? ?社會工作者專業(yè)能力不足

社會工作者在社區(qū)治理項目中扮演著執(zhí)行者的角色，統(tǒng)籌規(guī)劃項目的具體事宜，組織開展項目的各項內(nèi)容，發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。隨著人民生活水平的提高，對社區(qū)服務(wù)的專業(yè)化、精細(xì)化要求也越來越高，社區(qū)工作者必須不斷學(xué)習(xí)專業(yè)知識、掌握專業(yè)技能，才能做好社區(qū)工作。在C項目的實施過程中，社會工作者存在專業(yè)技能不足和專業(yè)理念偏差的問題。

在專業(yè)技能方面，社會工作者的項目設(shè)計能力與管理能力較弱。我國雖然大力推行社會工作者職業(yè)資格考試，推動社會工作專業(yè)的普及，但客觀而言很多社會工作者并非專業(yè)人才，且經(jīng)驗較少。C項目的社會工作者也并非專業(yè)人才，在從事社會工作之前并沒有進(jìn)行過相對系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，也沒有太多獨立開展社會工作項目的相關(guān)經(jīng)驗，因此對于專業(yè)理論、需求分析、項目方案的框架等內(nèi)容都處于一知半解的狀態(tài)，第一次負(fù)責(zé)較為大型的社會工作項目，統(tǒng)籌管理經(jīng)驗不足，無法保障項目的規(guī)范性與專業(yè)性。

3.3? ?社區(qū)項目參與的主動性缺乏

社區(qū)在實施滿足群眾需求的特色項目時，可以利用長期積累的信息優(yōu)勢，整合調(diào)動本地資源，為社會工作者提供工作支持，積極發(fā)揮專業(yè)社會工作在保障和改善民生、創(chuàng)新基層治理中的積極作用，從而提高解決群眾訴求的效能。姜振華（2019）[11]提到，作為社區(qū)自治組織的居委會，肩負(fù)行政與自治兩種角色職責(zé)，受限于行政工作往往會主動放棄一部分本應(yīng)承擔(dān)的自治功能。在C項目執(zhí)行中，各社區(qū)在為社會工作者提供了服務(wù)對象住址、聯(lián)系方式等相關(guān)信息后便較少主動參與到C項目之中，對于社會工作者提出的活動場地借用、志愿者招募等切實需求存在回應(yīng)滯后的現(xiàn)象，在項目的執(zhí)行中缺少主動性，未意識到社會工作項目也是社區(qū)治理的一種方式，在一定程度上影響了C項目服務(wù)的效率。同時，對于項目的宣傳工作本應(yīng)該是社區(qū)作為協(xié)助者角色中較為重要的職責(zé)，良好的宣傳能夠增加服務(wù)對象對于社會工作者的信任度，使項目開展更加便利，也能擴大項目的影響范圍，對項目的長期成效起到促進(jìn)作用。但是在C項目中，社區(qū)并未對項目進(jìn)行多角度、廣范圍的傳播，在一定程度上影響了項目的成效。

4? ?社會工作人才嵌入式參與農(nóng)村社區(qū)工作的構(gòu)建路徑

C項目是較為典型的社會工作嵌入式參與農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的案例，在嵌入傳統(tǒng)的以基層政府、村“兩委”為主體的農(nóng)村社區(qū)治理的過程中，社會工作人才需要針對現(xiàn)實要求與自身發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行針對性調(diào)試，動態(tài)調(diào)整嵌入路徑，在提供服務(wù)的同時尋求自身可持續(xù)性發(fā)展。王思斌，阮曾媛琪（2009）[12]最早將嵌入概念引入社會工作領(lǐng)域，認(rèn)為專業(yè)社會工作嵌入現(xiàn)有的公共服務(wù)和社會管理框架之中開展專業(yè)服務(wù)并獲得嵌入性發(fā)展。雖然后續(xù)一些學(xué)者對其嵌入式觀點有不一樣的見解，但嵌入的概念在我國農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理領(lǐng)域是適用的，社區(qū)是我國社會治理中的最小治理單位，社會工作人才通過項目層面的嵌入，統(tǒng)籌與利用資源，提供貼近人心、深入細(xì)致的服務(wù)，利用自身優(yōu)勢打造和激活社區(qū)協(xié)商治理體系。社會工作人才嵌入式參與農(nóng)村社區(qū)工作構(gòu)建路徑的過程分為協(xié)商前期、協(xié)商中期和協(xié)商后期三個階段[13]。

4.1? ?協(xié)商前期階段

社區(qū)居民議事協(xié)商前期，應(yīng)關(guān)注社會工作人才的培養(yǎng)并對協(xié)商事宜進(jìn)行系統(tǒng)梳理。由政府牽頭，以社會工作協(xié)會為陣地，不斷加強社會工作人才隊伍建設(shè)，定期組織當(dāng)?shù)氐膬?yōu)秀社會工作人才前往社區(qū)治理模式較為成熟地區(qū)的社會工作協(xié)會參訪學(xué)習(xí)，交流、分享工作經(jīng)驗，邀請資深的一線社會工作者和社會工作項目管理者到該社區(qū)開展社區(qū)治理改造的相關(guān)技能、項目管理方法的培訓(xùn)，將社區(qū)資源挖掘的成功案例樹立為典型，提升社會工作者的整體專業(yè)素養(yǎng)，促進(jìn)社會工作社區(qū)治理人才隊伍的建設(shè)。

社會工作的工作內(nèi)容主要包括協(xié)商人員的動員與確定、協(xié)商議題的收集與篩選兩個部分。具體到C項目當(dāng)中，應(yīng)首先對A機構(gòu)的社會工作者進(jìn)行相關(guān)技能的培養(yǎng)，提升其專業(yè)素養(yǎng)。A機構(gòu)在與C社區(qū)進(jìn)行第一次面談會議時，應(yīng)該主動積極地向社區(qū)介紹自身對于項目的規(guī)劃，讓社區(qū)對項目后續(xù)工作有較為清晰的了解，同時應(yīng)在議事協(xié)商前期，明確雙方的權(quán)責(zé)，社工負(fù)責(zé)項目的執(zhí)行具體內(nèi)容，社區(qū)負(fù)責(zé)監(jiān)督以及資源支持。在項目宣傳、動員環(huán)節(jié)，社會工作者應(yīng)該充分利用自身專業(yè)優(yōu)勢，通過線下趣味社區(qū)活動以及海報張貼等形式積極與社區(qū)居民建立關(guān)聯(lián)系，同時利用C社區(qū)的資源優(yōu)勢，圍繞“群眾希望了解的”和“需要群眾了解的”這兩個重點擴大宣傳面，讓農(nóng)村社區(qū)居民了解參與議事協(xié)商的重要性，便于其參與到農(nóng)村社區(qū)治理的過程中。結(jié)合C社區(qū)的實際，應(yīng)該重點向城中村居民進(jìn)行宣傳，因為城中村居民相對于商品房小區(qū)居民而言對于社區(qū)事務(wù)更加陌生，因此更應(yīng)該加大動員力度，提高其參與意愿。在社區(qū)動員階段后，在宣傳活動中基本確定參與協(xié)商會議的居民人選，設(shè)定參與協(xié)商的人數(shù)比例，組建協(xié)商會議的人員隊伍，進(jìn)入議題收集與篩選部分。在C項目中，雖然已經(jīng)確定C社區(qū)的協(xié)商議題是居民公約，但公約的內(nèi)容仍需進(jìn)行收集與篩選。由社會工作人才對議題進(jìn)行收集與匯總，并根據(jù)專業(yè)知識進(jìn)行篩選。

4.2? ? 協(xié)商中期階段

對于構(gòu)建社區(qū)協(xié)商治理體系而言，協(xié)商會議的開展只是開端，社會工作者更重要的工作內(nèi)容應(yīng)該是對于社區(qū)居民協(xié)商能力的培養(yǎng)，該部分內(nèi)容主要包括主持人的培訓(xùn)督導(dǎo)與對“百姓議員”進(jìn)行議前培訓(xùn)。在協(xié)商前期形成的只是村民公約的大綱，具體內(nèi)容的協(xié)商需要通過數(shù)次的協(xié)商會議不斷進(jìn)行細(xì)化修改與完善。在第一次協(xié)商會議中，應(yīng)該由社工作為主持人，引導(dǎo)會議的開展，主要目的就是讓參會人員感受與了解社區(qū)協(xié)商議事的大致流程與模式。在第二次協(xié)商會議開展之前，社會工作人才應(yīng)該根據(jù)之前的了解情況與社區(qū)意見，在“百姓議員”隊伍中確定一到兩名主持人人選，定期以個案會談或模擬小組的方式對主持人的會議表達(dá)能力、控場能力、調(diào)節(jié)能力進(jìn)行培訓(xùn)，社會工作人才應(yīng)該在后續(xù)的協(xié)商會議中將會議的主導(dǎo)權(quán)交給主持人，并且不斷地給予其適當(dāng)?shù)亩綄?dǎo)，協(xié)助疏導(dǎo)主持人的壓力，共同探討面臨的問題。同時面對參與會議的“百姓議員”進(jìn)行參會培訓(xùn)，內(nèi)容包括議事流程的熟悉、社區(qū)居民需求的收集方式、表達(dá)能力的提升等，目的是讓參會人員能夠較為理性且有效率地開展社區(qū)協(xié)商會議。多次的協(xié)商會議結(jié)束之后，最終應(yīng)該形成一份完整的C社區(qū)村民公約作為產(chǎn)出，但實際上該階段是構(gòu)建社區(qū)協(xié)商治理體系的主要階段，通過社會工作人才的一系列培訓(xùn)，形成基本的社區(qū)協(xié)商議事的模式，確保在社會工作人才退出社區(qū)治理工作之后，社區(qū)內(nèi)也能獨立開展社區(qū)協(xié)商工作。

4.3? ?協(xié)商后期階段

社區(qū)居民議事協(xié)商后期階段，主要核心任務(wù)為結(jié)果的公示與實踐。在形成C社區(qū)村民公約之后，社會工作人才應(yīng)該開展總結(jié)大會，鏈接資源，邀請社區(qū)工作人員、高校專家、機構(gòu)負(fù)責(zé)人等與社區(qū)“百姓議員”共同參與會議，對協(xié)商過程與結(jié)果進(jìn)行評估與總結(jié)，提出完整的意見。在對村民公約進(jìn)行完善之后，利用居務(wù)公示欄和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)群等平臺進(jìn)行公示，自覺接受監(jiān)督。同時，確保協(xié)商結(jié)果的落地與實踐也是重要工作內(nèi)容，由于協(xié)商結(jié)果的實踐往往需要長時間的推動，應(yīng)該由社區(qū)作為監(jiān)督主體，關(guān)注項目的實施效果。協(xié)商結(jié)果公示之后，C社區(qū)應(yīng)該牽頭成立專門的公約執(zhí)行團隊，負(fù)責(zé)處理公約落地的相關(guān)事務(wù)，包括社區(qū)居民的意見反饋、公約涉及到的矛盾糾紛調(diào)解等內(nèi)容。

5? ?結(jié)束語

社區(qū)協(xié)商治理已經(jīng)成為基層治理創(chuàng)新的重要形式與顯著趨勢[14]，也是社會工作人才參與農(nóng)村社區(qū)治理的重要途徑。文章通過對社區(qū)治理的相關(guān)理論梳理以及對社會工作人才介入社區(qū)協(xié)商治理的實踐分析中得出了社會工作嵌入社區(qū)協(xié)商治理的具體路徑，在多方主體協(xié)同治理環(huán)境下，通過對協(xié)商前期、協(xié)商中期和協(xié)商后期的流程與體系進(jìn)行梳理，引入專業(yè)化、職業(yè)化的社會工作人才隊伍參與社區(qū)服務(wù)項目，從而打造特色的社會工作品牌，助力基層社會治理，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王香平. 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化——十八大以來黨中央完善和發(fā)展中國特色社會主義制度的理論自覺和責(zé)任擔(dān)當(dāng)[C]//中央黨史和文獻(xiàn)研究院機構(gòu)改革工作小組科研管理組.2016年度文獻(xiàn)研究個人課題成果集（上）.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018：417-428.

[2]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[3]中國政府網(wǎng).中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[EB/OL].（2019-11-05）[2019-11-05].https：//www.gov.cn/zhengce/2019-11/05/content_5449023.htm？ivk_sa=1024320u&wd=&eqid=ed31c82e0012a6ec0000000364560335.

[4]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2022.

[5]中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部.中共中央 國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見[EB/OL].（2018-02-05）[2018-02-05].http：//www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2018/zxgz/201802/t20180205_6136444.htm.

[6]何亞群，王明生.單位體制與社區(qū)體制：當(dāng)前我國城市社會整合的二元模式探析[J].廣東社會科學(xué)，2005（06）：148-152.

[7]苗延義.能力取向的“行政化”：基層行政性與自治性關(guān)系再認(rèn)識[J].社會主義研究，2020（01）：84-92.

[8]徐昌洪.社區(qū)村民委員會行政化及其治理研究[J].社會主義研究，2014（01）：103-110.

[9]陳偉東，李雪萍.社區(qū)行政化：不經(jīng)濟的社會重組機制[J].中州學(xué)刊，2005（02）：78-82.

[10]武艷華，張志華，房子琪.政社互動下國際化社區(qū)協(xié)商治理的類型化研究——基于南京市四個案例的比較分析[J].城市問題，2022（01）：95-103.

[11]姜振華.社區(qū)協(xié)同治理視野中的“三社聯(lián)動”：生成路徑與互構(gòu)性關(guān)系——基于北京市將臺地區(qū)的探索[J].首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（02）：73-82.

[12]王思斌，阮曾媛琪.和諧社會建設(shè)背景下中國社會工作的發(fā)展[J].中國社會科學(xué)，2009（05）：128-140+207.

[13]袁嘉.社會工作視域下城市社區(qū)居民民主協(xié)商議事的實務(wù)探索[D].蘭州：甘肅政法大學(xué)，2022.

[14]尤琳，羅志強.中國城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商治理：分析框架、運行機理與實踐成效——以南昌市西湖區(qū)“幸福微實事”為例[J].江漢論壇，2022（03）：124-132.